europe@s

Muchas veces nos quejamos de que la televisión española está invadida por el sensacionalismo y lo espectacular, por el amarillismo y lo obsceno; de que la vulgaridad de ciertos programas del corazón se extiende a otros programas; que en agosto la calidad de los programas está bajo mínimos...

¿Ocurre lo mismo en Europa? Es difícil generalizar, pero después de leer ¡Otra televisión es posible!, de Philippe Meirieu (en la imagen de la derecha), nos damos cuenta de que nuestra tele no es, al menos, muy diferente a la de Francia:

1. Descubrimos que el 86% de los franceses ven la TV a menudo y que el aparato pasa encendido en cada hogar un promedio de 5 horas y 36', datos muy similares a los españoles.

2. La televisión no es objeto de debate público. Por ejemplo, a la hora de introducir la TDT, Meirieu afirma que hubiera sido un buen momento para plantear el papel de la TV en la sociedad del conocimiento y abordar temas como el papel de la TV pública y la cultura, la información y los debates públicos, los límites de la industria publicitaria, los programas destinados a los jóvenes...

3. Tras revisar la posición de los principales partidos respecto a la TV, constata que sus propuestas "no están a la altura de los desafíos" y propone que se inicie con urgencia un debate público sobre la TV que aborde, entre otros, los siguientes temas:

- La lucha contra la violencia: Meirieu calcula que un niñ@ francés de 14 años ha visto unos 18.000 asesinatos en televisión.

- El funcionamiento de las cadenas: derechos y deberes, el papel del Estado y servicio público, según el protocolo de Amsterdam (1).

- La articulación de televisión y educación: La TV proporciona a los jóvenes "una imagen del mundo que, lejos de impulsarlos a crecer y a cultivarse, los invita a dejarse llevar por la mediocridad y la ignorancia" (p.47).

La lectura de Meirieu pone de relieve la siguiente paradoja: Tenemos una televisión de baja estofa que está contaminando nuestro medio ambiente social, pero la TV podría ser una formidable herramienta democrática.

¿Por qué debemos conformarnos con esta televisión?

-------

Notas:

(1) El protocolo de Ámsterdam (1997) rige el sistema de radiodifusión público en la UE. En él se plantea que "la radiodifusión del servicio público en los estados miembros está directamente vinculada a las necesidades democráticas, sociales y culturales de cada sociedad así como a la necesidad de preservar el pluralismo de los medios".

El tráfico y los accidentes son triste noticia estos días.

Según datos provisionales, el número de víctimas mortales ha descendido esta Semana Santa en España.

Sin embargo, la preocupación por reducir los accidentes no es sólo española.

La Comisión Europea ha recordado estos días que en la UE se produjeron 54.000 muertes por accidentes de tráfico en 2001, algo así como que una ciudad completa, como la que resido, hubiera desaparecido ese año del mapa.

Todo el mundo sabe que los accidentes de tráfico dependen de muchos factores: el estado de las carreteras, el estado del vehículo, de los conductores, pero también de los medios de comunicación y de nuestra actitud ante los medios de comunicación.

Hace unos meses leía que Tráfico ha detectado que muchos pasajeros se detienen para sacar fotos con sus móviles -con la posibilidad de provocar nuevos accidentes-. Su intención no es otra que publicarlas después en Internet.

En cuanto a los medios, es frecuente ver en ciertos telediarios, el nombre de cuya cadena(s) no quiero acordarme, una escabrosa tendencia a mostrar primerísimos planos de accidentes y a dedicar cada vez más minutos a este tipo de información, totalmente descontextualizada

He aquí un ejemplo. Esta foto fue publicada el miércoles 19 de marzo, en el periódico Sur. Sobre la línea blanca de la carretera, un cámara acerca tanto su objetivo al vehículo siniestrado que parece que va a introducirse en él: ¿qué busca?

Se veía venir la polémica suscitada por la serie Sin tetas...

Tele 5, la cadena más petarda, no sólo programa esta serie en horario estelar, sino que arroja sus datos de audiencia a la cara de Asociaciones de telespectadores, colectivos de mujeres y opiniones de expertos, no en televisión, sino en salud.

Personalmente, no tengo muchos argumentos para opinar sobre la serie: no he sido capaz de seguir el capítulo del miércoles pasado más de 10 minutos. Cambié de cadena y punto.

Algo parecido dijo el presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC): "A partir de las 22.00 la responsabilidad es de las cadenas y de los espectadores. Si se emiten es porque la gente las ve..."

Es una verdad como un templo. Sin embargo, es una reacción tibia, conformista, casi derrotista. ¿No habría que exigir más contundente?

Imagino a las asociaciones de telespectadores hartas de pelear con el gobierno y a éste harto de lidiar con las cadenas privadas para acabar con la telebasura.

Por cierto, si alguien sabe lo que dicen los programas de los partidos al respecto para las elecciones de marzo, por favor, dame alguna pista en el apartado comentarios.

Nota:

Publicado en Cartas al Director

Se celebra este año el 200 aniversario de la Guerra de Independencia (1808-1814)

Con tal motivo, están apareciendo de forma oportuna, tal vez demasiado oportuna, una gran cantidad de libros que, al parecer, pretenden seguir la estela de los Episodios Nacionales, de Pérez Galdós.

Además de "Un día de Cólera" de Pérez-Reverte, el programa El Público lee (Canal 2 Andalucía, domingo 10 de enero, 19:30 horas) emitió el Debate Literatura y Batalla de Bailén que puso sobre el tapete algunas novedades literarias:

- El cántaro roto, de Andrés Cárdenas

- La Derrota, de Francisco Bocero

- La guerra del gabacho, de Francisco Núñez

- La Guerra de Independencia en Málaga (2005), de Marion Reder

Estos autores iban acompañados por Marieta Cantos profesora de la Universidad de Cádiz.

En este comentario no me voy a referir a las obras o a los autores, cuya valía no pongo en entredicho, sino al debate de televisión. Ya me he declarado en comentarios anteriores fiel seguidor de este programa que, en líneas generales, me parece no sólo muy digno sino que, por su interés público, debería dejar de ocupar un papel secundario en la parrilla de la Televisión de Andalucía.

Dicho esto diré que este programa fue decepcionante. Y ello, por varios motivos:

1. La batalla de Bailén se enmarca dentro de la Guerra de Independencia (1808-1814) que, a su vez, hunde sus raíces en un contexto más amplio: la Crisis del Antiguo Régimen, que en España abarca un periodo comprendido entre 1788 (muerte de Carlos IV) y 1833 (muerte de Fernando VII).

2. Estos 50 años de la Historia de España, en los que conviven revolución, guerra civil y guerra de independencia, constituyen una etapa dramática y convulsa en las que las clases dirigentes de nuestro país, la aristocracia y la Iglesia, muestran su incapacidad para adaptarse a un incipiente Liberalismo, tanto en su vertiente económica (capitalismo) como en su vertiente política.

3. Por todo ello, un espacio de TV de una hora no es el marco adecuado para abordar un debate sobre este episodio de nuestra historia. Como consecuencia, la batalla de Bailén queda descontextualizada y los tópicos emitidos ( allí se habló de "locura indescriptible"; de 1808 como "el año más importante de la Historia de España"; se aludió al “saqueo de iglesias y violación de monjas...") se podrían y se deberían haber evitado.

4.Los participantes en el debate, atrapados por las reglas de juego televisivo, fueron incapaces de contrarrestar ciertas afirmaciones apoteósicas; por ejemplo, cuando el presentador, Jesús Vigorra, intentó introducir el tema “¿Quién dirigía la Guerra?” y relacionó las rivalidades o rencillas entre las diferentes Juntas Provinciales (siglo XIX) con la atomización del poder desde los reinos de taifas (siglos XI y XII) hasta las actuales Comunidades Autónomas (Constitución de 1978).

5. Se dejaron deslizar algunas interesantes conclusiones: los de Bailén le dieron una "paliza" a las tropas de Napoleón, "al mejor ejército del mundo", "un ejército invicto" y, en palabras de Cárdenas, repetidas sin rubor en todas sus entrevistas, "es como si el Albolote le hubiera ganado al Madrid", maravillosa metáfora conceptista, pero inasequible para el gran público.

6. Hay mucha carga ideológica en el estudio de La Guerra de Independencia, utilizada en el contexto de la construcción de una “historia de la nación española”.

a) El nombre de Guerra de Independencia no era utilizado de forma generalizada en esta época sino que “se acuñó 30 o 40 años después".

b) “Ni el pueblo fue una piña en su lucha contra el invasor francés, ni todos estaban en lucha contra de Napoleón, ni el conflicto discurrió igual en unas zonas de España que en otras, ni los guerrilleros respondían a los mismos objetivos, ni las élites estaban de acuerdo sobre el régimen político a apoyar” , ha escrito M. A. Villena en un correctísimo artículo sobre el Bicentenario de la Guerra de Independencia (http://www.elpais.com/articulo/cultura/1808/nacen/Espanas/elpepicul/20080202elpepicul_1/Tes)

c) La Guerra de Independencia ha sido utilizada sobre todo desde la derecha, pero también desde la izquierda para invocar, de forma interesada la "unidad nacional". ¿Alguien se acuerda todavía de Franz Fischler y de la "guerra del olivar" (1998)?. Antonio Romero (IU), proclamaba a los cuatro vientos que "desde la Guerra de Independencia, los españoles no han estado nunca tan unidos como en la defensa del olivar" (EL MUNDO, 13-3-1998, p.6).

7. En los 200 años transcurridos, el contexto histórico ha cambiado de una manera tan formidable que los franceses, los gabachos de las crónicas, han pasado de ser nuestros principales rivales a constituir un Estado con el que hoy, en el contexto de la Unión Europea, sería impensable una confrontación como la vivida hace 200 años: ¿no sería necesario y conveniente subrayar lo que nos une y explicar los motivos de enfrentamiento antes que destacar los episodios bárbaros?

8. ¿Cómo una Televisión cuya preocupación por los inmigrantes, por la situación de la mujer, el medio ambiente, la Tercera Edad y la exclusión social impregna toda su parrilla, no muestra similar disposición a la hora de acercarnos a Europa? Europa no son sólo los Fondos Feder, la política antiterrorista o el AVE. Europa son también sus pueblos, sus ciudades y sus ciudadanos, su literatura, su historia y...los mitos y tópicos del pasado que es necesario despejar.

N.R.: Este post fue publicado en "Cartas al Director" en la fecha señalada.

"Me gusta leer, pero no tengo tiempo", podría ser una respuesta-tipo a la pregunta "¿cuánto tiempo dedicas diariamente a la lectura?".

¡Claro que no tenemos tiempo!

Si dedicamos 223 minutos diarios a ver la televisión ( http://www.noticiasdot.com/wp2/2008/01/07/los-espanoles-nos-tragamos-diariamente-223-minutos-de-tv/ ), de dónde vamos a sacar el tiempo.

El informe PISA demuestra que España suspende en lectura, "herramienta básica en el aprendizaje y en la formación integral del individuo, así como principal vía de acceso al conocimiento y a la cultura" (http://www.planlectura.es/).

Hemos puesto el grito en el cielo cuando hemos comprobado que nuestro sistema educativo no es eficiente (tantos años obligados a estar en la escuela para acabar como analfabetos funcionales) y el retroceso de España en el ranking OCDE.
Pero esto no es suficiente. Ahora hay que abrir el debate y explicar por qué no leemos o por qué leemos cada día menos, a pesar de que desde 2001 está en marcha un Plan de Fomento de la Lectura .

Hay que buscar salidas, muchas veces personales -ya se generalizarán, si son buenas-, para que la lectura no sea 'una especie amenazada o en vías de extinción'. Como ha hecho Santiago Alba Rico en Leer con niños, estemos o no de acuerdo con sus propuestas (http://www.elpais.com/articulo/ensayo/dia/Dante/vencio/Pato/Donald/

elpepuculbab/20080105elpbabens_1/Tes/).

Publicado en "Cartas al Director".