EL LATIGUITO

El decrecimiento es una corriente de pensamiento político, económico y social favorable a la disminución regular controlada de la producción económica con el objetivo de establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, pero también entre los propios seres humanos. Rechaza el objetivo de crecimiento económico en sí del liberalismo; en palabras de Serge Latouche: la consigna del decrecimiento tiene como meta, sobre todo, insistir fuertemente en abandonar el objetivo del crecimiento por el crecimiento, [...] En todo rigor, convendría más hablar de "acrecimiento", tal como hablamos de "ateísmo".^[1] Por ello también se suelen denominar "objetores de crecimiento". La investigación se inscribe pues en un movimiento más amplio de reflexión sobre la bioeconomía y el postdesarrollo, que implicaría un cambio radical de sistema.

Muchas organizaciones por el decrecimiento han adoptado como logo el caracol, en referencia a las palabras de Iván Illich sobre la Lógica del Caracol.^[a].

La conservación del medio ambiente, afirman, no es posible sin reducir la producción económica que sería la responsable de la reducción de los recursos naturales y la destrucción del medio que genera, que actualmente estaría por encima de la capacidad de regeneración natural del planeta. Además, también cuestiona la capacidad del modelo de vida moderno para producir bienestar. Por estas causas se oponen al desarrollo sostenible. El reto estaría en vivir mejor con menos.^[2]

Los partidarios del decrecimiento proponen una disminución del consumo y la producción controlada y racional, permitiendo respetar el clima, los ecosistemas y los propios seres humanos. Esta transición se realizaría mediante la aplicación de principios más adecuados a una situación de recursos limitados: escala reducida, relocalización, eficiencia, cooperación, autoproducción (e intercambio), durabilidad y sobriedad. En definitiva, y tomando asimismo como base la simplicidad voluntaria, buscan reconsiderar los conceptos de poder adquisitivo y nivel de vida. De no actuar razonadamente, opinan generalmente que se llegaría a una situación de decrecimiento forzado debido a esa falta de recursos: y si no decrecemos, mi pronóstico es el siguiente, en virtud de un proyecto racional, mesurado y consciente, acabaremos por decrecer de resultas del hundimiento sin fondo del capitalismo global.^[3]

Sus defensores argumentan que no se debe pensar en el concepto como algo negativo, sino muy al contrario: cuando un río se desborda, todos deseamos que decrezca para que las aguas vuelvan a su cauce.^[4]

Argumentos y consideraciones decrecentistas

El concepto de "decrecimiento" nace durante los años 1970 - en parte a través de la tesis de Nicholas Georgescu-Roegen - de la conciencia de las consecuencias atribuidas al productivismo de la sociedad industrial (ya sea éste derivada de un sistema capitalista o socialista)

Los partidarios del decrecimiento afirman que este tipo de desarrollo económico se opone a los « valores humanos».^[5]

Los defensores del desarrollo sostenible creen que el crecimiento económico es compatible con la preservación de los recursos naturales si se disminuye el consumo energético. En la mayoría de gobiernos de los países industrializados también se ha comenzado a hablar de “políticas de sostenibilidad”,^[6] e incluso a tratar de aplicar sus principios.^[7]

Sin embargo, la teoría que defiende el decrecimiento opina que al aumentar la producción de bienes y servicios necesariamente aumentaría el consumo de recursos naturales, y que si este consumo es más rápido que la regeneración natural, como ocurre actualmente,^[8] esta situación nos llevaría al agotamiento de éstos.

Consumo y escasez de recursos

Es sabido que a medida que la economía y la población crezca, la necesidad de recursos pudiera hacerlo también. En el siglo XVIII el economista inglés Thomas Malthus tras su "ensayo sobre el principio de la población" empezó a plantear el problema de escasez frente a superpoblación. Sin embargo, sus pronósticos se vieron empañados tras el auge de la revolución industrial y la era del petróleo barato, no siendo hasta bien avanzado el siglo XX que resurgieron voces que recalcaban este problema como el Club de Roma en el libro "Los límites del crecimiento" e importantes pronósticos de geólogos como el cenit del consumo del petróleo estadounidense de 1970 de M. King Hubbert.^[9]

En sus tesis suelen describir una cantidad fija de recursos no renovables que en algún punto se vean escaseados, como es el caso del petróleo,^{[10] [11]} diversos metales,^[12] el carbón, ^[13] el gas y el uranio.^{[14] [15] [16] [17] [18]} Además se agrega que los recursos renovables también pueden agotarse si son extraidos a un ritmo insostenible durante períodos prolongados, como por ejemplo lo ocurrido en la producción de caviar en el Mar Caspio.^[19]

De ahí en adelante existe una mayor preocupación sobre cómo la creciente demanda deberá cumplirse tras la disminución de los suministros. Muchos tienen un optimismo puesto en la tecnología para desarrollar sustitutos de los recursos que se puedan agotar. Por ejemplo, algunos ven a los biocombustibles como sustituto del déficit de la demanda después del cenit del petróleo. Sin embargo, otros han argumentado que ninguna de las alternativas podrían reemplazar con eficacia la versatilidad, eficiencia y portabilidad del petróleo.^[20]

Los partidarios del decrecimiento sostienen que el descenso del consumo es la única forma de cerrar la brecha de forma permanente. Para los recursos renovables, la demanda, y por lo tanto la producción, también deben ser llevados a niveles que impidan el agotamiento y evite el deterioro ambiental. Avanzar hacia una sociedad que no sea dependiente del petróleo es visto como meta esencial para evitar el colapso societal cuando los recursos no renovables se agoten.^[21] "Sin embargo, el decrecimiento no es sólo una cuestión cuantitativa de hacer menos de lo mismo, es también y, más fundamentalmente, alrededor de un paradigmático cambio de orden de los valores, en particular, la reafirmación de los valores sociales y ecológicos y una repolitización de la economía ". ^[22]

Diversas estimaciones del pico del consumo del petróleo. Fuente: Freddy Hutter, TrendLines.ca.^[23]

Efecto rebote o eficiencia anulada por el consumo

Este fenómeno se da cuando se produce un aumento del consumo a causa de la reducción de los límites de utilización de una tecnología, pudiendo ser estos límites monetarios, temporales, sociales... Es decir, que al ser más fácil consumir una unidad de producto (por una mejora cualquiera introducida), aumenta el consumo de éste.

Así, los defensores del decrecimiento postulan un « efecto rebote » sistemático: todo progreso técnico, toda mejora de productividad, en vez de reducir el consumo de materias primas y energéticas conduciría al contrario a un mayor consumo, fenómeno ya estudiado por la Paradoja de Jevons en el siglo XIX.

Por ejemplo, con la revolución informática se pensó en una futura desaparición del soporte papel. Sin embargo, se ha detectado desde entonces un gran aumento en su consumo.^[24] Según el proveedor de material de oficina Esselte, la demanda de papel ha aumentado un 40% en las empresas que han adoptado el correo electrónico, ya que los empleados tienden a imprimir los mails antes de leerlos.

Otro ejemplo: la industria automovilística. Hoy en día es posible producir vehículos menos contaminantes por unidad de potencia que hace unos años; pero como su número, su potencia, su masa, los kilómetros recorridos y los habitáculos climatizados aumentan, la contaminación que producen aumenta también.^[25] El mismo argumento se emplea al referirse al reciclaje cuyos efectos, aunque importantes, no son siempre suficientes para compensar el aumento de la producción de desechos por habitante.

En palabras de Serge Latouche: « las disminuciones del impacto y contaminación por unidad se encuentran sistemáticamente anuladas por la multiplicación del número de unidades vendidas y consumidas.».^[1]

Deuda del crecimiento, explotación del Sur y el planeta

Para los decrecentistas el problema no es la pobreza de los países del Sur, sino que lo es la mal entendida “riqueza” y el consumo excesivo de los países del Norte.^[26] Estos países han llevado a una situación limite la cuestión de sostenibilidad del planeta, en el que una tierra por sí sola ya no es suficiente.^[26] Así pues, la mayor parte del Norte sobrepasa en más de una tierra la huella ecológica, siendo el caso estadounidense el más extremo con 12,5 Ha per cápita durante el año 2005. Por otro lado, el 20% de la población mundial, la que goza de las mayores riquezas, consume el 85% de los recursos naturales.^[27] Dicho de otra forma, la mayor parte de los países del Norte han tomado "prestado" de los países del Sur y del planeta tanto recursos como mano de obra desde hace siglos, lo que ha llevado a distintos autores decrecentistas a reconocer a los países del Norte como deudores de crecimiento para con los países del Sur y con el planeta. Algunos han considerado que tal deuda debería incorporar un conjunto de deudas definidas a partir del estudio del impacto del modelo de crecimiento occidental:^[26]

• Deuda económica, donde el crecimiento del Norte se ha dado debido al intercambio desigual con el Sur.^[26]
• Deuda histórica, donde el crecimiento del Norte se ha estado dando desde la colonización hasta las múltiples formas renovadas de dominación para con el Sur (neocolonialismo y globalización).^[26]
• Deuda cultural, donde el modelo de crecimiento del Norte ha destruido culturas y los estilos de vida en los países del Sur.^[26]
• Deuda social, donde el crecimiento del Norte ha impactado en las condiciones de vida, de salud, y de derechos humanos de la poblaciones del Sur.^[26]
• Deuda ecológica, donde el crecimiento del Norte ha impactado en el planeta y en los países del Sur debido a las emisiones de dióxido de carbono, la biopiratería, los pasivos ambientales y la exportación de residuos.^[26]

Según afirman los decrecentistas, el impacto al planeta se traduce como efecto invernadero, la desregulación del clima, la pérdida de la biodiversidad y la contaminación. Como consecuencia de lo anterior ocurriría una degradación de la salud humana, en mayor medida en los países pobres, incluyendo la flora y de la fauna, ocasionando entre estos efectos adversos como esterilidad, alergias, malformaciones, etc.

La huella ecológica

Cálculo de la Huella - Factores considerados:
1. La cantidad de hectáreas utilizadas para urbanizar, generar infraestructuras y centros de trabajo.
2. Hectáreas necesarias para proporcionar el alimento vegetal necesario.
3. Superficie necesaria para pastos que alimenten al ganado.
4. Superficie marina necesaria para producir el pescado.
5. Hectáreas de bosque necesarias para asumir el CO2 que provoca nuestro consumo energético.

Es una herramienta habitual para calcular esta desproporción entre recursos disponibles y consumidos. La huella ecológica es el área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos, bosques o ecosistemas acuáticos).

¹ hag/persona

² Millones de personas

Así, mientras cada habitante de un país considerado de "ingresos altos" vive con lo que producen 6.4 ha, cada habitante de un país de "ingresos bajos" vive con lo producido por 1 sola ha (de media).

Para entender bien el concepto, veamos un ejemplo: mientras cada habitante de Bangladesh vive con lo que producen 0,56 ha, cada norteamericano "necesita" 12,5 ha. Luego cada norteamericano usa un terreno que es 22,3 veces mayor que el que usa un bangladesí. De las 12,5 ha, 5,5 están en Estados Unidos y el resto (7 ha) se encuentran en el extranjero.^{[30] [31]}

Según el mismo informe, para el año 2005 se estimó el número de hectáreas globales (hectáreas bioproductivas) por persona en 2,1. Sin embargo, vemos que para todo el mundo, el consumo se sitúa en 2,7. Por lo tanto, al menos para este año (y la tendencia es creciente), estuvimos sobre-consumiendo respecto de la capacidad del planeta: estamos destruyendo los recursos a una velocidad superior a su ritmo de regeneración natural.

Así, globalmente se suele estimar en entre tres y ocho planetas los recursos necesarios para que la población mundial se acerque al nivel de vida actual europeo. Por lo tanto, la única forma de alcanzar la igualdad económica mundial de forma durable sería que los países ricos rebajaran su nivel de vida, es decir decrecieran.

En el supuesto de una progresiva desaparición de los recursos naturales, esta situación llevaría pues a una reducción obligada del consumo. Lo que propone el decrecimiento es una disminución controlada y consciente, anticipándose al cambio para que éste sea lo menos traumático posible.

Sin embargo, el cálculo de la huella ecológica es complejo, y en algunos casos imposible, lo que constituye su principal limitación como indicador. Aunque el valor cuantitativo pueda resultar erróneo su sentido cualitativo se considera correcto.^[32]

Historia decrecentista

Gestación ideológica

Aunque el decrecimiento tiene su fundamento teórico en escritos y pensadores del siglo XX (entre los que destacan el Club de Roma y el escritor Georgescu-Roegen), el concepto es también heredero de las corrientes de pensamiento anti-industriales del siglo XIX; lideradas por Henri David Thoreau (1817-1862) en los Estados Unidos,^[b] Lev Tolstoï (1828-1910) en Rusia con su crítica del Estado y la importancia de la libertad individual.
En Gran Bretaña, John Ruskin y el movimiento Arts & Crafts (1819-1900) reclamaron, en plena época victoriana, la primacía del ser humano sobre la máquina y oponía la creatividad y el arte a la producción en serie.

Posteriormente se incluyó en esta crítica el fracaso de la globalización en el desarrollo del Tercer Mundo con autores como Vandana Shiva o Arturo Escobar.

Asimismo, el interés por articular lo individual y lo colectivo se hace eco de los escritos de Gandhi y su reflexión del lugar de cada persona en la sociedad. Su interpretación se acerca a la práctica de la vida sencilla: Necesitamos vivir simplemente para que otros puedan simplemente vivir. En su libro Hind Swaraj or Indian home rule realiza una crítica al desarrollo y de la noción misma de civilización, representada por Gran Bretaña y los occidentales. Gandhi muestra que cada progreso alcanzado implica una agravación de las condiciones de vida, y que la civilización occidental deja de lado la moralidad y la religión, y que crea nuevas necesidades relacionadas con el dinero imposibles de satisfacer y que aumenta por lo tanto las desigualdades.

Nacimiento del concepto

La teoría enunciada por Nicholas Georgescu-Roegen sobre la bioeconomía en su obra The Entropy law and the Economic Process (1971) forma parte de los cimientos del decrecimiento, así como las críticas a la industrialización en los años 1950, 60 y 70; de Günther Anders (La obsolescencia del hombre, 1956), Hannah Arendt (Condición del hombre moderno, 1958); o del Club de Roma, principalmente a través del Informe Meadows de 1972 que tiene como título en castellano Los límites del crecimiento o la crítica de Iván Illich en La convivencialidad (1973).

Informes del Club de Roma

En 1968, el Club de Roma encarga a un equipo de investigadores del Massachusetts Institute of Technology un informe para encontrar soluciones prácticas a los problemas planetarios. Este informe, publicado en 1972 y titulado Los límites del crecimiento es el primer estudio importante que indica los peligros ecológicos del crecimiento económico sin precedentes que estaba experimentando el mundo en esa época (notar que el informe se realizó antes de la crisis de 1973). Su tesis principal es que en un planeta limitado, no es posible un continuo crecimiento económico. Posteriormente hubo más informes. Sin embargo, aunque son considerados como los primeros estudios oficiales que presentaban claramente al crecimiento económico como agravante de las condiciones ecológicas planetarias, no pueden ser considerados como fundadores del decrecimiento, pues las tesis del crecimiento sostenible también se apoyan en ellos.

Tesis de Nicholas Georgescu-Roegen

El matemático y economista Nicholas Georgescu-Roegen es considerado por algunos como el padre del decrecimiento: en 1971 publica la obra The Entropy Law and the Economic Process. Él estima que el modelo económico neoclásico no tiene en cuenta el principio de degradación de la energía y la materia (es decir, el Segundo Principio de la Termodinámica, por el que la entropía en el universo sólo puede aumentar con el tiempo). Por lo tanto, introduce la entropía en sus análisis. Así, asocia a cada flujo económico, de materia y de energía una entropía que al aumentar, significa pérdida de recursos útiles. Por ejemplo, las materias primas empleadas para construir un ordenador son fragmentadas y diseminadas por todo el planeta, siendo prácticamente imposible reconstituir los minerales originales. En cuanto a la energía empleada para fabricar los componentes, se ha disipado para siempre.^[33]

[editar] Otras aportaciones e influencias

[editar] Schumacher y la economía budista

El libro de 1973 de E. F. Schumacher titulado Lo pequeño es hermoso es anterior al movimiento decrecentista como tal, pero no obstante, también ha servido de aporte inicial a las bases ideológicas decrecentistas. En este libro se critica el modelo neoliberal de desarrollo económico, tomando nota de lo absurdo del cada vez mayor "nivel de vida", basado únicamente en el consumo y que éste a su vez fuese visto como el objetivo principal de la actividad económica y del desarrollo. En cambio, Schumacher se refiere a una economía budista como aquella practica que tiende a maximizar el bienestar y a reducir al mínimo el consumo.^[34]

[editar] Estado estacionario de Daly

Como variante inicial de las propuestas originales de Roegen, su discípulo Herman Daly propuso que puede existir un estado sostenible óptimo de la economía humana denominandola estado estacionario de equilibrio dinámico (DESSE) a partir de conceptos previos de los economistas neoclásicos que tenían una opinión favorable de este estado, como John Stuart Mill. Sin embargo, Georgescu-Roegen no aprobaba las simpatías de sus discípulos con la idea de estado estacionario ya que consideraba que violaba la cuarta ley de la termodinámica, es decir, el reciclaje completo es imposible debido al ejemplo del ordenador antes ya descrito. Mientras tanto, Latouche considera al estado estacionario como una imposibilidad entrópica, quedando como única opción el decrecimiento.

[editar] Expansión del movimiento

[editar] Europa latina

[editar] Auge en Francia

El decrecimiento comienza a tomar gran fuerza en Francia durante los años noventa, donde teóricos como Serge Latouche, Vincent Cheynet o François Schneider aportan para su desarrollo. Se realizan publicaciones importantes que han marcado hitos sobre el decrecimiento como los artículos publicados en la revista Silence en 1993 y 2002, el periódico semanal La Décroissance que ha alcanzado una tirada de 50.000 ejemplares, y el libro Objetivo decrecimiento de 2003. En ese mismo año se crea el Instituto de Estudios Económicos por el Decrecimiento Sustentable, del que es presidente Serge Latouche, el ideólogo actual del decrecimiento más reconocido. Otros acontecimientos importantes son el encuentro en París de la asociación Ligne d’Horizon en 2002 llamado "Deshacer el Desarrollo, Rehacer el Mundo" y la conformación de un nuevo partido político llamado PPLD (Partido por el Decrecimiento) con miras a las elecciones parlamentarias.^[4]

[editar] Italia y España

En Italia el movimiento toma fuerza tras la publicación de La decrescita y a través del resto de los países Europeos por medio de movimientos sociales como organizaciones de trueque y cooperativas agroecológicas. En España existen organizaciones en torno al decrecimiento, como la Entesa pel Decreixement en Cataluña, que en marzo de 2007 organizó las jornadas Desfer el Creixement, Refer el Món.^[4]

[editar] Mundo anglosajon

Independientemente de los movimientos decrecentistas de Europa latina, desde 1986 en Estados Unidos y Canadá han existido movimientos inspirados en las visiones utópicas de Henry David Thoreau con su propia visión de la simplicidad voluntaria como el simple living, simplicity with style y el downshifting. Estos movimientos alcanzaron su máximo auge a mediados de la década de los noventas para después desacelerar su propagación.

Posteriormente, ante el surgimiento de nuevas problemáticas como el calentamiento global, la extinción masiva y el cenit del petróleo, en esta esfera cultural se empieza a adoptar el término de Degrowth derivado del término decrecimiento ya empleado en Europa Latina.^[35] Al mismo tiempo, autores como Richard Heinberg o James Howard Kunstler hacen un llamamiento en importantes publicaciones a la población estadounidense sobre la necesidad del decrecimiento y la relocalización económica.

En Kinsale, Irlanda, durante 2005 surgió el movimiento propuesto por el ambientalista Rob Hopkins de las comunidades de transición. El concepto se esparció rápidamente y para septiembre de 2008 ya eran cientos de pueblos y ciudades reconocidos oficialmente como comunidades de transición^[36] en Reino Unido, Irlanda, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Italia y Chile.^[37]

Asimismo, en abril de 2010 se celebró en Vancouver un importante encuentro con más de 300 personas alrededor del tema del decrecimiento.^[38]

[editar] América Latina

En América Latina también ya se ha comenzado a reconocer al movimiento decrecentista bajo el término de descrecimiento.^[39] En 2009 la red ecologista autónoma de la cuenca de México (Ecocomunidades) a cargo de Miguel Valencia Mulkay y varios intelectuales organizaron el seminario «para impulsar el descrecimiento en México» con el objetivo de plantear alternativas al crecimiento acelerado de las sociedades humanas. ^[40]

[editar] Críticas al sistema económico mundial

[editar] Decrecimiento y desarrollo sostenible

Gráfica propuesta por François Schneider que muestra el círculo infernal del consumo.^[41] En contraposición a la ideología del crecimiento como opción verde del neoliberalismo y del desarrollo sostenible, los decrecentistas apuntan a que precisamente es el mismo crecimiento y su consumo los causantes del desgaste ecológico y social. Fuente: François Schneider (février 2002) Point d'efficacité sans sobriété Mieux vaut débondir que rebondir (en francés), Silence No. 280.

La subida del paro en España es algo que no se puede obviar, sí quizá habría que hacerse un buen análisis de los datos.

Del 2002 al 2008, subieron la afiliaciones a la seguridad social en 6.600 millones personas.

En ese mismo periodo, vinieron a trabajar 6.000 millones de extranjeros

Siempre hemos tenido 2 millones de parados y ahora 4,1 millones

….

Hagamos las cuentas!

Evidente es que estamos pasando por un mal momento económico, bajo mi punto de vista viciado por las acusaciones exteriores y agravado por los especuladores.

España es pobre en industrias y en creación de activos vendibles al exterior, por ello nuestra deuda se va haciendo cada vez más grande.

Pero si es posible encontrar un punto de equilibrio, que es lo que ahora mismo está ocurriendo. Se viene produciendo una corrección, quizá muy forzada, del endeudamiento del país y de las personas. Pero nuestra sociedad y cómo hemos entendido que íbamos todos a prosperar, son las últimas responsables de la actual situación.

Política, economía y mercados financieros son tres aspectos que dirigen a un país, pero que están diferenciados y actúan como satélites del contexto social de España.

No hemos hecho las cosas bien, unos y otros. Ahora es tiempo de mejorar, y en ello entra la capacitación, actitud y conducta de cada uno de los agentes que forman la economía y orden social de un país.

Si hemos malentendido la sociedad del bienestar y prostituido lo que se nos daba como derecho por ser españoles, rectificaremos.

El discurso de buscar culpables y no mirarse el ombligo, no me vale, ya no vale. No son los inmigrantes los culpables de esta situación, ni los empresarios que cada día trabajan para generar puestos de trabajo y riqueza, ni siquiera un gobierno que por tan idólatra, actúa con bobalicona inocencia, dando pan al pueblo como remedio de todos los males.

Estudiad vuestras cuentas y educaros, estudiad al país y su rumbo, buscad oportunidades y construiros una buena armadura con la que salir al mundo a luchar por lo vuestro.

Saludos

En algunas compañías se da la circunstancia de que se necesita retener a determinados empleados que cumplen un perfil estratégico para la empresa, pero sin embargo no se quiere correr el riesgo de aumentar las partidas correspondientes a los costes salariales.

Por ello, los expertos consultados prevén que, en 2011, se va a producir un aumento de lo que se conoce como sueldo emocional. "Son factores que pesan más que la retribución entre los empleados y que van encaminados a crear la sensación de que mantenerse dentro de la compañía es una buena opción", explica Paco Muro.

Se trata de un conjunto de prácticas de Recursos Humanos, tales como "políticas de alta dirección creíble o buen trato hacia los colaboradores". En este concepto de buen trato jugarán un papel destacado los incentivos que la empresa pueda deducirse y que, además, se adapte a las necesidades personales de sus directivos.

"Se está estudiando que, en algunos casos, parte de la retribución se dé de forma individualizada mediante cheques de guardería o de comida, coches de empresa u otros elementos que supongan un beneficio para el empleado y, a la vez, sean un ahorro fiscal", añade Ricardo Corominas desde Michael Page.

Negociación a la carta

Por otro lado, el sector detecta que este año las negociaciones en materia salarial, especialmente en lo que respecta a nuevas contrataciones, serán "más flexibles que en el último año", como desgrana César Castel, director de operaciones de Adecco Profesional: "Estamos detectando que hay cierta flexibilidad, en el sentido de que, hasta ahora, cuando se hacía una oferta la cantidad a retribuir era inamovible. Ahora, en cambio, se empieza a notar una mayor negociación, sobre todo para aquellos puestos que tienen que ver con nuevas vías de negocio".

Y esto se traduce en la búsqueda de perfiles adecuados para estos proyectos estratégicos que van a acometer las empresas. Entre ellos se encuentra el de técnicos expertos en ventas.

Como incide Paco Muro desde Otto Walter, "en 2011 se va a producir una inclinación hacia lo comercial. Muchas empresas descuidaron su estructura de ventas durante los años de bonanza, limitándose a gestionar pedidos, más que a salir a vender. Ahora necesitan adaptar sus estructuras a la venta".

Más variable

Esto no implica necesariamente que se produzcan grandes aumentos de sueldo en el área comercial. "Al menos no en los perfiles más bajos, porque hay una alta rotación", dice Javier Fuentes Merino, director general de Redes de Venta Proactiva: "Lo que sí se va a hacer es cuidar más a los perfiles medios-altos, sobre todo si se ha invertido en formación especializada en ellos.

La tendencia será mantener a la gente buena, y ahí el salario sí es clave. Lo que creo es que se tratará de vincular más el sueldo hacia el variable". Vender más para cobrar más.

fuente: http://www.eleconomista.es/gestion-empresarial/noticias/2717948/01/11/Salarios-emocionales-y-contrataciones-mas-flexibles-que-en-2010.html

Por mi trabajo, cada vez veo más, personas que han dedicado mucho tiempo y dinero en sacar adelante una empresa y/o proyecto.

Me siento impotente y me angustia que esa situación se dé.

Estoy leyendo en el blog de "masvalevivo.." una historia de lucha como tantas a diario. Así que mi comentario a él, os lo anoto aquí, por si a alguien le sirve de ayuda.

Sujetame esto

El sujetador, esa prenda femenina… Qué poner sobre los pechos que no se haya ideado ya. Qué decir del sujetador que no se haya pensado ya... Pues por ejemplo que en Bolivia se denomina portasenos o que, según Francesc Puertas, responsable de la firma Belcor Pharma, “el 94% de las mujeres en España desconocen cuál es su talla adecuada y un 70% no usa la que le corresponde, lo que puede provocar diversos trastornos mamarios”… A ver, chicas, ante la duda… que sepáis que os tiene que quedar así: tomad nota.

En fin, el sujetador era una prenda aburrida hasta que una serie de mentes privilegiadas decidieron darle más utilidades que mantener los pechos en su sitio, o intentarlo. He aquí algunos ejemplos:

Sujetador portapalillos:

Muy útil en Japón, pero también en el resto del mundo porque seguro que a todas os viene bien llevar unos palillos ahí. El sostén Mi Chopsticks Bra nace porque había que inventar algo realmente estúpido, y ahí está. La firma Triumph Internacional la presentó en sociedad en el País del Sol Naciente, pues hacerlo en Getafe no hubiera sido lo mismo. El sujetador "tiene formas de medias tazas, una para el arroz y otra para la sopa de miso, y en un lateral se debe colocar un par de palillos plegables reutilizables".

Sujetador cazamaridos:

Es el último grito en Japón y fue presentado por la modelo japonesa Hiromi Nishiuchi. Sus creadores, otra vez los de Triumph, aseguran que con este sujetador pretenden “animar a las mujeres solteras a buscar un marido, pues cada vez hay más personas que prefieren no tener pareja para poder ascender en su profesión”. Y es que “tiene un contador que se para cuando se inserta un anillo de compromiso en la ranura situada entre las copas, lo que detiene el marcador de cuenta atrás que mide el tiempo que queda para que te cases”. Además, el sujetador también "permite escuchar la marcha nupcial".

Sujetador antitabaco:

Estos mismos de Triumph, que no dejan de darle vueltas a la olla, han concebido un sujetador consistente en “unas cápsulas que difunden un olor a lavanda o a jazmín, para ayudar a las mujeres a dejar de fumar, pues la lavanda tiene propiedades que calman la irritación por la falta de cigarrillos, mientras que el jazmín transforma el olor del tabaco en un perfume nauseabundo”.

Sujetador manos libres:

Es muy útil para hablar por teléfono.

Sujetador justiciero:

Muy chulo. Ideal para que no te metan mano, aunque su aspecto es un tacto frío, y quizá también su tacto. También fue presentado en Japón, donde está claro que esto de los sujetadores gusta mucho.

Sujetador electoral: "Destinado a incentivar el voto de los japoneses, elevar el nivel de participación electoral de los habitantes de este país”, según sus creadores.

SUJETADOR SOLAR;

Nada, aprovecha la energía solar para vete tú a saber qué.

Sujetador antibalas:

Los llevan los cuerpos de élite en el país de Angela Merkel.

Sujetador meganatural:

Como no llevar nada, o mejor.

Sujetadores manuales: Como su propio nombre indica.

Sujetador para meriendas:

Totalmente reciclable. Perfecto para ir de barbacoa.

Sujetador antiaglomeraciones:

Idóneo para ir de tiendas. Está disponible en varios modelos.

Sujetador dos por uno:

Funcional e intercambiable. A cada seno, lo suyo. Permite sostener sólo un pecho, izquierdo o derecho, o los dos. La pega es que amorcilla un poco el tema.

Sujetador con USB:

Para no perder tus fotos y tener siempre una excusa para quitártelo.

Sujetador pecera:

Ideal para peces y pezones. Es todo lo que puedo decir: hay que verlo.

Caldo de cultivo

Decía G. Bernard Show, que la democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos.

Realmente, la democracia ha sido prostituida hasta el punto de quitar la libertad en beneficio de vender nuestra alma en pro de los beneficios egoístas y el arengo de vagos.

Hace unos días, conocíamos la vergonzante noticia, de que España es el segundo país europeo con más ni-nis. Nosotros, los españoles, a los que nos gusta ostentar ciertos records, escuchamos noticias como ésta y nos quedamos tal cual. Quizá más de uno incluso se sonría.

Aquí, que llamamos Señor cabrón o cabroncete, al vecino de al lado, chapuzante y buscavidas Ad hoc. Estamos criando a nuestros retoños, entre telebasura, facebookmierding, y objetos que desarrollan únicamente el evolucionado dedo prensil. Esto parecía una monserga lastimosa y cargante de viejo, pero se ha traducido en una amoral realidad.

Hay mucha gente preocupada por la economía, lo que a mí me preocupa es la gente, la población, su crecimiento y su calidad. No solo se trata de una crisis económica. Tenemos una gran crisis social, los valores por lo que hemos construido este pequeño paraíso se han dispersado. Hemos perdido el sentido de nuestra lucha pues ya nos viene todo dado, parece ser que en nuestro carnet de identidad hay una especie de carta blanca a la indisciplina y falta de sacrificio.

Sólo por hablar de España, tenemos 8.000 individuos entre 15 y 28 años desolados y desubicados. Nuestro país supera la media de la OCDE en cuanto al número de personas que ni estudian ni trabajan. En Europa solo Italia nos supera, con un 15,9% de jóvenes inactivos frente al 15,3% español. El abandono escolar ha ascendido a más del 35% y la tasa de desempleo en 2009 ya tocaba el 38%. Así, con esta perspectiva de futuro, sin valores, sin potencial, sin espejos en los que mirarse … lo que le espera a este colectivo es bastante desolador, y ello, ya se están dando cuenta. El cuento, la protección, a menudo insana, de los padres, se acaba.

Estos 8 millones de jóvenes, tendrán que soportar a un país entero, ir relevando a los trabajadores de su cargo y liderar el futuro de un país. Me tiembla el pulso al escribir sólo de pensarlo… La generación anterior, somos 46 millones, con edades comprendidas entre los 29 y 40 años. Vamos a ser exprimidos hasta la última gota. Nuestras posibilidades de reproducción son pocas o nulas, bien por la falta de tiempo dedicado a la crianza, bien por la escasez de recursos.

Así las cosas, y viendo que Europa se mueve a un ritmo similar, aunque menos alarmante, a mi sólo se me ocurre pensar qué puede salir de una generación llena de nada y vacía de todo.

Un ambicioso general querría un gran ejército formado por soldados cuyo perfil correspondiera al expuesto anteriormente. Una cabeza desestructurada, gran dosis de testosterona y adrenalina, ambición gratuita, deseo de obtener riqueza rápida y fácilmente, todo ello sazonado por ausencia de líderes políticos o morales.

Qué tiene esta sociedad que ofrecerles, ¿baja calidad educativa? ¿Dificultad de acceso no ya a un buen trabajo sino a un simple trabajo? ¿Un trabajo que seguramente les haga aún más infelices y aumente su frustración? Y además cargar con una población envejecida y enferma ….

A mí todo esto me da mucho miedo y respeto, no sé si estaremos a tiempo de intervenir. Para mí la educación es uno de los puntos clave, otro es la corrección política y la buena gestión de la vida individual y las empresas. No debemos dejarnos llevar por el devenir de la sociedad, ni los objetivos del Capital. Hay que hacer ejercicio mental para ser autosuficientes y generar ese pensamiento crítico que nos da las armas para luchar contra el interés de unos pocos. Pero es que todo esto supone mucho esfuerzo mental, estamos tan cansados, y al final … para qué … Pues para que no te roben tu vida ni tu futuro, para que verdaderamente vivamos en el paraíso por el que muchas personas han dado su vida.

No somos plantas salvajes que crecen sin más.

Que cada cual reflexione, pero de manera constructiva, cuál es su papel y su aportación a todo esto. No hay que quedarse con el comentario fácil y la acusación a este u otro político. Como dijo Confuncio, un viaje de mil millas, comienza con un solo paso.

Vive como si fueras a morir mañana, aprende como si fueras a vivir siempre. Gandhi

¿ FUE MOISÉS YERNO DE AKHENATÓN Y "ESPOSO" DE TUTANKHAMÓN?

Sí, ya sé. Nuevamente a más de un lector estas especulaciones –no niego que lo son- les volverán a parecer gratuitas y advenedizas. Que no tengo credenciales universitarias en Historia o Arqueología y ni siquiera en Teología para semejante despropósito. Que cualquier doctorando podría refutar fácilmente mis divagaciones. Que aporto pocas y pobres evidencias, Que... Pero es también igualmente cierto, aunque peque de un inusual arrebato de soberbia, que ni Schliemann (el descubridor de Troya, ¿recuerdan?) era arqueólogo, ni los hermanos Wright (aquellos del primer avión) ingenieros. Y que a falta de herramientas intelectualmente disciplinadas como las que proveen esas específicas formaciones académicas, desde el solitario puesto de un francotirador de la cultura a uno le cabe la sensación –que sería poco honesto callar, sobre todo poco honesto para con uno mismo- que la Historia que nos contaron no es la verdadera Historia. Y cuando casi insidiosamente "otra" concepción de los hechos comienza a filtrarse en nuestra consciencia poco queda más que sentarse a teclear estas líneas, tratando, confiando, de transmitir las misma intuitiva certidumbre que a uno –un servidor- lo anima. La columna vertebral de mi hipótesis, creo, está plenamente expuesta en el título el cual, sin embargo, necesita una aclaración más sobre la que abundaré, de todas formas, a lo largo de este trabajo. Me refiero a eso del matrimonio entre Moisés y quien se supone el faraón de deslucido paso por el puesto pero bien ganado prestigio por la magnificencia de su tumba –y la poca habilidad de los ladrones para encontrarla- Así que, antes que se vea esto como un libelo que remite a arcaicas concepciones de convivencia entre homosexuales, sólo apunta a un juego de palabras que mete una segunda espina en el costado de los enciclopedistas: la convicción de que Tut-Ankh-Amón... era mujer. Así que para que el benemérito lector no se pierda en un laberinto de cuestionamientos, expongamos brevemente el hilo conductor de nuestros razonamientos: Moisés no fue judío, sino egipcio. Quizás alto sacerdote hierofante del culto al Dios Uno de Akhenatón, debió huir cuando este cayó. Posiblemente casado con una princesa a la que equivocadamente se ha llamado "Tutankhamón", muerta a consecuencia de un parto de mellizos, Moisés encontró en el éxodo con un pueblo permeable a la concepción monoteísta, irascible, fanático y presto a rebelarse contra la opresión egipcia –el hebreo- el espacio para continuar detentando un poder que había perdido cuando los sacerdotes "revivieron" el culto de Amón. Y ya en camino a la Tierra Prometida, se vale de la creencia en un dios local, menor, cnótico, sangriento, llamado Jehová, para "corporizar" su monoteísmo ya vislumbrado a través del culto a Atón. Otro sacerdote, años después, afirma este culto, y su figura y su persona se diluye luego de los siglos –voluntaria o involuntariamente- con la del otro patriarca, de donde de "dos" Moisés las creencias "construyen" únicamente uno. Ahora, trataré de construir una teoría. Ya Sigmund Freud, en su ensayo "Moisés y la religión monoteísta" (Alianza Editorial, Madrid, 1970) señalaba lo discutible de la versión popular que hace de su nombre la traducción de "el sacado de las aguas", en obvia referencia a la historia que cuenta cómo había sido dejado flotar dentro de un canasto por el Nilo hasta ser rescatado por una princesa egipcia para ser criado en palacio. La forma hebrea activa, Mosche podría significar, a lo sumo, "el que saca de las aguas". Pero Freud señala astutamente otra cosa: sería absurdo atribuir a una princesa egipcia haberle dado un nombre derivado de la etimología hebrea. Un autor inglés, J.H. Breasted, en "El albor de la consciencia" (Londres, 1934) escribe al respecto: "Es notable que su nombre, Moisés, sea egipcio. No es sino el término egipcio "mose" (que significa "niño") y representa una abreviación de nombres más complejos, como, por ejemplo, "Amen-mose", es decir, "niño de Amón", o "Ptah-mose", "niño de Ptah", nombres que a su vez son abreviaciones de apelativos más largos: "Amón (ha dado un) niño" o "Ptah (ha dado un) niño". El nombre abreviado "Niño" se convirtió pronto en un sustituto cómodo para el complicado nombre completo, de modo que la forma nominal "Mose" se encuentra con cierta frecuencia en los monumentos egipcios. El padre de Moisés seguramente había dado a su hijo un nombre compuesto con Ptah o Amón y en el curso de la vida diaria el patronímico divino cayó gradualmente en el olvido, hasta que el niño fue llamado simplemente "Mose". La "s" final de Moisés procede de la traducción griega del antiguo Testamento. Tampoco ella pertenece a la lengua hebrea, donde el nombre se escribe Mosheh". De aquí hay sólo un paso para advertir que algunos de los nombres más popularizados por la divulgación arqueológica comparten esta particularidad: por ejemplo, Ah-mose, Thut-mose (Tutmosis) y Ra-mose (Ramsés). Aquí nos encontramos con un problema ideológico. Siendo el nombre egipcio es casi natural deducir que podría serlo también su sangre. Sin embargo, el pueblo judío debe el inicio de sus tiempos contabilizados al Éxodo, al patriarca le debe la Ley, y a su sagrado compromiso con la Tradición su monolítica cohesión histórica. Nada podría quizás resultar más subversivo a los oídos de un hebreo que la posibilidad que tanto se le debiera, no a un judío, sino a un egipcio, y que quizás y después de todo, su propia religión no fuera más que una adaptación tardía de cierta religión egipcia. Y si así hubiera sido, por motivos nacionalistas hubiera sido imperativo camuflar las apariencias para transformar a este egipcio en un judío. En el año 1909, Otto Rank, a la sazón discípulo de Freud, publicó por primera vez sus trabajos bajo el título de "El mito del nacimiento del héroe". Señalaba este experto que casi todos los pueblos civilizados importantes ensalzaron precozmente, en creaciones poéticas y leyendas, a sus héroes, reyes y príncipes legendarios, a los fundadores de sus religiones, de sus dinastías, imperios y ciudades; en suma, a sus héroes nacionales. Especialmente las historias de nacimiento y juventud de estos personajes fueron adornadas con rasgos fantásticos, cuya similitud, y aún a veces su concordancia textual, en pueblos distintos, algunos distanciados y completamente independientes entre sí, se conoce desde hace tiempo y ha llamado la atención de los investigadores. Si de acuerdo a las teorías de Rank se reconstruyese una "leyenda-tipo" que destaque los rasgos esenciales de todas estas versiones, se obtendría el siguiente esquema: El héroe es hijo de ilustrísimos padres, casi siempre hijo de reyes. Su concepción es precedida por dificultades, como la abstinencia, la esterilidad prolongada o las relaciones secretas de los padres, debidas a prohibiciones u otros obstáculos exteriores. Durante el embarazo, o aún antes, ocurre un anuncio (sueño, oráculo) que advierte contra su nacimiento, amenazando por lo general la seguridad del padre. En consecuencia, el niño recién nacido es condenado, casi siempre por el padre o por el personaje que lo representa, a ser muerto o abandonado; de ordinario se le abandona a las aguas en una caja. Luego es salvado por animales o por gente humilde y amamantado por un animal hembra o por una mujer de baja alcurnia. Ya hombre, vuelve a encontrar a sus nobles padres por caminos muy azarosos; se venga de su padre y, además, es reconocido, alcanzando grandeza y gloria. Entre los más conocidos por la historia o la leyenda, Edipo, Sargón, Ciro, Rómulo y Remo, Gilgamesh, Perseo y Heracles son quizás algunos de los exponentes más evidentes. Moisés, en cambio, representa un caso muy distinto. La primera familia, generalmente noble, es aquí bastante modesta: se nos dice que es hijo de judíos levitas. La segunda, en cambio, la familia humilde en la cual suele criarse el héroe, está sustituída aquí por la casa real de Egipto; la princesa lo cría como hijo propio. Muchos estudiosos se extrañaron ante esta discrepancia de la leyenda típica. Eduard Meyer y otros después de él aceptaron que la leyenda tuvo originalmente otra versión: El faraón habría sido advertido por un sueño profético (esto es mencionado también en las crónicas de Flavio Josefo) de que un hijo de su hija le depararía peligros, a él y a su reino. Por eso hace abandonar en el Nilo al niño que acaba de nacer, pero éste es salvado por judíos, que lo crían como hijo propio. A causa de "motivos nacionales", como dice Rank, la leyenda habría sido elaborada hasta adoptar la forma que conocemos. Pero la menor reflexión demuestra que jamás pudo existir semejante leyenda mosaica original, concordante con las demás de su especie. En efecto, la leyenda sólo pudo haber sido de origen, o bien egipcio, o bien judío. El primer caso queda excluido pues los egipcios no tenían motivo alguno para ensalzar a Moisés, que no era un héroe para ellos. Por consiguiente, la leyenda debe haber surgido en el pueblo judío, es decir, se la habría vinculado en su versión conocida a la persona del caudillo. Mas para tal fin era completamente inapropiada, pues ¿de qué podía servirle a un pueblo una leyenda que convirtiera a su gran hombre en un extranjero?. La discrepancia de la leyenda mosaica frente a todas las demás de su especie puede ser reducida a una particularidad que presenta la historia de Moisés. Mientras en general el héroe se eleva en el curso de su vida por sobre sus orígenes modestos, la vida heroica del hombre Moisés comienza con su descenso de las alturas, con su condescendencia hacia los hijos de Israel. Esta "contramarcha" de la tendencia del inconsciente colectivo ratifica la presunción de que la génesis del mito no nace de una sucesión de necesidades espirituales e históricas sino de una muy particular circunstancia: la interpretación del mito del huérfano que se vincula a Moisés obliga a la conclusión de que éste habría sido un egipcio a quien un pueblo entero necesitaba transformar en judío. Y es entonces cuando podemos comenzar a hacernos profundas preguntas respecto a lo que, en nuestras primera lecturas del Antiguo Testamento, quizás hemos pasado por alto. Por ejemplo. Moisés no sólo fue el conductor político de los judíos radicados en Egipto, sino también su legislador y educador, imponiéndoles el culto de una nueva religión, llamada aún hoy mosaica en honor a su creador. Pero, ¿acaso un solo hombre puede llegar tan fácilmente a crear una nueva religión?. Además, si alguien pretende influir sobre la religión de otro, ¿acaso no es lo más natural que comience por convertirlo a su propia religión?. El pueblo judío de Egipto seguramente poseía alguna forma de religión, y si Moisés, que le dio una nueva, era egipcio, no podemos dejar de suponer que esa otra nueva religión debía ser también egipcia. Pero aquí puede proponerse sin duda una crítica: el evidente antagonismo entre la religión judía que se supone instauró Moisés y la egipcia tal cual la conocemos. En la primera, la idea monolítica de un Dios único que nadie osa ni soporta contemplar. Esta última, un enjambre de divinidades antropomorfas y vulnerables a la impetración humana. Una, un monoteísmo abstracto; la otra, un politeísmo de mercado. Una, increíblemente abstracta. Otra, pragmáticamente materialista. Da la sensación que la antítesis entre la religión mosaica y la egipcia ha sido voluntaria y deliberadamente agudizada; mientras una de ellas condena con la mayor severidad toda forma de magia y hechicería, en la otra florecen exuberantemente. Por un lado, los egipcios hacen del culto a la vida después de la muerte, el leit motiv de sus creencias religiosas, al punto que alrededor de ello se construye toda una cosmovisión. Por el otro, entre los judíos no se menciona ni siquiera una vez la existencia de una vida después del óbito, ausencia aún más extraña en tanto y en cuanto no sólo se trataba de un momento en la historia de la Humanidad para el cual esa inquietud era no sólo asaz común sino también un componente cultural ineludible, sino también porque nada hay en una religión monoteísta que entre en conflicto con el concepto de la sobrevivencia a la muerte, como lo demostraría milenios después el cristianismo. Mientras los egipcios se afanaban y competían entre sí para representar en arcilla, piedra, madera y cuanto material se cruzara en su camino el aspecto más fidedigno de sus dioses, los judíos enfrentaban la más rigurosa prohibición de representar plásticamente a cualquier ente vivo o imaginado. Pero a mi criterio hay una oposición más, quizás la más importante, que es crucial en nuestra interpretación: mientras la religión egipcia, en una práctica común a la época, se mostraba relativamente tolerante con otras creencias y otros dioses, incorporándolos llegado el caso a su propio horizonte espiritual o cuando menos mostrándose poco severo con la continuidad de tales prácticas aún en países sojuzgados militarmente, la religión mosaica es el primer caso de intolerancia religiosa. Mientras los babilonios permitieron a los judíos continuar sus prácticas aún en tiempo de cautiverio, los judíos, ya en Canaán, pasaron a cuchillo a todo pueblo que no se arrodillaba ante Jehová. Resumiendo, tenemos entonces a un egipcio que elige exiliarse entre los judíos, dándoles su propia religión (o creencias religiosas) e imponiéndolas con una severidad rayana en el fanatismo, dando la impresión de no tolerar el menor atisbo de opinión disidente –como si eso resucitara algún fantasma de su pasado- mientras decide imperiosa, casi precipitadamente, abandonar su patria. Un egipcio que trasmite una enseñanza religiosa egipcia, sí, pero no "la" religión egipcia. Cuando menos, no la comúnmente aceptada como tal. Pero sigamos a Freud: "...Durante la gloriosa dinastía XVIII, bajo cuya égida Egipto llegó a ser por primera vez una potencia mundial, ascendió al trono, por el año 1.375 a.J.C. un joven faraón que primero se llamó Amenhotep IV, como su padre fue el IIIº, pero que más tarde cambió de nombre, y por cierto algo más que su nombre. Este rey se propuso imponer a sus egipcios una nueva religión, una religión contraria a sus tradiciones milenarias y a todas sus maneras familiares de vivir. Tratábase de un rígido monoteísmo, la primera tentativa de esta clase emprendida en la historia de la humanidad (nota del autor: yo no estoy de acuerdo con esta última afirmación, pero mejor dejémoslo para otra ocasión) en cuanto alcanzan nuestros conocimientos. Con la creencia de un dios único nació casi inevitablemente la intolerancia religiosa, extraña a los tiempos anteriores y también a largas épocas ulteriores. (el resaltado es mío).Pero el reinado de Amenhotep sólo duró diecisiete años, y muy poco después de su muerte, ocurrida en 1358 a.C., la nueva religión ya había sido eliminada y proscripta la memoria del rey hereje." Pero la cosa no puede resultar tan sencilla como la locura mesiánica o el delirio místico o idealista de un solitario. Nada nuevo hay bajo el Sol, y todo lo nuevo es reminiscencia de condiciones o circunstancias que siempre encontraremos husmeando en el pasado. Y también los orígenes de este monoteísmo egipcio puede ser rastreado con anterioridad a Amenhotep IV. En la escuela sacerdotal del templo solar de On (Heliópolis, que es, por cierto, una toponimia griega posterior) se discutía desde tiempo atrás la representación de un dios universal destacándose más que lo ritual o escatológico, la faz ética de su esencia. Maat, la diosa de la Verdad y la Justicia, era hija del dios solar Ra, y ya durante el reinado de Amenhotep III, padre y antecesor del reformador, la adoración al dios solar alcanzó un apogeo que hace suponer el intento de cierta élite de hierofantes en eclipsar a Amon, el dios de Tebas, que se había tornado excesivamente poderoso. Se remozó entonces un antiquísimo nombre del dios solar, Aton o Atum, y el joven rey halló en esta concepción la posibilidad de gestar una nueva religión sin necesidad de partir de la nada, sólo plegándose a una facción ya existente. Y el gran salto hacia delante: abandonó su "nombre sagrado" anterior, para adoptar aquél tan odiado a su muerte que fue tratado de borrar de la historia pero, como el Ave Fénix, resurgiría para perpetuarlo en la inmortalidad: Akhenatón. Sin embargo, no perdamos de vista también que el mismo no fue sólo un "resucitador" de un culto decadente; en efecto, su acción fue mucho más profunda: cuando Akhenatón canta: "¡Oh, Tú, Dios único!. ¡No hay otro dios sino Tú!", uno recueda al salmista y al profeta y su letanía de "Dios es Uno y es el dios de Israel". En suma, su carácter de exclusividad. Pero todo tiene su tiempo y, en un momento aún discutido, Akhenatón murió y es reemplazado, esto nos dice la arqueología, por su "yerno" Tutankhatón quien, ante la presión del clero rebelado, debió abandonar la ciudad que su suegro y predecesor había construido para desafiar a Tebas, Akhetatón ("el horizonte de Atón", rápidamente sepultada bajo el olvido de las arenas de lo que se conoce como Tell-el-amarna) y regresar a Tebas, donde cambió su nombre por Tutankhamón. Pero muere a los dieciocho años, algunos suponen a consecuencia de las lesiones provocadas por una caída de caballo, y después de un tiempo oscuro de anarquía el caudillo miliotar Horemheb se hace con el poder. Tras este rápido racconto histórico, es interesante rescatar algunas características salientes de la religión de Atón: Su carácter sobrio y racional. En flagrante contradicción con la ornamentada y sofisticada religión de Amón, la de Atón no sólo tenía un único dios, sino que su representación no podía ser más conceptual: un disco brillante (sólo asimilable al sol como símbolo, no como entidad en sí) cuyos rayos se estiran hasta transformarse en manos que acarician a los hombres. Ninguna referencia tanatológica. Ni Osiris, ni el culto a los muertos, ni la vida en el más allá es comentada por sus exegetas, de una forma que resultaría harto violenta, como antítesis, a los numerosos cultores de la religión popular. Más chocante resulta analizar el hecho de que una religión monoteísta en nada se contrapone (y es perfectamente compatible9 con una creencia en el reino de los muertos. Pero si la religión mosaica deviene de la de Akhenatón esto adquiere otra dimensión, porque es evidente que el faraón hereje necesitaba borrar toda referencia al cuklto de los muertos ya que su dios, Osiris, era tremendamente idolatrado por todos los niveles sociaqles al punto que a sus enseñanzas se supeditaban todas las actividades humanas, constituyéndose de esta manera en el principal opositor de las reformas que Akhenatón quería inculcar. Parentescos lingüísticos. Aunque los fonemas egipcios y hebreos no suenan ni siquiera similares, uno no puede menos que pensar en la profesión de fe judía: "Shema Jisroel Adonai Elohenu Adonai Ejod" . El parentesco entre Aton y Adonai (¿y por qué no con el dios sirio –luego griego- Adonis?) es demasiado evidente como para no suponer que puede traducirse aquélla así: "Oye, Israel, nuestro dios Aton (Adonai) es un dios único". La circuncisión. El "padre de la historia", Herodoto, nos cuenta que esta práctica existía en Egipto desde mucho tiempo atrás, y esto ha sido confirmado por los exámenes de momias y aún por las figuras murales de ciertas sepulturas. Pero ningún otro pueblo próximo al Mediterráneo, ni babilonios, ni sumerios, ni semitas eran circuncisos. Ahora bien, si los egipcios practicaban asiduamente la circuncisión y Moisés no fuera egipcio: ¿qué sentido tendría darle a su pueblo una práctica vergonzante que recordaría sus tiempos de esclavitud?. Pero si Moisés (y sus inmediatos seguidores) sí fuera egipcio, sería algo absolutamente natural y cotidiano en sus vidas, sin trascendencia ni implicancias represivas. Las actitudes de Moisés. Muchas de sus acciones según se describen en las Escrituras, comprensibles para un judío, suenan inconcebibles para un egipcio. Pero si a este egipcio lo ubicamos en el marco psicohistórico de Akhenatón y su religión se transforma en algo inevitable. Partamos de la premisa, entonces, que Akhenatón tenía entre sus íntimos a un hombre con dotes de líder, llamado, quizás Thoth-mose. En realidad su verdadero nombre no importa, sí que en el mismo figuraba la expresión "mose" que finalmente le queda como apodo. Un hombre encumbrado y de alcurnia, seguramente familiar en algún grado del faraón (ya que el mito afirma que era "de la casa real"). Consciente de sus grandes dotes, ambicioso y emprendedor, quizás soñaba con dirigir algún día al reino. Pero no era de sangre real, sólo un afortunado matrimonio podría llevarlo a esa posición. Mientras tanto, muy estrechamente vinculado al faraón y decidido prosélito del nuevo culto, posiblemente gobernador de aquella provincia limítrofe, Gosen, en la que desde hacía mucho tiempo ha se habían radicado tribus semitas. Pero muere Akhenatón. Cae Tell-el-Amarna. Y Moisés decide huir (seguramente su vida estaba en peligro, tal vez ya había perdido a sus seres más queridos) y, antes de hacerlo, forjó el plan de fundar un nuevo imperio, con un pueblo al que pudiera darle la religión ahora desdeñada en Egipto. Y eligió para ellos a las tribus que él ya había gobernado y con las cuales mantenía una excelente relación, que fácil y tácitamente le aceptarían como lider: los "habbiru" –de donde derivó la expresión "hebreos"- Y en algún momento entre 1358 y 1350 A.C. (cuando horemheb se encumbra) comienza el Exodo. Frente a un faraón que no era ni Akhenatón ni Tutankhamón, quizás algún capitanejo tergiversado por la fuertemente emocional pero poco rigurosa historicidad de las Escrituras. O dos "capitanejos-pseudofaraones" distintos, con nombres perdidos en estos años de confusión y barbarie: así se explica claramente que "el" faraón primero le permita salir de Egipto (en verdad, casi se lo ruega) y poco tiempo después se lance al frente de sus ejércitos para atraparle y castigarle como si las siete plagas, especialmente la muerte de los primogénitos (como el del propio faraón) ya no pesara en su conciencia...porque en realidad era el primogénito de otro. Un hombre que ha caído de su pedestal pero no ha claudicado sus ambiciones e ideales. Un hombre que transita un exilio interior antes de emprender un Éxodo exterior. No únicamente la pérdida de poder y dinero, sino algo más profundo y doloroso es lo que empuja a un hombre a "quemar sus naves" en semejante odisea. Y aquí es donde toma relevancia un personaje hasta ahora tangencial en esta historia: Tut-Ankh-Atón ("el que abre las puertas a Atón") luego devenido Tut-Ankh-Amón. La princesa Tutankhamón Según relata el egiptólogo Luis García Gallo (apoyado por el especialista Thomas Howing, ex director del Museo Metropolitano de Arte de Nueva York, Lord Carnavon y Howard Carter, mecenas y explorador que desvelaron en 1922 los secretos de la hasta hoy tumba mejor preservada, no fueron en realidad dos científicos aplicados a la investigación sino dos pedantes imperialistas desdeñosamente dedicados al pillaje. Cuando el 4 de noviembre fue hallada la tumba, los primeros en introducirse fueron el conde, su hija Ewelyn, Carter y el arqueólogo Gallender, cometiendo un primer acto ilegal, pues estaba claramente acordado que esto debía estar supervisado por un inspector del Servicio de Antigüedades egipcio. Esto tuvo una larga y lamentable seguidilla de "irregularidades" (para decirlo de una manera suave) donde Carnavon y Carter, con la soberbia de sentirse bajo el paraguas protector del imperialismo británico dominante en Oriente en ese entonces, discriminaron a los nativos, ninguno de los cuales pudo ni siquiera asomarse al lugar mientras que todo invitado extranjero sí lo hacía. A esto hay que sumarle los, lisa y llanamente, robos cometidos por Carnavon (en 1979 se encontraron, en cuartos hasta entonces secretos de su castillo inglés, importantísimas piezas de la tumba sacadas subrepticiamente de las tierras del Nilo) y verdaderas estafas, como sobrevaluaciones hechas por peritos egipcios –corrompidos por el dinero de Carnavon- de los tesoros que el Museo de el Cairo optaba por comprar a los descubridores, en una operación que le insumió a los egipcios 256.305 dólares de 1922, aproximadamente cuatro millones de dólares de hoy. En esas fechas, Carter, por su intervención, en el negocio, cobró cuarenta mil dólares de entonces (algo así como seiscientos cincuenta mil dólares actuales). Buen negocio esta arqueología. Damos estos datos no porque nos interese el cotillón académico, sino para refrendar nuestro convencimiento de lo poco metodológica de la investigación y la poca fiabilidad de los registros allí obtenidos, amén que, de acuerdo a la cultura machista post-victoriana, si se difundía que la momia correspondía a una mujer la mentalidad de la época le restaría valor. Además, entre tanta rapiña e idas y venidas, buena parte de las evidencias determinantes pudieron haberse esfumado. ¿Pero en qué se basa la convicción de muchos científicos que Touth- Ankh- Amen (su verdadero, deliberadamente ambiguo nombre, porque la fonética "tutankamón" tan masculina ella, es completamente aleatoria) era mujer?. En las siguientes pruebas. En la famosa máscara fumeraria, corona su frente la efigie de un buitre, símbolo de la diosa Isis. No existe ninguna imagen masculina con este tocado en toda la iconografía egipcia. La observación objetiva de los rasgos de la sin duda muy fiel mascarilla funeraria corresponden más bien a una mujer de ciertas características etíopes. El propio Howard Carter, en la página 156 del segundo volumen del libro que escribió con A.C. Mace, dice: "No era visible el pelo del pubis, ni tampoco podía decirse si se le había hecho la circuncisión, pero el falo lo tenía suelto, fajado independientemente y retenido en itifálica posición a través del perineo por medio de vendajes". Y escribe García Gallo: "Si esto fuera cierto, se deduce que cuando fue embalsamado el cadáver, el miembro viril no estaba incorporado al cuerpo y que, de haberlo estado, sería una hipótesis absurda suponer que al cadáver se le hizo la ablación del pene y después de fajarlo itifálicamente (erecto) se lo trasladó a la zona perineal. Era evidente que tal manipulación obedecía a una ceremonia practicada en las exequias de los cadáveres femeninos, ya que es difícil admitir el supuesto que un varón difunto sea presentado en el más allá con su sexo en posición generadora. Sin ninguna, se trata de un simulacro del órgano viril añadido al cadáver en cumplimiento de un rito funerario consistente en incluir dentro de los cuerpos de las mujeres fallecidas simulacros simbólicos del falo osiríaco –símbolo de la simiente humana- al contrario de los cadáveres masculinos a los que se les hacía acompañar por placentas, símbolos éstos de la maternidad de la diosa Isis". Dos cadáveres momificados de niños en sendos sarcófagos fueron hallados en el pequeño almacén anexo a la cámara mortuoria, sarcófagos de idéntica factura regia a la que contenía la princesa. Según el examen anatómico-forense, se trataba de dos niños muertos a los seis o siete meses del parto. Mientras que uno de ellos mostraba el cuerpo completo, al otro le faltaba la parte inferior, como si se hubiera destrozado al ser extraído del seno materno. El hecho que estos pequeños compartan el mismo ámbito mortuorio, demuestra la intimidasd que les unía a la princesa. La cabeza de la momia se encontraba rapada al ras, situación muy peculiar y nada parecido a ninguna otra momia real. Pero adquiere sentido cuando al leer al Herodoto (otra vez) encontramos este párrafo: "Cuando en una casa muere el gato, los dueños, en señal de duelo, se rasuran las cejas, pero cuando muere el perro, entonces tienen que rasurarse todo el cuerpo y la cabeza".Si por la muerte de una mascota se imponía semejante señal de duelo, cuánto más no sería así a la muerte de dos niños nonatos. De lo que se desprende que la persona hallada en esta tumba fue madre y sobrevivió algún tiempo a sus dos hijos muertos después de un difícil parto, mostrando su propio desconsuelo con la mortificación de hacerse rasurar la cabeza y el pubis antes de reunirse con ellos en el más allá. Dos extraños cuchillos fueron encontrados entre los vendajes que fajaban a la momia: uno de ellos, con el mango de oro y la hoja de fino hierro, estaba colocado a lo largo de su muslo derecho, y el otro, de mango y hoja de oro, cruzando el bajo vientre. La posición tan insólita de este segundo cuchillo sugiere que bien pudo haber servido de bisturí en una operación cesárea de fatal resultado, de la que los niños nacieron muertos. Finalmente, los sarcófagos, antes de apoyarse sobre el piso de granito, reposan sobre una cama de madera decorada con dos cabezas de leonas, lo que recuerda un relieve existente en el templo de Luxor en el que está representado el nacimiento de un niño de la casa real sobre una cama de parecido decorado. En esos tiempos existía la creencia –sin aval científico- de que la hembra del león da a luz una sola vez, de allí que este animal se asociara a la mujer que da a luz una sola vez en su vida. Esta mujer, entonces, muere en dramáticas circunstancias. No quedan, sin embargo, ni los más leves registros de su consorte. Y no los hay porque este debe haber sido desclasado –aprovechando sus enemigos la confusión que siguió al dolor por la pérdida de sus seres queridos- empujándolo al exilio en esos años turbulentos. Y sería demasiada casualidad que un personaje "X", tan importante en las sombras, desaparezca en el mismo período en que, un poco compulsivamente, se introduce otro de dudosos orígenes en el mismo marco político. Un funcionario allegado a Akhenatón y marido de la princesa Touth-Ankh-Amen sale de escena. Moisés, transmisor –no legislador- de una religión claramente "akhenatonista", simultáneamente, ingresa a ella. Insisto. Demasiada casualidad. Entre las numerosas críticas que pueden ocurrírsele al lector, seguramente estará aquella, ateniéndose a los relatos bíblibos, que nos habla de la huída de Moisés de Egipto después de matar a un cuidador, sus años de pastor en las montañas como yerno de Yethro, su regreso a Egipto para predicar. Personalmente creo que hubo dos Moisés. Y que la historiografía judía, posteriormente, voluntaria o involuntariamente, los fusionó en uno solo. Pero de eso hablaremos en otro artículo.

_________ POR LAS INVESTIGACIONES QUE YO HE HECHO, NO ESTOY DE ACUERDO CON EL PARENTESCO DE TUTANKAMÓN Y AKENATOÓN, NI CON QUE TUTANKAMÓN FUERA MUJER, MÁS BIEN PARECE QUE LA CONFUSIÓN VIENE DE SAQUEARON LAS TUMBAS DE NEFERTITI PARA DAR RÁPIDA SEPULTURA AL JOVEN TUTANKAMÓN, YA QUE MURIÓ TAN JOVEN Y REPENTINAMENTE.

Para cambiar el país;

Lo primero que hay que hacer es un lavado de mentalidad. La falsa seguridad en la que nos vemos acogidos es una trampa.

El hecho es, que somos esclavos de todas las cosas por las que nos hemos sentido libres, y por ellas, eso sí, libremente, nos hemos comprometido de por vida, invirtiendo toda nuestra ganancia futura.

La falsa democracia hace, que creas estar tomando una decisión personal y libre, cuando lo que realmente ocurre es que estamos siguiendo los pasos que nos marcan. Todos hemos entrado en el boom inmobiliario, todos nos quedamos en nuestro trabajo temerosos de la incertidumbre del futuro (obvio los casos particulares que no funcionan así, que son una triste minoría)

Nos hemos apegado a la figura protectora del Estado, del empresario, etc. Y en sus manos dejamos el devenir del país y , por supuesto, nuestro futuro …

España no son los bancos, ni las empresas, ni la cotización en bolsa … España somos cada uno de nosotros, accionistas sin voz ni voto, paralizados por el miedo y la falta de confianza. Yo culpo a la sociedad, esa vaga idea impersonal y etérea, pero de la que todos formamos parte. No dejaré que un político corrupto o fuera de mi mundo, gestione mi vida, no lo deberíamos permitir. Somos demasiado dóciles.

Además, la perspectiva negativa y la inseguridad que crece, nos paraliza aún más. Ahora valoramos en positivo lo que antes desprestigiábamos, aquí nos agarramos ahora a un trabajo de mierda, más aún que antes “porque la cosa está muy mala”. Quien tiene el dinero, el Capital, nunca moverá un dedo si no es por su propio beneficio, no sé de dónde nos hemos sacado que una empresa o un banco nos van a sacar de ésta… Y esta España que adolece y se retuerce en la agonía, es una marioneta como estamos viendo, con la que el poder económico puede hacer lo que quiera…

EEUU no sería lo que es, de no ser por los esclavos que levantaron las tierras y los negocios de los colonos… Ahora lo somos, pero en otras condiciones, ahora nosotros solitos nos ponemos la cadena al cuello, eso sí, libremente…

Me gustaría que cada uno de nosotros hicieraexamen de conciencia y rebuscara en su interior, con la finalidad de sacar esa hambre de saber y de lucha con el que todos venimos al mundo. España somos todos y cada uno de nosotros, nos toca una parte sólo por haber nacido, y además, el Consejo de Administración del Estado nos dice cada mes que hay que poner pasta, y la ponemos, sin saber ni cuánto es … Yo me hice un cálculo, ingreso en mi cuenta por nómina 15.500 € y mi trabajo reporta anualmente al Estado directamente(sin contar impuestos sobre los bienes que consumo) otros 15.500 €, si a esto le sumo una media de impuestos por otras compras, se añaden unos 2.400 €. Tendremos que creer más en nosotros mismos y saber que a este país lo estamos financiando entre todos.

Me encantaría compartir vuestros pensamientos al respecto.

Un saludo!

Para cambiar el país;

Lo primero que hay que hacer es un lavado de mentalidad. La falsa seguridad en la que nos vemos acogidos es una trampa.

El hecho es, que somos esclavos de todas las cosas por las que nos hemos sentido libres, y por ellas, eso sí, libremente, nos hemos comprometido de por vida, invirtiendo toda nuestra ganancia futura.

La falsa democracia hace, que creas estar tomando una decisión personal y libre, cuando lo que realmente ocurre es que estamos siguiendo los pasos que nos marcan. Todos hemos entrado en el boom inmobiliario, todos nos quedamos en nuestro trabajo temerosos de la incertidumbre del futuro (obvio los casos particulares que no funcionan así, que son una triste minoría)

Nos hemos apegado a la figura protectora del Estado, del empresario, etc. Y en sus manos dejamos el devenir del país y , por supuesto, nuestro futuro …

España no son los bancos, ni las empresas, ni la cotización en bolsa … España somos cada uno de nosotros, accionistas sin voz ni voto, paralizados por el miedo y la falta de confianza. Yo culpo a la sociedad, esa vaga idea impersonal y etérea, pero de la que todos formamos parte. No dejaré que un político corrupto o fuera de mi mundo, gestione mi vida, no lo deberíamos permitir. Somos demasiado dóciles.

Además, la perspectiva negativa y la inseguridad que crece, nos paraliza aún más. Ahora valoramos en positivo lo que antes desprestigiábamos, aquí nos agarramos ahora a un trabajo de mierda, más aún que antes “porque la cosa está muy mala”. Quien tiene el dinero, el Capital, nunca moverá un dedo si no es por su propio beneficio, no sé de dónde nos hemos sacado que una empresa o un banco nos van a sacar de ésta… Y esta España que adolece y se retuerce en la agonía, es una marioneta como estamos viendo, con la que el poder económico puede hacer lo que quiera…

EEUU no sería lo que es, de no ser por los esclavos que levantaron las tierras y los negocios de los colonos… Ahora lo somos, pero en otras condiciones, ahora nosotros solitos nos ponemos la cadena al cuello, eso sí, libremente…

Me gustaría que cada uno de nosotros hicieraexamen de conciencia y rebuscara en su interior, con la finalidad de sacar esa hambre de saber y de lucha con el que todos venimos al mundo. España somos todos y cada uno de nosotros, nos toca una parte sólo por haber nacido, y además, el Consejo de Administración del Estado nos dice cada mes que hay que poner pasta, y la ponemos, sin saber ni cuánto es … Yo me hice un cálculo, ingreso en mi cuenta por nómina 15.500 € y mi trabajo reporta anualmente al Estado directamente(sin contar impuestos sobre los bienes que consumo) otros 15.500 €, si a esto le sumo una media de impuestos por otras compras, se añaden unos 2.400 €. Tendremos que creer más en nosotros mismos y saber que a este país lo estamos financiando entre todos.

Me encantaría compartir vuestros pensamientos al respecto.

Un saludo!

Me inteeresa más lo que vosotros contáis aquí, que toda la artilleria de noticias manipuladas y pretenciosas. ¿Cuándo no hay nada detrás de una noticia? .. Cuando meten a alguien en la cárcel por publicarla.

GRACIAS