90.51.142.6 18700 2009-05-31T15:52:57Z 1271294 Y por qué no se legalizan las drogas?Si el que se quiera drogar se puede ir a ponerse negro a Holanda,no?Y quien quiera un pezqueñin (con perdon)se puede ir a Thailandia,hale,que alli hacen la vista gorda.Por qué no generalizar la opacidad de las cuentas en el banco? Si hay un monton de paraisos fiscales,el que quiere puede. Es ese el argumento? Cuando uno esta en contra de suprimir una vida humana naciente se le acusa de facha ultracatolico. Cuando se alarma otro no de la edad a la que unas adolescentes en busqueda de madurez y de apoyos van a tener en mano la posibilidad de abortar sin consejo (puesto que de por si es una edad anti-padres y de conflicto con ellos,incluso en las casas mas tolerantes) entonces es que je,je,estos no son ultras pero les importa solo la edad,al carajo con la vida... No entiendo el razonamiento de base,es dar palos de ciego :tu me dices esto,te cojo por aqui.Me dices lo otro,te cojo por alla. El que quiera el aborto,que diga claramente que es una vida,que es un humano,pero que se cree que un derecho al confort o una pasada de la niña merece mas respeto que ella.Y ya esta,dejemonos de dar vueltas a la tortilla. claro 330442 1 0 1 193.146.50.254 18700 2009-05-31T16:04:56Z 1271310 De verdad, señor blogero, le compadezco. Entiendo que en estos tiempos que corren los periodistas que defendéis al gobierno tenéis que hacer verdaderas piruetas dialécticas. Son de traca. En fin, que lo diga un juez en el Reino Unido, no cambia la percepción de la inmesa mayoría de los españoles. Sorprende que cuando se habla del empleo no haga esos recorridos europeos para ver similitudes. En eso, mejor nos callamos. Alberto 330442 1 0 1 80.38.81.235 18700 2009-05-31T19:32:09Z 1271641 Muy interesante lo del Reino Unido, está claro que el PP critica lo de los 16 años porque no puede criticar el derecho al aborto directamente sin parecer demasiado integrista de derechas (incluso para los estándares del PP). Podían aprender de la derecha europea y no del Partido Republicano de USA, que manda huevos. Por cierto, menudos genocidas del copón que son los ingleses, ya deben haber matado a 1341340 billones de cigotos, espero que no se entere el Santo Padre o lo mismo excomulga a la reina (otra vez). Bigotes 330442 1 0 1 77.231.127.214 18700 2009-05-31T21:54:10Z 1271956 Es terrible: si defiendes la vida te llaman ultraderechista; ya sabéis hay que ser progre que si no te excomulgan. La izquierda progre es como una religión integrista: si no aceptas sin reschistar lo que ellos dicen te tachan de retrógrado, facha, etc, etc. Y precísamente esa actitud es la verdadermente facha: la intransigencia, denigrar al que no piensa igual, utilizar la mentira de forma sistemática. Pero es lo normal en la izquierda, siempre han actuado así, de forma totalitaria. No conocen otra forma de ver el mundo. Decidme un país en el que el predominio de la izquierda no haya llevado al totalitarismo y la dictadura: es su tendencia natural, acabar con el que piensa, no de otra forma, sino simplemente con el que piensa y tiene criterio propio; ese es un gran enemigo, porque no sigue sin rechistar el credo progre. Es igual que el islamismo integrista, muy parecido. Bazbaz 330442 1 0 1 77.231.127.214 18700 2009-05-31T21:58:36Z 1271972 Por cierto, ¿porqué El País no deja ya de una vez de ser la voz del partido? De verdad que es deprimente que un periódico siga los dictados de un partido politico hasta el punto de ser corresponsable del desastre de gobierno que tenemos. Bazbaz 330442 1 0 1 147.96.226.113 18700 2009-06-01T02:52:19Z 1272280 Sigo con asiduidad este blog, y la verdad que al señor Garea se le podrá criticar muchas cosas, pero dudo mucho que sea defensor del gobierno. Sin ir más lejos en este artículo hace una dura crítica al mismo sólo con una frase: "uno de los pocos proyectos de ley que la extremada sequía legislativa del Gobierno de Zapatero enviará al Congreso" La verdad que aquí la gente comenta sin criterio. Primero, Alberto, porque ni yo ni usted somos nadie para decir lo que opina "la inmensa mayoría de los españoles", opinión que sólo es medianamente medible a través de las elecciones, cuyos últimos resultados de 2008 creo que demuestran que, sin ser la inmensa, la mayoría está de acuerdo (en principio) con las propuestas del PSOE. La diferencia entre izquierda y derecha es de planteamiento. La derecha tiene una moral, más o menos común, y quiere que se imponga en todo el país. La izquierda legisla en materias pragmáticas que afectan a las y los ciudadanos diariamente ampliando derechos. A ustedes nadie les obliga a casarse con una persona de su mismo sexo, pero se ofrece la posibilidad a quien quiera hacerlo. No se les obliga a abortar, se ofrecerá la posibilidad, dentro de la ley, de hacerlo si fuese necesario. ¿Tan duro es que se intenten ampliar derechos de ciudadanía? Feliciano 330442 1 0 1 88.3.191.136 18700 2009-06-01T09:02:43Z 1272606 Para unas personas, todo aborto es un crimen. Cuando han tenido el poder -por medios no sé si muy evangélicos- nos han impuesto esa norma a todos. Ahora los gobiernos se eligen, y la mayoría ha votado a unos representantes que sostienen que el aborto no es un crimen y que debe quedar a decisión personal de cada mujer. Los que se oponen a todos los abortos les buscan las contradicciones a los que se dicen defensores de la libertad pero no lo son cuando se trata de su hija. Este país tenemos. Soy padre y no quiero que las leyes me obliguen a enterarme de una cuestión íntima de mi hija, o lo que fuera peor, que ella se arriesgue a un aborto clandestino para no tener que decírmelo. Y una pregunta: ¿Obliga la Iglesia a una menor a informar a sus padres previamente como condición para darle la absolución si se confiesa de haber abortado? Ernesto 330442 1 0 1 10.32.195.54 18700 2009-06-01T09:08:49Z 1272619 Lo que el titular de este blog no le interesa decir es que todos esos países que trata de identificar con la progresía, que tanto gusta a nuestro gobierno y afines, tienen unos índices de aborto infinitamente inferiores que los de España. ¿Por qué? Por que esos "bárbaros y desalmados" tienen una concienciación del aborto tal que es el ultimísimo recurso en el que se piensa (ahí están las cifras que respaldan este hecho), y de ahí, que mujeres de Alemania, Francia, Bélgica, Rumanía, Portugal, Austria, Bulgaria, Dinamarca, Eslovaquia, Estonia, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, República Checa, Holanda y Suecia vengan a nuestro país a abortar libres de la lacra moral que existe en sus países. rodenescu 330442 1 0 1 81.9.140.200 18700 2009-06-01T09:10:39Z 1272620 Sr garea, que tiene que ver que sea obligatorio comunicarlo a sus padres, siempre que la decisión última corresponda a la menor? Simplemente indicando que no se la forzará a tener a su hijo, en caso de que los padres no estuvieran de acuerdo en el aborto, ya está. Creo que no se mide bien tampoco el riesgo, ya que se trata de una operación quirúrgica. Y habría seguro casos, que como surgiera el mínimo problema, la denuncia de los padres iba a ser sonada (y creo que con razón). maria 330442 1 0 1 85.61.22.174 18700 2009-06-01T09:17:27Z 1272630 [:|] Todo seria mas facil sin en Lugar de hacer encuestas,los medios de Comunicacion publicaran la ley de Paciente,hecha por el Gobierno del PP siendo su Presidente Aznar.ley del Paciente 41/2002 Articulo 9 Puntos 3 y 4 Algunos de los que Opinan, sobre todo del PP y la Conferencia Episcopal,se tendrian que poner un punto en la Boca. ¿Por que no lo Denuncio Rouco cuando se hizo la ley? ¡ Pero lo mejor es la Opinion de Aznar de hace unas Semanas! ¿NO SABE LO QUE HIZO SIENDO PRESIDENTE? Si alguien lo quiere buscar esta en Internet y antes de Opinar que se lo lea.[:)] encarna 330442 1 0 1 83.45.45.169 18700 2009-06-01T09:42:10Z 1272696 No te enteras o lo peor es Pere 330442 1 0 1 83.45.45.169 18700 2009-06-01T09:44:14Z 1272702 Al pseudoperiodistra, no te enteras o no te quieres enterar, los que estamos en contra del aborto estamos en contra del mismo hecho de abortar, pero que se pueda abortar a los 16 años sin consentimiento paterno es mal sobre mal. Que verguenza da esta prensa tan manipuladora Pere 330442 1 0 1 83.33.11.226 18700 2009-06-01T11:17:39Z 1272986 Podríamos intentar parecernos a Europa en otras cosas; no en esto. Precisamente, si en España tenemos algo de lo que estar orgullosos es de estar mucho más mentalizados que en otros países europeos del valor de la vida humana y del trágico drama del aborto, lo que se traduce en nuestra "retrasada" ley actual. Dicho sea de paso, esta ley, lamentablemente, también ha sido lo suficientemente permisiva como para dejar un reguero de seres humanos aniquilados. Feliciano: Las elecciones de 2008 fueron ganadas por el PSOE, que en su programa no llevaba ya el aborto. Jandro 330442 1 0 1 217.216.107.187 18700 2009-06-01T11:44:13Z 1273083 no opino na karpin 330442 1 0 1 80.32.169.124 18700 2009-06-01T11:47:27Z 1273092 Disculpe que le contradiga, pero a la Ministra Aído no se la ha criticado ni por ser joven, ni por ser andaluza ni por ser socialista, como parece ser se están encargando de difundir los "bientencionados" compañeros de su partido en Andalucía. Y el principal argumento no es que haya propuesto el aborto para las chicas de 16 años por su sóla decisión. Ni mucho menos. Las razones de la crítica son sus "fundados" argumentos, tales como si "el feto no es humano" o "las chicas también se pueden poner tetas sin permiso de los padres". Tal vez si sus argumentos no fueran tan "profundos" nos habríamos enterado de lo que en realidad pretende. No seamos malos y pensemos que este proyecto ha sido presentado como excusa para seguir fomentando la tensión-crispación al mejor estilo ZP, porque mientras se critica a esta chica sin los conocimientos ni la experiencia para desempeñar el puesto para el que ha sido elegida, según nos tiene demostrados, dejamos de hablar de otros temas más candentes. En todas las familias, entiendo, se está reproduciendo esta situación. En mi caso soy totalmente partidario de que si mi hija a esa edad se queda embarazada, y puesto que aún no ha conseguido ninguna estabilidad ni formativa ni económica, por supuesto, se someta al aborto. A mí me parece muy duro que a esa edad mi hija tenga que someterse a esa obligación de por vida. Sin embargo mi esposa es totalmente contraria. Y en el supuesto de que sucediera ella es la primera que tendría que currarse el nacimiento de su nieta. ¿Para evitar que su padre y su madre comenten el tema lo mejor es no enterarnos? Seguramente habrá casos en que los padres reaccionen de manera distinta, puesto que cada familia es un mundo, pero si queremos hacer las cosas bien tenemos que tomar otras medidas. Aquí no se habla de información sexual, ni de asistencia, ni de preparación para que una chica de 16 años tome una decisión que le va a marcar su vida, haga lo que haga. Tendremos que tomar otras medidas para que no sean decisiones aisladas y no parece que haya mucho interés en que las clínicas abortistas no sigan haciendo su "agosto" a costa del aborto. Imagino que se trata de un tema de costes, pero es tan parcial que desde el primer momento está descalificado. ¿Cuál es el coste de un aborto, desde el punto de vista individual, social y médicamente? Tendremos que poner sobre la mesa esos "costes" antes de tomar decisiones que no se podrán olvidar JAMAS, porque marcan tu vida para siempre. PacoM 330442 1 0 1 83.213.53.152 18700 2009-06-01T13:03:20Z 1273256 Me parece que en todo este tema se están simplificando las cosas demasiado y sin contradicción.Me gustaria un debate serio sobre el aborto.lSalvo honrosas y pírricas excepciones no he oído hablar con rigor del otro bien jurídico protegido en este tema que es el nasciturus ,en el primer debate de los ochenta al menos se le mencionaba. Por otro lado creo que es otro plus añadido el que una hija aborte sin que tu puedas ayudarla en nada,son cosas distintas.Por cierto me encantaria que nadie me tachase de integrista por defender mis ideas y que se utilicen argumentos más contundentes que el de "otras legislaciones" o lo ha dicho un juez por muy británico que sea ,está claro que las leyes no son buenas o malas porque emanen del pueblo solo hay que hacer breves recorridos históricos para comprobarlo masi 330442 1 0 1 77.229.11.181 18700 2009-06-01T13:06:52Z 1273266 Por que no puede hacer una mujer, lo que quiera, sin que se lo imponga nadie.Creo que no se obliga a abortar, divorciarse, eso si luego se benefician todos.... Sincera 330442 1 0 1 85.87.50.18 18700 2009-06-01T13:08:31Z 1273270 las menores de 16 años, piden permiso a sus padres para mantener relaciones sexuales, porque los padres les diran que no y entonces se acaba el problema. maria 330442 1 0 1 92.8.22.231 18700 2009-06-02T05:24:24Z 1274946 Y por qué no se hace un referendum y todos tan contentos?. A lo peor es porque saldría NO al aborto. José María 330442 1 0 1 88.9.242.181 18700 2009-06-02T09:30:54Z 1275414 La hipocresía de la derecha no tiene límites... Que añoranza del pasado domi 330442 1 0 1 62.166.231.162 18700 2009-06-02T11:20:49Z 1275735 Comparto completamente el comentario de Feliciano. Me gustaria, sin embargo, hacer un par de comentarios extra, sin animo de apropiarme de su comentario ni hacerle participe del mio. En referencia a el consentimiento/conocimiento por parte de los padres: debo admitir que no he formado opionion al respecto y me siento un poco dubitativa. El aborto es una intervencion quirurgica y como tal conlleva sus riesgos. A si mismo quien "sufre" un aborto, sufre una situacion traumatica que necesita de apoyo psicologico de familia y allegados. Si los padres no necesitan tener conocimiento, creo que se da al tema cierto tinte de ocultismo y "tabu" cuando el aborto es algo que esta regulado, reconocido y que no debe avergonzar a nadie. Y esto me lleva a mi segundo comentario; la realidad nos dice que las dependencias donde abortar en espana son minimas, porque la practica no se adapta a la regulacion y mientras los medicos se nieguen a practicar abortos la sociedad sigue condenando y criminalizando a las mujeres en necesidad de abortar. A lo mejor todos, padres, hijos y medicos necesitamos mas conocimiento de causa sobre los traumas personales que desembocan en aborto y entenderlo y vivirlo para poder opinar. Yo, personalmente, necesito mas tiempo para crearme opinion sobre un drama que otros estan viviendo.. TAFALLA 330442 1 0 1 79.144.153.42 18700 2009-06-02T11:41:24Z 1275791 Indudablemente, a muchas mujeres se les plantea una situación muy dura en embarazos en determinadas circunstancias. Nadie lo debería negar. Pero una persona sometida a una situación así está demasiado condicionada como para que su decisión sea fruto de un análisis razonable de lo que está pasando. Una buena persona, en determinadas circunstancias de presión (imaginemos las que sean) probablemente mataría a otra, mientras que un observador externo entiende que eso es objetivamente inadmisible. Si dejamos "libertad" a la madre porque no estamos metidos en su situación, consecuentemente también tendremos que aplicar el mismo planteamiento para el feto y meternos en su situación. Recuerdo: El PSOE no llevaba la ley de plazos en su programa. Jandro 330442 1 0 1 62.166.231.162 18700 2009-06-02T15:15:25Z 1276240 Temo estar en desacuerdo con Jandro. No comparto su equiparacion del homicidio y el aborto. Entendida la perspectiva anti-abortista de defensa del feto, compartiriamos al menos el reconocimiento de la existencia de eximientes tal como el homicidio por imprudencia o la legitima defensa. Aun asi y partiendo del principio de presuncion de inocencia, existe la presuncion de crimen, y en el caso del aborto yo no comparto esta comparacion. Deberiamos primero ponernos de acuerdo sobre que es vida y que es vida humana. Si yo decido hacer "in vitro" un embrion puede ser congelado para posterior inseminacion. Si esto no ocurre y es "destruido", he cometido un homicidio? Esto aplica, indudablemente a los plazos y hasta que momento el aborto es libre. A partir del momento en el que se acuerde que existe vida humana, existen "motivos" por los que el aborto es possible y estos afectan a la vida de la madre y la viabilidad del feto y estos no deben tener plazos. En este momento es la "familia" : la madre, padre ayudados por los medicos y su entorno los que tienen que decidir, ni tu ni yo. Tu puedes ponerte en la piel de la familia y decidir otra cosa (en tu caso), imaginarte en el lugar de feto ya lo hace la familia al tomar su decision. Creer que tu puedes decidir por ellos es paternalismo. TAFALLA 330442 1 0 1 81.202.209.88 18700 2009-06-03T19:37:38Z 1279340 Soy Biologa y El otro dia estaba en un bar tomandome un cafe con tres amigas, y les explicaba que las pastillas anticonceptivas y la del dia despues son exactamente lo mismo, solo que la del dia despues es una dosis mas grande con efecto de "choque" y que en ningun caso son abrotivas porque ambas solamente funcionan ANTES de la implantacion del ovulo fecundado en el endometrio, eso si el ovulo se ha fecundado, si no se ha fecundado estamos hablando de una regla normal, despues les explique que si se hapasado esas 72 horas para la pastilla del dia despues, existen medicamentos utilizados por lso medicos (tras pasar por siquiatra y acogiendose a 1 de los 3supuestos) para practicar abortos, y siempre y cuando aun es posible y no es necesario entrar en quirofano. De repente una mujer de unos 50 años,(es curioso que siempre sean mujeres, no nos damos cuenta de como nos manipula la iglesia) se gira.. y empieza a decir q estoy mintiendo.. que la pastilla del dia despues SI es abortiva... que ella lo sabe, que se lo han explicado. Le respondi que yo era Biologa y que no me tenia que explicar lo que era una fecundacion, un zigoto, una implantacion, que yo ya lo habia estudiado en EMBRIOLOGIA. LA iglesia tiene un gran negocio montado, miente, manipula, utiliza los sentimientos mas bajos y profundos del ser humano para manipularlos y como con esta señora , tener sucursales y mercenarios en cada esquina, en cada mesa de bar, atacando, vendiendo su negocio, crean buenos comerciales, y es una pena que las muejres, las mas machacadaspor la iglesia, aun se traguen sus manipuladoras artes.... El Cañizares (que no es un portero de futbol) simplemente vocea apra que salten sus rodbailers.. es su negocio, y asi alimenta las mas bajas pasiones de sus mercenarios... preprarados en cada mesa de bar dispusestos a defender lo indefendible.... 2000 años de negocio dan para mucha infraestructura.. y perder ese poder no se lo pueden permitir..... usan lo que sea... incluidos los abusos a menores si es necesario.. no tienen moral... pero piden a lso demas q si la tengan... hipocritas... pecadora 330442 1 0 1 81.202.209.88 18700 2009-06-03T19:45:17Z 1279356 con lo anterior no quiero que ninguna chica piense que las pastillas del dia despues pueden sustituir a las pastillas anticonceptivas. No se debe usar la pastilla del dia despues como metodo anticonceptivo normal, es solo un metodo anticoncceptivo de EMERGENCIA , Ya que su uso repetitivo podria provocar trastornos en la menstruacion que no son recomendables. pecadora 330442 1 0 1 195.55.130.44 18700 2009-06-03T23:00:39Z 1279896 A ver, pecadora, será anticonceptivo si no ha habido fecundanción, pero si sí que la habido, es abortivo ¿o no?. Yo no soy biologa pero siempre me han explicado que el embarazo comienza en el mismo momento en que un espermatozoide fecunda un óvulo ¿no es así? Entonces, claro que la pildorita puede ser abortiva. Ahora bien, ¿es lo mismo abortar con unas horas, unos días, unas semanas, o unos meses? Yo creo que no, pero muchas otras personas opinan sí. Y en un tema tan delicado como éste nadie les va a covencer de lo contrario. Pero...¿dónde colocamos el límite? ¿por qué abortar a las 14 semanas y no a las 15? pues porque en algún momento habrá que reconocer los derechos del feto, o qué? y se considera que hacia las 16 semanas, si naciera podría sobrevivir, aunque con ayudas, fuera del útero materno. Así que le dan dos semanitas de margen. Pero vaya, insisto, eso de los 16 añitos tiene tela. Dejar que una adolescente, que todavía no ha completado su desarrollo, ni físico, ni psicológico, ni social, ni moral, tome una decisión que a una persona adulta y responsable le cuesta tomar, es un insulto a los ciudadanos. Sin más. Si el gobierno y oposición dejaran de salir por la televisión diciendo sandeces que dan vergüenza ajena, y lanzar estas tomaduras de pelo (para entretenernos, quizás) y se dedicaran a tan sólo intentar solucionar alguno de los verdaderos problemas que tiene el país, pues....a lo mejor hasta me acercaba a las urnas el fin de semana Anónimo 330442 1 0 1 212.183.215.249 18700 2009-06-04T22:44:17Z 1282422 No hay peor cosa en el mundo que ser un hijo no deseado. Ese hijo será fuente de problemas para la sociedad pues al no ser querido su infancia será dura y acabará mal. Segundo, si las personas pueden practicar sexo desde los 13 a los 16 años pueden decidir sobre tener el hijo o no, pues nadie les obliga a abortar. Tercero, los que dicen que esto es atrocidad ya están dando a entender como son sus relaciones maternofiliales. Cuarto, los abortistas sois del siglo pasado y sobre todo nada europeos Roberto 330442 1 0 1 88.19.170.48 18700 2009-06-05T13:11:52Z 1283453 Tafalla: Todavía se desconoce cuánto tiempo pueden permanecer los embriones en congelación, porque con el paso del tiempo van perdiendo posibilidades de permanecer vivos. Además, también seguramente dentro de unos años podremos congelar a seres humanos adultos, y no pensaremos que han dejado de ser humanos, ni nos daremos licencia para liquidarlos. Un ser humano es un individuo de la especie humana, y aunque es obvio parece que hay que decirlo. Cualquier excepción es inaceptable, y ya lo hemos vivido con llamativos episodios de la historia como la esclavitud o el holocausto. Por eso, matar no deja de ser matar. Entiendo que una mujer que se somete a un aborto en estos días no puede recibir el mismo castigo que alguien que asesina a un adulto -por ejemplo-, porque la mentalidad de la sociedad debe contemplarse como atenuante de la responsabilidad de la madre en la eliminación de este ser humano. Pero se debe avanzar en RECONOCER a partir de lo que se CONOCE: es necesario que, si todo ser humano tiene derechos intocables inherentes (es decir, por el hecho de ser un ser humano), dado que un embrión es un ser humano, reconozcamos sus derechos igualmente. Y Pecadora, si es bióloga, debería estar en condiciones de responder: ¿qué ocurre si ha habido fecundación y el óvulo fecundado es expulsado antes la implantación? Jandro 330442 1 0 1 80.25.106.83 18700 2009-06-05T14:30:57Z 1283559 Muy buena entrada de blog, claro y conciso. Michael 330442 1 0 1 81.202.209.88 18700 2009-06-09T21:07:09Z 1293679 cuantas mujeres NO se quedan embarazadas porque sus ovulos FECUNDADOS NO se IMPLANTAN. Considerais que eso es un aborto? o es una incapacidad de quedarse embarzada? Un ovulo no se considera viable si no se implanta, por lo tanto no se considera aborto antes de la implantacion... por lo tanto anticonceptivo no es lo mismo que abortabo.. simple creo q no era necesario contestar.. es algo logico... pero para quien lo necesita y lo ha pedido... aqui lo tiene... ah! por cierto... eso de "YO CREO...." " A MI ME PARECE...." NO sirve en CIENCIA... cada cual puede creer.. pensar .. y opinar.. pero los hechos y lso conceptos son los que son y un ovulo fecundado, si no se implanta no es viable... incluso implantandose puede no ser viable (pero eso ya seria aborto, natual o artificial..) pecadora.. 330442 1 0 1 88.25.191.58 18700 2009-06-10T09:43:50Z 1297825 Los óvulos fecundados que no se implantan no mediando voluntad equivalen en gravedad a los abortos naturales, algo triste pero que no es culpa de nadie. Y un óvulo fecundado no deja de ser un ser humano porque no se haya implantado. Por otro lado, el asunto de la viabilidad es tan delicado como poco recomendable para el discurso proabortista, porque sabemos que lo que no es viable ahora, lo será dentro de un tiempo. Jandro 330442 1 0 1 87.220.36.49 18700 2009-10-07T20:24:31Z 1601402 Por que los conservadores y la iglesia se empeñan en imponernos a todos su moral y sus creencias, acaso la ley obliga a las niñas de 16 años a abortar, acaso las obliga a hacerlo sin conocimiento de sus padres, no pueden estos señores vivir de acuerdo a su moral y sus creencias y permitir que quien no está de acuerdo con ellos, haga lo mismo según su propia conciencia. Cuantos fervientes católicos que ahora se rasgan las vestiduras si vivieran en sus propias carnes el problema, no aconsejaran a sus hijas el aborto o las llevarían a abortar a Londres, como hacían en el pasado, mientras obligaban a cumplir "la voluntad de Dios" a quienes no tenian medios para hacer lo mismo. angel fernando 330442 1 0 1 85.59.38.14 18700 2009-10-08T17:27:35Z 1603197 Empiezo por el final que es lo que tengo más fresco. Matar es malo no porque lo diga la iglesia sino porque lo establece la ley natural y la moral. Espero que a ángel fernando le parezca mal el matar a pesar de que así lo diga la moral de la iglesia. Siempre que se habla de moral, hay quien ve de por medio la moral de la iglesia. Es como si cuando nos referimos al socialismo lo percibiéramos como el socialismo soviético que tantos millones de muertos causó. Desde la moral, yo percibo el aborto como el exterminio de un ser humano y como tal, lo considero un mal. Desde el punto de vista jurídico, nuestra constitución corroborada por el TC en la STC 53/1985 (que ya trascribí en una anterior intervención), en su punto 1 dice: “El derecho a la vida, reconocido y garantizado en su doble significación física y MORAL por el art. 15 de la C.E. es la proyección de un valor superior del ordenamiento jurídico constitucional –LA VIDA HUMANA- y constituye el derecho fundamental esencial y troncal en cuanto es el supuesto ontológico sin el que los restantes derechos no tendrían existencia posible”. En el punto 6 señala: “La vida es un concepto indeterminado. Desde el punto de vista de la cuestión planteada se precisa: a) Que la vida humana es un devenir, UN PROCESO QUE COMIENZA CON LA GESTACIÓN, en el curso de la cual una realidad biológica va tomando corpórea y sensitivamente configuración humana. b) Que la gestación ha generado un «TERTIUM» existencialmente DISTINTO de la madre. c) Que, dentro de los cambios cualitativos en el desarrollo del proceso vital, tiene particular relevancia el nacimiento. Y previamente al nacimiento tiene especial trascendencia el momento a partir del cual al «nasciturus» es ya susceptible de vida independiente de la madre.” Más adelante señala: “Ello no significa que dicha protección haya de revestir carácter absoluto; pues, como sucede en relación con todos los bienes y derechos constitucionalmente reconocidos, en determinados supuestos puede y aun debe estar sujeta a limitaciones”. En el punto 10 admite las causas de exención de responsabilidades remitiéndolas al código penal, que no al civil y señala: “Las causas de exención de la responsabilidad establecidas en el art. 8 del Código Penal también pueden regir -en principio y con los límites que les son inherentes- respecto del DELITO DE ABORTO (arts. 411 y ss. del Código Penal).” Más adelante en el punto 12 explica: “Se trata de graves conflictos de características singulares, que no pueden contemplarse tan sólo desde la perspectiva de los derechos de la mujer o desde la protección de la vida del «nasciturus». Ni ésta puede prevalecer incondicionalmente frente a aquellos, NILOS DERECHOS DE LA MUJER PUEDEN TENER PRIMACIA ABSOLUTA SOBRE LA VIDA DEL «NASCITURUS»”. Queda bastante claro que nuestra constitución obliga a LA DEFENSA DE LA VIDA HUMANA, precisando que es UN PROCESO QUE COMIENZA CON LA GESTACIÓN, calificando al aborto como un DELITO y aceptando, en el caso de conflicto de intereses entra la mujer y el nasciturus, unas causas de excepción de responsabilidades tal y como actualmente están contemplados dichos supuestos. Espero que lo podáis entender. j.l.rIOJA 330442 1 0 1 85.59.38.14 18700 2009-10-08T17:42:27Z 1603254 Queda un pequeño matiz que se me pasaba en el resumen de la citada sentencia. Considera que la gestación ha generado un “tertuim” existencialmente distinto de la madre. Quiere decir que al ser distinto, sus derechos son distintos de los de la madre (no forma parte de ella) por lo que determina que requiere protección propia. La madre puede tomar decisiones sobre “su” cuerpo pero no sobre otro bien protegido que es distinto. Ese confllicto lo ha resuelto el legislador y lo aplica la justicia. Son lao conocidos como "supuestos de despenalización". J.L.Rioja 330442 1 0 1