77.209.12.217 924 2008-04-25T11:02:07Z 483556 Tu titular es superficial, frivolo y falaz. Lastima de la causa que defiendes. Saludos Anónimo 133968 1 0 1 79.145.205.127 924 2008-04-25T11:28:01Z 483598 Desconzoco el contenido y alcance del acuerdo, así como la entidad (nivel de ponderación estructural) en la toma de decisiones. Prescindiendo del nivel político (legítimo) de un acuerdo entre partes, entiendo que la decisión última la tiene el paciente dentro del alcance legal de otras disposiciones, entiendo, de rango superior. Espero que este asunto se aclare, porque dudo que ninguna instancia del Estado pueda supeditarse a decisiones sobre este asunto crucial de quién no es Estado, la Iglesia. Nada que objetar a que, a petición de los pacientes, puedan recibir ayuda psicológica basada en criterios morales y/o éticos, pero, quede claro, de los fondos públicos es garante el Estado, en este caso, la comunidad de Madrid, que deberá explicarse muy bien sobre este asunto, sobre el que penden serias dudas sobre la aplicabilidad de los derechos de los pacientes, verdaderos y últimos propietarios a decidir sobre el tratamiento a seguir. Cordialmente, xaimechapela 133968 1 0 1 www.carreteraymanta.com 84.77.17.156 924 2008-04-25T11:37:43Z 483621 El acuerdo básicamente dice que se crean unos comités de ética que decidiran de temas como la sedación la reanimación de enfermos términales o el aborto en mujeres incapaces; estos comités de ética totalmente ajenos a lospacientes y al personal sanitario, estará formado por personas ajenas al hospital, están formados por empresas privadas nombradas a dedo por el Gobierno regional esperanzista y, entre estas empresas está la Iglesia. Anónimo 133968 1 0 1 17343 77.209.12.217 924 2008-04-25T11:47:35Z 483646 Mientes juanragrm. Los Comites de Etica existen desde hace tiempo (En España desde hace menos que en otros paises). No es cierto que el paciente no decida si puede hacerlo, tambien mientes cuando dices que esta formado por personas ajenas al hospital o por empresas privadas, lo forman profesionales de cada hospital que no reciben compensación económica por ello. El comentario que haces es manipulador para confundir a quienes desconocen el tema, ya no podré creer nada de lo que escribas. Anónimo 133968 1 0 1 84.77.17.156 924 2008-04-25T11:52:21Z 483659 Oye que lo ha dicho Güemes en la Cope esta mañana, igual miente él Anónimo 133968 1 0 1 17343 213.4.59.111 924 2008-04-25T12:08:34Z 483692 Bueno Jotajotate, debe saber más de lo que los demas hemos leido o escuchado a los responsables políticos de la Comunidad de madrid y a los propios profesionales que lo han denunciado. Un abrazo Anónimo 133968 1 0 1 902 79.145.205.127 924 2008-04-26T20:00:19Z 485986 .. estaremos de acuerdo que este asunto, pionero, merecía una explicación previa al menos. Y que el centro derecho democrático español se compadrea mejor con la Iglesia... a ver si ahora va a ser que la pobre iglesia ha firmado el convenio por imposicion.. pero, volviendo a los datos.. ¿alguién ha encontrado algo en la web conferenciaepiscopal.es.. ? .. ¿y el convenio..?.. ¿alguién le ha preguntado a las asociaciones de usuarios su opinión...?.. xaimechapela 133968 1 0 1 80.36.254.209 924 2008-05-22T18:25:55Z 540671 Aunque llegue tarde a comentar, puesto que no te conocía a pesar de que hemos estado hablando sobre el tema en otros blogs, quería decirte que comparto lo que dices. Y se supone que se habla de la iglesia católica. ¿por qué no otras confesiones o tendencias? No quiero que una decisión médica sobre mi persona sea tomada, ni siquiera parcialmente, sobre criterios no estrictamente médicos o bioéticos, no quiero que los criterios morales de una confesión religiosa pesen sobre decisiones médicas. Por cierto, vaya trolls que se meten en tu blog. si quieren opinar, que pongan su nombre y apellidos, como hacemos algunos. Anónimo 133968 1 0 1 16504