0.0.0.0 11193 8342 <SPAN class=fuente_fecha>IBAN ZALDUA - 31/07/2008 08:00</SPAN> Me despierto, desayuno y salgo a la calle: tengo que llevar a cabo unas gestiones en el ayuntamiento. Ya en la oficina, y después de esperar un rato en la cola, me dirijo en castellano a la funcionaria de turno: es la costumbre, porque lo más normal es que no me toque en la cola del único trabajador que sabe algo de vascuence allí. Sin embargo, me sorprende respondiéndome en un correctísimo euskara, y más aún que el trabajador que atiende a su lado se niegue a hablar con mi vecino en otra lengua que no sea esa, lo que provoca las protestas del mismo, que insiste en hablar en castellano. Terminado lo mío, allí les dejo y salgo a la calle, donde, pocos metros más allá, me encuentro con un grupo personas que, arrodilladas, con las manos en la cabeza y de cara a la pared, esperan a que los ertzainas que les han detenido peguen sobre sus ropas el símbolo amarillo que indica que les han sorprendido hablando por la calle en castellano. La pegatina no es más que un primer aviso: la próxima vez que sean pillados en flagrante delito se les impondrá una multa, y la siguiente <DIV class=ladillo> </DIV> Es entonces cuando me despierto de veras y comprendo que he debido de colarme sin querer en una pesadilla o quizá en un sueño húmedo de Fernando Savater, y que la realidad que me espera fuera es bien distinta. Me levanto, pues, y voy a prepararme el desayuno. Me gusta hacerlo escuchando las noticias de la radio, pero si quiero oírlas en euskara no tengo más alternativa que sintonizar <EM>Euskadi Irratia</EM>, la radio pública vasca, que no siempre me gusta; en Vitoria, la ciudad en la que vivo, se captan otras emisoras, sobre todo piratas, que ofrecen programas en euskara, junto a otros en castellano, pero a esa hora de la mañana es la única emisora que da el noticiario en euskara, frente a las decenas de alternativas que me ofrece en español el dial de la FM. Después salgo con mis hijas para la escuela. Maddi, la mayor, que está empezando a leer, me pregunta por qué en las tiendas a cuyo lado pasamos sólo hay carteles con <EM>Rebajas</EM>, y casi ninguno que ponga <EM>Beherapenak</EM> hace poco tuve que explicarle, no sé si con éxito, en qué consisten. Mi hija está en ese momento en que lee todo lo que pilla por la calle y hay que reconocer que son bien pocas las cosas que encuentra en euskara. Al dejar a las niñas en la puerta de la escuela, me encuentro con Dikra, madre de un compañero de clase de Maddi que es de origen marroquí, y me comenta que le ha parecido mal que la última carta que nos ha enviado la profesora esté sólo en castellano, en vez de en las dos lenguas oficiales, como le parecería de recibo en un centro que pretende impulsar la enseñanza en euskara. Aunque al igual que nosotros ha matriculado a su hijo en el modelo de inmersión en euskara, le preocupa que su hijo no vaya a aprender lo suficientemente bien dicha lengua, lo que le restaría oportunidades en el futuro. <DIV class=ladillo> </DIV> Yo también me he fijado en el detalle de la carta, y estamos de acuerdo sobre ese punto; lo cierto es que nunca la he visto inquieta por el nivel de su hijo en español, que es, por otra parte, la <EM>lingua franca</EM> de los niños a la hora del recreo, tanto en esta como en muchas otras escuelas. De hecho, según el Informe Pisa, son los alumnos del modelo D (mayoritariamente en euskara) unos de los que mejores calificaciones obtienen en las pruebas de lectura en español de todo el ámbito estatal. No, no parece que sea el sistema educativo la mayor amenaza que sufre el castellano en el País Vasco. <H3>Las películas en castellano</H3> Más tarde me paseo por el centro comercial de El Corte Inglés en busca de algún nuevo DVD de dibujos animados para mis hijas: por cada 30 películas que se ofrecen en castellano sólo hay una que tiene opción de reproducción en euskara; la cosa es especialmente flagrante en el caso de la casa Disney, que se niega tajantemente a que sus filmes se doblen a lenguas minoritarias como la nuestra. Alguien me dirá que en el fondo es una suerte que no dispongamos de <EM>La cenicienta</EM> o de <EM>El rey león</EM> en euskara, y estoy de acuerdo, pero mi breve experiencia como padre me indica que los productos Disney son, a la larga, inevitables, y que mejor sería si los pudiéramos conseguir también en euskara. Me vuelvo a casa con uno de los pocos largometrajes de dibujos animados que encuentro traducido al euskara: <EM>El Cid, la leyenda</EM>, una película que, sin duda, contribuirá a exacerbar el separatismo de mis hijas... Por la tarde, en el parque, nuestra hija pequeña, Ainara, se ha caído del tobogán y se ha dado un golpe en la cabeza: por si acaso, la hemos llevado al servicio de Urgencias. Hago de intérprete entre mi hija y el médico. ¡Ella euskaldun, y yo argentino! Estamos buenos, dice el médico. Por fortuna, no parece que la cosa sea grave. Podría continuar, pero todo me lleva a la misma conclusión: lo verdaderamente grave, o lo irónico, es que alguien esté inquieto, desde el punto de vista cultural y político, por los derechos de los hablantes del castellano en nuestro país. ¿Será que no vive aquí? ¿O será que va mucho más allá de defender nuestra lengua común? 0 2008-07-31T09:21:17Z 2008-07-31T09:20:00Z 181872 una-jornada-una-lengua-minoritaria 2008-07-31T09:21:17Z 1 1 2008-07-31T09:21:17Z 0.0.0.0 11193 8342 <DIV class=autor><A class=autor href="http://www.rebelion.org/autores.php?id=3"><FONT color=#0055ee>Pascual Serrano</FONT></A></DIV> <DIV class=fuente><A class=fuente href="http://www.rebelion.org/" target=_blank><FONT color=#0099cc>Rebelión</FONT></A></DIV> <DIV class=entradilla><FONT color=#0099cc></FONT></DIV> <DIV id=TextoNoticia style="FONT-SIZE: 13px"><A href="http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=4047&amp;k=Jorge_Moragas"><FONT color=#0055ee size=2>El pasado 24 de junio, el diario El País convocó a la comunidad cibernauta a plantear sus preguntas a Jorge Moragas</FONT></A>, Coordinador de Presidencia y Relaciones Internacionales del Partido Popular. Desde la web del diario se recogían las preguntas al político, quien respondía desde el periódico según se apreciaba a las fotografías que se adjuntaban en la web. Algunos amigos, críticos con las propuestas de política internacional del PP, enviamos nuestras preguntas a quien considerábamos portavoz fundamental en ese ámbito en el partido. Aunque todas ellas se ajustaban a las lógicas condiciones de respeto y educación establecidas en el foro, ni una sola de las preguntas fue respondida por Jorge Moragas. A pesar de que, mientras respondía en directo, aparecían las preguntas pendientes, tampoco las nuestras fueron visibles. Estas fueron las preguntas que hicimos llegar al foro: <P style="MARGIN-LEFT: 40px">¿Cómo explica la preocupación de su partido y usted en particular por los derechos humanos en Cuba y, en cambio, no le escuchamos críticas al analfabetismo en Honduras, la pobreza en Perú, los periodistas asesinados en México o los sindicalistas asesinados en Colombia? <P style="MARGIN-LEFT: 40px">Usted criticó la reforma constitucional venezolana porque no establecía límites de mandato presidenciales a Hugo Chávez, ¿cuáles son los límites de mandato que tiene Mariano Rajoy en el Partido Popular? <P style="MARGIN-LEFT: 40px">¿Cómo interpreta que su partido critique la no renovación de un canal de televisión en Venezuela, pero en la Comunidad de Madrid, no legalicen televisiones como Tele K mientras se dan licencias de forma arbitraria a periodistas como Jiménez Losantos? <P style="MARGIN-LEFT: 40px">Ustedes hablan mucho de demócratas cubanos ¿se refieren a los acusados de actividades terroristas que fueron juzgados y encontrados culpables? ¿no deberían aplicar la misma política de sanciones a Estados como Israel o EEUU que incumplen sistemáticamente las resoluciones de NNUU, mantienen campos de concentración como Guantánamo y están a la cabeza en los informes sobre tortura? Una vez más, se presentan como iniciativas de participación de lectores, algo que está sometido al filtro y la censura del medio de comunicación. Sin duda, se trataba de preguntas que molestaban por igual al PP y al diario El País. </DIV> 1 2008-06-30T10:35:17Z 2008-06-30T10:31:00Z 168168 2008-06-30T14:19:13Z elpais-es-internautas-preguntan-que-diario-quiere 2008-06-30T10:35:17Z 1 1 2008-06-30T14:19:13Z 0.0.0.0 11193 8342 <A class=autor href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&amp;id=David Becerra Mayor&amp;inicio=0"><FONT color=#0055ee>David Becerra Mayor</FONT></A></TD> <DIV class=fuente><A class=fuente href="http://www.rebelion.org/" target=_blank><FONT color=#0099cc>Rebelión</FONT></A></DIV> <DIV class=entradilla><FONT color=#0099cc></FONT></DIV> <DIV id=TextoNoticia style="FONT-SIZE: 13px">El pasado martes 10 de junio, la edición vespertina de <I>Noticias Cuatro</I> abría con un nuevo editorial de Iñaki Gabilondo. Había transcurrido la segunda jornada de huelga de transportistas y la noticia dejó un titular: la jornada se desarrolló con incidencias y tuvo que lamentarse un muerto. Si por algo se caracteriza nuestra democracia es por poner a los muertos al servicio de la demagogia política. Estamos acostumbrados a que la demagogia fúnebre venga de la derecha, sin embargo ahora parece que proceda de quien gobierna (y de sus títeres massmediáticos). Iñaki Gabilondo, siempre firme en su postura de lealtad con el actual gobierno, encontró en la tragedia la excusa perfecta para criticar una huelga que deriva de la gestión económica del gobierno de Zapatero. Pero, con tal de disimular el partidismo, cuestionó la huelga en toda su dimensión práctica. Estas son sus palabras: «En todo caso, y sin relacionarlo con esta desgracia, es más evidente cada día que el derecho de huelga no puede seguir siendo sólo un concepto, una proclamación, una bandera. Su regulación, siempre pendiente, ha de ser abordada; y con una mentalidad abierta, que tenga en cuenta las realidades de la nueva sociedad»<A name=_ftnref1><FONT size=2> [1] </FONT></A>. Gabilondo dice que no discute la sustancia de la huelga, en tanto que derecho que recoge la Constitución. En concreto en el artículo 28.2. Sin embargo, cuestiona su vigencia en la sociedad actual. En primer lugar, afirma que «incluso para los huelguistas, es una herramienta antigua, de difícil manejo y eficacia dudosa» sobre todo cuando «no es bien comprendida por la sociedad». Es decir, Gabilondo considera que la huelga es un instrumento intolerable desde el momento en que actúa en contra de los intereses de los ciudadanos. No obstante, habría que formularse de inmediato la siguiente pregunta: ¿cuáles son los intereses de lo ciudadanos en la sociedad actual? Lógicamente los que se imponen desde la clase dominante; es decir, el consumo. Jean Baudrillard, en los años setenta, ya decía que el consumo –o su componente alienante- convertía a las masas en cómplices del sistema capitalista. Si hoy la huelga no es «bien comprendida por la sociedad» es precisamente porque impide a sus ciudadanos que desarrollen con normalidad el ejercicio del consumo: si no llegan los productos a los establecimientos, entonces ellos no podrán comprarlos. La huelga, consiguientemente, les perjudica. Sin embargo, habría que recordar a Iñaki Gabilondo que la sociedad no está únicamente constituida por los ciudadanos que consumen, sino también por otros ciudadanos, los que trabajan. Es la clase obrera, trabajadora o proletaria. Y si bien a la clase consumidora le perjudica la huelga porque les impide llenar sus cestas, a la clase trabajadora les perjudica la explotación diaria de unas condiciones laborales indignas. Por lo tanto, la huelga tendrá razón de ser mientras siga existiendo la explotación, y mientras sea éste el único medio legítimo del que dispone el trabajador para defender sus derechos. Iñaki Gabilondo comenta a continuación «la cadena de perturbaciones graves para todo el país» que ha ocasionado la huelga. Está claro. El objetivo de toda huelga es paralizar la producción –sea de una empresa o de un país- con el fin de demostrar que sin la clase operaria no hay fábrica que funcione. La huelga, por consiguiente, únicamente perjudica a la clase dominante. E Iñaki Gabilondo, con su retórica de intelectual progresista, no hace sino ponerse al servicio de la clase dominante, levantando sospechas sobre la utilidad del único instrumento de lucha que poseen los trabajadores y plantando el miedo sobre las horribles consecuencias a las que puede conducir la huelga. Todo ello para defender a su partido, en horario de máxima audiencia, después del fútbol. </DIV> 0 2008-06-30T10:18:51Z 2008-06-30T10:17:00Z 168154 inaki-gabilondo-contra-huelga-4 2008-06-30T10:18:50Z 1 1 2008-06-30T10:31:29Z 0.0.0.0 11193 8342 <A class=autor href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&amp;id=David Becerra Mayor&amp;inicio=0"><FONT color=#0055ee>David Becerra Mayor</FONT></A></TD> <DIV class=fuente><A class=fuente href="http://www.rebelion.org/" target=_blank><FONT color=#0099cc>Rebelión</FONT></A></DIV> <DIV class=entradilla><FONT color=#0099cc></FONT></DIV> <DIV id=TextoNoticia style="FONT-SIZE: 13px"> El pasado martes 10 de junio, la edición vespertina de <I>Noticias Cuatro</I> abría con un nuevo editorial de Iñaki Gabilondo. Había transcurrido la segunda jornada de huelga de transportistas y la noticia dejó un titular: la jornada se desarrolló con incidencias y tuvo que lamentarse un muerto. Si por algo se caracteriza nuestra democracia es por poner a los muertos al servicio de la demagogia política. Estamos acostumbrados a que la demagogia fúnebre venga de la derecha, sin embargo ahora parece que proceda de quien gobierna (y de sus títeres massmediáticos). Iñaki Gabilondo, siempre firme en su postura de lealtad con el actual gobierno, encontró en la tragedia la excusa perfecta para criticar una huelga que deriva de la gestión económica del gobierno de Zapatero. Pero, con tal de disimular el partidismo, cuestionó la huelga en toda su dimensión práctica. Estas son sus palabras: «En todo caso, y sin relacionarlo con esta desgracia, es más evidente cada día que el derecho de huelga no puede seguir siendo sólo un concepto, una proclamación, una bandera. Su regulación, siempre pendiente, ha de ser abordada; y con una mentalidad abierta, que tenga en cuenta las realidades de la nueva sociedad»<A name=_ftnref1><FONT size=2> [1] </FONT></A>. Gabilondo dice que no discute la sustancia de la huelga, en tanto que derecho que recoge la Constitución. En concreto en el artículo 28.2. Sin embargo, cuestiona su vigencia en la sociedad actual. En primer lugar, afirma que «incluso para los huelguistas, es una herramienta antigua, de difícil manejo y eficacia dudosa» sobre todo cuando «no es bien comprendida por la sociedad». Es decir, Gabilondo considera que la huelga es un instrumento intolerable desde el momento en que actúa en contra de los intereses de los ciudadanos. No obstante, habría que formularse de inmediato la siguiente pregunta: ¿cuáles son los intereses de lo ciudadanos en la sociedad actual? Lógicamente los que se imponen desde la clase dominante; es decir, el consumo. Jean Baudrillard, en los años setenta, ya decía que el consumo –o su componente alienante- convertía a las masas en cómplices del sistema capitalista. Si hoy la huelga no es «bien comprendida por la sociedad» es precisamente porque impide a sus ciudadanos que desarrollen con normalidad el ejercicio del consumo: si no llegan los productos a los establecimientos, entonces ellos no podrán comprarlos. La huelga, consiguientemente, les perjudica. Sin embargo, habría que recordar a Iñaki Gabilondo que la sociedad no está únicamente constituida por los ciudadanos que consumen, sino también por otros ciudadanos, los que trabajan. Es la clase obrera, trabajadora o proletaria. Y si bien a la clase consumidora le perjudica la huelga porque les impide llenar sus cestas, a la clase trabajadora les perjudica la explotación diaria de unas condiciones laborales indignas. Por lo tanto, la huelga tendrá razón de ser mientras siga existiendo la explotación, y mientras sea éste el único medio legítimo del que dispone el trabajador para defender sus derechos. Iñaki Gabilondo comenta a continuación «la cadena de perturbaciones graves para todo el país» que ha ocasionado la huelga. Está claro. El objetivo de toda huelga es paralizar la producción –sea de una empresa o de un país- con el fin de demostrar que sin la clase operaria no hay fábrica que funcione. La huelga, por consiguiente, únicamente perjudica a la clase dominante. E Iñaki Gabilondo, con su retórica de intelectual progresista, no hace sino ponerse al servicio de la clase dominante, levantando sospechas sobre la utilidad del único instrumento de lucha que poseen los trabajadores y plantando el miedo sobre las horribles consecuencias a las que puede conducir la huelga. Todo ello para defender a su partido, en horario de máxima audiencia, después del fútbol. </DIV> 0 2008-06-30T10:18:45Z 2008-06-30T10:17:00Z 168152 inaki-gabilondo-contra-huelga-3 2008-06-30T10:18:44Z 1 1 2008-06-30T10:18:45Z 0.0.0.0 11193 8342 <A class=autor href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&amp;id=David Becerra Mayor&amp;inicio=0"><FONT color=#0055ee>David Becerra Mayor</FONT></A></TD> <DIV class=fuente><A class=fuente href="http://www.rebelion.org/" target=_blank><FONT color=#0099cc>Rebelión</FONT></A></DIV> <DIV class=entradilla><FONT color=#0099cc></FONT></DIV> <DIV id=TextoNoticia style="FONT-SIZE: 13px"> El pasado martes 10 de junio, la edición vespertina de <I>Noticias Cuatro</I> abría con un nuevo editorial de Iñaki Gabilondo. Había transcurrido la segunda jornada de huelga de transportistas y la noticia dejó un titular: la jornada se desarrolló con incidencias y tuvo que lamentarse un muerto. Si por algo se caracteriza nuestra democracia es por poner a los muertos al servicio de la demagogia política. Estamos acostumbrados a que la demagogia fúnebre venga de la derecha, sin embargo ahora parece que proceda de quien gobierna (y de sus títeres massmediáticos). Iñaki Gabilondo, siempre firme en su postura de lealtad con el actual gobierno, encontró en la tragedia la excusa perfecta para criticar una huelga que deriva de la gestión económica del gobierno de Zapatero. Pero, con tal de disimular el partidismo, cuestionó la huelga en toda su dimensión práctica. Estas son sus palabras: «En todo caso, y sin relacionarlo con esta desgracia, es más evidente cada día que el derecho de huelga no puede seguir siendo sólo un concepto, una proclamación, una bandera. Su regulación, siempre pendiente, ha de ser abordada; y con una mentalidad abierta, que tenga en cuenta las realidades de la nueva sociedad»<A name=_ftnref1><FONT size=2> [1] </FONT></A>. Gabilondo dice que no discute la sustancia de la huelga, en tanto que derecho que recoge la Constitución. En concreto en el artículo 28.2. Sin embargo, cuestiona su vigencia en la sociedad actual. En primer lugar, afirma que «incluso para los huelguistas, es una herramienta antigua, de difícil manejo y eficacia dudosa» sobre todo cuando «no es bien comprendida por la sociedad». Es decir, Gabilondo considera que la huelga es un instrumento intolerable desde el momento en que actúa en contra de los intereses de los ciudadanos. No obstante, habría que formularse de inmediato la siguiente pregunta: ¿cuáles son los intereses de lo ciudadanos en la sociedad actual? Lógicamente los que se imponen desde la clase dominante; es decir, el consumo. Jean Baudrillard, en los años setenta, ya decía que el consumo –o su componente alienante- convertía a las masas en cómplices del sistema capitalista. Si hoy la huelga no es «bien comprendida por la sociedad» es precisamente porque impide a sus ciudadanos que desarrollen con normalidad el ejercicio del consumo: si no llegan los productos a los establecimientos, entonces ellos no podrán comprarlos. La huelga, consiguientemente, les perjudica. Sin embargo, habría que recordar a Iñaki Gabilondo que la sociedad no está únicamente constituida por los ciudadanos que consumen, sino también por otros ciudadanos, los que trabajan. Es la clase obrera, trabajadora o proletaria. Y si bien a la clase consumidora le perjudica la huelga porque les impide llenar sus cestas, a la clase trabajadora les perjudica la explotación diaria de unas condiciones laborales indignas. Por lo tanto, la huelga tendrá razón de ser mientras siga existiendo la explotación, y mientras sea éste el único medio legítimo del que dispone el trabajador para defender sus derechos. Iñaki Gabilondo comenta a continuación «la cadena de perturbaciones graves para todo el país» que ha ocasionado la huelga. Está claro. El objetivo de toda huelga es paralizar la producción –sea de una empresa o de un país- con el fin de demostrar que sin la clase operaria no hay fábrica que funcione. La huelga, por consiguiente, únicamente perjudica a la clase dominante. E Iñaki Gabilondo, con su retórica de intelectual progresista, no hace sino ponerse al servicio de la clase dominante, levantando sospechas sobre la utilidad del único instrumento de lucha que poseen los trabajadores y plantando el miedo sobre las horribles consecuencias a las que puede conducir la huelga. Todo ello para defender a su partido, en horario de máxima audiencia, después del fútbol. <BR clear=all> </DIV> 0 2008-06-30T10:15:41Z 2008-06-30T10:15:00Z 168149 inaki-gabilondo-contra-huelga-2 2008-06-30T10:15:40Z 1 1 2008-06-30T10:15:41Z 0.0.0.0 11193 8342 <A class=autor href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&amp;id=David Becerra Mayor&amp;inicio=0">David Becerra Mayor</A></TD> <DIV class=fuente><A class=fuente href="http://www.rebelion.org/" target=_blank>Rebelión</A></DIV> <DIV class=entradilla></DIV> <DIV id=TextoNoticia style="FONT-SIZE: 13px"> El pasado martes 10 de junio, la edición vespertina de <I>Noticias Cuatro</I> abría con un nuevo editorial de Iñaki Gabilondo. Había transcurrido la segunda jornada de huelga de transportistas y la noticia dejó un titular: la jornada se desarrolló con incidencias y tuvo que lamentarse un muerto. Si por algo se caracteriza nuestra democracia es por poner a los muertos al servicio de la demagogia política. Estamos acostumbrados a que la demagogia fúnebre venga de la derecha, sin embargo ahora parece que proceda de quien gobierna (y de sus títeres massmediáticos). Iñaki Gabilondo, siempre firme en su postura de lealtad con el actual gobierno, encontró en la tragedia la excusa perfecta para criticar una huelga que deriva de la gestión económica del gobierno de Zapatero. Pero, con tal de disimular el partidismo, cuestionó la huelga en toda su dimensión práctica. Estas son sus palabras: «En todo caso, y sin relacionarlo con esta desgracia, es más evidente cada día que el derecho de huelga no puede seguir siendo sólo un concepto, una proclamación, una bandera. Su regulación, siempre pendiente, ha de ser abordada; y con una mentalidad abierta, que tenga en cuenta las realidades de la nueva sociedad»<A name=_ftnref1> [1] </A>. Gabilondo dice que no discute la sustancia de la huelga, en tanto que derecho que recoge la Constitución. En concreto en el artículo 28.2. Sin embargo, cuestiona su vigencia en la sociedad actual. En primer lugar, afirma que «incluso para los huelguistas, es una herramienta antigua, de difícil manejo y eficacia dudosa» sobre todo cuando «no es bien comprendida por la sociedad». Es decir, Gabilondo considera que la huelga es un instrumento intolerable desde el momento en que actúa en contra de los intereses de los ciudadanos. No obstante, habría que formularse de inmediato la siguiente pregunta: ¿cuáles son los intereses de lo ciudadanos en la sociedad actual? Lógicamente los que se imponen desde la clase dominante; es decir, el consumo. Jean Baudrillard, en los años setenta, ya decía que el consumo –o su componente alienante- convertía a las masas en cómplices del sistema capitalista. Si hoy la huelga no es «bien comprendida por la sociedad» es precisamente porque impide a sus ciudadanos que desarrollen con normalidad el ejercicio del consumo: si no llegan los productos a los establecimientos, entonces ellos no podrán comprarlos. La huelga, consiguientemente, les perjudica. Sin embargo, habría que recordar a Iñaki Gabilondo que la sociedad no está únicamente constituida por los ciudadanos que consumen, sino también por otros ciudadanos, los que trabajan. Es la clase obrera, trabajadora o proletaria. Y si bien a la clase consumidora le perjudica la huelga porque les impide llenar sus cestas, a la clase trabajadora les perjudica la explotación diaria de unas condiciones laborales indignas. Por lo tanto, la huelga tendrá razón de ser mientras siga existiendo la explotación, y mientras sea éste el único medio legítimo del que dispone el trabajador para defender sus derechos. Iñaki Gabilondo comenta a continuación «la cadena de perturbaciones graves para todo el país» que ha ocasionado la huelga. Está claro. El objetivo de toda huelga es paralizar la producción –sea de una empresa o de un país- con el fin de demostrar que sin la clase operaria no hay fábrica que funcione. La huelga, por consiguiente, únicamente perjudica a la clase dominante. E Iñaki Gabilondo, con su retórica de intelectual progresista, no hace sino ponerse al servicio de la clase dominante, levantando sospechas sobre la utilidad del único instrumento de lucha que poseen los trabajadores y plantando el miedo sobre las horribles consecuencias a las que puede conducir la huelga. Todo ello para defender a su partido, en horario de máxima audiencia, después del fútbol. </DIV> 0 2008-06-30T10:14:19Z 2008-06-30T10:12:00Z 168148 inaki-gabilondo-contra-huelga 2008-06-30T10:14:19Z 1 1 2008-06-30T10:14:19Z 0.0.0.0 11193 8342 <FONT size=2>La 'flexiguridad' que fomenta la UE promete el paraíso en la tierra, movilidad entre empleos y paro generoso - Pero el sistema se asienta sobre impuestos muy altos y no es trasladable a España </FONT><FONT size=1>ALEJANDRO BOLAÑOS</FONT> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD bgColor=#cccccc height=1><SPACER height="1" width="1" type="block"></TD></TR></TBODY></TABLE><FONT face="Arial, Helvetica, sans-serif" color=#999999 size=1>EL PAÍS - Sociedad - 27-06-2008 </FONT><FONT face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size=2> El inglés es un idioma camaleónico, en el que es frecuente pegar trozos de palabras para dar nombre a nuevos fenómenos y multiplicar así su popularidad. <I>Spanglish</I>, <I>brunch</I> (mezcla de <I>breakfast,</I> desayuno, y <I>lunch,</I> almuerzo) o <I>Bollywood</I> son hallazgos que han saltado todas las fronteras. En los salones políticos y académicos ha hecho fortuna en los últimos años otro de esos <I>frankenstein </I>lingüísticos: <I>flexicurity</I>. O, en su trasplante sin anestesia al español, <I>flexiguridad</I>. Simboliza la pretensión de Bruselas de diseñar políticas que contenten a un tiempo a empresarios (flexibilidad) y a trabajadores (seguridad), el anhelo de responder al embate de la globalización sin perder las señas de identidad del modelo social europeo. ¿Demasiado idílico? La estrategia, apoyada en los logros de algunos países, recibió la bendición de los Veintisiete en diciembre, una declaración de buenas intenciones de sindicatos y patronal europeos e, incluso, la adhesión del PSOE y el PP, en una llamativa excepción a su duro enfrentamiento electoral. Pero la decisión de la UE de permitir la ampliación de la semana laboral hasta las 60 horas ha roto el hechizo. Las enmiendas de la militancia socialista para que se elimine la apuesta por la<I> flexiguridad </I>en la ponencia del próximo congreso del PSOE es buen termómetro de que la desconfianza aumenta. Los críticos creen que bajo los buenos propósitos se esconde un intento de ganar competitividad a costa de derechos laborales. La <I>flexiguridad</I> se define en muchos casos a partir de Dinamarca, el mejor ejemplo de que lo que en otros países se cree incompatible puede mezclarse con éxito. Vanessa Alsina es una estudiante barcelonesa de 25 años que ha enlazado contratos temporales en un supermercado o en un aeropuerto. Hasta aquí nada extraño. Pero Vanessa, como sus compañeros universitarios, recibe cada mes unos 600 euros sólo por estudiar. O mejor dicho, 4.500 coronas danesas. Ahora trabaja a tiempo parcial en un banco internacional de inversiones en Copenhague, algo que tiene mucho más que ver con el máster en estudios asiáticos que cursa. "Conseguir este empleo es complicado, pero otros trabajos no, todo son facilidades", explica. Dinamarca no es sólo el país de la UE con menor tasa de paro (2,7%), sino también en el que más se cambia de empleo -un 30% de los trabajadores lo hace cada año-. A los empresarios daneses despedir les sale gratis (en casi todos los casos sólo se exige un aviso tres meses antes). Y los parados daneses reciben un generoso subsidio (90% del salario durante cuatro años, con un tope de 2.000 euros al mes). "Lo mejor de la situación danesa es que los ciudadanos tienen mucha confianza en cómo funciona su mercado laboral y que no temen a los cambios de empleo", mantiene Ton Wilthagen, profesor de la Universidad de Tilburg, en Holanda. Wilthagen forma parte del grupo de expertos de la Comisión Europea para impulsar esta estrategia y es uno de los principales teóricos de la <I>flexiguridad</I>. "Lo llamemos como lo llamemos, lo que necesitamos en Europa es fortalecer las capacidades de personas y empresas para afrontar de forma adecuada las presiones de la globalización, el cambio tecnológico y el envejecimiento", defiende. Sólo un 3% de los daneses sitúan el paro como una de sus tres principales preocupaciones, un porcentaje que en España ronda el 40%. Más del 70% de los daneses creen que es bueno cambiar de trabajo con frecuencia, el doble que en la vecina Alemania. Pero hay otras muchas piezas en el mecano danés. Vanessa da más pistas: "Los daneses tienen hijos en la Universidad, no es raro ser padre con 25 años". A los estudiantes que son padres les doblan el subsidio, el permiso de maternidad supera las 50 semanas (16 en España); y la red de guarderías garantiza la atención a los bebés desde los seis meses. La inmensa mayoría de los parados daneses logra trabajo en pocos meses. No sólo se benefician de un potente sistema de intermediación, sino también del rédito de continuos cursos de formación mientras trabajan: viven en el país avanzado que más gasta en políticas de empleo (4,3% de su PIB). "Dinamarca tiene los impuestos más elevados de Europa, que les permite, además de subsidios de paro generosos, un gasto social equivalente al 30% del PIB, ¿España está dispuesta a hacer esa revolución?", pregunta Antonio Lettieri, presidente del Centro Internacional de Estudios Sociales, en Roma. A tenor de las estadísticas, la respuesta sólo puede ser negativa. España es uno de los países desarrollados con menor presión fiscal (36,7% del PIB). "Mis investigaciones sugieren que el modelo danés puede no ser apropiado para países con altas tasas de desempleo, déficit público o bajos impuestos", explica Jianping Zhou, economista del Fondo Monetario Internacional (FMI). Zhou destaca el atractivo de la estrategia de <I>flexiguridad</I> para los políticos europeos: "Permitiría plantear reformas muy necesarias sin provocar la oposición inmediata de los sindicatos". Pero el analista del FMI sostiene que el coste económico de elevar el subsidio de desempleo o de financiar las políticas de formación a niveles daneses sería insostenible para las cuentas públicas españolas. La única opción, aunque muy improbable vistos los discursos políticos de PSOE y PP, sería un alza notable de impuestos. Zhou la descarta porque su primer efecto sería retraer la actividad económica. "La <I>flexiguridad</I> en España sólo tendría sentido si primero se desarrolla la parte de la flexibilidad, se rebaja el paro y sube la productividad, para luego introducir aspectos de seguridad laboral poco a poco", sostiene. "En Europa ya hay suficiente flexibilidad, el riesgo está en la precariedad, que reduce la productividad y deteriora las condiciones de vida", rebate Lettieri, antiguo sindicalista. El mensaje que el analista del FMI lanza sin ambages es, precisamente, lo que más temen los sindicatos españoles. "Cualquier cambio normativo para facilitar el despido tiene efectos inmediatos y ciertos, mientras que las políticas para mejorar la formación y la intermediación son de largo plazo", indica Lola Liceras, secretaria de Empleo de Comisiones Obreras, que da por hecho que ningún Gobierno subirá la prestación por desempleo. "A diferencia de las pensiones, eso tiene mala prensa". "Podemos hablar de cómo organizar el trabajo, de movilidad geográfica o funcional, si eso tiene contrapartidas de formación, de conciliación familiar, y siempre en la negociación colectiva", aclara Liceras. "No vamos a pasar es por desregular más la contratación o abaratar el despido, lo que hay que hacer en España es reducir la flexibilidad externa", remacha Toni Ferrer, secretario de Acción Sindical de UGT. Ferrer hace referencia a uno de los rasgos más distintivos del mercado laboral español: la alta proporción de trabajadores (más de un 30%) con contratos temporales. Aquí los <I>mileuristas</I> son legión y la posibilidad de optar a algún tipo de formación casi nula. "Para un tercio de los trabajadores en España el despido ya es gratis", recalca el dirigente de UGT. Y recuerda que la Comisión Europea también incluye como ejemplo de<I> flexiguridad</I> el acuerdo del Gobierno español con sindicatos y patronal para ampliar la subvención a las empresas que transformasen contratos temporales en fijos. Una buena muestra de lo anchas que tiene las espaldas esta estrategia. "Es un concepto resbaladizo, con el que se retoman cosas de las que ya se hablaban en los noventa", concede Manuel Sanchís, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Valencia. Sanchís, funcionario en excedencia de la Comisión Europea, participó en aquellos debates. "Lo mejor de la idea actual es que la Comisión ha optado por una coordinación suave, recoge las mejores prácticas para que sirvan de ejemplo, no impone ninguna fórmula", explica Sanchís. Además del modelo danés y el acuerdo español, entre esas prácticas ejemplarizantes la Comisión incluye medidas tan diversas como la ley holandesa de 1999 que limitó el uso consecutivo de contratos temporales o la norma checa que recorta ayudas si no se busca trabajo de forma activa. "Cada país tiene que encontrar su solución, en España quizá se pueda dotar con más dinero la prestación de desempleo a cambio de reducir el tiempo de cobro. Y desde luego hacer formación en el puesto de trabajo, que aquí apenas se hace. En Finlandia apostaron por eso y luego salen cosas como Nokia. La idea es mejorar las habilidades para tener más opciones", abunda. "La formación es vital, es lo que hace libre al trabajador", añade Francisco Aranda, presidente de la agrupación de empresas de trabajo temporal (Agett). "Todo debe hacerse como resultado del diálogo social, pero tenemos que adaptar el mercado laboral, si no el tren de la globalización nos va a coger", afirma. "La globalización se puede hacer de muchas maneras, ésta sólo busca la degradación de los derechos de los trabajadores", replica Antonio Baylos, catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Castilla-La Mancha. Para Baylos la <I>flexiguridad</I> "pone el centro de gravedad en la rebaja de las garantías del despido". Y la decisión de ampliar la semana laboral a 60 horas o las sentencias que permiten a las empresas de la UE pagar a trabajadores de Europa del Este según los convenios de sus países de origen, es "una muestra de la deriva de la Comisión en este debate". "Es muy difícil equilibrar flexibilidad y seguridad cuando los salarios son tan bajos y hay una temporalidad tan alta", mantiene Faustino González, catedrático de Sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona. González rescata de la idea el empeño de destinar más dinero a la formación y crear sistemas de intermediación públicos más potentes. Y da nuevas razones para relativizar las comparaciones. Dinamarca saca ventaja también en diálogo social: los sindicatos y la patronal daneses firmaron en 1899 el primer convenio colectivo del mundo; el 80% de los trabajadores está afiliado a algún sindicato (en España, no llega al 15%). A González también le escaman las última decisiones de Bruselas. "Al dejar la opción de llegar a 60 horas semanales a una decisión del trabajador y la empresa se debilita la perspectiva colectiva. ¿Qué poder de negociación tiene un empleado solo ante la sugerencia de que trabaje 60 horas? La empresa siempre le podrá recordar que en la puerta tiene mucha gente que querría su puesto". En unos días, un grupo de altos funcionarios se reunirá en España con el Gobierno y los agentes sociales para analizar los avances en esta estrategia de flexibilizar el mercado de trabajo y dar más seguridad a los trabajadores. Pero este <I>frankenstein</I> ahijado por el lenguaje burocrático de Bruselas tiene problemas de credibilidad. "Como diría un castizo, sorber y soplar a la vez no puede ser", sintetiza Ferrer. "No está claro si lo que se quiere extender es el modelo danés o el modelo británico, que incentiva la disponibilidad a trabajar con bajos subsidios y despidos baratos", cuestiona González. Una idea que suena marciana en Copenhague. "Aquí, en la típica conversación de bar, se quejan de que los impuestos son muy altos. Pero los daneses están muy orgullosos de su sistema: viajan mucho y comparan", concluye Vanessa. </FONT> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD bgColor=#e5e5e5 height=1><SPACER height="1" width="1" type="block"></TD></TR></TBODY></TABLE><IMG height=1 src="http://www.elpais.com/est.pl?id=20080627elpepisoc_1.Tes&amp;fp=20080627&amp;te=visita&amp;to=noticia&amp;a=elpepisoc&amp;k=1043849205.gif" width=1> <!-- // -*- html -*- //--> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=4 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD align=middle bgColor=#f5f5f5><FONT face="Arial, Helvetica" size=2><A name=menu></A> </FONT></TD></TR></TBODY></TABLE><!-- // -*- html -*- //--> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD bgColor=#e5e5e5 height=1><SPACER height="1" width="1" type="block"></TD></TR></TBODY></TABLE> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD bgColor=#6b83ab height=2><SPACER height="2" width="1" type="block"></TD></TR></TBODY></TABLE> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD bgColor=#5873a0 height=2><SPACER height="2" width="1" type="block"></TD></TR></TBODY></TABLE> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD bgColor=#e5e5e5 height=2><SPACER height="2" width="1" type="block"></TD></TR></TBODY></TABLE> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR> <TD bgColor=#cccccc height=1><SPACER height="1" width="1" type="block"></TD></TR></TBODY></TABLE> 0 2008-06-27T06:42:52Z 2008-06-27T06:29:00Z 166919 llega-ecuacion-imposible-despido-libre-y-feliz 2008-06-27T06:42:52Z 1 1 2008-06-27T06:42:52Z 0.0.0.0 11193 8342 <P class=txtleadnoticia>La plataforma ultraconservadora <I>Hazte oír</I> comenzó una campaña de presiones para pedir a los anunciantes del programa de La Sexta <I>Salvados por la Iglesia</I> y <I>El intermedio</I> que retirasen la publicidad de estas emisiones. Según este grupo, ambos espacios dañaban la sensibilidad de los católicos. La Federación Internacional de Ateos (FIdA) se ha suscrito ahora a una contracampaña surgida en la red para reprochar su actitud a estos anunciantes y pedirles que, en defensa de la libertad de expresión, devuelvan su patrocinio a los programas. <DIV class=layout-lead-noticia> <DIV class=contenido_enlaces> <UL> <LI>La Sexta se ha convertido, por algunos de sus espacios, en el blanco de las críticas de los sectores más conservadores del catolicismo. Programas como <I>Salvados por la Iglesia</I> y <I>El intermedio</I> han visto como empresas que, en principio, nada tienen que ver con la religión, han retirado su publicidad cediendo a las presiones del grupo utraconservador <I>Hazte oír</I>. Marcas como Heineken, El Corte Inglés, Seguros Ocaso o Fujitsu, entre otras decidieron no publicitarse en los programas de <I>El Follonero</I> y Wyoming que, supuestamente, estarían ofendiendo a ciertos sectores de la sociedad. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Carta a las empresas</SPAN> Sin embargo, no todos los sectores de la sociedad están de acuerdo con esta postura. La <A href="http://www.federacionatea.org/" target=_blank>Federación Internacional de Ateos</A> (FIdA) se ha sumado a una campaña iniciada en internet para pedir a estos grupos de anunciantes que devuelvan su apoyo a La Sexta. <A href="http://pezonesblancos.org/foro/ho/index.php#envio" target=_blank>A través de un formulario, puede enviarse una carta</A> a los responsables publicitarios de las empresas. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Libertad de expresión</SPAN> En esta carta se indica que, al retirar la publicidad de estos programas críticos con la Iglesia y con la derecha se ofende también a los ciudadanos que “hacen de la libertad de expresión una reivindicación -por lo que se ve- cada día más necesaria y justa”. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">¿Tribunales o amenazas?</SPAN> “Si los programas de televisión en cuestión hubiesen traspasado los límites de la libertad de expresión, el proceder más razonable en un Estado de Derecho habría sido el de acudir a los tribunales. Sin embargo, y no por casualidad, <I>Hazte oír</I> ha optado por la vía de las amenazas y ustedes han cedido arbitrariamente a las mismas, ofendiendo a su vez a un grupo de ciudadanos mucho más amplio”, critica el texto. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Desprecio democrático</SPAN> Con esta contracampaña, los firmantes pretenden que los anunciantes reconsideren su postura para que no se les vincule con “grupos extremistas que han mostrado reiteradamente su desprecio por los principios, valores y procedimientos democráticos más elementales. </LI></UL></DIV></DIV> 1 2008-06-26T06:50:05Z 2008-06-26T06:47:00Z 166374 2008-06-26T09:02:40Z los-ateos-responden-las-presiones-la-derecha-ultracatolica 2008-06-26T06:50:05Z 1 1 2008-06-26T09:02:40Z 0.0.0.0 11193 8342 <P class=txtleadnoticia>Por quinto año consecutivo, la FAES (Fundación para el Anális y los Estudios Sociales) de José María Aznar celebrará este verano sus cursos encuadrados en el <I>Campus FAES</I>. Políticos, la inmensa mayoría de ellos del PP, catedráticos, periodistas y diversos <I>neocon</I> participarán en estas jornadas para hablar de “políticas económicas en tiempos de crisis”, de aquello que consideran que se sale de lo “políticamente correcto” de Constitución y de Democracia y, por supuesto, de víctimas del terrorismo. Después de las asperezas manifestadas en el congreso nacional del PP, Aznar inaugurará los cursos, y Rajoy se encargará de su clausura. <DIV class=layout-lead-noticia> <DIV class=contenido_enlaces> <UL> <LI>Es el quinto año que el Campus FAES reunirá, en el municipio madrileño de Navacerrada entre el 30 de junio y el 13 de julio, a numerosos políticos, profesores y periodistas, la mayoría de ellos vinculados a la derecha que este año centrarán gran parte de su atención en la economía. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">"Políticas económicas en tiempos de crisis"</SPAN> Fernando Navarrete, director de Economía y Políticas Públicas de este <I>think tank</I> presidirá el curso “Políticas económicas en tiempos de crisis” en el que, según el programa, “se analizará en profundidad el futuro de la sociedad del bienestar desde propuestas económicas responsables y comprometidas”. “En una situación de crisis económica, resulta esencial tener un diagnóstico acertado de sus causas y diseñar una política económica para España que siente unas sólidas bases para la prosperidad”, añade la organización. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Aguirre, Montoro y Ana Pastor</SPAN> Entre los ponentes habrá destacados políticos <I>populares</I>, como la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que, pese a estar privatizando en la región la mayoría de los servicios públicos, hablará de la “sociedad del bienestar”. También participará el portavoz económico del PP en el Congreso, Cristóbal Montoro, y la vicepresidenta segunda de la mesa del Congreso, Ana Pastor. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Valcárcel, Recarte, Vera y Fidalgo</SPAN> El presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel; la vicepresidenta de la Asamblea de Madrid, Elvira Rodríguez; el economista Antonio Recarte, o el director de publicaciones de <I>La Razón</I>, José Antonio Vera, entre otros, hablarán durante cuatro jornadas sobre los modos de salir de la crisis económica. Entre los ponentes estará también el polémico secretario general de CC.OO., José María Fidalgo, conocido por sus buenas relaciones con la derecha. El sindicalista ya estuvo en la anterior edición de estos cursos de verano. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Víctimas del terrorismo</SPAN> Aunque, <A href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=11866">a diferencia de la anterior edición</A>, el tema central de este encuentro no será el terrorismo, habrá un espacio dedicado a las víctimas. Será durante las jornadas dedicadas a la demanda de “una democracia liberal en Cuba”. Miembros de la disidencia y ex presos cubanos compartirán tribuna con Mari Mar Blanco, incorporada al equipo de Rajoy durante el congreso nacional; Cristina Cuesta, presidenta de Covite; Cayetano González, director del Observatorio de Víctimas de la universidad católica CEU San Pablo; Santiago Abascal, presidente de Denaes y diputado <I>popular</I>, o el periodista derechista Miguel Ángel Rodríguez. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Pizarro, Vidal Quadras y Moragas</SPAN> Manuel Pizarro, recuperado por Aznar para la FAES después de ser excluido en el equipo de Rajoy, también tendrá un hueco en estas ponencias, durante un curso sobre la “tiranía” y falta de libertad que, según FAES, supone lo “políticamente correcto” en las sociedades libres. Compartirá tribuna con otros invitados del PP, como el portavoz de Interior del Grupo parlamentario popular, Ignacio Cosidó, el eurodiputado Aleix Vidal-Quadras o el secretario de Relaciones Internacionales del PP, Jorge Moragas. <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Lo "políticamente correcto"</SPAN> Todos ellos tratarán de defender que “la energía nuclear es una fuente óptima de recursos”, que “la democracia liberal es posible en Oriente Medio” o que “occidente está amenazado por el islamismo radical”, entre otras ideas, a su juicio, políticamente incorrectas.</LI></UL></DIV></DIV> 0 2008-06-26T06:40:43Z 2008-06-26T06:38:00Z 166372 el-sindicalista-fidalgo-repite-curso-la-fundacion-aznar 2008-06-26T06:40:43Z 1 1 2008-06-26T06:40:43Z 0.0.0.0 11193 8342 <P class=txtleadnoticia>Pío Moa ha vuelto a sentarse delante del teclado y no ha decepcionado ni un ápice a sus seguidores de <I>Libertad Digital</I>. Esta vez ha llamado “pro etarra” a Mariano Rajoy por reivindicar “un partido en el centro, un partido que dialogue con todos, sin excepción”. Para el <I>historiador</I> de cabecera de la derecha extrema, esas declaraciones desvelan una oferta de “negocio político, en palabras más claras, a los asesinos, a la ETA”. <DIV class=layout-lead-noticia> <P class=contenido_enlaces>Según Moa, esta actitud “pro etarra” del presidente del PP se remona a su entrada “en la carrera de la revisión de los estatutos, la carrera por complacer a los balcanizadores de España”. <A href="http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/" target=_blank>A lo largo de su diatriba, el escritor establece paralelismos entre la actitud de Rajoy, al que se refiere como “el Futurista Solemne”, y la llevada a cabo por Zapatero, a quien prefiere llamar “<EM>Zapo</EM>”. </A> <SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Zapatero tiene “afinidad ideológica con la ETA”</SPAN> Pero no todo son parecidos entre Rajoy y Zapatero, según este ex miembro del grupo terrorista GRAPO. La diferencia, aunque “irrelevante a efectos prácticos”, está en que “<EM>Zapo</EM> obra así por afinidad ideológica con la ETA”, mientras que Rajoy actúa “por un ingobernable afán de poder”. De todas maneras, Moa no ve factible la estrategia de “Rajoy y su camarilla”, de “inteligencia muy limitada”, porque no deja de ser una imitación de “las tácticas que han dado el poder a Zapo”. <BR style="FONT-WEIGHT: bold"><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Los “cadáveres políticos” </SPAN> No le basta a Moa con atacar a Rajoy, que también califica como “cadáveres políticos” a Aguirre, Vidal Quadras, Mayor Oreja y Arístegui porque “no han sabido estar a la altura de las circustancias”. A todos ellos les responsabiliza de “haber optado por la retirada entre quejitas y pellizcos de monja” ya que “les conviene” esperar a una nueva derrota del líder <SPAN style="FONT-STYLE: italic">popular </SPAN>“para presentarse con mayor seguridad”. <BR style="FONT-WEIGHT: bold"><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Guinda final</SPAN> Las dos exposiciones, tanto la que carga contra Rajoy como la que critica la pasividad de sus opositores, las cierra Pío Moa con dos despedidas dignas de ser mencionadas. En la primera, replica a Rajoy que “no se le ha oído una palabra en defensa de la libertad de expresión, hoy tan acosada”, en un claro guiño a Federico Jiménez Losantos y su juicio por injurias. Moa añade una especie de verso: “Rajoy, con el Tiranosaurio y Gallardón: los políticos más miserables de la derecha, hoy”. En su crítica a los dirigentes <SPAN style="FONT-STYLE: italic">populares </SPAN>críticos con el líder de la derecha, Moa se despide lanzando una clara invitación: “Aznar tiene también una responsabilidad, y la ocasión de corregir un error” </DIV> 0 2008-06-10T12:58:53Z 2008-06-10T12:52:00Z 158158 moa-tacha-rajoy-y-zapatero-pro-etarras 2008-06-10T12:58:52Z 1 1 2008-06-10T12:58:53Z