MUJER.39.

La pluralidad es excluyente del ser humano, necesitamos identificarnos en un grupo para sentirnos fuertes, poderosos, y ¿porqué no decirlo?,jugar a ser Dios, para dejar entrar o excluir del juego al resto de personas.

Si hasta en grupos políticos hay versiones diferentes...¿porque no se excluyen ellos mismos y dejan de cuestionarnos a los demás?

September 1969

¿Podríamos concebir una Península Ibérica sin un orden político en forma de Estado-Nación? Un Estado que encuadra varias nacionalidades, se puede decir que es un Estado plural identitariamente hablando. A mi modo de ver, en España existe un primer nacionalismo que es el Español. Este es el más amplio, pues incluso en los territorios donde existen nacionalismos distintos, hay un gran número de su población -sin ser mayoría- que se identifican antes con el nacionalismos español que con el de su Comunidad Autónoma, y esto no ocurre en las CCAA sin nacionalismo regional arraigado, donde dificilmente encontraremos a personas que se identifiquen con algún nacionalismo de otra CCAA.
Aunque, podríamos rizar el rizo y ampliar el concepto de pluralidad, una pluralidad entendida desde el punto de vista de aceptación de cualquier nacionalismo dentro de un Estado concreto. ¿Qué pasaría, si dentro de este imaginario Estado con su nacionalismo más sus nacionalismos regionales, fueran a su vez apareciendo otros nacionalismos locales dentro de los regionales, y dentro de aquellos otros nacionalismos provinciales, y así sucesivamente hasta llegar -pongamos un ejemplo-, al nacionalista trianero, barrio de Sevilla, que es de Andalucía cuya comunidad pertenece al Estado español.
Llegados a este punto, y teniendo en cuenta que el nacionalismo por definición, parece ser que es excluyente, ¿sería sostenible un grado de reivindicación identitaria, territorial, lingüística, política, etc. tan plural? ¿Nos llevaría esto, a un Estado anárquico donde cada individuo o pequeño grupo defiende su parcelita?
Volvamos al principio: un Estado con diversidad de nacionalidades es un estado plural, el nacionalismo es excluyente, luego entonces: ¿Ser plural es no excluir?
Qué lío.
Saludos.

Perdón, se me olvidó identificarme. El anónimo anterior soy yo. Con tanto lío olvidé mi IDENTIDAD.

Uf... qué difícil. A ver... yo digo no a los nacionalismos que nos llevan a extremar los planteamientos, que nos cierran puertas. Todo colectivo se forma de individuos y eso no les resta individualidad. No me resta identidad no sentirme estrictamente española o estrictamente andaluza, es más, si apuramos.. ¿nos identificamos con la parte occidental del mundo?

Uf... qué difícil. Gracias por tus comentarios Joaquín R. Polo, porque siempre enriquecen este blog.

¡Y ganó! Sí, Soropri, ser plural es no excluir, la exclusión nos debilita.
Un beso, y gracias por tus paseos.

Me ha encantado el articulo de Ramoneda. Creo que pone el dedo en la llaga. Y tambien me ha gustado mucho el comentario de Joaquin, con personas como él, honestas, catalanes y andaluces podemos ir de la mano. Yo no quiero excluir a nadie, ni que me excluyan a mi. Creo que todos llevamos muchos demonios y perjuicios dentro y que con paciencia y amor los vamos a ir superando. Y no soy ni quiero ser nacionalista.