<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<comments>
  <comment>
    <IP type="integer">88.29.143.116</IP>
    <blog-id type="integer">11399</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-08-06T07:13:27Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">1447634</id>
    <message>En mi opini&#243;n Aralar hace lo que todos los abertzales deber&#237;an hacer. 
Rubalcaba dice muchas tonterias, sip.
!saludo</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">359530</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">1118</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">88.17.104.42</IP>
    <blog-id type="integer">11399</blog-id>
    <created-at type="datetime">2009-08-06T07:37:01Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">1447652</id>
    <message>Rubalcaba dice una verdad como un templo. Batatasuna no ser&#237;a legalizada en el futuro ni aunque condenara la violencia, cosa que no har&#225;. El razonamiento jur&#237;dico es muy simple. Llegado al punto en el que el Tribunal de Estrasburgo no s&#243;lo da como buena su ilegalizaci&#243;n, sino que en el razonamiento de la sentencia conmina a todos los Estados europeos a ilegalizar formaciones pol&#237;ticas que justifiquen la violencia como forma b&#225;sica de defensa de la Democracia, esas siglas, batatasuna, as&#237; como sus derivados posteriores que todos conocemos, no podr&#237;an ser legalizados.

En cuanto al &lt;i&gt;razonamiento jur&#237;dico&lt;/i&gt;, si es que es eso lo que hace, de que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo va contra el doctrinal del Tribunal Constitucional, que es lo que viene a decir el se&#241;or Erkoreka, es evidente que no merece comentario porque es una imbecilidad. Lo que ha dicho Rubalcaba es que, aunque batatasuna condenara la violencia, no podr&#237;a ser legalizada contra sentencia firme, tanto del Tribunal Constitucional como del Tribunal de Estrasburgo. 

Es evidente que si se crea una formaci&#243;n pol&#237;tica que cumple con los requisitos de la ley nada impide que sea legal. Pero es que Rubalcaba no habla de nada de eso, Erkoreka s&#237;. Tiene su l&#243;gica, el PNV viene mezclando churras con merinas desde que el primer Lehendakari de su formaci&#243;n lleg&#243; al poder con el voto, ya fuera a favor o por abstenci&#243;n, de aquellos que justifican la existencia de ETA, y es normal que, como formaci&#243;n pol&#237;tica que ha venido viviendo del terrorismo desde el principio de la Democracia, los defienda. 

La existencia de Aralar es la demostraci&#243;n pr&#225;ctica y clara de que la ley de partidos no ilegaliza, como bien dices, ideas. Tambi&#233;n es la demostraci&#243;n pr&#225;ctica y clara de que la izquierda abertzale &lt;i&gt;s&#237;&lt;/i&gt; se presenta a las elecciones auton&#243;micas en Euskadi con toda normalidad. Ser&#237;a bueno explic&#225;rselo a Erkoreka y a toda su formaci&#243;n.

&lt;b&gt;&#212;o-~&lt;/b&gt;</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">359530</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">4736</user-id>
  </comment>
</comments>
