Estrella Cardona Gamio, escritora

EL GRAN COLISIONADOR Y LA VIDA EN LA TIERRA

2008-09-16T04:09:53+02:00

El 10 de septiembre del presente año 2008 entre Francia y Suiza, el Gran Colisionador de Hadrones se estrenó con gran éxito según afirman los científicos padres del invento, y todos, ellos, felices igual que niños con zapatos nuevos, pero como era de esperar la cosa no se detiene ahí, el alegre correteo de los protones arriba y abajo no ha sido más que el comienzo, que, al ser afortunado (no volamos por los aires versus un agujero negro), promete que esta historia de terror se prolongue de una manera insospechada viviendo día a día la angustiosa incertidumbre de no saber lo que sucederá mañana.

Las noticias de la prensa dan fechas y no se ponen muy de acuerdo, unos dicen que dentro de 10 días, a partir del 11 de septiembre, tendrá lugar el experimento estrella y otros que el 21 de octubre, la verdad es que, o nadie se aclara, o la información que se recibe es inexacta a propósito. Ahora lo que resulta indudable es que los 10.000 sabios (unos han dicho 6.000, otros 9.000) están dispuestos a no detenerse hasta que encuentren el misterioso bosón de Higgs más conocido últimamente como la partícula de Dios, y con cuyo hallazgo suponen podrán desvelar los más recónditos secretos del universo... si tienen tiempo para ello, claro.

Desde que la Tierra es Tierra han transcurrido bastantes miles de millones de años y muchas especies vivas e importantes han caminado por ella hasta llegar a la humana, la más inteligente (?) de todas según se afirma. Una especie humana dominada por una insaciable curiosidad que no la va a llevar a buen puerto precisamente. Lo malo es que ésta especie humana somos todos, dirigidos por grupos que nos manipulan de manera arrogante sin tener ni un segundo de consideración por lo que podamos desear o no desear, importándoles un bledo nuestras esperanzas y nuestras ilusiones y burlándose de una manera casi obscena de nuestras necesidades más primarias, la más elemental de todas: vivir.

Me parece inconcebible que haya científicos dispuestos a jugarse la existencia del planeta en aras de un experimento sumamente peligroso que ellos minimizan con la vista ida y la expresión robotizada, y me parece muy triste que los científicos que tienen sentido común y protestan calificando de gravísimo el experimento, sean ridiculizados y dados de lado.

Otra de las cosas que no entiendo es porque se defienden tanto los derechos humanos, se habla en contra de la pena de muerte, se clama contra el aborto, contra la eutanasia y nadie dice nada en contra del Acelerador de partículas, que burla burlando puede borrarnos del sistema solar y no en solitario que digamos.

¿Por qué no protestan los grandes mandatarios, por qué no dice nada el Papa, por qué el Dalai Lama guarda silencio, por qué los líderes religiosos de otras confesiones ni siquiera dan su opinión?

Luego está el gasto monstruoso que representa el tal acelerador, seis mil millones de euros que pueden convertirse en humo sin más y para nada realmente porque jugar con fuerzas que nos sobrepasan lo único que puede traer es la extinción así que se dé el más mínimo fallo humano, que de eso no está libre nadie por muy sabio que sea cuando, en propias palabras del ingeniero británico director del LHC Lyn Evans: "Las pegas persistieron hasta 15 minutos antes de las 9.30, cuando empezamos la inyección del haz que por fin ha ido bien".

Si se me permite comentarlo, escalofriante ese "por fin", pero aún hay más, también en palabras de Lyn Evans: "Es una máquina enormemente compleja y pueden surgir problemas en cada momento". Si todo un científico lo admite ¿qué es lo que puede pensar el hombre de la calle?

Y encima nos tratan como a tontos lanzándonos la carnaza de un rap que habla del Acelerador de partículas lo mismo que si de un juego se tratara. ¿Tan frívolos somos, tan aborregados estamos, tan inconscientes somos?

Yo me pregunto, este experimento que se afirma es importantísimo para el progreso de la humanidad ¿erradicará el hambre en el mundo, la pobreza, detendrá las guerras, el terrorismo, la explotación infantil, acabará con el sida? Me parece que no, entonces ¿vale la pena gastar todo ese dinero en semejante tentativa? El planeta se halla inmerso en una crisis económica global pero eso no parece afectar el mantenimiento de una empresa que seguirá engullendo millones.

Claro que durante 20 años el Acelerador ha creado muchos puestos de trabajo y supongo que los bancos se habrán beneficiado de ello, al albergar nóminas y más nóminas ¿todo hasta cuándo y realmente para qué, para satisfacer una curiosidad peligrosa, para sentirse superhombres, dioses, aprendices de brujo?

He leído comentarios de personas que ante el experimento del pasado 10 de septiembre decían cosas como éstas:

"Mi hija no irá al colegio mañana, estaremos juntas hasta el final", "Soy muy joven, tengo novia y una vida por delante, muchos proyectos, paren, por favor".

Pero, como naturalmente todo eso son pequeñeces, ningún sabio que se precie las escuchará porque buscar el momento en el cual se inició el Big Bang es mucho más importante y de gran futuro, ¿no creen ustedes?

Yo quiero levantarme cada mañana y ver el cielo azul sobre mi cabeza, no es una gran ambición pero me basta.

¡TOC-TOC!... BUENAS, SOY EL FIN DEL MUNDO...

2008-09-03T20:19:00+02:00

Un día el Fin del Mundo bajó a la Tierra llamando a sus puertas:

¡Toc-Toc!

-¿Quién es?

-Buenas, soy el Fin del Mundo.

-¿El fin del mundo, qué fin del mundo?

Ligeramente amostazado el Fin del Mundo repuso:

-¿Cuál va a ser?, pues el único, el auténtico, el tradicional... Caerá la tercera parte del sol, el mar se convertirá en sangre, los vivos envidiarán a los muertos y todo eso... ¿Es que puede haber otro?

-Oye tío, si te quieres quedar con nosotros...

-Anda y lárgate que ya bastantes problemas tenemos, la crisis económica, la hipoteca, el desempleo y ahora vienes tú con estas monsergas del fin del mundo, como si a alguien le importara eso, se ve que no tienes otra cosa mejor que hacer que perder el tiempo soltando chorradas...

-Pero, si soy el Fin del Mundo...

-Sí y yo Caperucita Roja, ¡no te digo!

El Fin del Mundo se desesperó.

-Qué ahora vengo de verdad, en serio, si lo decís por lo del año mil eso fue un ensayo general... Y por cierto que salió muy bien, como debe ser: la gente de entonces era muy responsable, enloquecieron de miedo y los ricos regalaban sus bienes a los pobres, se tiraban de los pelos, se rasgaban las vestiduras y subiéndose al monte se daban de cabezazos contra las peñas... Vaya, lo correcto... ¿Es que no sentís nada, pavor, angustia? Da la sensación de que todo os importe un bledo, de que no vaya con vosotros, no lo entiendo...

-¡Jo, este tío está sonao!

-¡Eh, eh, un respeto, que yo no soy el tío de nadie!

En vista del éxito, el Fin del Mundo creyó que si se dirigía a los políticos estos le harían más caso, y allá que fue lleno de esperanzas.

Los políticos estaban discutiendo sobre unas próximas elecciones que ya se les venían encima y no se dignaron mirar al Fin del Mundo que se acercaba renqueando y con pinta de menesteroso.

-Hola buenas, soy el Fin del Mundo...

-¿Cómo dice?

-Que soy el Fin del Mundo y vengo a...

-Vale, vale, otro día, otro día hermano que ahora no llevamos suelto, y además ¿no ve que estamos ocupados?

El Fin del Mundo se enfadó al comprobar el poco caso que le hacían.

-¡Tengo que decirles algo muy importante, se trata de...!

-¡Ah, las encuestas, haberlo dicho antes!... ¿Cómo vamos en intencionalidad de voto?

-¿Qué voto?

-Oiga, oiga, ¿es que no sabe de lo que estamos hablando?

-Pues... no, lo siento.

-Bueno, vamos a ver, ¿usted a qué ha venido realmente?

-A decirles que ha llegado el Fin del Mundo, o sea yo...

Los políticos hicieron un corrillo aparte y se pusieron a cuchichear, al final se abrió el corrillo y uno de ellos, indiscutiblemente el líder, preguntó con cautela mientras sonreía diplomáticamente:

-¿Está usted de nuestra parte?

El Fin del Mundo le miró sin comprender.

-¿De parte de ustedes, por qué tengo que estar de parte de ustedes?

Bruscamente el líder dejó de sonreír.

-O sea que pertenece a la oposición.

Al Fin del Mundo le daba vueltas la cabeza.

-¿Que pertenezco a qué?

-A la oposición.

-¿Qué es la oposición?

-Eso, ahora hágase el despistado.

-¿A quién piensa usted votar? –zanjó rápidamente el líder.

-¿Votar?... ¿Qué es eso?

Todos le contemplaron con reprobación.

-¿Usted es de los que no votan? –exclamaron escandalizados.

El Fin del Mundo no entendía nada de nada.

-No sé de que me hablan señores.

Los políticos fruncieron el ceño muy molestos y le volvieron la espalda; si aquel individuo estrafalario no les votaba a ellos perdían el tiempo escuchándole, así que a otra cosa mariposa.

El Fin del Mundo no sabía que hacer ya, él tenía una misión y debía cumplirla, era su deber. Se puso a cavilar y de repente halló la solución; dándose una palmada en la frente exclamó:

-¡Claro, que torpe soy, me había olvidado de los sabios, ellos me escucharán!

Y ni corto ni perezoso el Fin del Mundo se fue a buscar a los científicos que son los sabios de muestra época.

Anda que te andarás, y después de mucho caminar, se encontró con aquellos a quienes buscaba.

-Hola, buenas, me presento, soy el Fin del Mundo...

Los sabios le miraron entre irritados y distraídos, ¿quién era el atrevido que osaba molestarles en el trabajito que se llevaban entre manos?

-Haga el favor de no molestar señor... ¿Cómo ha dicho que se llama?

-Fin del Mundo, para servir a ustedes.

Los sabios le contemplaron con suficiencia y dijeron a una:

-Parece que anda usted un poco equivocado.

-No comprendo –exclamó muy sorprendido el Fin del Mundo.

-Verá señor nuestro, estamos en el siglo XXI, por más señas en el tercer Milenio y las cosas han cambiado mucho en todos estos cientos de años, tal vez no se haya apercibido usted aún, pero...

-¡No hay peros que valgan, si lo que ustedes están insinuando es que yo no soy el que digo ser... Fin del mundo sólo hay uno, servidor!

-Vamos a ver, tenga la bondad de explicarnos cuales son sus intenciones.

El Fin del Mundo sonrió feliz, ¡por fin se iba a aclarar la situación!

-A mí me llevan anunciando desde hace mucho pero al final llegó el día D y la hora H... Vengo dispuesto a traer el Apocalipsis, supongo que habrán oído hablar del evento ¿no?, para eso ustedes son sabios je, je...

Los sabios le observaron como si fuera un experimento de laboratorio y luego hablaron entre sí en voz baja mientras le vigilaban a hurtadillas.

Al final uno de ellos se dirigió a él gravemente:

-¿Podemos preguntarle como lo piensa llevar a cabo?

-¿El qué?

-Hombre, ¿qué va a ser?, el fin del mundo.

-¡Ah!, pues según manda la tradición, en varios días, como si fuera una obra de teatro... En plan espectáculo, primer acto, segundo acto, tercer acto, muertos a mogollón y Juicio Final, los buenos premiados y los malos castigados, todo muy correcto, muy tradicional...

Los sabios se echaron a reír a carcajadas.

-¡Es la cosa más divertida que hemos escuchado nunca!

El Fin del Mundo se mosqueó.

-Pues yo no le veo la gracia, la verdad.

-Varios días, ¡ja ja ja!, como se ve que es usted una antigualla, amigo... ¡Varios días, si es que es para troncharse vamos!

-A mí me aleccionaron así, ¿vale? Y ya podían ser ustedes más respetuosos con alguien como yo ¡caramba! Que mi edad merece un respeto ¿o es que no les enseñaron de pequeños a ser considerados con sus mayores?

Uno de los sabios, que lloraba de risa, se enjugó las lágrimas con un pañuelo.

-No se enfade, por favor, pero, es qué es tan gracioso lo que explica, ¡acabar con el mundo en varios días por un procedimiento tan artesanal!, ¿es que no se da cuenta que está usted muy pasado de moda y que sus métodos son completamente obsoletos?

-¿Qué quiere decir?

-Algo sencillísimo, hoy en día la ciencia ha avanzado tanto que podemos garantizar un fin de mundo a la carta en una billonésima de segundo y todavía lo echo por largo.

El Fin del Mundo se indignó de veras, se acabaron los buenos modales, a él no le tomaba nadie el pelo.

-¿Qué es ésto, intrusismo laboral?, a ver si voy a quejarme a las autoridades competentes...

-Ya puede ir ya... Quién va a escucharle... Nosotros somos los sabios usted una reliquia del pasado, algo así como un mamut fósil, o mejor todavía, un dinosaurio...

-¿Lo van a hacer?

-¿El qué?

Su fin del mundo tan moderno.

Los sabios pusieron gesto candoroso y negaron abriendo mucho los ojos:

-¡Claro que no, nosotros sólo queremos investigar, saber!

-¿El qué?

-Las incógnitas que entraña el universo.

-¿Para qué?

-Para saber.

-¿Por qué?

-Para encontrar.

-¿El qué?

-La partícula Dios.

-¿La partícula Dios?

-En efecto –corearon los sabios muy ufanos-. Dios en medio del Big Bang, el misterio de la Creación... El espacio-tiempo, ir al pasado, ir al futuro, visitar las dimensiones desconocidas, tocar la materia extraña, flotar en el interior de un agujero negro... ¿No es guay?... -a los científicos se les abrían las carnes de gozo solo con pensarlo.

-Me parece señores que hace muchos eones, antes de que yo naciera, hubo cierto asuntillo con un árbol y una manzana que luego ha dado bastante que hablar y ya saben como acabó, con la expulsión del Paraíso y todo eso... ¿No les parece que se les ha ido un poco la olla con tanta ciencia?

Ahora fueron los sabios los que se enfadaron.

-¡Usted es un elemento subversivo, un agitador profesional!

-¡Llamad a la policía, pronto!

-¡Que lo encierren en una prisión de alta seguridad!

-¡Que no le dejen salir por buena conducta; este individuo es un desestabilizador nato!

-¡Eh, oigan, yo...!

Y el Fin del Mundo acabó en prisión para tranquilidad de los científicos que así pudieron seguir en su esforzada tarea hasta encontrar la partícula Dios... Porque la encontraron, ¡vaya si la encontraron!, que el que la sigue la consigue, amigos... ¡Lástima que no llegaran a ver como acabaron los fuegos artificiales!

¡TOC-TOC!... BUENAS, SOY EL FIN DEL MUNDO...
Autoría y © de este relato Estrella Cardona Gamio-Septiembre 2008

PAUL NEWMAN

2008-09-27T18:15:02+02:00

Los más bellos ojos azules del cine están a punto de cerrarse para siempre si no lo han hecho ya, y no son los de una actriz precisamente, son los de un actor al que todos conocemos muy bien a través de la pantalla cinematográfica: Paul Newman.

Con las estrellas de cine sucede algo muy curioso, no sé por qué extraña razón, de una manera inconsciente, pensamos que han de ser eternos, que la muerte no existe para ellos, no aceptamos el que puedan envejecer, cambiar, irse, no nos parecen seres vivientes se nos antojan mitos, super héroes o super heroínas capaces de vencer al tiempo, a la enfermedad... a la muerte, pertenecen a esa materia de la que están hechos los sueños y un sueño nunca envejece, se convierte en leyenda, leyendas con nombre propio que han vencido su humana extinción para convertirse en auténticas estrellas con luz propia, y hay muchos nombres.

Cuando yo era pequeña decía que quería ser artista de cine porque así no me moriría nunca, y esto venía a cuento ya que al ir al cine a veces me enteraba de que aquel señor o aquella señora, se habían muerto hacía tiempo. Para mí el cine era sinónimo de eternidad hasta que crecí, claro.

Ahora sé, sin sorprenderme, que nadie es inmortal, ni siquiera los actores de Hollywood, ellos y ellas, los más famosos, los más admirados, los más guapos y perfectos gracias a una publicidad sabiamente difundida.

Paul Newman, el último astro de una época ya lejana, cuando el canon de belleza masculina no era el de ahora, en que el aspecto brutal y las caras mal afeitadas tienen tanto predicamento entre el actual público femenino, se está yendo, se nos va llegado a una vejez que no menguó ni un ápice su atractivo, cuando muchos otros menos ancianos, y no digo nombres, parecen caricaturas de sí mismos en el desafortunado afán de conservar a la desesperada una juventud perdida definitivamente.

Paul Newman, en sus postreros días sigue siendo el viejo actor más guapo del mundo y no creo que haya otro que le pueda arrebatar ese título.

Por suerte ha tenido una larga vida en la que triunfó profesionalmente y que no se ha visto truncada nunca de forma prematura debido a un accidente mortal dada su afición a los bólidos de carreras.

Buen actor, buen marido, su gran pena ha sido la muerte de su único hijo varón, un golpe del que nunca se recuperó marcándole profundamente ya que siempre se creyó culpable de que sucediera debido a que quizá, y por motivos de trabajo, desatendió en ocasiones al muchacho en esas épocas en las que un adolescente suele ser tan vulnerable. Después, y tal vez como expiación, se ha volcado en obras benéficas dedicadas a los niños, pero el dolor estaba ahí y nunca se marchó.

¿Qué más puedo agregar, que los astros, héroes en la pantalla, y humanos a pesar de todo, son el trasunto de ese amigo imaginario que tuvimos un día en nuestra niñez pero que nos han acompañado siempre igual que una sombra, que nos hemos visto reflejados en sus aventuras ficticias, que hubiéramos deseado compartir, que cuando se apaga uno de ellos una parte de nuestra existencia, época, recuerdos, con ellos se apaga? No es decir sólo: adiós mister Newman es decir también adiós a esas tardes de cine de unos largos y cálidos veranos que, como nuestra propia juventud, ya nunca más volverán.

¡NO al acelerador de partículas!

2008-08-11T13:26:30+02:00

Si quieres participar clica aquí: ¡NO al acelerador de partículas!

EL ÚLTIMO HOMBRE

2008-07-29T12:38:45+02:00

Estoy leyendo una novela de Mary Shelley, la autora de Frankenstein, se titula El último hombre y es una curiosa novela cuya acción se sitúa en el año 2073 y sigue hasta el final de este siglo nuestro, lo extraño del caso, ¿o tratándose de Mary Shelley no deberíamos sorprendernos?, es que habla del fin del mundo, de nuestro mundo cuyo prólogo se inicia con una guerra en Turquía, y luego por la peste que se extiende por todo el planeta.

En este futuro tan poco halagüeño no deja de hacernos sonreír la candidez con la que describe la tecnología de la época al mencionar los viajes en globo como el máximo adelanto moderno, pero eso no tiene nada que ver con el macabro paralelismo de situar el apocalipsis con los últimos años del siglo en el que estamos viviendo, y del que se valen en la publicidad de esta novela gótica que hace unos meses acaba de ser publicada en castellano por primera vez en nuestro país y por cierto muy bien traducida; se la llama incluso profética, tal vez porque no deja de ser un pronóstico agorero de nuestro propio futuro... si recordamos que también su autora convirtió a Frankenstein en una novela de anticipación.

Para muestras ahora, en el momento presente que vivimos: fugas radioactivas en Francia, fugas radioactivas en España, lo de Chernobil que continúa vigente bajo tierra, y en Suiza un acelerador de partículas nombre dado a esa cosa que custodiada "en máxima seguridad" permite que los científicos jueguen a ser dioses pese a la amenaza latente de un inesperado fallo que puede, aunque ellos aseguren que no, lograr la desintegración del universo entero, y el universo es bastante grande, o sea que... Eso por no hablar ya de los conocidos viejos males, guerras, terrorismo, terremotos, tsunamis, contaminación variada, plagas infecciosas, y el fantasma de ese asteroide que aseguran los expertos chocará contra la Tierra en un plazo cada vez más corto si antes no se le desintegra vía misil. ¡Alegre panorama en verdad!

Al lado de esta realidad nada novelesca, El último hombre es casi un cuento infantil y Mary Shelley una ingenua soñadora de catástrofes, pero, ¿por qué situó ese fin del mundo cuando acabe el presente siglo?

En la novela, a medida que las gentes van muriendo de la peste, al principio en extremo oriente, Europa lo contempla con indiferencia, y también Norteamérica, piensan que con ellos no va la cosa, que a ellos no les llegará, y les importa muy poco lo que les pase a los otros, hasta que, progresivamente, la epidemia se acerca paso a paso, primero en carencias en los mercados que empiezan a recortar un status de vida cómoda y regalada, para después no comerciar los unos con los otros de país a país porque no hay nada que se preste al intercambio, luego, con los primeros enfermos que habían desafiado la epidemia con una lógica muy del mundo civilizado ("a nosotros no nos puede pasar eso") y para complicarlo más todavía, los políticos y sus discursos, el fanatismo desatado, la superstición, el caos en suma, y la muerte que inexorable va segando vidas humanas hasta que sólo queda un último hombre vivo que es, precisamente, el narrador de la novela.

(Y cuya presencia creó escuela ya que después infinitos han sido los "últimos hombres" en la novelística, sobre todo cuando el cine los ha popularizado.)

¡Pobre Mary Shelley, que inocente era cuando escribió El último hombre!, porque la realidad siempre ha superado a la fantasía.

No hace muchos días la prensa mencionaba que, los expertos en el tema, ya no dudan de que en Marte hay agua, que la hubo, y mucha, en tiempos idos, y que, gran asombro de los sabios, todo parece indicar que hace miles, ¿cientos de miles?, mejor millones de años, hubo vegetación y vida en Marte...

¿Por qué no?, tal vez cuando el hombre llegue por fin a ese planeta, descubra en el subsuelo incluso ruinas de un lejano y civilizado esplendor, tan "civilizado" que acabó con la vida en su superficie como nosotros estamos a punto de hacer con el nuestro, ahora que los glaciares comienzan también a fundirse a destiempo y los osos polares emigran para ser recibidos a tiros apenas pisan el engañoso refugio de tierra firme.

Pero, ¿qué podemos hacer, lamentarnos como El último hombre mientras evocamos con añoranza los días lejanos? Él perdió la esperanza, nosotros no debemos hacerlo y eso que la tarea de sencilla no tiene nada.

NO DEBE ABUSARSE DE LOS CLÁSICOS

2008-06-30T18:27:33+02:00

No, no es recomendable abusar de los clásicos si eres aprendiz de escritor.

Ya sé que esto puede sonar a herejía en más de algún escandalizado oído, pero lo que digo es cierto; tomar a los clásicos como referencia para escribir en pleno siglo XXI, también desde mediados del XX, es un error y de los graves, porque aquellos caballeros -las damas estaban prácticamente proscritas a pesar de que las ilustres excepciones hayan existido-, escribían al estilo de su tiempo y aunque muchos argumentos tengan plena vigencia, porque son eternos, la forma de exponerlo, el lenguaje en primer término, las costumbres de la época en segundo, están ya caducados.

Imaginemos sino una conversación entre malhechores de ahora, utilizando el lenguaje shakesperiano, o los diálogos en el metro cuando la gente asalta el vagón en plan de lucha libre, o a dos enamorados actuales dialogando como Romeo y Julieta en una disco... Eso por no hablar de los tratamientos a lo Siglo de Oro español, ir al mercado empleando el "vuesa merced" cuando las parroquianas se matarían antes de permitir que alguien se les colase en la tanda.

¿Qué exagero?... No lo creo. Yo he leído, y vosotros también, autores españoles de hoy en día, que persisten aferrados a un lenguaje del 1500/1600, cuando no, modernos ellos, decimonónico. Bien que no empleen el "vuesa merced" los primeros, pero poco falta, y los segundos se arropan con autores españoles a caballo entre el IX y principios del XX, lo que da como resultado una especie de engendro para los tiempos actuales, engendro que huele a naftalina y que en más de una ocasión ha fastidiado un excelente texto al convertirlo en algo encorsetado, pomposo y grandilocuente.

Los clásicos están bien en sus respectivas épocas, pero si cogemos a don Juan Tenorio y lo ponemos en bañador en una playa de moda, resultaría francamente cómico escucharle declamar su “Inés del alma mía”, y no pero casi, yo he podido leer algo parecido en novelas publicadas en nuestro país hace quince años, y esos autores no eran conscientes de lo que estaban haciendo, suponían que los clásicos lo absolvían todo... u otorgaban pedigrí aristocrático de persona super culta.

Por ejemplo, yo he descubierto hace muy poco, la literatura de Emilia Pardo Bazán (por supuesto que mucho antes ya sabía que existía pero no había tenido ocasión de leerla) y me he quedado fascinada, aunque reconozco que el lenguaje es de otra época, lo que no es ningún demérito para doña Emilia porque ella estaba en la suya y hablaba, y escribía, según se estilaba, lo que no se estila es ahora copiarlo.

Claro que la culpa de esas calcas no la tienen muchos escritores, noveles y no tanto, sino la absurda creencia de que hay que imitar a los clásicos porque eso es lo correcto si se pretende ser un buen novelista. Semejante fijación, idea preconcebida, es inadmisible si lo que se pretende es ser un autor de nuestros días; el Quijote ya se escribió una vez y Cervantes ya no está.

Para muestra un botón de estudio aunque la literatura del ejemplo no sea ni española ni inglesa: fijémonos en Las afinidades electivas de Goethe, novela moderna e innovadora en su momento, pero actualmente, y con todos mis respetos para su autor, algo que no descubre nada en absoluto, ya que la situación que describe, hombre casado que se enamora de jovencita encantadora amiga de la familia, es tan antigua como la relación entre hombres y mujeres, o sea que no veo que descubriese gran cosa con esta novela... si la leo como ciudadana del presente siglo, aunque también me vale el pasado. Cuando se publicó, sin embargo, fue todo un éxito y me parece lógico pues era revolucionaria, pero querer reactualizar ese éxito hoy en día, no; cada tiempo tiene su modo de considerar las situaciones, sobre todo cuando son tan arquetípicas.

Otra obra digna de mención es Los bandidos de Schiller; nunca he leído una obra más cómica que ese truculento drama en el que al final muere hasta el apuntador, como mandan los cánones por otra parte; si se analiza fríamente, las situaciones se encuentran forzadas, y no sólo la maldad llevada más allá de todo límite hasta parecer grotesca, sino que los buenos sentimientos se trasforman en incoherentes y el amor acaba también de mala manera de una forma muy poco consecuente, es decir, otra vez forzada porque en las tragedias todo concluye siempre así. En su época, no obstante, constituyó todo un éxito y grande, tanto que le valió el exilio a su autor y la etiqueta de dramaturgo subversivo. En nuestros tiempos, para decir lo mismo se necesita otro enfoque, otro lenguaje y otras costumbres.

Lo que quiero decir, pues, es que no hay que obcecarse con las luces de antaño, deslumbrarse sería la palabra adecuada, vivir en nuestro siglo y ahondar en él, que tiene su propio lenguaje, no anclarse en el pasado que pasado está con sus éxitos y sus logros de otros días, magníficos en su momento y entonces dignos de alabanza, alabanzas que no pretendemos mermarles ahora pero que hemos de situar en el marco en el que fueron escritas. Los bandidos fue políticamente incorrecta en el siglo XVIII, Las afinidades electivas considerada una novela que marcaba, o abría una nueva época, un precedente novelístico, pero, ¿vamos a imitarlas por ello?

Seamos nosotros, buenos o malos escritores, pero nosotros, investiguemos por nuestra cuenta e intentemos abrir caminos nuevos, acordes con el instante personal y social en el que nos desenvolvamos, que posiblemente dentro de cien años ya no sea el mismo. Respetemos la antigüedad, que es un grado importante, pero no pretendamos peinar canas a los quince años.

Hay que leer mucho y hay que aprender a leer, y, sobre todo, a tener un juicio crítico objetivo y ser plenamente conscientes de que hoy no es anteayer.

A mí me gusta mucho La Iliada pero jamás la tomaré como referente en lenguaje para escribir una novela bélica.

¿EL REGRESO DE ET?

2008-06-26T18:08:10+02:00

No, no se trata de la película de Spielberg, no se trata del cinematográfico ET, aunque a los efectos puede ser lo mismo: extraterrestres habemus.

Ahora que al parecer se rumorea que Inglaterra va a desclasificar documentos relacionados con el fenómeno ovni, y el Vaticano dice que tal vez, puede ser, quizá, es posible, haya vida extraterrestre, da la sensación de que volvamos a épocas pasadas, cuando hablar de seres de otros planetas, a partir de 1947, el incidente de Roswell y lo que arrastró después, eran la noticia del día. Por aquel entonces los tiempos andaban políticamente inseguros y revueltos y resultaba necesario tener distraída a la gente con historias de ciencia–ficción aparentemente posibles, aunque luego se orquestase un silencio más que elocuente. Todo el mundo empezó a ver extraterrestres o tenía contactos en la tercera fase, y el aspecto de los extraterrestres era humanoide, ¿cómo si no?...(Se ve que es el único aspecto apto para ser inteligente, ¡quién lo diría, verdad!)

El ser humano es tan sumamente vanidoso que no concibe formas de vida inteligente que tengan otra morfología que no sea la suya, podrán ser verdes, calvos, orejudos, bajitos o altos de dos metros y con melena rubio platino, pero siempre humanoides, incluso aunque sean tipo insecto; otras formas de vida no se entenderían si fuesen inteligentes. Cierto, somos el ombligo del Universo, el espejo en el que miles de billones, o más, de mundos, se miran, el ejemplo del Cosmos... ¡Vaya un ejemplo!

Siempre he creído que si existe vida inteligente fuera de la vanidosa Tierra, el tercer planeta de un sistema solar pequeñajo que gira alrededor de una estrella de poca categoría, si existiera esa vida inteligente, repito, desde luego se guardaría muy mucho de venir por aquí, porque los terrícolas ni somos un buen ejemplo a seguir ni ofrecemos un bonito espectáculo.

Pero ahora el Vaticano se pronuncia, después de no haberse mostrado muy convencido durante años, y da luz verde a los extraterrestres -e Inglaterra se suma a su manera-, lo que significa que volvemos a las mismas cuando ya parecía que las aguas se habían tranquilizado. Auguro, sin ser profeta, que a partir de ahora, la gente empezará a tener avistamientos y "encuentros", ¿acaso nuestro convulso planeta no está atravesando una de esas etapas de inseguridad y zozobra y por ello conviene distraernos de nuevo?

A mí, como a cualquier hijo de vecino, me interesó hace algunos años el affaire ovni y lo estudié en profundidad porque creía de buena fe que algo de cierto había en todas esas historias, y como lo estudié ello me permitió conocer a mucha gente que se daban por entendidos en la materia, y por este motivo puedo hablar con conocimiento de causa. El resultado fue que no me convertí al credo ovni, sino que más bien me desengañé totalmente; eso es lo que tiene el ver las cosas desde dentro.

Mucho se ha escrito y especulado con la presencia extraterrestre cuyo momento más publicitariamente álgido vino precisamente de la mano del señor Steven Spielberg, entonces ya no dudamos ¡existían!, de una o de otra manera pero existían, fue un momento muy dulce y todos nos conmovimos y nos enternecimos sin ver que el espectáculo avanzaba en el vehículo de la propaganda subliminal, incluso en Encuentros en la tercera fase el personaje interpretado por François Truffaut llega a exclamar: ¡Einstein era uno de ellos!

Con semejante caldo de cultivo, ¿cómo no iban a proliferar los "expertos" en el tema, que todo lo sabían?, y así se multiplicaron muchos "enviados" por ellos mismos indudablemente, que si les prestabas oídos se avenían muy gustosos a explicártelo todo con una base muy poco científica; creerles era más bien una cuestión de fe, como aquel que dice.

Yo asistí a muchas conferencias y leí bastantes libros sobre el tema... y empecé a tener mis dudas, mis dudas en los autoproclamados contactados y en sus historias que a veces parecían fraudulentamente copiadas de novelas de ciencia-ficción, cuando no revelaban un gran talento abortado para la literatura, ¡lástima!, y dejé de creer en que los hermanos del cosmos venían a visitarnos de escondidas llenos de las mejores intenciones los unos y los otros no tanto -abducciones, experimentos en naves extraterrestres con humanos convertidos en cobayas, mestizajes alienígena-terráqueo vía inseminación artificial, ¡bonita manera de engañar a un marido creyente en el fenómeno ovni!-. En fin, que las evidencias que se filtraban de muchos casos, por no decir todos, ofrecían un margen demasiado amplio a la duda si empezábamos a pensar con un poco de sentido común.

Me acuerdo de cierta ocasión en que me hallaba escuchando un programa de este tipo, cuyos locutores eran amigos míos, como, queriendo éstos hacer una inocentada, era el 28 de diciembre, dijeron que estaban viendo por la ventana del estudio a un ovni surcar el cielo dirección norte. Automáticamente llovieron las llamadas de oyentes que afirmaban, dando todo lujo de detalles, que lo habían visto en ruta hacia el norte -y su excitación no era fingida porque una semana después comentaron aún el hecho ya que los creyentes son muy ingenuos.

El programa se emitía a primera hora de la tarde y puedo asegurar que el día era soleado, con eso quiero decir que nadie más que ellos vio al ovni de la inocentada, y lo vieron porque se creían que existía, nada más, o sea, lo que se da en llamar psicosis colectiva, que es lo que suele abundar en todos estos casos de avistamientos.

Por descontado que me estoy refiriendo precisamente a ese tipo de visiones, ahora bien, cuando se han detectado de verdad objetos voladores no identificados que nada tienen que ver con apariciones celestiales provenientes de otros planetas, eso es terrestre, experimentos secretos que siempre se maquillan de naves de otros mundos porque interesa extender cortinas de humo.

Como muestra un botón: se dijo que el hombre había llegado a la luna y todos lo vimos por la tele, pero hubo un fallo muy grande en el escenario; en la luna no hay atmósfera ni viento y por consiguiente nada puede ondear y todos contemplamos ondear una bandera allí arriba, ¿cómo puede explicarse este hecho?

Con los tiempos que corren no me extraña nada que vuelva a echarse mano de la presencia de ciudadanos extraterrestes, pero, insisto, si son tan inteligentes como pensamos creo que tendrán el buen sentido de no bajar a la Tierra ni siquiera para colonizarnos, cuanto menos para salvarnos de nuestra propia estupidez.

ROSA MONTERO

2008-04-28T12:15:08+02:00

Recomiendo la lectura del artículo de Rosa Montero aparecido en El País este sábado 26 de abril en el suplemento Babelia núm. 857. Lo podéis encontrar en la página 21, se titula Escribir es resistir, y nunca tan poco ha expresado tanto de una manera concisa y completa para describir ese drama nuestro de cada día que representa para un escritor la resistencia, el aguante, si lo que se quiere es llegar a ser algo en el mundo editorial, no digo literario porque se sobreentiende perfectamente.

En uno de mis anteriores artículos aquí en La Comunidad, El síndrome de Caperucita Roja, creo haber mencionado el tema editoriales y cómo es de difícil el que hagan caso de los noveles, pero yo me quedé en la puerta mientras que Rosa Montero explica más cosas, y con una encomiable sinceridad pone al descubierto otras que a todos nos interesan. No voy a desvelar su artículo palabra por palabra porque merece que cada lector lo descubra por sí mismo y sepa apreciarlo, palabra por palabra, en lo mucho que vale y más viniendo de una persona de su experiencia en el mundillo. Sólo diré que tiene toda la razón en lo que cuenta y lo único que voy a hacer es aprovechar un comentario suyo acerca del final de las novelas desechadas, se deduce libros de autores desconocidos por no leídos, y que acaban convertidos "en pulpa de papel un mes más tarde".

O sea, que a los libros que no rinden dividendos a las editoriales, éstas los condenan inmisericordes a la destrucción y prefieren reducirlos a pulpa de papel antes que entregarlos a las bibliotecas públicas o repartirlos en centros como hogares de ancianos, u otros similares en donde se precisa de la lectura para entretener un ocio impuesto por la edad, la enfermedad, o las circunstancias.

Una de las cosas más tristes que existen en este mundo, y en verdad que hay muchas que lo son, es ver destruir un libro. ¿Os acordáis de Fahrenheit 451, la temperatura a la que arde el papel?... Dejando atrás la espectacularidad del fuego no olvidemos la soterrada, y por ello menos teatral, de la destrucción anónima y rutinaria del papel impreso, mejor dicho, de las novelas impresas que un día salieran de las editoriales, nuevas y relucientes, llenas de la ilusión de quienes las escribieron, para ser primero mal puestas en las librerías, no es autor conocido y no merece estar en el escaparate, y luego silenciadas por los libreros que ni siquiera se ocupan de promocionarlas en razón directa a que son un producto a la venta, ya que más bien da la sensación de que sean para ellos un engorro y no otra cosa.

Luego vienen los festejos literarios anuales, por ejemplo el Día del Libro, y ves como la gente se agolpa pidiendo los best sellers de moda e ignoran olímpicamente libros verdaderamente buenos pero que al no disponer de publicidad asegurada por sus editoriales, y es algo que nunca entenderé si ellas, siendo importantes o sea, con dinero, se decidieron a publicarlos, naufragan de forma miserable en una playa desierta.

Los libros no se venden solos, necesitan que los lectores se enteren de su presencia, y no basta con el boca-oreja, pues si al libro lo recluyen en la invisibilidad no se venderá jamás como el utópico "buen paño en el arca".

Ya sé que puede argüírseme que se compran, indiscutiblemente; hay gentes que sólo compran libros el 23 de abril y se las dan de lectores, que son masa resulta evidente, pero no otra cosa.

CARME CHACÓN, LA PRIMERA MUJER...

2008-05-30T22:26:43+02:00

La primera mujer, y embarazada por añadidura, que se convierte en Ministra de Defensa de un país.

Nunca una noticia tan sencilla ha armado tanto revuelo internacional... e incluso patrio, que por ser de casa, con eso de la confianza, se permite calificaciones de este jaez: floreros, conejitos, batallón de modistillas, becarias y animales de compañía... Como bien decía Montesquieu, cuanto menos piensan los hombres, más hablan.

Una mujer al frente del Ministerio de Defensa, y encima embarazada de siete meses, ¡lo nunca visto!

¿Lo nunca visto?

El ser humano tiene flaca memoria, o le conviene tenerla, me estoy refiriendo a la humanidad masculina concretamente, y, como es lógico, ve las cosas desde otra perspectiva: la mujer casada la pierna quebrada, por ejemplo, la mujer, hasta no hace mucho tiempo, sin voz ni voto, la mujer ama de casa, léase mejor esclava del hogar, la que a todo atiende y nadie se lo reconoce...

Sí, esta es la trampa, la ratonera en la que desde hace siglos caen las mujeres, pero hubo un tiempo muy lejano, tal vez demasiado, en el que las mujeres regían los destinos de la humanidad, una humanidad pequeñita y quizá por eso más casera y accesible.

Fueron los tiempos gloriosos de las diosas Madre, de todas las diosas Madre de la humanidad, que ha tenido muchas, todas aquellas que se ocupaban de cuidar de sus hijos y al mismo tiempo gobernaban procurando arrancar al hombre de su barbarie y de su salvajismo, diosas, o mujeres, que ya entonces procuraban civilizar al ser humano, las primeras que se dieron cuenta del valor de las semillas como fuente de vida, las que descubrieron el fuego convirtiéndose en sus custodias, las que construyeron los primeros toscos corralillos, no para grandes animales sino para los pequeños que pueden proveer el sustento de cada día; fueron aquellas mujeres las que promulgaron leyes sencillas y muy prácticas, porque las mujeres no deseamos conquistar imperios sino mejorarlos, y en la actualidad hay muchos pueblos en otras culturas, desacertadamente llamados subdesarrollados, en los cuales las mujeres llevan las riendas, hacen los negocios, las transacciones, gobiernan a pequeña escala en suma, y subsisten dignamente en sus países de origen. Eso ya de por sí indica algo importante, aunque por desgracia los casos no abunden, no por incapacidad femenina sino porque en el mundo, como decía Joseph Conrad: Ser mujer es una tarea terriblemente difícil ya que consiste principalmente en tratar con los hombres.

En los albores de los tiempos el secreto de la maternidad era un misterio para el hombre primitivo y eso le hacía contemplar con temor reverente el hecho de que las mujeres trajesen al mundo hijos, porque para ellos la gestación era un enigma y de ahí el que considerasen a la mujer un ser superior, mágico, pero el día que descubrieron la verdad, su intervención en el acontecimiento, entonces es cuando cambió todo.

Ha habido mujeres guerreras, las Amazonas, y las espartanas combatían codo con codo con sus hombres en las batallas y nadie se reía de ellas, así como tampoco de las valientes celtas, y de otras muchas más que en salvaguardia de sus hijos, de su status de vida, no retrocedieron a la hora de combatir defendiendo lo que consideraban suyo, y, vuelvo a repetir, no hubo sonrisitas, pero hoy en día todo es diferente. Ser mujer y demostrar que se vale es muy difícil, hay que trabajar el doble para ello, que se lo pregunten a Ségolène Royal quien dijo en la etapa preelectoral francesa: para muchos hombres es incompatible el hecho de ser mujer y mandar. Piensan que las mujeres tienen que obedecer.

Y yo añado, si ellos temen que por el hecho de ser mujeres nos vamos a estar equivocando siempre y haciéndolo todo mal en política, no creo que sean los más adecuados para criticarnos ya que pretenden ser nuestros maestros.

Por esta causa, bienvenida Carme Chacón a su nuevo cargo, y con ella bienvenidas, una por una, todas las demás ministras, porque las mujeres no sólo servimos para cocinar, fregar y cambiar los pañales a un bebé; si podemos comandar una nave espacial, también podemos llevar el Ministerio de Defensa de un país.

RODOLFO CHIKILICUATRE

2008-04-13T20:42:26+02:00

Bajo la aparente frivolidad de un personaje irreal, acompañado de Disco y Gráfica sus inefables coristas patosas, y que sirve de vehículo a una canción eurovisiva, se esconde mucho más de lo que parece. No es que me vaya a poner ahora trascendental ni filosófica en semejante asunto, pero bien vale dedicarle un artículo porque se lo merece.

En primer lugar, diría mejor en único lugar, Rodolfo Chikilicuatre es un símbolo de los tiempos que nos ha tocado vivir a todo lo alto y a todo lo ancho del planeta Tierra; no siendo su cancioncita precisamente la Novena de Beethoven (si los grandes músicos de antaño levantaran la cabeza), refleja algo muy significativo y que al parecer pocos tienen en cuenta, pero que es lo suficientemente importante como para prestarle atención; si Irlanda presenta a su pavo cantante en clara muestra de que el Festival deriva hacia el humor, ¿qué otro nombre darle?, si España eligió por masiva votación popular Baila el Chiki-Chiki, una canción que burla burlando, letra y música, apadrinó BUENAFUENTE (el programa), todo parece indicar que la gente se decanta por el humor mayoritariamente, lo que significa que ya estamos hartos de vivir en constante tensión y angustia, no precisamente ni imaginaria ni neurótica, sino muy real a tenor de lo que vemos en los telediarios y leemos en la prensa diaria. La gente, el pueblo quiere reír y no llorar, desea vivir tranquilo sin incordios que le sobrepasen, y por esta causa surgen cosas como el Chiki-Chiki y personajes como Rodolfo Chikilicuatre, por otra parte un excelente actor verdaderamente camaleónico y cuyo nombre auténtico es David Fernández.

¿Que qué tiene el Chiki-Chiki que le haga tan especial?, pues no lo sé sinceramente, porque sonsonetes de ese estilo los hemos escuchado muchísimas veces y no han causado tanto estrago mediático, ¿su originalidad?, o, mejor dicho su osadía al presentarla candidata a un festival de estilo tan diferente (por lo menos hasta hace poco, ya que en Eurovisión se ha oído de todo), sigo sin entenderlo si a música, por darle ese nombre, nos referimos, en cuanto a la letra...

Pérez-Hilton, un popular bloguero, ha dicho de ella que "es la canción más estúpida que se ha escuchado nunca", yo no lo creo, porque lo cierto es que el Chiki-Chiki ahí está con ocho millones cuatrocientos mil votantes hasta la fecha, lo que deja muy atrás a sus rivales y nos da mucho que pensar.

¿Qué sucederá en mayo?, ¿ganaremos la Eurovisión?, ¿habrá vencido el desenfado y el buen humor que se ríe hasta de su sombra, a los dragones que constantemente nos están acosando?, ¿se convertirá nuestro mundo por fin en una secuela de cualquiera de las "clásicas" películas de Monthy Python?

Si reír es sano, prolonga la vida y cura de muchos males, no convirtamos la risa, como en El nombre de la rosa, en un pecado.