fakearte

¿Qué tendrá esta entidad que tantas opiniones airadas suscita? No nos engañemos, pocas personas hay que defiendan las actividades de esta sociedad. La última, cobrar derechos por sevillanas del siglo XIX a las casetas de la Feria de Sevilla. Me parece tan absurdo que creo que ya puedo dejar de escribir. Pero acto seguido, me llevan los demonios al pensar en el enriquecimiento de estas personas (amparadas en la defensa del creador) y en su desfachatez. Las ferias, como otras tantas fiestas de este país, son de interés turístico. El turismo es la principal fuente de ingresos de España y éstas medidas, además de ahogar al personal, que ya bastante crudo lo tenemos, hacen que a muchos se le quiten las ganas de montar nada, lo que revierte en el tursita y, por lo tanto, en el ingreso pecuniario del país. Por otro lado, el tan mencionado acceso a la cultura es uno de los principales derechos del ciudadano. ¿Por qué habría de pagar alguien por usar música (sin lucarse por ello) que se supone pertenece al patrimonio artístico nacional? Lo digo por los espías de esta institución que se cuelan en bodas, grabando vídeos de momentos íntimos que luego se usan como pruebas. O los que se cuelan en festivales de cine donde se exhiben cortometrajes que se hacen con poco dinero y mucha ilusión, por los que nadie ve un duro y, encima, miden los segundos de la música utilizada.
Además, está el uso de las redes P2P, por el que quieren cobrar a todo el mundo cuando, por un lado, estás compartiendo archivos de forma privada y su uso no tiene un fin comercial; por otro, ya pagamos un impuesto (el famoso canon) por todos los soportes digitales que adquirimos.
Las cosas no son como antes. La tecnología cambia la vida, también la forma de hacer las cosas. ¿Por qué no avanzan las instituciones con ellas?

La SGAE es antónimo de cultura. Es como un Robin Hood moderno, robando a los pobres para dárselo a los ricos. Fakearte para ellos.

By Arte

A veces ocurre que se hacen cosas inexplicables. A mí me pasó que un viernes noche pagué 7,5 € para ver una película completamente anodina en una sala de cine vergonzosa por su relación calidad - precio: Príncipe Pío Madrid.
La película,Crepúsculo. La resumo: Chica adolescente se cambia de ciudad. Conoce a chico guapo y muy inteligente con aires de misterio. Se enamoran. Él es un vampiro comesangre pero como están enamorados, ella se pone en riesgo y él contiene sus ansias por comérsela (en todos los sentidos) Aparece otro vampiro que quiere comerse a la chica. Hay una "lucha". Vence el bueno y el amor triunfa. En medio, para evitar el sueño del espectador durante las dos horas que dura, un partido de béisbol entre vampiros superdotados físicamente (de paso, homenaje al deporte patrio estadounidense)

Si pasó algo más, no debí verlo porque el partido de béisbol resultaría insuficiente para mantenerme despierto. Crepúsculo es un film romántico de adolescentes pero, ojo, no hay ni chicas despampanantes ni animadoras ni equipo de rugby o baloncesto; no hay humor (sólo la sorna de hacerte pagar por verla); por no haber, uno tiene la sensación de que no hay ni amor (no hay sexo, no hay escenas pasionales - o no me las creo). Por destacar algo positivo, al principio sale un ciervo muy mono comiendo y la película ofrece vistas aéreas de un bosque bastante impresionante (como cuando lo hace La2, aquí también corres el riesgo de dormirte ensoñando con tanto paraje natural). La banda sonora también es buena, sólo que es como comer McDonalds con vino bueno. Mejor no...

Así que, FAKEARTE a la película por no aportar nada nuevo y aburrir durante 2 horas!!!! Por estar respaldada por una campaña de promoción enorme que anima a verla (luego dicen que la gente va poco al cine, pagando lo que se paga y viendo lo que se ve, normal que no se repita). Fakearte a la película y al cine por sus fallos de sonidos.

Anoche Madrid celebró la noche blanco. ¿Bueno y qué?

Pues se supone que es una manifestación cultural en la calle durante toda la noche. Una oportunidad para que la ciudad viva el arte en las calles. ¿Bueno y qué?

Pues que uno se imagina varios puntos claves para celebrarlo. Algunos lugares que se espera que estén repletos de actos. ¿Bueno y qué?

Pues que también esperas que las representaciones y performances sean espectaculares y jueguen con la iluminación por aquello de que es de noche. ¿Bueno y qué?

Pues que en Sol la actividad se redujo a un reparto gratuito de café. En la Plaza de Oriente, a un marco algo galáctico y estrafalario donde la gente esperaba para hacerse una foto. En Gran Vía, a un pantallón con imágenes de seres desconcertantes que se deformaban al ritmo de cierto ruido amplificado que debía entenderse como música. En Plaza España, a un cartel de una luna en la fachada de un conocido edificio que siempre está en obra. En el Prado del Rey, a una explanada llena de bombillas. En el Templo de Debod, a una reproducción de una grabación acústica del mar. En la Cibeles, a besos extrasonoros que hacían el ruido suficiente para evitar el protagonismo de la fuente y no ver su patética transformación para la ocasión (se transformó en un bañera casera en la que flotaban cuatro patos de goma en plena oscuridad). ¿Bueno y qué?

Pues que al evento había invitadas algunas estrellas de la cultura para darle prestigio a la noche. ¿Bueno y qué?

Pues que para ver el homenaje a Pedro Almodóvar se requería retirar la entrada el día anterior, circunstancia que la gente descubría cuando intentaba entrar en el recinto. Y para dos actuaciones que no necesitaban retirada de entrada sino extensa cola en la fría noche, se suspendieron. Primero el número del funambulista (hacía demasiado viento) después la obra de Rafael Amargo en el Teatro Alcázar (media hora después de la hora prevista para el inicio, el Teatro continuaba cerrado, no había personal en él y la larga y cabreada cola no recibía ninguna información). ¿Bueno y qué?

Pues que cuando la Noche en Blanco te decepciona tanto, quieres volver a casa y sonries pensando que hay servicios especiales. Vas a Cibeles a coger el búho y ¡TACHAN! No pasan por Cibeles. Eso sí, tampoco hay carteles que te digan por dónde pasan. Preguntas y te mandan a Neptuno. Vas. Llegas y vuelves a preguntar. “Aquí para la mayoría pero el N18 que me dices para en Plaza de España”. ¿Bueno y qué?

Pues que uno al día siguiente espera ver alguna crítica en un medio de supuesto prestigio por su calidad periodística y se encuentra con una cobertura de hasta diez redactores que no critican casi nada, describen mal las actuaciones y, encima, se permiten licencias como “la Noche en Blanco, que se celebra por tercer años consecutivo en la capital y que se inventó París, origen de las grandes cosas, en el año 2000.” No sé cuáles serán las grandes cosas, ¿no había una palabra más genérica?

¿Bueno y qué?
Pues que la Noche en Blanco, esa de la cultura en la calle, no es más que otra manifestación propagandística de un gobierno mercader de humo. Ni cultura, ni arte ni ná. Sólo fakearte. Igual que El País y su cobertura, fakearte comunicativa en estado puro.

Pd: Dentro de la nueva decepción, hubo algo decente. A esos de las 3.30 h. pude disfrutar de una Ruta Teatralizada por el Madrid de los Austrias. Fue simpática, sólo que reducida porque como era gratuita con motivo de la Noche en Blanco, “sólo se representan una escena de cada acto”, explicó la guía. Pues mira que bien.

Al menos algo no fue reducido, la participación de la gente. Masiva.

Pudiendo ser un fragmento de los Morancos si es que este verano también le pagamos un programa, a continuación reproduzco la conversación que me imaginé al leer que Lolita saca su propia linea de moda: “Gitanas a la playa” . Se me escapó un olé.

- Niñas, cogé ‘os abanico que nos vamos pa’ a playa. Mete la tortilla en la borsa y no t’olvide ‘as paletas pa’ jugá.
- ¡Ay, qué aje shiquilla! Las pelota con sul lunare y to’. ¡Qué arte, mujé!
- Po espera que saco las chancla. Ira, ira, la má grande.

Eso es. La más grande entre las grandes, Lola Flores, convertida en motivo de bolsas de playa, paletas, chanclas, abanicos, sombrillas y toallas. Se me escapa otro “olé”, pero seguido de “tus cojones”, cuando vi la imagen de Lolita en la presentación. A ella se le debía escapar la risa, esa que le motiva el descojone interno de pensar que gracias a la España más cañí entre las cañís (toda), se va a pegar un veranito de lujo con los ingresos de su línea de moda. De ahí que en un intento fallido por transmitir el mensaje de “que inocente y mona que soy” se tapara la cara con uno de los abanicos. Lástima que sólo la ocultó en parte...

La tienda está en Las Rozas Village, un centro comercial de marcas muy caras que aquí se venden más baratas y al que muchos van para sentirse la leche vistiendo Dolce Gabbana al precio de Massimo Dutti. Lo cual supongo que directamente convierte “Gitanas a la playa” en una marca de prestigio.

Sufro incontinencia de olés al saber que en septiembre la marca extenderá su producción a vajillas, zapatos y joyería. Así que me he intentado ambientar oyendo esta cancioncilla, que dice “El olé es una palabra que no tiene explicación. Es como una rosa que sale del corazón. El olé, primito mío, no lo quiero entender. Pero quiero que me digas ole con ole y olé”. Así que Lolita, ole con ole y olé. Ole por convencerte de lo que dices (soy artista, interpreto, canto, dibujo (…) puedo hacer muchas cosas a la vez). Y olé por lograr que tus manualidades nos las vendan como moda. Pero mi último olé me sale del corazón para situarte a la cabeza del fakearte que no hace sino joder. Mira, ahora también puede decir que eres fakeartista.

La realidad a veces supera a la ficción: el Museo Nacional del Prado exhibe un claro exponente de fakearte. Su nombre, “Lepanto. Cy Twombly” . Aquí tenéis una muestra.

Ante esto sólo me viene a la cabeza una definición indolora a la sensibilidad de menores: ¡FAKEARTE!

Representa la batalla de Lepanto y supongo que el autor quiso reflejar dolor (de ahí los bocetos de ojos aparentemente cerrados), dejar constancia de la sangre (de ahí los manchurrones multicolor de pintura corrida en los lienzos) y, sobre todo, terminar muy rápido (de ahí que se limitará a arrojar los botes de pintura sobre su obra)

Descartado el supuesto de que fuera una broma como la que Tele5 hizo en Arco (introdujeron un cuadro pintado por preescolares y obtuvieron críticas positivas de “especialistas”), he intentado explicarme qué impulsa a alguien a hacer una obra como ésta. Podría ser que fuera un genio despistado que mientras pintaba derramaba cafés, comidas y botes de pintura sin parar. Podría ser que se tratara del dibujante de un film de terror en el que un niño demoníaco dibuja revelaciones del más allá, y al presentar la obra se equivocó de papeles. Incluso, podría ser que quisiera representar las calles del centro de Madrid un sábado por la mañana temprano, en la que sus paredes mezclan fluidos varios resultado de la incontinencia en todas sus variantes.

En cualquier caso, porque cumple todos los requisitos (es un arte falso que no hace más que joder al propio arte), considero la exposición “Lepanto. Cy Twombly” fakearte.

Fakepropuesta: como menos una batalla naval lo de arriba seguro que puede recordarte cualquier cosa. Un, dos, tres, por un comentario gracioso, responda otra vez y dinos a qué te recuerda la exposición.

PD: No me planteé explicarme qué impulsa a alguien a exponer esta obra en el Prado, porque creo que es un fenómeno paranormal y con una explicación que supera lo racional.
By Fake.

Corren tiempos en los que muchos ven necesario un manifiesto para defender el español. Vale. Lo hacen bajo el precepto de que es la lengua que oficialmente comparten todos los que viven en España, sin menosprecio de otras singularidades de determinadas regiones. También vale.

Resulta que las Nuevas Generaciones del PP de Madrid se han unido al manifiesto y, para promocionarlo, han creado una campaña de publicidad. Vale. Supuestamente lo hacen bajo el mismo precepto que el manifiesto pero presentan la imagen que acompaña al texto y eso no vale.

Acudir al morbo, al sexo y a la provocación para convencernos de que el español es la lengua común es un intento pobre, falaz y confuso de llamar la atención. Creo que el objetivo de la campaña es el de divulgar la defensa del español y con imágenes como la que acompaña sólo se consigue provocar sorna, plasmar la poca importancia que le dan al manifiesto y desviar la atención de quien la ve a menesteres distintos.

Porque creo que el español se puede defender por sus propios méritos y no con segundos significados, y porque la lengua a la que hace referencia la imagen, aquella que me hace disfrutar, me van a perdonar pero no la comparto y por tanto no es común, considero esta campaña fakearte por llevarnos al engaño, confundirnos y provocar que más de uno sienta repulsa hacia otra de las imágenes de la campaña: un niño con su boca abierta y su lengua fuera ¿también nos invitan a disfrutar de esa lengua?.

Españoles, lo dicho, esta campaña es fakearte.

Hace unos días hablé de las lamentables versiones cinematográficas de series de televisión de calidad. Pues ahora llega el “no va más”: la nueva versión de 90210: Sensación de vivir. Como lo oís. La cadena estadounidense CW, responsable de series tan respetables como “Veronica Mars” o “Sobrenatural”, ha decidido rescatar al Brandon, a su hermana Brenda y al Dylan de turno, lavarles la cara, cambiarles el nombre y rejuvenecerlos para crear un pastiche catódico que consiga que nos avergoncemos más, si cabe, de que nos gustara la serie original en su día. El creador de la primera, Darren Star, responsable de “Sexo en Nueva York” entre otras, consiguió que todos los que ahora rondamos la treintena nos engancháramos a las andanzas de aquel instituto pijo. La serie no destacaba por su buena calidad ni por sus elaborados guiones, y más bien parecía una telenovela que una serie, pero tenía el encanto que sólo los recuerdos de juventud le pueden dar a las cosas. Recuerdos amables y cariñosos hechos añicos gracias a esta nueva generación de “BeverlyHillianos”. Fakearte para los responsables de esta versión, entre ellos, Rob Thomas (¡pero qué has hecho, tío!), que han dejado de lado su creatividad para copiar y pegar una idea del pasado en un formato del presente.