80.25.249.122 254 2007-11-12T08:10:09Z 172612 Yo creo que Zapatero estuvo bien y el Rey muy bien. Ojalá aprenda Z que con determinados aliados uno se arriesga a que le ocurran situaciones como ésta. Anónimo 55724 1 0 1 2575 77.209.27.240 254 2007-11-12T08:33:29Z 172635 Decir que republicas bananeras intentan dar a España y a los españoles lecciones de democracia es discriminatorio como concepto en si, pero qué podemos esperar si nos entusiasma que un jefe de estado haga semejante papelón diplomático y protocolario internacional?. Eso es lo que hemos mamado, somos los "number wan": Chavez no puede decir la verdad de lo que piensa y si intenta hacerlo EL JEFE DE ESTADO TODOPODEROSO lo manda a callar y todos aplauden y apoyamos, si Ortega acusa a las empresas españolas (notese que no habla de capitalismo ni empresas de otros países, solo UNION FENOSA) pues el JEFE DE ESTADO TODOPODEROSO se retira de la Cumbre, ¡y para colmo valoramos mejor esa actitud que la de Zapatero, que en sus matizaciones sobre el incidente despues de la Cumbre cmienza a adoptar una actitud totalmente chovinista! JotaJota 55724 1 0 1 88.22.151.6 254 2007-11-12T09:36:11Z 172690 En mi opinión, creo que hay que aprender a separar, situaciones, momentos históricos, realidades y oportunidades. Era de esperar que Chavez actuara como actuó, pues él siempre actúa asi y no se iba a perder la oportunidad de aprovechar sin censuras a la maquinaria mediática. La intervención de Zapatero, creo que estuvo correcta. Con respecto a la experiencia democrática española hay que profundizar un poco más. No se puede creo yo defender golpistas por defender a un país. La triste historia de Aznar no puede ser defendida por defender los multimillonarios intereses que tiene España hoy en Latinoamérica, con su pretendida politica neocolonialista. en el único continente que puede obtener pingues beneficios. La actuación del Rey, desde mi punto de vista dejó bastante que desear, pues no debe olvidarse que será rey para una mayoría de españoles, pero no es Rey de ningún país latinoamericano y menos mal que hay voces que se alzan y se lo dicen. Que Ortega o que cualquier otro país latinoamericano denuncie los abusos y a veces los pretendidos saqueos de empresas, sean estas del país que sean, me parece correctísimo. Me alegra que el continente latinoamericano, no se deje avasallar nuevamente com hace 500 años, las cosas están cambiando y los europeos debemos profundizar un poco más en darnos cuenta y asumir que para que en los países ricos vivamos como vivimos, millones de personas en latinoamerica viven en la pobreza. Latinoamérica como Africa necesitan de inversiones y desarrollo, no de multinacionales y empresas que solo van a arrebatar materias primas. Me alegra que haya habido voces que hayan dicho basta a los que se creen todopoderosos y de alguna manera no abandonan su mentalidad colonialista. España creo que habra tomado nota de esta cumbre, y que más allá de Chavez, se replanteará sus relaciones de mayor igualdad con el continente saqueado y herido en otras épocas. De visita por Uruguay, un grupo de empresarios locales en el año 2001, comentaban que algunas empresas españolas habían entrado a saco y que preferían tratar con el empresariado norteamericano que con el español. Nos guste o no nos guste, tambien y sobre todo España debe hacer autocrítica en este sentido. Defender golpistas y políticos que llevaron a este país a la guerra y al borde del quebramiento del sistema democrático, por defender la patria, me parece un poco fuera de lugar y más allá de declaraciones y diplomacia, de formas y personajes, en latinoamérica, ganaron Chavez, Otega, y otros. Por otro lado quedó en evidencia y algo de lo que los medios hablaron poco y minimizaron, y que fue el conflicto entre Uruguay y Argentina. Quedó en evidencia el fracaso y la poca capacidad de poder de mediación por parte de la realeza española y todo su aparato politico. España dejo bastante que desear en este asunto. Un chico gano en prestigio y dignidad como nación soberana, como país históricamente quizás el más democrático de todo el continente y ganó en respeto hacia sí mismo, y en el respeto y seguridad y estabulidad de su sitema jurídico y de derecho. Y para finalizar, Chávez, nos guste o no nos guste, posible pichón de dictador, hasta ahora es un presidente elegido democráticamente por su pueblo, por la ciudadanía de Venezuela y no una vez, sino varias. No olvidemos, nos guste o no nos guste que fue el unico presidente en toda la historia de la democracia universal y hasta el día de hoy, que fue capaz de poner su cargo a disposición de la voluntad popular, por lo que ningún político democrático del mundo ni ningún Rey de Reyes, puede mandarlo callar, pues no tiene autoridad para ello. Fueron desubicados en el contexto tanto el Rey de España como el mismo Chávez, aunque salió ganando este último, pues consciente de el poder de manuipulación de muchos medios de comunicación, él sabía que iba a aprovechar ese momento y España tendría que haberlo tenido previsto. Y si bien es verdad que muchos no aprobemos su conducta o su forma de actuar, un país soberano y democrático como es Venezuela, le ha dado su voto de confianza y en las urnas, como se lo ha dado el pueblo español a Zapatero, Aznar, Felipe Gonzáles. No olvidemos que la democracia, y la historia nos lo ha demostrado, tiene una frontera hasta ahora perfectamente visible y es que ésta funciona hasta que se ven amenazados los mezquinos intereses de los poderosos. Mi opinión es que España ha salido bastante debilitada en esta cumbre. Maya 55724 1 0 1 212.128.135.35 254 2007-11-12T11:34:45Z 172852 Fernando: aun a riesgo de situaciones así, prefiero tener a Chávez como aliado antes que a un pobre loco que va bombardeando países en supuesto pro de la democracia. JotaJota: a mí también me indigna que se valore más al Rey que a Z en este caso, pero los españoles somos así. En cualquier caso, Venezuela (y, más concretamente, Chávez) no está para dar consejos a nadie. Maya: extensísimo comentario (es más un post que un comentario). Gracias de veras. Zapatero no defendió las políticas de Aznar (de hecho, lo dejó bien claro): sólo pedía respeto. Y Chávez ha hecho muchas cosas buenas por Venezuela, sí, pero de respeto anda bastante escaso. Sus actitudes son, día tras día, cada vez menos democráticas (véase la reforma constitucional que votarán en breve). Y no debemos olvidar que las formas son la presentación del fondo y, por muy bueno que pretenda ser el fondo, sin buena presentación, es difícil que llegue lejos. Actualmente podemos ver dos corrientes 'izquierdistas' en Latinoamérica: la 'populista' (y que conste que para mí no es un adjetivo peyorativo), encabezada por Chávez y seguida por Daniel Ortega y Evo, y la 'no-populista' encabezada por Bachelet, Lula y demás. A largo plazo, piénsalo bien, ¿cuál de las dos corrientes será capaz de convertir a su país en una verdadera nación desarrollada? ¿En cuáles de ellas podremos hablar, dentro de veinte años, de estado del bienestar? Anónimo 55724 1 0 1 250