Uno de tantos

Interponer una denuncia contra 57 medios de comunicación con un buen abogado ya es un suicidio, así que imagínense lo que es interponerla con un pésimo abogado. Eso es lo que le ha ocurrido a Telma Ortiz. Pobre. La que se le viene encima. Y es que, aunque en un principio su postura pareciera razonable, su defensa ha cometido unos errores de base estrepitosos.

Porque no puede afirmarse que Telma "no es un personaje público ni por parentesco" -cuando es evidente que lo es- y decir, justo después, que los medios sólo deberían utilizar fotos suyas tomadas en actos protocolarios u oficiales. ¿Cómo narices alguien que no es un personaje público es invitado a actos 'protocolarios u oficiales'? Me lo expliquen, por favor. Y me digan cómo conseguirlo, que yo me apunto a cualquier sarao. Sea como fuere, estaba más que claro que un juez (una juez en este caso) no podía fallar a favor de una censura previa cuya acusación se basaba en hechos no cometidos aún. Y, encima, sólo contra unos determinados medios y no contra todos.

Además, la Ley Orgánica 1/1982 (de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la propia Imagen) ya recoge lo que Telma y su marido pedían. Artículo Octavo, Dos, a:

"En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público".

Telma acaba de entrar por la puerta de grande del famoseo, pero es que ella misma se lo ha buscado. Con su pan se lo coma.

Y los métodos mafiosos se van extendiendo a la vez por Italia y por Coslada. Berlusconi ha dicho que aprobará un decreto que va a clasificar como delincuentes a todos los inmigrantes irregulares. Así, tal cual. Ayer, sin el decreto aprobado ya se produjo la detención de 400 personas de las cuales 53 fueron personalmente acompañadas por la policía hasta la frontera. No sé si con patada en el culo o no. Y, además, algunos napolitanos y algunos milaneses han decidido adelantarse al decreto y liarse a palos con algunos campamentos de gitanos rumanos.

Y si pensábamos que sólo Ginés y sus chicos eran los malos de la peli de Coslada estábamos muy, muy equivocados. Según ABC, algunos empresarios pagaban a la mafia cosladeña para presionar a los negocios de la competencia. ¿Los métodos? Inspecciones semanales y, en algunos casos, hasta diarias, multas astronómicas o el control escrupuloso de las zonas de aparcamiento frente a determinados locales hicieron que algunos optaran por echar el cierre.

No se puede decir que la actualidad no está que arde. Y luego algunos están en contra de la Educación para la Ciudadanía que, a la vista está, hace más falta que el comer.

Que no. Que el pensamiento no puede tomar asiento. Que el pensamiento es estar siempre de paso.

Hace ya treinta años que Aute escribió De paso. Una canción que es la forma bonita de decir lo mismo que el refrán: de humanos es errar; de sabios rectificar; de necios persistir en el error. Y siendo acertado, como la gran mayoría de los refranes, el ex-presidente Aznar ha decidido no sólo persistir en su error, sino hacer alarde público de ello. Y, para más inri, en un inglés cateto hasta decir basta. Por mucho que el corresponsal de ABC en Londres se empeñe en decir que es un inglés "de nota alta", cuando se habla de "la gente" se habla genéricamente de people, no de "the people" y responsabilidad es, de toda la vida, responsibility, no responsAbility (y esto sólo de lo poco que el traductor nos ha dejado escuchar de viva voz del ex-presidente).

Aznar se ha despachado en Radio 4 de la BBC diciendo que la situación en Irak "no es idílica pero sí muy buena". Sí. De hecho, deberían promocionarlo como destino turístico. Qué tontería es esa de irse a Cancún. Donde esté el triángulo Kerbala-Mosul-Bagdad que se quiten las playas paradisíacas del Caribe. "La gente puede participar en elecciones. Hablar libremente". Sí. En Irán, en China y en Cuba también pueden participar en elecciones. Bueno, y ¡hasta en España durante el franquismo la gente podía participar en elecciones! Pero aún ha ido más allá afirmando que no se arrepiente de nada. Que hoy "actuaría del mismo modo". Eso es, como diría el otro, tenerlos 'cuadraos'. Di que sí.

Aznar es, desde luego, el mejor espécimen (digno de estudio, claro) del "sostenella y no enmendalla". Del "erre que erre" y del "dale que dale". Del pensamiento estancado y del "a lo hecho, pecho". El problema es que aquí no hablamos de un desliz menor. Hablamos de miles (centenares de miles) de civiles iraquíes muertos. Hablamos de un país hundido en la miseria. Hablamos de miles de vidas truncadas. De huérfanos. De inválidos. De mutilados. Hablamos de personas. Pero, claro, a Aznar no le importan las personas. Le importan su concepto de libertad y su concepto de democracia. Ah, y el petróleo (es la pasta, ¡imbéciles!) que, por cierto, desde el comienzo de la invasión ha triplicado su valor.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Anteayer fue la discriminación positiva, tan atacada desde las filas populares durante esta legislatura, la que el principal partido de la oposición incluía en su programa electoral (ayudas fiscales a las mujeres, para quien todavía no haya caído). Ayer empezó la segunda temporada, sección golpes de efecto. Manuel Pizarro, ex-presidente de Endesa (el de la OPA, para que nos entendamos) ha sido señalado por el mágico dedo de Rajoy (como en su día lo fue el de Aznar) para ser el número dos en la lista por la capital. Y es un error que, bien explicado a los ciudadanos, hará un poquito más fácil la caída de Don Mariano. Tres puntos principales son las columnas de la argumentación:

Primero: inexplicablemente, desde los ya sumidos en el olvido primeros tiempos de la OPA se ha tildado al señorito Pizarro de "defender los intereses de todos los accionistas", "dar la cara por sus compañeros en la compañía" y demás falacias absurdas y sinsentidos varios, cuando la realidad es bien distinta. ¿O acaso hubiera hecho lo mismo si el principal accionista de la entidad hubiera sido otro? ¿Me siguen? Estaba salvándoles el culo a los demás, sí, pero ello sólo era consecuencia de unos actos encaminados únicamente a salvar su pasta. Era una defensa contra una actitud más que cuestionable del Gobierno, vale. Pero que nadie diga que miraba por los demás porque es, simple y llanamente, mentira. Que nadie se tire por el acantilado pensando, como algunos comentan muy de mañana "estoy seguro de que sabría defender los intereses de España sin problema alguno". ¿En qué se basan?

Segundo: el tufillo amiguista del pago por los favores prestados es algo que ven hasta mentes bradipsíquicas como la de Angelito Acebes. Pero no en el sentido que muchos ven. El común pensará que el pago es de Rajoy a Pizarro, cuando es todo lo contrario. Rajoy apoyó a Pizarro en su momento y ahora es Pizarro quien le debe un favor a Rajoy, y no al contrario. Eso, unido a la falsa creencia del punto primero, hace creer a Rajoy que va sacar partido de la jugada. Además, la íntima amistad del consejero de Telefónica con Aznar sólo puede aportar miedo al asunto. Oh, terror, un comparte-vinos con Aznar de segundo de lista...

Y tercero: las, llamémoslas "maneras de proceder" de Pizarro son más que cuestionables. ¿O nadie recuerda que de sus 100.000 acciones en Endesa, casi la mitad fueron compradas en la sesión anterior al lanzamiento de la OPA? Que le voten los accionistas de Endesa sería comprensible. Que le voten los demás, de ninguna manera. Además, hace sólo tres meses declaraba en ABC que no se veía en política y que, de haberse metido, lo habría hecho a los 20 y no a los 56. ¡Menuda palabra que tiene el tío!

Y no consideraremos como cuarto punto el siguiente, aunque no por falta de pruebas: el PP ya no podrá negar que puso a uno "de sus más cercanos empresarios" en Endesa para que FAES tuviera cada mes su suculento chequecito que, posteriormente, invertiría en los 'bocatas' de las más de dos (y de tres, y de cuatro) manifestaciones de ultras durante toda esta legislatura... ejem...

¿Alguien quiere más?

Hoy toda la prensa nacional carga contra el Ejecutivo por las medidas que ayer anunciaron, con una puesta en escena como si de dos jefes de estado se tratara, la Ministra de Vivienda y el Presidente del Gobierno. Todos la tildan de medida electoralista. 'El Mundo' habla de captar el voto joven y editorializa con descalificaciones (como de costumbre): "electoralismo de alquiler". 'El País' habla de "calco" de una medida ya en vigor y califica la medida como "ridícula" y el "ánimo electoral" como "irritante". 'ABC' también destaca la actual vigencia de un plan parecido y 'La Razón', en una de sus típicas volteretas para relacionar la velocidad con el tocino, habla de "tapar las concesiones a Cataluña" con las ayudas.

Partamos del hecho de que la medida toca un asunto que importa a la mayoría de los ciudadanos. Partamos del hecho de que propone una solución, aunque no sea la mejor. Partamos también del hecho de que en marzo hay elecciones. La cosa se va entendiendo, ¿no? Todos hablan de electoralismo. Pues vale. Mire usted, si el electoralismo me va a dar 210 euros mensuales para pagar mi alquiler: bienvenido sea el electoralismo. Anteayer no los tenía. Hoy sí. Y digo lo mismo que con los 2.500 euros de las ayudas a la natalidad: a quien la medida le parezca tal mal, que sea coherente y no coja sus 210 euros y que no desgrave por el alquiler. Punto. Este país está lleno de bocazas que claman contra medidas como estas pero, a la hora de la verdad (esto es, a la hora de poner la mano), bajan la cabeza y hacen reverencias a quien haga falta. Segunda parte: ¿quién de los que ponen el grito en el cielo por el gasto que va a suponer conoce de primera mano las cuentas del Estado? Me gustaría verlas. Que alguien me las enseñe, por favor. Si no, doy por hecho que el Gobierno sí las conoce y sabe actuar en consecuencia. Y vuelvo a lo que he repetido cientos de veces: ¿para qué quiero yo que exista superávit si no puedo tener una casa? Menos superávit y más mirar por los ciudadanos de a pie.

En contraposición a esto ayer vimos un espectáculo bochornoso en el Congreso sobre un tema que es una absoluta estupidez y que no importa lo más mínimo: el de las selecciones autonómicas. Un quiero y no puedo que debería ruborizar hasta al más independentista. He de reconocer que me llegó a hervir la sangre. Fue por culpa de una diputada de Esquerra (Rosa María Bonàs Pahisa) que, mientras Francisco González (del PP) decía que la camiseta de la selección española representaba "a todos" (lo cual es absolutamente cierto), hacía aspavientos y, con un aire de superioridad de daba arcadas, decía: "a mi no, a mi no". Pues mira, feíta (no digo bonita porque estaría faltando a la verdad), si tanto te jode España, deja tu escaño, deja de cobrar el sueldazo que cobras y ve a quejarte de tonterías allá donde alguien esté dispuesto a escucharte (¿en tu casa quizás?).

Más inversión y debate sobre educación, sobre investigación, sobre políticas sociales y menos perder el tiempo en mamarrachadas que, simplemente, carecen de relevancia y no importan a nadie. ¿Que no? ¿Convocamos referéndum?

Hoy pensaba escribir sobre el pobre Solbes, que siempre es quien agua la fiesta a todos los ministros. De hecho, quería hacer un repaso a todas las veces que ha tenido que decir "no" a los que querían hacer que no le cuadraran las cuentas. A la ex-ministra de cultura fue a la primera a la que tuvo que pararle los pies con respecto a la bajada del IVA en discos y libros. Y buscando, buscando me he topado con frases dichas por la ex-ministra Carmen Calvo. Y no he podido resistir la tentación de dedicarle un post en exclusiva. Yo creo que si en algún momento juntaran a Esperanza Aguirre con Carmen Calvo y las dejaran simplemente hablar podríamos estar riéndonos durante horas.

El 29 de mayo de 2004 ABC transcribía literalmente las palabras de la ministra: "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es nadie". Ojo. Ojo al dato, que esta señora es doctora en Derecho Constitucional. Para que luego los haya que digan que tener una carrera y leer una tesis es llegar a la cumbre intelectual. Yo, desde luego, si esta es la cumbre, me quedo en casa.

Del 2005, aparte del "yo he sido cocinera antes que fraila" (¿?), no podemos dejar de recordar aquella réplica al senador Van-Halen:

Senador Juan Van-Halen Acedo: "Centrándonos en el período negro, Calvo «dixit», en el año 2000 dos filmes, «La comunidad» y «Año mariano», superaron cada uno de ellos el millón trescientos mil espectadores. En 2001, año negro también, Calvo «dixit», las cifras fueron de asombro --el mejor año, con mucha diferencia, del cine español--: «Los otros» consiguió 6.242.330 espectadores (...)."

Carmen Calvo: "Señoría, usted para mí nunca será Van-Halen «Dixi» ni «Pixi»; será su señoría, el senador Van-Halen, precisamente porque estamos en una Cámara de representación democrática en nuestro país, precisamente porque estamos en el Senado. Y desde ahora le adelanto que ese modelo de intervención, con alusiones pretendidamente ingeniosas acerca de las personas, en este caso de mi persona, si quiere, se las puede ahorrar, porque no voy a contestarlas."

Creo que sobran los comentarios y las valoraciones. No merece la pena hacer más sangre (aunque podría hacerse, y mucha. Pero que mucha, mucha, ¿eh?).

Congreso de Editores Iberoamericanos celebrado el 1 de octubre de 2006 en Madrid: "No podemos perder el dominio de la Ñ, que casualmente es la letra que está la palabra español". Gracias Carmen. Loada seas aquí en la tierra como en el cielo. Danos hoy tus sabios conocimientos y no nos dejes caer en la estupidez supina. Mejor ya caes tú por todos.

Lo dicho, sería capaz de pagar por ver a Carmencita y a Espe en un cara a cara. De hecho, ¡podrían hacer una gira por España!

En fin. Que tengan buen fin de semana. Ah, y se me olvidaba. El lunes ya me vuelvo a poner serio, ;)

Se están poniendo nerviosos, sí. No hay más que echarle un vistazo a los diarios (tanto en papel como digitales) más afines al principal partido de la oposición para darse cuenta de que la aparición del partido que van a fundar (digo yo que lo harán algún día) Savater y Rosa Díez les está sacando de sus casillas. De entrada, casi la mitad de los lectores del diario editado por D. Federico piensan que la nueva formación “perjudicará más al PP que al PSOE”. José María Marco (colaborador habitual del mismo medio) dice que la creación del nuevo partido le parece una broma de mal gusto y que Rosa Díez y los suyos le van a quitar votos al PP porque son señoritos que han vivido del cuento de la izquierda y que, claro, no pueden unirse al Partido Popular. Incluso Mayor Oreja declaraba el domingo a ABC que el susodicho nuevo partido “conlleva más riesgos para la oposición que para el Gobierno”. ¡Cómo estamos!

Conclusión: la política del PP en el País Vasco es absolutamente desacertada. Y no me estoy basando en mi opinión personal, sino en las razones de los propios afines al partido. El PP tiene que estar haciéndolo rematadamente mal (lo cual es cierto, para qué engañarnos) para que ellos mismos estén convencidos de que un partido más “de centro” (por llamarlo de alguna manera), les va a quitar votos. Es estupendo que ellos mismos ya estén justificando una pérdida de votos que aún no han sufrido.

El nerviosismo es patente en todos los ‘estamentos’. Votantes, ‘intelectuales’ afines y miembros electos. Y, como todos sabemos, no hay nada peor para afrontar una campaña electoral que estar nervioso. Mira que no las tenía yo todas conmigo con que ZP fuera a ganar las próximas elecciones, pero, oye, visto lo visto y ya que ellos están convencidos, bienvenidos sean otros cuatro años de gobierno socialista. Esperemos que la supuesta crisis económica no nos dé un susto estos días.

Parece ser que la Federación Española de Religiosos de Enseñanza (la FERE) es partidaria de ceder un poquito y "adaptar el programa de la asignatura al ideario católico". Puesto que se refiere a la asignatura de Educación para la Ciudadanía constituye motivo de asombro y alegría a partes iguales para un servidor:

1.- Asombro. Hasta donde sabemos hoy por hoy no existe ningún conflicto entre los contenidos de la asignatura y el ideario católico. En caso contrario, por favor, algún miembro de dicha federación (o algún allegado) haga el favor de comentar este post con los puntos concretos en los que difieren. ¿O acaso, como ya dije en su día, la enseñanza de valores cívicos, la no discriminación, el fomento del diálogo y estudio de los derechos y deberes no se encuentran en el ideario católico? En todo caso alegrémonos (y regocijémonos) porque el secretario de la FERE haya dicho, en una entrevista a la revista Escuela, que Educación había cumplido el requisito de no incluir los temas más peliagudos.

2.- Alegría. Partido católicos vs. católicos. O católicos medianamente normales frente a católicos que escuchan la COPE. El director de La Mañana de COPE, el ínclito Federico Jiménez Losantos, declaró en la Feria del Libro de Madrid (según una información de elplural.com, que no de ABC) que el secretario de la FERE, Manuel de Castro, miente y que "se va a condenar". Con respecto a la federación se despachó con que tiene un "ideario de todo a cien". La FERE ha decidido plantarle cara por todos los insultos y calumnias recibidos. Ya era hora. Hasta los de su bando se sitúan en la línea contraria. ¿Será este nuevo curso el del hundimiento del locutor? Permaneceremos atentos.

Ya puestos, lo que deberían hacer tanto los católicos normales como los ultras es manifestarse para que el Pazo de Meirás sea devuelto a la Xunta de Galicia. Mejor aún, deberían fomentar una suscripción popular (como ya "consiguiera" en su día el general-ito) para que la devolución sea efectiva. Si es un bien de interés cultural ha de hacerse cuanto antes. De paso, podría incluirse en los textos de Educación para la Ciudadanía que la Xunta y el Estado rehabilitan (además de las atrocidades) también los abusos de poder del dictador para, entonces sí, sentirnos aún más orgullosos de nuestra democracia. Esperamos fervientemente la iniciativa de D. Federico para conseguirlo, como ya hiciera en su día para que la gente anulara su suscripción al diario ABC.