Uno de tantos

Más vale que la crisis no sobrepase el límite de tiempo que han estimado los analistas económicos, porque a este paso no es que Zapatero vaya a acabar abriendo también el debate sobre la legalización de las drogas blandas -que no estaría mal-, sino que va a ponerse a hacer 'porros pa' tós'. Y, si no, al tiempo.

¿Que en el programa electoral el Partido Socialista se comprometía a "promover la reflexión, atendiendo al debate social, sobre la vigente Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo"? Tiempo le ha faltado a Bibiana 'por favor, no hables a los medios' Aído para prometer una nueva ley. ¿Que en el programa se evitaba hacer referencia alguna al debate de sobre la eutanasia? Pues toma Bernat por la zurda.

Pocas, por no decir ninguna, son las voces socialistas discrepantes con este nuevo modus operandi del Ejecutivo. Porque no, no es que sea malo abrir el debate sobre la eutanasia o acordar una nueva Ley de Plazos que regule de manera efectiva el aborto -muchos nos extrañamos y lo echamos en falta en su programa electoral-. Lo malo es intentar engañar al ciudadano prometiendo so y haciendo arre. Y, lo que es peor, lanzando la polémica a la arena pública en el momento menos adecuado: cuando la confianza en el Gobierno es menor.

Parece que los Gobiernos -sean del color que sean y sin excepción-, siguen creyendo que los ciudadanos somos de despiste fácil, modelo gallina; que nos tiran una miga de pan y nos olvidamos del pienso. Muchos hemos criticado también a la oposición esa estrategia de intentar centrarlo todo en la economía, restando importancia a todo lo demás: "eso no interesa a los españoles" -decentes o no- o "hay cosas más importantes".

Del mismo modo que hay tiempo para todo y nadie tiene que decirnos en cada momento qué es lo que importa y lo que no, también convendría recordarle a Zapatero que temas de gran calado y trascendencia -como, de hecho, son el aborto y la eutanasia- no pueden abordarse en momentos arbitrarios o según sople el Cierzo o la Tramontana.

Sé que con lo que voy a escribir van a empezar a lloverme comentarios (sobre todo de latinoamericanos) llamándome asesino de niños y todo ese rollo. Así que me curo en salud: a quien no le guste que defiendan el aborto, que no siga leyendo. El que avisa no es traidor.

Zapatero ha decidido ponerle en bandeja las elecciones a D. Mariano y se lo está currando. Para que luego no se diga, hombre. Por si no existieran ya pocos conflictos con la Iglesia ayer Zeta ha decidido (él mismo en su mismidad misma) que sí, que hay que darle bombo y platillo a una reforma de la Ley del Aborto.

Que conste, en primer lugar, que no estoy en contra de la misma. La liberalización del aborto debe ser total hasta la sexta semana y bajo supuestos hasta la semana decimocuarta. Hasta la sexta semana ha de ser total porque la vida, como tal, no existe. Si llamamos muerte a la falta de actividad cerebral (muerte encefálica) aun cuando existe actividad cardiaca o respiratoria gracias al soporte artificial, ¿por qué considerar vida a una masa informe sin esa actividad cerebral? Hasta la semana sexta no comienza a haberla. Por tanto, hasta la semana sexta, no hay vida como tal. El resto de supuestos supongo que son bien conocidos (violación, malformaciones en el feto y peligro para la salud física o psíquica de la madre).

El derecho al aborto es potestad exclusiva de la madre. Nadie tiene por qué intervenir. Desde que en 1985 se aprobaran los casos de despenalización, no ha dejado de cuestionarse el ejercicio libre y responsable de las mujeres por terceras personas o por organizaciones que, desde su intolerancia, han vulnerado la intimidad de las mismas. Pero no sólo. Los profesionales sanitarios también han acabado mal parados en algunas ocasiones, lo que ha conllevado, en muchos casos, que haya mujeres que tengan que salir de sus lugares de residencia para poder abortar debido a falsas objeciones de conciencia (y bien digo falsas porque muchos médicos únicamente las alegaban para evitar problemas penales).

Es necesaria una reforma de la ley, sí. Y que recoja, sobre todo, que ningún centro de asistencia podrá asumir, en ningún caso, la función de autorizar o denegar la interrupción del embarazo, porque es un legítimo derecho de la mujer. Repito: es necesaria, pero ahora no. ¿Debe recogerse en el programa electoral? Sí. ¿Debe hacerse tanta propaganda? No. Cuando toque abordarla, habrá que debatir mucho y explicar más, por lo que no conviene que se reabra el debate a tres meses escasos de las elecciones. Si el objetivo de Zapatero es ganar las elecciones no debe poner sobre el tapete temas de carga emocional y moral fuertes, porque la Iglesia tiene, por desgracia, demasiado poder. Y hace un ruido...