Uno de tantos

Dos noticias, dos, ocuparon la actualidad de ayer miércoles. Ambas en el País Vasco. El coche-bomba de ETA y la reunión Rajoy-San Gil.

Toda acción tiene siempre una reacción. Los duros golpes que la banda se está llevando en los últimos tiempos hacen que se desespere. Pero las cosas han cambiado. Y a peor. No son lo mismo dos artefactos explosivos de baja potencia en bajos de oficinas -y de madrugada- que un tiro frente a frente en pleno día. No es lo mismo un tiro frente a frente en pleno día que un coche-bomba con más de cien kilos de explosivos al lado de un cuartel habitado. Ojo. Lo de ayer pretendía ser una catástrofe, si cabe, mayor de lo que fue. Y no hay que ser un halcón para caer en ello. ETA se está dando cuenta de que perdió la última oportunidad de desaparecer, por así decirlo, por las buenas cuando rompió la tregua. Ahora está desapareciendo por las malas, sin trampa ni cartón y, lo que es peor para los terroristas, con todas las fuerzas democráticas unidas:

"Los firmantes queremos responder con unidad y firmeza a esta nueva acción criminal de los terroristas. Los firmantes vamos a seguir defendiendo la vida y la libertad y vamos a combatir con coraje y fortaleza democrática a la organización terrorista ETA hasta derrotarla definitivamente a través de la fuerza exclusiva del Estado de Derecho."

¿Los firmantes? PSOE, PP, CiU, PNV, IU-ICV, ERC, BNG, CC, UPyD, Na-Bai, CEOE, CEPYME, CCOO, UGT y USO. Cuatro años y la pérdida de otras elecciones generales han hecho falta para que el Partido Popular se diera cuenta de que con la política antiterrorista no se juega. En cualquier caso, es una buenísima noticia. Aunque no sé si debida a que realmente están convencidos de apoyar al Gobierno o es que están más pendientes de su ombligo y se enteran de poco.

Por otro lado, ayer, a eso de las ocho de la tarde, Rajoy y San Gil se reunieron en un hotel vitoriano -que no victoriano-. Nadie sabé qué se dijeron, entre otros factores, porque Rajoy ha instalado el mutis total en el partido: "es que hoy no es el día", decían. Sólo sabemos que María se ha sentido "engañada" por la dirección de su partido y que desde Génova han querido hacer creer que abandonaba la ponencia política sin razón. "Si el interlocutor me discute hasta el concepto de Nación, me preocupa", ha dicho. Oh, oh... ¿se discute en el PP el concepto de nación? ¿No habíamos quedado en que la palabra nación no era ni un concepto discutido ni un concepto discutible? ¿O ahora sí? La cuestión es que San Gil le ha dado cuarenta días -con sus cuarenta noches- a Mariano para recuperar la confianza en él. En caso contrario, dice que se larga. No se puede decir, desde luego, que María San Gil no es una mujer de principios: 'o se hace lo que yo digo o cojo la puerta y me voy'.

Aunque mira que yo pensaba que la confianza era algo que se ganaba con el paso de los años y no en cuarenta días... Imitando a Luis del Val, aleluya para hoy: menos mal que están todos los firmantes, porque Rajoy no gana para sustos en desplantes.

Dos noticias, dos, ocuparon la actualidad de ayer miércoles. Ambas en el País Vasco. El coche-bomba de ETA y la reunión Rajoy-San Gil.

Toda acción tiene siempre una reacción. Los duros golpes que la banda se está llevando en los últimos tiempos hacen que se desespere. Pero las cosas han cambiado. Y a peor. No son lo mismo dos artefactos explosivos de baja potencia en bajos de oficinas -y de madrugada- que un tiro frente a frente en pleno día. No es lo mismo un tiro frente a frente en pleno día que un coche-bomba con más de cien kilos de explosivos al lado de un cuartel habitado. Ojo. Lo de ayer pretendía ser una catástrofe, si cabe, mayor de lo que fue. Y no hay que ser un halcón para caer en ello. ETA se está dando cuenta de que perdió la última oportunidad de desaparecer, por así decirlo, por las buenas cuando rompió la tregua. Ahora está desapareciendo por las malas, sin trampa ni cartón y, lo que es peor para los terroristas, con todas las fuerzas democráticas unidas:

"Los firmantes queremos responder con unidad y firmeza a esta nueva acción criminal de los terroristas. Los firmantes vamos a seguir defendiendo la vida y la libertad y vamos a combatir con coraje y fortaleza democrática a la organización terrorista ETA hasta derrotarla definitivamente a través de la fuerza exclusiva del Estado de Derecho."

¿Los firmantes? PSOE, PP, CiU, PNV, IU-ICV, ERC, BNG, CC, UPyD, Na-Bai, CEOE, CEPYME, CCOO, UGT y USO. Cuatro años y la pérdida de otras elecciones generales han hecho falta para que el Partido Popular se diera cuenta de que con la política antiterrorista no se juega. En cualquier caso, es una buenísima noticia. Aunque no sé si debida a que realmente están convencidos de apoyar al Gobierno o es que están más pendientes de su ombligo y se enteran de poco.

Por otro lado, ayer, a eso de las ocho de la tarde, Rajoy y San Gil se reunieron en un hotel vitoriano -que no victoriano-. Nadie sabé qué se dijeron, entre otros factores, porque Rajoy ha instalado el mutis total en el partido: "es que hoy no es el día", decían. Sólo sabemos que María se ha sentido "engañada" por la dirección de su partido y que desde Génova han querido hacer creer que abandonaba la ponencia política sin razón. "Si el interlocutor me discute hasta el concepto de Nación, me preocupa", ha dicho. Oh, oh... ¿se discute en el PP el concepto de nación? ¿No habíamos quedado en que la palabra nación no era ni un concepto discutido ni un concepto discutible? ¿O ahora sí? La cuestión es que San Gil le ha dado cuarenta días -con sus cuarenta noches- a Mariano para recuperar la confianza en él. En caso contrario, dice que se larga. No se puede decir, desde luego, que María San Gil no es una mujer de principios: 'o se hace lo que yo digo o cojo la puerta y me voy'.

Aunque mira que yo pensaba que la confianza era algo que se ganaba con el paso de los años y no en cuarenta días... Imitando a Luis del Val, aleluya para hoy: menos mal que están todos los firmantes, porque Rajoy no gana para sustos en desplantes.

Muerte de un guardia civil. Cuasi muerte de otro. Manifestaciones espontáneas. ¿Contra ETA? No. Contra Zapatero. Concentraciones matutinas hoy. Silencio sólo roto por algún grito. ¿Contra ETA? No. Contra concejales socialistas, en el caso de Madrid. Vergüenza torera.

Es increíble e indignante cómo pobres (e ignorantes) cabezas han llegado a ser tan contaminadas esta legislatura. ¿Se imagina alguien que hubiera habido gritos contra Aznar en una concentración supuestamente contra ETA? ¡Es que sigo sin entender qué hizo Aznar de más o qué está haciendo Zapatero de menos! Cuando la mitad de la población le hace la cama a ETA insultando a aquellos que únicamente han intentado llegar a la paz legítimamente (¡y con autorización del Congreso!) algo muy malo ha ocurrido. Y es que la mentira, por mil veces repetida, ha llegado a convertirse en verdad para muchos. ¿Cómo es posible que alguien rompa minutos de silencio diciendo 'Zapatero dimisión', 'Asesinos', 'Zerolo, maricón, ¿qué haces aquí?', o 'Votar a Zeta es votar a la ETA'?

ETA se jacta de los insultos de algunos hacia el Gobierno. Ahora resulta que los malos no son ellos. El malo no es quien asesina sino quien ha conseguido que esta haya sido la legislatura con menos muertos por ETA de toda la democracia. Y, encima, son los mismos que se quejaban de que se llamara asesino a Aznar cuando apoyó la guerra de Irak. Como siempre, dos varas de medir y poco sentido común. Sólo odio azuzado por pocos y no cuestionado por demasiados. Pues ya va siendo hora de plantarse. Yo estoy sólo con algunas víctimas. A otras, que les den. Por miserables.

Ya nos lo venían avisando por activa y por pasiva desde que ETA rompió la tregua: "un atentado es inminente", "lo van a seguir intentando hasta que lo consigan". Y, finalmente, para desgracia de todos, volvió a ocurrir. Dos guardias civiles heridos leves en Durango (y, por suerte, ya dados de alta) son el balance de este primer atentado desde que los terroristas rompieran el "alto el fuego permanente" el 5 de junio. Creo que la reflexión más lógica pasa por dar una de cal y otra de arena a los responsables políticos.

1) Basta ya de defender (unos) y criticar (otros) el proceso de negociación. Salió mal, sí. Pues vale ya. Carece del más mínimo sentido seguir diciendo que "había que intentarlo" o que "ya os dijimos que acabaría mal". Estas acusaciones banales no ayudan en nada a lograr la fuerza que da la unidad de todos los que estamos en contra de este tipo de actuaciones.

2) Vistos los hechos con perspectiva quizá fuera el momento idóneo para replantearse la ilegalización de ANV. Debe exigirse una condena clara del atentado por parte de dicho grupo político. Muchos defendimos en su día su presencia en los comicios porque no podía demostrarse que todos los integrantes tuvieran relación con Batasuna. Ahora sí puede demostrarse. Quien no condene el atentado es que está con ellos, es que tiene relación, es que debe abandonar las instituciones democráticas cuanto antes porque no cree en la democracia. De no ser así, habrá que obligarles a abandonarlas. Mal haría el Gobierno si no iniciara los trámites de ilegalización de manera urgente. Hace falta un poco de "mano dura", y que se vea.

3) Los hechos son los hechos y esta legislatura, en materia antiterrorista, no ha tenido color con las precedentes: comparen ustedes mismos el número de muertos (2 de esta frente a 44 de la anterior), el número de detenidos (300 en esta [92 de ellos durante la tregua]) y, sobre todo, el número de atentados que se han evitado gracias a la actuación de la Policía y la Guardia Civil. Siento aguarles la fiesta, señores del PP.

Lo peor de todo es que la derecha política y mediática volverá a dar la tabarra, lo único que sabe hacer bien (pero bien de matrícula de honor). Ya sabemos cuál va a ser el tema de esta pre-pre-campaña de la que hablábamos el otro día. Y, Dios, ¡qué aburrida se presenta!

Así es la guerra. Así de dura, de estúpida y de injusta es a veces (las más de las veces) la guerra. Han muerto seis pero podían haber sido más. Aquellos han tenido suerte y ahora mismo se encontrarán entre la incredulidad y el por qué he tenido que salvarme yo. Hay que creer en la suerte.

Sobre la noticia en sí hay poco que valorar. Ya encontrará el Partido Popular algo que decir para arremeter contra el Gobierno, pero dejemos que sean ellos los que se estrujen (más bien se retuerzan los sesos). Lo que sí me resulta tremendamente curioso es el borreguismo de gran parte del periodismo español. Revisen la prensa (tanto de papel como digital) y fíjense en la frase del Ministro de Defensa, José Antonio Alonso, que más se destaca. Algo así como "el ministro destaca que el ataque ha sido premeditado". Más allá de que Alonso la haya dicho o no, vamos a reflexionar un minuto: la palabra ataque representa siempre la acción de atacar, de emprender un ofensiva. En este caso concreto hablamos de una bomba. ¿Ha existido alguna vez en este mundo (mundial, como diría Manolito Gafotas) la paradoja de que a alguien le haya dado por colocar una bomba sin que haya sido de manera premeditada? ¡Pues claro que ha sido premeditado!

Me gustaría aconsejar a algunos periodistas que utilicen un poquito su capacidad mental a la hora de escribir un titular. Puede que el ministro dijera la tontería, no me cabe duda, pero que un ataque ha sido premeditado nunca puede ser un titular. ¿O acaso a alguien se le ocurriría, a cinco columnas, escribir que Acebes ha comunicado a los españoles que el mar (o el cielo) son azules? Un poquito de por favor.