Uno de tantos

La especie humana tiene verdadera afición a clasificarse. Tanto, que en ocasiones llega incluso a la adicción. Clasificopatía, podríamos llamarlo. Yo soy rojo; pues yo verde. Yo moreno; pues yo rubio y casi, casi te diría que albino. Yo soy de playa, sombrilla, chiringuito, niños y abuela; pues yo de tienda de campaña, monte, piedras y bichos hasta la muerte. Y, además, nos encanta alardear de ello. Nos sentimos enormemente satisfechos cuando todo el mundo sabe lo que somos y si, ya de paso, hay algo de roce, una pincelada de discusión y podemos quedar por encima del que tenemos enfrente -ya sea con o sin argumentos-, mejor que mejor. 

¿Y a qué viene todo esto? Pues a la obamitis fatal que asola el globo. Quien más y quien menos se ha posicionado con alguno de los candidatos a la presidencia de EEUU. No es tan sorpresivo que la derecha se inclinara en favor de McCain. Lo que es, hablando en plata, pa' mear y no echar gota es que la izquierda lo haya hecho con Obama. Sólo hay tres factores realmente importantes en su victoria: la salida de Bush, la llegada de un afroamericano -o sea, un negro- a la presidencia de los Estados Unidos y la altísima -vamos a dejar lo de masiva a un lado, que estamos desgastando la palabra- participación registrada. Todo lo demás sobra. 

Sobra porque, como todo el mundo debería saber -lo malo aquí es que no todo el mundo lo sabe, por eso hay que repetirlo-, en los EEUU la izquierda no existe. No ha ganado la izquierda, no. Ha ganado la derecha más o menos moderada -si es que estar a la derecha del Partido Popular puede llamarse moderado-. Que sí. Que ya sé que es, de los males, el menor. Pero eso no justifica nada. Obama ha sido tajante en algunos aspectos: tiene claro que los lobbies judíos no van a perder poder durante su mandato -es más, van a aumentarlo-, es defensor de la pena de muerte en determinados supuestos -¡de la pena de muerte!-, no dudaría un momento en invadir el país que hiciera falta... y así podríamos seguir hasta hartarnos. ¿Este tipo de políticas son las que merecen el apoyo del Partido Socialista de España? ¿Estas son las políticas que provocan la lágrima en Iñaki Gabilondo? ¿Las que tienen a los medios izquierdistas del mundo entero rendidos a los pies del presidente electo?

Pues miren ustedes, no. Yo no comulgo con ruedas de molino. No me siento identificado en la figura de Obama, ni le habría votado si hubiera podido. Antes de clasificarme prefiero echarle un vistazo a mis principios y mis ideas. Podrán gustar más o menos, pero son mías, salidas de esta cabecita que a veces hace cosas bien y otras veces las hace mal -pero por lo menos piensa-.

El mal menor, dicen. ¿No es precisamente Obama el que quiere cambiar el mundo? Entonces, ¿por qué no empieza cambiando el sistema electoral de su país para dar cabida a más voces? Porque existen otros partidos, ¡claro que existen!, pero no suelen obtener representación. Y me juego el cuello a que no se debe a que no haya gente que votara sus programas. Amigos, algo falla.

El bipartidismo es dañino para la pluralidad y la democracia. Muy dañino. Pero más dañina es la estupidez humana y esa ridícula costumbre de ponernos de uno u otro lado sin meditar.

Nada. Tanta emoción por el 'supermartes' y, al final, nada. Obama gana en más estados, pero Clinton lo hace en 'mejores'. Y así seguimos. Por su parte, parece como si los republicanos no existieran. Sí, también celebraban primarias. Sí, también van a optar a la Casa Blanca. Y sí, también pueden ganar, aunque parezca que se la están disputando Hillary y Barack.

Claro, que entiendo también a los votantes republicanos. Yo tampoco sería capaz de elegir entre un ex-prisionero de Vietnam, un pastor bautista y un mormón. Dios me libre. Aunque, puestos a elegir, siempre será mejor el mal menor. Y ese mal menor es McCain, ya que en su propio partido lo consideran un "maverick" (algo así como una oveja descarriada) por mostrar su apoyo a los derechos de los homosexuales, los programas de trabajo para los inmigrantes ilegales, las limitaciones de fondos de campañas políticas, sus visiones sobre los temas medioambientales y su oposición a la política sobre impuestos de la Administración Bush, que no es moco de pavo.

Ahora bien, ¿entre Hillary y Obama? Experiencia frente a renovación, madurez frente a ilusión. Cualquier opción será buena. Cualquiera de los dos será, si consigue serlo, un gran presidente de los EEUU. El listón está bajo, desde luego. Ahora bien, la señora Clinton se ha encargado ya de reunirse con los Rockefeller y los integrantes del Bilderberg. Y todos sabemos quién manda realmente en el mundo.

Aun así, aunque sólo sea por el hecho de que los norteamericanos eligen a sus representantes con unas primarias hechas y derechas hay veces que uno se muere de la envidia. De sana envidia.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)