Uno de tantos

La especie humana tiene verdadera afición a clasificarse. Tanto, que en ocasiones llega incluso a la adicción. Clasificopatía, podríamos llamarlo. Yo soy rojo; pues yo verde. Yo moreno; pues yo rubio y casi, casi te diría que albino. Yo soy de playa, sombrilla, chiringuito, niños y abuela; pues yo de tienda de campaña, monte, piedras y bichos hasta la muerte. Y, además, nos encanta alardear de ello. Nos sentimos enormemente satisfechos cuando todo el mundo sabe lo que somos y si, ya de paso, hay algo de roce, una pincelada de discusión y podemos quedar por encima del que tenemos enfrente -ya sea con o sin argumentos-, mejor que mejor. 

¿Y a qué viene todo esto? Pues a la obamitis fatal que asola el globo. Quien más y quien menos se ha posicionado con alguno de los candidatos a la presidencia de EEUU. No es tan sorpresivo que la derecha se inclinara en favor de McCain. Lo que es, hablando en plata, pa' mear y no echar gota es que la izquierda lo haya hecho con Obama. Sólo hay tres factores realmente importantes en su victoria: la salida de Bush, la llegada de un afroamericano -o sea, un negro- a la presidencia de los Estados Unidos y la altísima -vamos a dejar lo de masiva a un lado, que estamos desgastando la palabra- participación registrada. Todo lo demás sobra. 

Sobra porque, como todo el mundo debería saber -lo malo aquí es que no todo el mundo lo sabe, por eso hay que repetirlo-, en los EEUU la izquierda no existe. No ha ganado la izquierda, no. Ha ganado la derecha más o menos moderada -si es que estar a la derecha del Partido Popular puede llamarse moderado-. Que sí. Que ya sé que es, de los males, el menor. Pero eso no justifica nada. Obama ha sido tajante en algunos aspectos: tiene claro que los lobbies judíos no van a perder poder durante su mandato -es más, van a aumentarlo-, es defensor de la pena de muerte en determinados supuestos -¡de la pena de muerte!-, no dudaría un momento en invadir el país que hiciera falta... y así podríamos seguir hasta hartarnos. ¿Este tipo de políticas son las que merecen el apoyo del Partido Socialista de España? ¿Estas son las políticas que provocan la lágrima en Iñaki Gabilondo? ¿Las que tienen a los medios izquierdistas del mundo entero rendidos a los pies del presidente electo?

Pues miren ustedes, no. Yo no comulgo con ruedas de molino. No me siento identificado en la figura de Obama, ni le habría votado si hubiera podido. Antes de clasificarme prefiero echarle un vistazo a mis principios y mis ideas. Podrán gustar más o menos, pero son mías, salidas de esta cabecita que a veces hace cosas bien y otras veces las hace mal -pero por lo menos piensa-.

El mal menor, dicen. ¿No es precisamente Obama el que quiere cambiar el mundo? Entonces, ¿por qué no empieza cambiando el sistema electoral de su país para dar cabida a más voces? Porque existen otros partidos, ¡claro que existen!, pero no suelen obtener representación. Y me juego el cuello a que no se debe a que no haya gente que votara sus programas. Amigos, algo falla.

El bipartidismo es dañino para la pluralidad y la democracia. Muy dañino. Pero más dañina es la estupidez humana y esa ridícula costumbre de ponernos de uno u otro lado sin meditar.

"Bible-believing Christian"  es la autodenominación de Sarah Palin en el terreno religioso. Algo así como 'cristiana a su manera'. Cristiana y miembro destacado de la asociación nacional del rifle. Haber conseguido los títulos de "Miss Wasilla" (su ciudad natal), "Miss Alaska" y "Miss Simpatía" en Wasilla -seguramente bien merecidos- son algunos de sus mayores logros. En política, actúa principalmente pensado en el qué dirán sus retoños de ella -su razón para, por ejemplo, no legalizar la marihuana es su preocupación por el mesaje que les estaría dando a sus hijos  si lo hiciera-. No atribuye el cambio climático a "factores humanos" -pero no aclara su porqué-. Promotora de la creación de nuevas plantas petrolíferas hasta la extenuación incluso en el Refugio de Vida Salvaje en Alaska, decisión que no estuvo exenta de polémica. Antiabortista incluso en casos de violación o peligro para el feto o la madre. Firme militante contra los derechos de gays y lesbianas. Defensora a ultranza de que el creacionismo sustituya a la Teoría de la Evolución en las escuelas. Partidaria de entrar en guerra con Rusia si vuelve a invadir Georgia y esta ha entrado ya en la OTAN.

Vamos a darle la vuelta a la tortilla. Vamos a suponer que hubiera sido el Partido Socialista, con Zapatero a la cabeza, el que hubiera perdido dos elecciones generales consecutivas. Supongamos también que, después de esas derrotas, ZP hubiera decidido volver a presentarse como candidato. Después de la jornada electoral habría desaparecido unos cuantos días y, al volver, habría decidido darle un "nuevo rumbo" al partido. Puesto que en ambas ocasiones habría ganado la derecha, tenemos que tener en cuenta que, a día de hoy, no tendríamos ni Estatut Catalán, ni Ley contra la Violencia de Género, ni Ley de Matrimonio Gay ni nada por el estilo. Puede que tuviéramos otra serie de normas, sí, pero no podemos saber cuáles. Sigamos suponiendo.

Puesto que el programa electoral del PSOE no habría calado en la ciudadanía, Zapatero habría decidido -recuerdo que estamos en una situación imaginaria- acercarse a los postulados del PP. Zapatero propondría para su partido dejar de dialogar con los nacionalistas, porque aquello no habría hecho más que restarles votos. Algunas reformas sociales desaparecerían del programa porque, al parecer, a la sociedad no le importaban demasiado. Diría: "mis principios no han cambiado", pero estaría dispuesto a incluir en sus políticas algunas acciones en las que nunca ha creído.

En ese momento, y como es lógico, habría voces discrepantes. Gente que no querría ese cambio. Gente que creería que el avance en el propio gobierno de las comunidades autónomas seguía siendo beneficioso para los ciudadanos, aunque la gente no votase por esas propuestas. Gente que seguiría creyendo que todos somos iguales y que, por tanto, tendríamos que tener los mismos derechos. Gente que pensaría que los votos no pueden estar por delante de las ideas que durante tanto tiempo se han venido defendiendo. Yo estaría en este grupo.

¿Y tú? ¿Con quién estarías?

"Mussolini no mató a nadie. Mandaba a los opositores de vacaciones al exilio".

Empiezo a creer que los españoles somos moralmente superiores a los italianos. Lo digo completamente en serio. Una ciudadanía capaz de dar su voto (¡su voto!) a alguien que ha pronunciado semejante majadería merece ser tildada de estúpida. Como poco. En España este individuo no podría ser ni candidato a la presidencia del gobierno. Pero lo peor de todo es que no es un hecho puntual. No fue un desliz de un día. Es que, además, controla, directa o indirectamente, el 100% de las televisiones italianas; es que ha sido acusado repetidamente de tener relaciones con la Mafia; es que ¡ha sido condenado en firme por corrupción de la justicia! ¿Qué es lo que no ven los italianos? Por muy malo que sea Veltroni -lo desconozco-, no puede ser peor.

Y, encima, chulo como pocos. Para Berlusconi nuestro Gobierno es un "Gobierno rosa". Pues sí. Y a mucha honra -y con dos cojones-. Aunque, seguramente, gentuza como Antonio Burgos, Juan Manuel de Prada, Federico -no le hacen falta apellidos- o David Gistau estén encantados y hasta le rían la gracia a Berlusconi.

No, señor (¿?) Burgos, no. Ni Bibiana Aído es una "flamenquita" ni el resto de ministras son "las modistillas de ZP". Y no, Federico. Dudo mucho que haya "ganado un concurso de peteneras". Del mismo modo que dudo también que Zapatero haya tenido que buscar "debajo de las piedras" para encontrar a las nuevas ministras. Es una pena que en la derecha no haya tanta mujer válida, ¿verdad, señor de Prada? Al señor Gistau espero que le traten con el mismo respeto con el que él trata a "Carmen [Chacón], la del bombo". Y, desde luego, espero que al señor (¿?) Burgos le echen de comer tal y como él dice que quiere a Carme Chacón: "como animal de compañía".

Ya no es que las columnas periodísticas de determinados diarios estén llenas de cochambre, que también. Es que son la mismísima basura hecha columna.

(Este post se publica simultáneamente en la Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Zapatero ha revalidado su mayoría en el Congreso y será nuestro presidente, le pese a quien le pese, los próximos cuatro años. Como les gusta decir a muchos: "la ciudadanía ha hablado". Ha hablado alto y claro. Ya no está la excusa del 11-M (aunque muchos intenten apoyarse en la muerte de Isaías Carrasco. Oído esta misma mañana: "En estas elecciones a ZP no le han hecho falta 192 muertos. Le ha bastado con uno"). Pero las cosas como son: el PSOE no sólo no baja, sino que sube en escaños (los mismos que el PP) y en votos (casi 40.000). Y esto me encanta decirlo. Por todo lo que muchos han dicho sobre el presidente. Por todo lo que vaticinaban y por la bofetada que se han llevado. Y por el mal perder que tienen algunos, parece ser que inversamente proporcional a la educación recibida.

Mira que hubo momentos a lo largo de la legislatura en los que muchos pensamos que el presidente no iba a poder soportar la presión, tanto política como mediática, a la que estaba siendo sometido. Nunca jamás se había dicho de un presidente del Gobierno que estaba del lado de los terroristas. Nunca tanta mentira y tanta miseria moral fueron el centro de la vida política en España. Pensamos que no iba a aguantar. Afortunadamente, nos equivocamos. No sólo ha aguantado, sino que ha conseguido revalidar la mayoría necesaria para permanecer en el Gobierno.

Además, la ciudadanía ha sabido responder a los asesinos de ETA acudiendo a votar de forma absolutamente masiva. Como bien dijo la hija de Isaías Carrasco anteayer, había que ir a votar para demostrarles que no valen nada. Que son prácticamente vestigiales. Que su existencia no tiene sentido y que cada día su fin está más cerca. Todos debemos felicitarnos por una participación tan alta. Casi 8 de cada diez españoles con derecho a voto acudieron ayer a las urnas.

Pero ahora llega el momento de la autocrítica. El Gobierno debe calibrar de nuevo la balanza y pensar en los errores cometidos durante la legislatura, para que no vuelvan a repetirse. El presidente Zapatero nunca debe olvidar que es presidente de todos los españoles, no sólo de los que votamos a su partido.

Pero más autocrítica, desde luego, debe hacer el Partido Popular. Su estrategia de enfrentamiento, de utilización de las víctimas del terrorismo y de recurrir prácticamente todas las leyes aprobadas en estos cuatro años ante el Tribunal Constitucional no ha funcionado. Pensaron que la gresca les daría la victoria y se han encontrado con el sentido común de los ciudadanos. El partido tiene que hacer frente a una renovación completa de sus más altos cargos y comenzar un proceso de "primarias", por llamarlo de algún modo. Tal y como están las cosas parece claro que la lucha será encarnizada entre Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón (¿dónde estaban ayer?). Pero la renovación no debe ser sólo del cabeza de partido. Eduardo Zaplana (¿dónde estaba también?) y Ángel Acebes deben dejar paso a nuevas caras. El rejuvenecimiento del partido conservador es una medida necesaria y posible, para poder volver a ocupar el espacio de centro-derecha que nunca debieron abandonar.

Por lo demás, varias buenas noticas y una mala. Buenas: que UPyD entra en el hemiciclo (no así Ciudadanos, a los que sus crisis internas han consumido ya como partido) y que Esquerra baja cinco diputados. La mala: que IU casi sale del Congreso. Ha acertado Gaspar diciendo que se va. Pero cada uno tiene lo que se merece.

El reloj vuelve a ponerse a cero. Intentemos entre todos (puesto que todos somos responsables) tener una lesgislatura constructiva y no destructiva, en la que avancemos juntos en el mismo sentido. Podemos y debemos hacerlo. Hablemos, compartamos opiniones, debatamos y actuemos. Pero no llevemos el debate a lo más bajo. España no lo merece. Nosotros no lo merecemos.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

La cantidad de recursos sobre las próximas elecciones generales en la red es realmente sorprendente. Raro es el portal que no tiene un especial sobre la campaña con últimas noticias, propuestas, caricaturas, vídeos y blogs de (supuestos) expertos. Hasta ahí, nada nuevo más allá de lo que cabría esperar. Sin embargo, como este mundo de las nuevas tecnologías nos facilita la vida que da gloria, varios portales han habilitado simuladores de voto. Explicado rápidamente, un simulador de voto es una aplicación web que nos propone una serie de preguntas y, al final, nos dice el grado de coincidencia con los programas electorales de los partidos.

No me he puesto a investigar muy a fondo, pero medios como El País, El Mundo o Libertad Digital tienen tests del estilo. Sin embargo, y sin que sirva de precedente para nada más, el más completo y objetivo es el de Libertad Digital. El de El País sólo decide entre PP y PSOE y las preguntas son como de juego de niños. El de El Mundo abre también el abanico a IU pero las preguntas, aunque más elaboradas, hacen fácil la respuesta (en función del voto personal) a poco que uno siga el panorama político con un poco de asiduidad. Finalmente, el de Libertad Digital incluye, además de los tres partidos antes mencionados, a Ciudadanos y a UPyD, y ahí es dónde ayer me llevé yo la gran sorpresa. Aunque, eso sí, habría que examinar el método de evaluación de las respuestas del simulador, por aquello de que sean proporcionadas, más que nada.

El caso es que, para qué engañarnos, siempre he estado más cerca de las propuestas de IU que de las del PSOE. Otra cosa es que en una ciudad como Salamanca, uno decida practicar el 'voto útil' (que mejor sería llamar 'voto al mal menor'). Por ello no me sorprendió en nada coincidir en un 42% con el programa de IU. Lo que me sorprendió fue coincidir en un 37% con el de Ciudadanos, un 32% con el de UPyD y sólo un 16% con el del PSOE (el dato del PP, por ínfimo, es práticamente despreciable). Un amigo me decía ayer que eso era un síntoma de inmadurez democrática. Probablemente muchos querríamos votar otras opciones pero pensamos que la culpa es de los demás, porque sólo votan a uno de los dos mayoritarios y eso hace que el resto nos sintamos obligados a practicar el 'voto útil'.

No sé si es síntoma de inmadurez democrática o no. Cada voto es un conjunto del voto en sí mismo y la circunstancia que lo rodea, aunque la última palabra, evidentemente, en su mano la tiene cada uno. Sin embargo, lo que sí está claro es que el problema no sólo está en la ciudadanía que deja de votar a un partido sólo por "evitar que gobiernen los otros". El problema es que no hay equilibrio en tanto en cuanto no hay partidos alternativos en la derecha. Las alternativas siempre son de izquierdas y por todos es sabido que, con la Ley Electoral vigente, los que salen más beneficiados son los partidos mayoritarios.

Un cambio en la Ley Electoral no sólo haría más justo el reparto de escaños en el Parlamento, sino también que muchos votáramos realmente al partido que queremos (y no al que más conviene). Quizá sólo de ese modo saliera verdaderamente a relucir la pluralidad de la que tanto se habla pero que a la hora de votar no la encuentra, como diría Guerra, "ni la madre que la parió".

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Ni racismo, ni xenofobia, ni estupideces varias. Parece que en el panorama político español actual está mal hablar de la inmigración no se sabe por qué. Y está muy bien que Rajoy lo saque a la palestra, sobre todo de una forma tan cateta como lo ha hecho. "Contrato de integración", lo ha bautizado.

Resulta que ahora los inmigrantes van a tener que respetar las leyes, fíjate. Las vueltas que da la vida, yo que pensaba, nena (como diría Pili a Maruchi en la peluquería), que ya estaban obligados a cumplirlas. A lo mejor es que piensan ponerles la Biblia en la aduana y si no juran su cumplimiento les devuelven a casita. Ah, no, que probablemente no tengan "casita". Eso sí, un añito de plazo pa' buscar curre y, si no, media vuelta. Que estar un año sin comer, aunque estén acostumbrados, ya es suficiente. A ver si no van a tener fuerzas para darle al remo, los moritos.

Pero lo más importante, sin duda, el apartado costumbres. "Debo prometer y prometo que todos los días me echaré, como mínimo, veinte minutos de siesta. Que comeré paella los domingos, veneraré al toro de Osborne, iré al fútbol (y haré la ola, comeré pipas, me rascaré los huevos e insultaré al árbitro en lo posible), me dejaré (como mínimo) doscientos euros en la Lotería de Navidad (cuyo reintegro reinvertiré en la de El Niño) y no pasarán más de dos semanas sin echar La Quiniela, veranearé en Benidorm con (absolutamente) toda la familia y no me perderé una procesión en Semana Santa". Mariano: abordemos la cuestión con seriedad. Que no parezca que copiamos las medidas de Sarkozy (aunque lo hagamos), que va a dar la impresión de que no tenemos ideas. Que va a dar la impresión de que gana "doña Cuaresma, la del gesto agrio".

Por otro lado, qué fantástica variedad de partidos (98) para la generales. Entre ellos, según El Mundo: Por un Mundo más Justo, Alternativa Motor y Deportes, Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal, Movimiento Católico Español, Representación Cannábica Navarra, Escaños Insumisos-Alternativa de Demócratas Descontentos, Partido Ciudadanos Unidos de Aragón, Asamblea de Votación Electrónica, Partido de los Pensionistas en Acción, Partido de los No Fumadores, Partido Liberal del Empleo y la Vivienda Estatal y Partido H, promovido por los presentadores del programa de televisión Noche H. ¿Quién se atreve a votar por alguno?

(Este post se publica simultánamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Hay que ver lo que les gusta a nuestros políticos tirar la casa por la ventana, sobre todo en fin de semana. El problema es que, tal y como van las cosas, va a llegar un día en el que todos propongan exactamente lo mismo y, a la vez, pongan a caldo la propuesta del contrario. Aunque prácticamente ya ocurre.

A los que la semana pasada nos parecía fatal de la muerte la bajada de tipos del IRPF que proponía Mariano, ayer aplaudíamos con la orejas ante los 400 euros de Zapatero. Y viceversa. A los que dábamos saltos de alegría por la rebaja fiscal de Rajoy, ayer nos llevábamos las manos a la cabeza por el nuevo cheque y decíamos que, madre mía, que de dónde iba a sacar este soplagaitas la pasta para hacerlo. Y aquí paz y después gloria, que otra cosa puede faltarnos, pero a los españoles, precisamente, razón es lo que siempre nos sobra.

Nadie se asombrará si digo que los dos grandes partidos son dos caras de una misma moneda en lo que al tema económico se refiere. Porque ni uno es socialista, ni el otro tan liberal como dice. Aunque diferencias, haberlas, haylas. De entrada, Rajoy va prometiendo más privatizaciones. Sin embargo, desde luego en mi caso, el voto no lo decide la cuestión económica. Y como yo, muchos. Quedan 41 días para las elecciones y, al parecer, el PSOE arrasa (véase la ficha de la encuesta y compárese con las de otras). Pero todos sabemos cómo funciona esto de las encuestas. Ganará el que caiga mejor, el que hable mejor, el que toque más de cerca a los ciudadanos y, seguramente, el que prometa más. Así que, desde luego, por prometer que no quede.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

¿Se puede saber que extraña bacteria habita el Tíber para que ayer se montara la escandalera que se montó en el Parlamento italiano? Qué espectáculo más bochornoso, más escandaloso y más humillante. Y, vale, ya sabemos todos que la política italiana está siempre en crisis, pero es que ayer ese Parlamento parecía Corea. ¡Maricona!, ¡puta!, ¡vendido!, ¡cornudo! y ¡pedazo de mierda! fue lo más bonito que pudo oírse hacia un parlamentario (no sabía la que se le venía encima) que hizo pública su intención de votar a favor de 'Il Professore' y que acabó desmayándose. Giorgio Napolitano, presidente de la répública, se enfrenta ahora a tres vías de solución: volver a pedir a Prodi que busque una mayoría, formar un gobierno 'técnico' o convocar nuevas elecciones, como pide la ultra-ultra-ultra derecha italiana, porque en Italia no hay derecha sin prefijos o sufijos.

Lo primero que debería hacerse es suspender de empleo y sueldo a los payasos que se dedicaron a hacer el imbécil en el hemiciclo y a insultar a sus compañeros. Pero sin contemplaciones. Es una absoluta vergüenza para Italia, pero también para Europa, que espectáculos así tengan lugar en las instituciones de un estado desarrollado, occidental y democrático. Después de esta medida, para nada radical, ateniéndonos a su comportamiento, si quieren, que se pongan a hablar de reformar la ley electoral. Es por todos conocido que los italianos son tramposos en el fútbol. Desde ayer son hooligans en el parlamento. Y Manuel Marín se quejaba de haber sufrido la legislatura más "dura y ruda". Tiene que estar dando gracias a quien corresponda por no ser italiano.

Por otro lado, la bolsa rebota y vive la mayor subida de su historia. Mayor bajada y mayor subida en la misma semana. Es curioso. El Consejo de Ministros insta ya la ilegalización de ANV y PCTV: bienvenida sea. Y el Instituto Craig Venter ha creado artificialmente el genoma completo (toda la secuencia de ADN) de la bacteria Mycoplasma genitalium que, al ser artificial, han bautizado como Mycoplasma laboratorium. A ver cuánto tardan los de la moralina fácil en empezar a protestar. Cincuenta euros a que de este fin de semana no pasa.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Sí, señor Solbes, sí. La economía sí puede hacer ganar y perder elecciones, faltaría más. ¿Que puede que, en determinadas condiciones, no sea lo más influyente? También. No hay más que echar el ojo a las últimas generales españolas. Pero no pequemos de ilusos que, al final, nos dan la bofetada y no sabemos ni de dónde nos ha venido.

El vicepresidente económico es entrevistado hoy en Público y, al parecer, la preocupación por la situación es mínima:

¿Qué le diría al ciudadano de a pie que está preocupado por lo que pueda pasar en 2008?

Le diría en primer lugar que la inflación se va a ir reduciendo. También que en términos globales va a mantener su empleo, y que además otras personas van a acceder al mercado de trabajo, aunque quizás con alguna dificultad mayor que hasta ahora. También es verdad que se pueden dar situaciones en las que ese ciudadano normal puede perder su empleo, por las circunstancias que sea, pero también le digo que disponemos de un sistema de protección adecuado para afrontar esos problemas. Y en definitiva le diría que estamos en unas condiciones muy buenas para afrontar cualquier dificultad.

Yo le diría, ministro, que suena muy bonito decir que la inflación se va a ir reduciendo, pero también debería decir que eso no significa que los precios vayan a bajar, sino que no van a subir tanto. Y ese "sistema de protección adecuado" ¿le va a buscar trabajo a la gente que se quede sin empleo? Digo yo que sí, ¿no? ¿Tan difícil es afrontar, por parte de este Gobierno, que la situación económica va a empeorar y comparecer ante los ciudadanos aportando un granito de confianza?

¿Tan difícil es explicar que el Gobierno no es responsable directo de la crisis? ¿Tan difícil es explicar que paquetes exprés de medidas económicas (como los que está pidiendo el PP) no solucionan la situación (sino que pueden hasta empeorarla)?