Uno de tantos

¿Quién ha dicho que Israel sea un país de mierda? ¿Quién lo ha dicho? Que levante la mano, por favor. En efecto. Los críticos con Israel no decimos que sea un país de mierda, ni mucho menos. Los críticos con Israel decimos que lleva años comportándose con los palestinos tal y como los nazis se comportaron con ellos.

Ordenemos ideas, que más de alguno ya se habrá perdido.

La Asociación Solidaridad España-Israel ha lanzado una campaña en la que, entre otras cosas, muestran a España en un vídeo como un país de maltratadores, de cocainómanos, de xenófobos y de agresivos. Cuando uno, bastante mosqueado, decide entrar en la web de la campaña, se encuentra con que es una forma de quejarse por el trato que, según ellos, la mayoría de los medios de comunicación españoles dan a su país. Nos dicen que, del mismo modo que a nosotros no nos gustaría que España fuera publicitada de ese modo, a ellos tampoco les gusta quedar como asesinos. En ese momento, comienzan a enumerar verdades sobre su país que, por otro lado, nadie discute.

Porque es cierto que en Israel están permitidas las uniones entre presonas del mismo sexo; es cierto que tiene el mayor porcentaje de mujeres árabes alfabetizadas de la región; es cierto que fueron el tercer país en tener a una mujer como primer ministro; es cierto que ha acogido y regularizado a miles de inmigrantes del África subsahariana; es cierto que es la única democracia de Oriente Medio. Sí. Todo eso es cierto y nadie duda de ello. Pero es que nadie está criticando a Israel en ese sentido. Esta asociación intenta echar balones fuera sobre el verdadero problema palestino-israelí con un vídeo populista.

Lo que en ese vídeo no se dice es lo que ya todos sabemos: que echaron de su tierra a los palestinos y encima los masacran. Porque también son deleznables los ataques de palestinos suicidas, sí, pero por cada muerto israelí caen alrededor de diez palestinos. Y tirando por lo bajo. Porque en esa guerra nunca ha existido igualdad de condiciones. Porque responden con cañonazos a los tiros con honda.

Lo que tampoco se dice en ese vídeo es que el lobby judío en Estados Unidos ha conseguido que la primera potencia mundial haya dedicado a Israel en 40 años una cantidad de dinero mayor que el triple de la ayuda anual aportada para África, Asia y el resto de América juntas. Y eso constituye una inmoralidad.

Lo que no se dice en ese vídeo es que las guerras estadounidenses en Oriente Medio no están alentadas por las compañías petroleras. ¿Qué ganan las petroleras del enfrentamiento con otros países de la OPEP como Arabia Saudí? No se dice que están alentadas por el lobby judío, que busca la hegemonía israelí en la región. Todo el lobby israelí estaba a favor de la Guerra de Irak. Y eso es más que una inmoralidad.

Porque en ese vídeo no se dice que los EEUU sacrifican su papel de mediador en conflictos en Oriente Próximo por los vetos a las resoluciones de Naciones Unidas contra la política israelí. ¿Y quién consigue eso? El lobby israelí. ¿Quién pierde? La comunidad internacional.

Porque Israel será un país fantástico para sus habitantes -no lo dudo-, pero demoledor para los que le rodean. Porque de nada sirve alardear de democracia cuando se bombardea día sí y día también al vecino sin importar si quienes caen son civiles inocentes (ya sean hombres, mujeres o niños, es igual). Porque no pueden promoverse iniciativas en memoria del Holocausto cuando se es responsable de una atrocidad idéntica. Porque ese vídeo tendría sentido si España hubiera echado a los portugueses de su país y, además, les bombardeara a diario.

Porque no. Porque a algunos no nos engaña un vídeo bonito que nada tiene que ver con el problema. Porque, algunos, los menos, queremos ver menos manipulación y más verdad. Aunque sólo sea por decencia.

Escandalizados. Escandalizaditos están hoy todos los mariliberales -los 'soy liberal hasta que estoy mal de pelas, momento en el que paso a ser devoto del ultra-intervencionismo'- y mariconservadores -los 'tú haz esto que es lo recto que yo haré lo que me venga en gana'- por las declaraciones del Rey que aparecieron ayer en el Magazine de El Mundo -diario mariliberal y mariconservador por excelencia-. Siempre según este diario, el Rey ha dicho sobre Zapatero que “es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así... como divagando, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro".

No se puede decir, desde luego, que no son elogios contundentes. Se puede incluso afrimar que D. Juan Carlos está admirado por Zapatero. Y no seré yo quien le quite la razón a Su Majestad. Comparto su opinión. Ahora bien, creo que hay un par de acciones innecesarias: innecesaria la pregunta por parte de Mercedes Ibaibarriaga -la periodista- e innecesaria la publicación de esas declaraciones. Menos mal que quienes quieren dividir son los medios de la izquierda.

Sin embargo, parece que el Rey ha cambiado de criterio a lo largo de los últimos años. Hace 23 años le decía a su hijo, el Príncipe Felipe, en una carta que le envió mientras estudiaba en Canadá, que "el Rey no puede inclinarse decididamente por una opción política determinada, ni poner de manifiesto jamás sus simpatías o sus animadversiones y repulsas (...) El Rey ha de estar con todos los partidos políticos en general y con ninguno en particular."

Si bien es cierto que el Rey no ha dado un apoyo explícito al partido al que pertenece el Presidente del Gobierno, siempre -repito: siempre- ha dejado entrever una mayor simpatía hacia los líderes socialistas que hacia los populares. Pero esto no es nuevo. Probablemente no estaría mal que aclarara y matizara aún más sus palabras. ¿Que por qué? Ah, por acertadas.

P.D.: María San Gil también da la espalda a Mariano. ¿Hacemos porra sobre qué será del PP de aquí a un año?

Por fin parece que el Gobierno ha decidido coger el toro por los cuernos. Ayer, la vicepresidenta De la Vega compareció ante la Comisión Constitucional del Congreso para dar a conocer, a grandes rasgos, las principales líneas de actuación que el Ejecutivo va a llevar a cabo los próximos cuatro años. Y hubo gratas sorpresas. Sobre todo dos.

Primera: la reforma de la Ley de Régimen Electoral de 1985, aun a pesar de que el programa electoral socialista sólo recogía una pequeña modificación para crear una única circunscripción para los españoles residentes en el exterior. Bien. Una ley injusta es una ley injusta y debe cambiarse. La absurda discriminación de IU y de UPyD con respecto a las fuerzas nacionalistas ha de ser subsanada. Pero, cuidado, esto va a levantar ampollas con CiU, PNV, ERC y habrá que medir muy bien hasta la última coma. Con un poco de suerte, la próxima legislatura tendrán únicamente el poder que se merecen -que les corresponde- y el país podrá, paulatinamente, irse quitando de encima ese catetismo periférico del que a muchos les gusta presumir.

Segunda: la revisión de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa para avanzar en la "laicidad", según De la Vega, del Estado. Laicidad o aconfesionalidad, que algunos se ponen muy tiquismiquis con los términos, son conceptos hermanos. La Constitución Española afirma -en su artículo 16.3- que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y que "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica Y las demás confesiones". Puesto que laico se define como "independiente de cualquier organización o confesión religiosa", podemos decir que España es -o debiera ser- un estado aconfesional y laico.

Pero, ojo, que aquí hay que andar con pies de plomo. Avanzar en la laicidad del país no supone dar mayores apoyos a las confesiones minoritarias, sino retirárselos a la Iglesia Católica. En la declaración de la Renta no debería ni existir la posibilidad de marcar una equis en favor de la Iglesia Católica. Quien quiera colaborar con ella, que vaya a la parroquia del barrio y suelte la guita. Sólo faltaba que ahora se tuviera que incluir un cuadradito por cada confesión, como pide, por ejemplo, la Comisión Islámica. No, señores, no. Hablar con todos los representantes religiosos para resolver los problemas existentes sí, darles más beneficios nunca.

No debemos olvidar que el Islam sigue defendiendo que el hombre es superior a la mujer. No debemos olvidar que las religiones son el centro de la mayoría de las guerras de este mundo. No debemos olvidar que un mayor protagonismo supondría, como siempre ha ocurrido, un terrible paso atrás.

Se supone que hoy habría que hablar de Calvo-Sotelo. Segundo presidente de la actual democracia que, en vida, pasó sin pena ni gloria pero cuya muerte ha ocupado las sobremesas del fin de semana de más de media España. De hecho, estoy convencido de que muchos han sabido de la existencia de un tal Calvo-Sotelo expresidente del gobierno del país a raíz de su muerte. Sin embargo, no lo voy a hacer. No voy a hablar de él. Y no voy a hacerlo porque me he dado cuenta de que no sé nada. Me he dado cuenta de que realmente ha sido el presidente olvidado cuando he caído en que no podría ni criticarle ni alabarle sin leerme antes un libro sobre él -y, qué quieres, no hay ganas-.

Yo ahora podría decir que mejor sería que escribieran sobre él quienes vivieron ese breve lapso de tiempo en el que presidió nuestro país y no quienes por aquella época no éramos ni un atisbo de cigoto, pero no voy a decirlo. Y no voy a decirlo porque es uno de los argumentos que más me sacan de quicio. Por todos es conocido que en España es raro no encontrarse a diario con varias personas de esas que saben de todo. Da igual que la conversación trate sobre la cocción al vapor, los trastornos por estrés postraumático, los roedores semiacuáticos del norte de América o la merluza en salsa verde: ellos son los que más saben sobre el tema. Pues bien, suele ser común en estos individuos -que en sus versiones más hard pasan los 60- el argumento de que todo aquel que no haya presenciado un acontecimiento no tiene idea alguna ni está capacitado para opinar. Uno acaba no entediendo -siempre siguiendo su razonamiento, por supuesto- cómo luego hablan sobre la caída del Imperio Romano, pero tampoco seré yo quien ponga en duda la omnipotencia de tales seres.

Además, suele también gustarles la descalificación hacia lo que los jóvenes -sobre todo los mejor formados que ellos- hacen y dicen. Los jóvenes no tienen idea de nada y, si alguno osa desafiar sus enciclopédicos conocimientos, suele acabar tachado con algún calificativo despreciativo hacia su persona.

Por tanto, si hoy no hablo de Calvo-Sotelo es porque creo que no estoy capacitado para ello ni tengo una opinión formada, pero no por tener veintitantos o no haber nacido cuando estuvo gobernando. Porque yo no sé de todo: lo sé y lo admito. Y porque no me da la gana. En cualquier otro caso lo haría. Y, a quien no le guste, que no mire.

Por una vez en la vida, y sin que sirva de precedente, voy a aplaudir la labor de una parte del PP. El PP de Cataluña presentó ayer un vídeo con una llamada real (o eso dicen) al Departamento de Educación de la Generalidad. Fondo negro y conversación (en catalán, por supuesto) transcrita al castellano. Desde la Generalidad se informa a la llamante de que no, que no es posible escolarizar a su hijo en un colegio en el que se impartan las asignaturas indistintamente en catalán y en castellano, porque no lo hay. Porque "en Cataluña la enseñanza es en catalán".

Que no se me malinterprete, pero el objetivo primordial de las autoridades políticas catalanas es matener viva una lengua que, de dejar a la población elegir, moriría en un breve plazo (o acabaría siendo absolutamente minoritaria; más de lo que ya es). Porque cuando uno va a Cataluña y no tiene ni puñetera idea de catalán (como es mi caso [y no me siento orgulloso de ello]) no tiene ningún problema, porque allí todo el mundo conoce el castellano. Y todo el mundo conoce el castellano porque es la lengua de la calle. Y es la lengua de la calle porque no queda otra si quieren ver películas que no sean en TV3, escuchar radios que no sean Cat Radio o leer revistas medianamente decentes. Esto es, no queda otra si quieren 'estar en el mundo'. Gracias a las políticas de la Generalidad (ahora, pero también con CiU), los estudiantes saben mucho catalán (no lo dudo), pero el nivel en otras asignaturas, a todas luces más importantes, ha disminuído más que en el resto de España. Ahí están las estadísticas. El cúlmen del absurdo es ofertar matemáticas o ciencias naturales en inglés pero no en castellano.

No defiendo la teoría de la "persecución del castellano" porque no existe. Porque está presente en cines, televisiones, bibliotecas y hasta en el bar de la esquina. Porque es lo lógico. Porque una lengua hablada (o sólo entendida) por 7 millones de personas no puede hacer frente a una hablada por 500 millones. Por mucho que se empeñen. Lo único que no es lógico es no poder escolarizar a los chicos íntegramente en castellano si los padres quieren. Porque, repito por enésima vez, hoy por hoy Cataluña sigue siendo España.

No sé cuál es la clave de una buena inmersión lingüística. Lo que sí sé es que multar a la gente por no rotular en catalán e impedir la escolarización de los niños en castellano es no una mala, sino una pésima política de inmersión.

Como no podría ser de otro modo, acabo el año escribiendo sobre ese personajillo que hoy dice so y mañana dice arre, que es blandito como Platero y duro como un canto, que es gallego y español y ciudadano del mundo. Que es D. Mariano Rajoy. Porque D. Mariano acaba de inaugurar una web que ole, ole y ole. No es por criticar, pero podría haberse hecho de cien mil maneras mejores. No trabajan bien los coleguillas informáticos de Génova, no.

Primero, parece que el centro de la campaña de D. Mariano va a ser la eliminación del canon digital. Sí, ese que su partido ha venido apoyando hasta anteayer es ahora su caballo de troya. "Quedan 79 días, 11 horas, 11 minutos y 47 segundos..." ¡para eliminar el canon digital! (NOTA: Al lado del reloj hay un mapita de Canarias. Si pones el ratón sencima... ¡sale una hora más! ¡Guau, tío!)

Pero si uno hace click en "Campaña Elecciones Generales 2008" y luego en "De cerca", viene lo mejor. Pongo algunas de las frases que aparecen porque son... mágicas: "Soy mucho más campechano de lo que la gente se cree. Me gusta comer bien, y donde estén unas buenas tapas, pintxos y platos de cuchara, que se quite lo demás". ¿Pintxos? ¿Y ese eusko-guiño? ¿Y qué pasa, que a los no-campechanos no les puede gustar comer bien? No lo veo, no lo veo. Pero hay más: "Me gustan mucho los animales, sobre todo los perros. A mi (sic) me gustaría tener uno en casa pero vamos a esperar antes a que los niños sean mayores". Fulminado. Acabo de caer fulminado. ¡Qué corazón! ¡Qué natural!

Hacemos click ahora en "El despacho de Rajoy". Esto es más complicado, ¿eh? Cuando uno desliza el ratón sobre las distintas partes del despacho, van saliendo mensajitos en la pantalla. Sus pelis favoritas: El Abuelo, Tesis, y ¡Regreso al Futuro! ¡Toma ya! Libros: Historia de España desde el Arte, La Democracia en América y... ¡La Catedral del Mar! ¡Que vivan los grandes literatos! Música: Every breath you take, With a little help of my friends y... ¡La chica de ayer! Tiene que estar Nacho Vega entusiasmado. Fijo.

Bromas aparte, está claro que Rajoy quiere dar una imagen cercana a los ciudadanos, lo cual es muy loable puesto que la distancia entre ciudadanía y casta política es cada vez mayor. Pero, vamos, de ahí a decir que una de tus películas favoritas es Regreso al Futuro... Desde luego yo no le doy la confianza a alguien que cree que Regreso al Futuro es una buena película. O La Catedral del Mar un gran libro. Porque, sí, será entretenido, pero ¿bueno? En fin.

Cambiando de tercio, el ambiente parece que está enrarecido últimamente en La Comunidad. No quiero entrar en disputa (porque, la verdad, me importa un carajo), pero vamos, si a mí me censuran mi blog no sigo dando por saco intentando estar continuamente en portada. Si me quitan una sola palabra, por aquí no me vuelven a ver el pelo. Ahora, parece que hay gente que se dedica en jornada completa a intentar llamar la atención. Debe ser que no trabajan (o trabajan de eso). Triste en cualquier sentido (en el suyo propio por no tener nada más útil que hacer y en el de todos los demás (nosotros) porque no nos dejan aparecer en portada todo lo que quisiéramos para dar a conocer nuestros blogs, que sí tienen contenido, al contrario que los suyos).

Para acabar, un buen dato. España ya ha superado a Italia en renta per cápita. ¡La que está montando Zapatero! ¿Verdad?

Feliz Navidad. Feliz 2008.

La visita de los monarcas a Ceuta (y la que se producirá hoy a Melilla) está trayendo bastante cola. Y cabrían destacar algunos asuntillos, a saber:

Primero. Que por mucho que hablen, griten, condenen o se peguen a una valla fronteriza cuatro fanáticos con el Corán de la mano, las relaciones entre España y Marruecos (y, ampliando horizontes, entre Marrruecos y la UE) no van a verse afectadas. Y no van a verse afectadas, sobre todo, porque a Marruecos no le conviene un enfrentamiento de tal calibre. La semana pasada, en un reportaje televisado, empresarios con sus fábricas en Marruecos decían que hay más revuelo y más ruido en los medios que a pie de calle. Que no llegaban a mil los ruidosos en la verja de frontera, hombre.

Segundo. Que Ceuta y Melilla son españolas antes de que Marruecos existiera. Que es que los marroquíes, con eso de que son una monarquía constitucional y de origen divino (ya vamos mal) se les va la pinza y cualquiera dice nada. Por menos han puesto bombas o se han inmolado. Menudos son. Pero, sobre todo, lo importante es que el Jefe del Estado español ha ido a hacer una visita a un territorio español. Y no entiendo por qué ha habido que avisar al gobierno alauí: ¿acaso Mojamé avisa cuando visita Casablanca?

Tercero. Puede que las fechas no hayan sido las más idóneas (hoy es la conmemoración del aniversario de la Marcha Verde), aunque nada se conmemora ni en Ceuta ni en Melilla.

Así que, que protesten, que protesten, que de vez en cuando viene muy bien moverse para bajar el colesterol (y para el cutis ni te digo)

Addendum. ¿Cuándo vamos a tener un gobierno con lo que hay que tener para resolver, de una vez por todas, el conflicto del Sáhara Occidental?

www.barralibre.eu

Que no. Que nadie me intente convencer porque no lo va a conseguir. De hecho, últimamente me crispa sobremanera que algunos países subdesarrollados (para qué decirlo con palabras más 'finas') nos planten cara intentando darnos lecciones de democracia. No lo consiento. Ni la ministra de Asuntos Exteriores de Ecuador tenía que venir a España con esa actitud chulesca ni en Chad pueden actuar de esa manera tan... vamos a llamarla cavernícola. Con ello no defiendo, de ninguna manera, la agresión del descerebrado Sergi Xavier (eso está claro) ni soy de los que piensan que África no se va a desarrollar en la vida. Pero menos lobos, Caperucita.

De entrada, parece que realmente la (supuesta) ONG 'El Arca de Zoé' tenía intenciones más que indecorosas para con los chiquillos que pensaba llevarse. Actúese con todo el peso de ley sobre ellos, siempre que ese peso entre dentro de los cánones de castigo humanamente decentes. Parece que los españoles sólo eran tripulación y que nada sabían del tejemaneje que los galos se traían entre manos. Del mismo modo, investíguese. Pero no vale con que investiguen los profesionales del Chad. Yo no me fío. Ha de mandarse una camada de profesionales desde España para supervisar el proceso. ¿No se mandan también supervisores internacionales cuando hay elecciones para evitar, en la medida de lo posible, 'pucherazos'? Si no nos fiamos ni del resultado de una votación, ¿cómo narices vamos a fiarnos de la correcta aplicación de la justicia? ¿Cómo vamos a fiarnos de un país que encabeza la lista de naciones más corruptas del mundo según Forbes? ¿Cómo vamos a confiar en un país en el que las fuerzas de seguridad son comúnmente acusadas de violaciones, asesinatos extrajudiciales (¿los hay, acaso, judiciales?) y torturas bajo el manto de una total impunidad? ¿Qué es eso de que la fiscalía del Chad puede pedir hasta 20 años de trabajos forzados para los españoles? ¡¿En qué siglo viven?!

De ninguna manera. No existe absolutamente ninguna razón para confiar en ellos. No vale mirar para otro lado. No vale la pena intentar llevarse bien con ellos. Hay que dejar claro que los derechos humanos están por encima de todo y han de respetarse. Solamente actuando así el Gobierno Español podrá dar una verdadera lección. A ver si así se les bajan los humos a todas esas repúblicas bananeras que piensan que España está a su mismo nivel.

Por cierto. Esperamos impacientes la sentencia del juicio más importante en la historia de nuestro país. Un juicio que, probablemente, jamás hubiera podido llevarse a cabo ni en Ecuador ni en el Chad.

www.barralibre.eu

No me da la gana. Hoy no pienso escribir sobre política. Me da lo mismo que Josu Jon Imaz haya decidido no volver a presentarse a la elección de presidente de su partido. Me importa un bledo que la Generalidad catalana quiera obligar a los chavales a hablar el catalán hasta en los recreos. Y me la reflanflinfla (y esto sí que es verdad que me da absolutamente igual) que haya vuelto a haber problemas en los cercanías de Barcelona. De hecho, voy a empezar a publicar aquí los retrasos de los autobuses urbanos y de cercanías de Salamanca (por ejemplo, en la línea de Carbajosa de la Sagrada). A ver a cuánta gente le importa.

Hoy voy a escribir sobre lo 'normales' que son algunas personas. Primer párrafo para los yankis (sí, aquellos entes de los cuáles hay un quinto de población que no sabe ubicar su país en un mapa. ¡Su país!). Han pasado ya casi tres años, pero siguen dándole vueltas al pezón de Janet Jackson. Bueno, no. Al pezón no. A que el pezón se viera durante cero coma segundos por televisión. Y es que se considera un 'caso de indecencia'. Aquí hubiera sido un cachondeo. ¿Se imaginan el pezón de Anne Igartiburu o de Ana Obregón? Seguro que los (y las) habría que pedirían más. Y seguro también que uno de los que se escandalizaron fue el curilla de la diócesis católica de Bridgeport (que como desconocen se encuentra en el estado de Connecticut) que utilizó el dinero de los fieles para darse una vida de lujos. Dos apartamentos, un Jaguar, joyas de Cartier y más de 130.000 dólares en gastos de hotel. Ahí es nada. De verdad, que estas cosas pasan sólo en los EEUU porque, ¿qué cura español recauda con el cepillo tanto como para esto? Aunque, visto lo visto, la vida da que no les da para ello.

Y segundo párrafo para nuestro querido país (a los independentistas de cualquier región: con 'nuestro país' me refiero a España). Ariel Santamaría (que es un chico, aunque tenga el mismo nombre que La Sirenita) entró como concejal en el Ayuntamiento de Reus en las pasadas municipales por la CORI (Coordinadora Reusenca Independent). Nada raro si no fuera porque lo hizo vestido de Elvis y llevaba en su programa propuestas como un 'follódromo' (ya saben, para plantar margaritas y esas cosillas, ;)) o una brigada municipal para quitar el polvo de las casas. Ahora quiere que Reus se independice de Tarragona o que se promueva la creación de un puticlub municipal. ¡Ánimo, campeón! Verás como algún día de estos lo consigues. Pero mientras tanto, lo que podía hacer es unirse a los vecinos de Villotilla (Palencia), que han convocado un concurso de flautistas para ver si acaban con los topillos. Las bases del concurso obligan a saber tocar o, por lo menos (ojo al dato), tener buena disposición. Yo bien creo que podía eliminarse la cláusula de la buena disposición, no vaya a ser que al final sean los topillos los que maten al flautista por no saber tocar. Fíjense que yo estoy pensando en apuntarme. Por el premio, digo. No se lo pierdan: ¡un viaje pagado a Valladolid (a una hora en coche desde el pueblo) para ir a la Consejería de Agricultura y hacer llegar sus opiniones a los responsables pertinentes! ¡Guau! No sé como media España no está ya apuntada al concurso.

En fin. Que he llegado a la conclusión de que algunos nos preocupamos demasiado por la política. Y que mejor será echarse unas risas, no vaya ser que algún día nos falten pirados con los que reírnos.