Uno de tantos

Así estamos todos últimamente: irreconocibles. Y yo el primero. En la vida había abierto -ni mucho menos leído- los suplementos dominicales de economía de los periódicos -las páginas salmón, vamos- y ahora los devoro como si de blogs de extrema derecha se tratase -uno es así de masoquista-. Los líderes mundiales se reunen varias veces por semana -¿cuánto cuesta cada reunión?-, EEUU quiere seguir el tipo de medidas contra la crisis que se han decidido aplicar en Europa y 'La Razón' defiende a capa y espada una decisión del Gobierno (la de inyectar esa recua de millones a los bancos). Lo dicho: irreconocibles.

Y, mientras tanto, los presuntos expertos en economía a escala mundial se contradicen. Los liberales -si es que todavía puede hablarse de su existencia- hablan de moderar el gasto público. Los socialdemócratas, de aumentarlo lo que haga falta. Y todos son expertos y aquí paz y después de gloria. Uno acaba por no entender nada; las cosas como son.

Ahora bien, quienes ponemos a las personas por delante del dinero sólo podemos asentir ante determinadas declaraciones. Dice hoy Paul Krugman -premio Nobel de Economía- en las páginas de El País que la mejor salida para la crisis es el aumento del gasto estatal. Sugiere "proporcionar prestaciones ampliadas a los desempleados" -lo cual ayudará a las familias poniendo dinero en sus bolsillos que, seguro, gastarán-, "proporcionar ayuda de emergencia a los gobiernos estatales [él habla sobre EEUU] y locales" -para que no tengan que recortar servicios públicos y no se destruya empleo- o invertir en infraestructuras -que siempre son necesarias-. Tres simples y efectivas recetas.

Sin embargo, los gobiernos de medio mundo se están dedicando a poner día tras día más y más millones -billones, mejor dicho- en las manos de los mismos banqueros que han provocado la debacle financiera porque "es necesario", porque "no hay más remedio" y porque, en cualquier otro caso, estaríamos, prácticamente, ante el fin del mundo. Y nadie dice nada. Y no se convocan manifestaciones. Y todos asentimos como la manada de borregos que somos. ¿Dónde está la sociedad crítica que sale a la calle por asuntos mucho menores?

Parecía que el Londres del '1984' de Orwell quedaba muy lejos, pero poco a poco hemos ido cumpliendo los tres eslóganes del Partido. No hay duda de que, desde hace años, "la guerra es la paz" -y, si no, pregúntenle a cualquier estadounidense medio, a ver qué opina-. Más tiempo hace, quizás, que "la libertad -del primer mundo- es la esclavitud -del resto-". Pues bien, desde ya cumplimos también el tercero: "la fuerza es la ignorancia". Lo han conseguido.

Ahora sí que sí. Ya no cabe duda. La veda se ha abierto y Mariano tiene ganas de marcha. "Si alguien quiere irse al Partido Liberal o Conservador, que se vaya", ha dicho en Elche. Estamos ante el principio de algo. ¿Pero el principio de qué?

Al parecer, Rajoy está ya harto de que algunos medios de comunicación le escriban el guión ("A mí no me ha pedido que me presente ningún periódico ni ninguna radio"). Parece que se acaba de caer de la cama -o de un guindo-, se ha dado un buen coscorrón y ha caído en la cuenta de que haberles seguido la corriente durante cuatro años no le ha llevado a buen puerto. Pero la situación interna del partido desde el 9-M hasta hoy no augura tiempos mejores.

Podría ocurrir, aunque es harto improbable, que Esperanza decidiera hacerse la sueca y no seguir con el juego de descalificaciones. Dejar que Mariano salga elegido en el congreso y, más tarde, Dios dirá. Esto traería consigo durísimas críticas por parte de los medios que le han hecho la cama a ambos hasta ahora, por lo que es difícil que ocurra.

Otra opción sería la de la presentación de la candidatura de Esperanza. La menos dañina para el partido en su conjunto. Podrían decir que existe democracia interna y que los militantes han sido quienes han decidido. Como lo más probable es que gane Rajoy por goleada, es posible que sea esto lo que pretenda provocar Mariano con sus palabras. Pero, claro, Espe no va a presentarse a nada que no sepa de antemano que tiene ganado, a no ser que, de la noche al día, hubiera brotado en ella una responsabilidad de partido sobrenatural y hubiera decidido dejar su ego en el armario. Así que tampoco es muy convincente.

La tercera posibilidad sería la escisión de los populares. En un principio puede sonar a idea descabellada pero no lo es tanto. España es el único país en Europa -no sé si para bien o para mal- en el que la derecha no está compartimentada. Aquí no hay un partido de centro-derecha, un partido liberal ni una ultraderecha articulados como tal y con una base social establecida. Somos -y ya digo que no sé si para bien o para mal- una anomalía. La derecha no debe tener miedo a la división. Sobre todo porque es una división lógica. Los liberales no tienen por qué comulgar con determinadas propuestas de los democristianos ni estos con las de los conservadores o los filo-fascistas, del mismo modo que los socialistas y los comunistas no coinciden en muchos de sus planteamientos ni de casualidad. Y bien digo que no tienen que tener miedo porque, a la hora de la verdad, existen los pactos para obtener el Gobierno y santas pascuas.

Estamos ante el principio de algo pero no sabemos muy bien de qué. Sea como fuere, la derecha debería tener el valor suficiente para hacer frente al problema desde la raíz. Y esa raíz, por mucho que se empeñen, no va a aparecer ni haciendo un congreso a la búlgara ni escupiéndose a la cara desde sus periódicos de cabecera.

Pues esto se acaba, señoras y señores. Hasta aquí el espectáculo de los mítines mañaneros en Almería y los vespertinos en Bilbao, de las promesas que vaya usted a saber si se cumplirán o no y de las palabras huecas. Ya no daba más de sí, para qué engañarnos. Mañana tenemos todo el día para reflexionar (qué le vamos a hacer, hasta a reflexionar nos obligan) quién va a tener el honor, quién va a ser el afortunado, de llevarse nuestro voto el próximo domingo.

Gran parte del globo, pero sobre todo de Europa, ha estado y está pendiente de nuestras elecciones. Y, cómo no, grandes periódicos han dado su opinión al respecto. Decía el Finantial Times (ya lo dijo Rajoy el lunes en el segundo debate) que quien ocupe La Moncloa los próximos cuatro años tendrá que enfrentarse a la crisis económica. Una pena que se le olvidara decir que en ese mismo artículo se decía que "en lugar de actuar como oposición parlamentaria, el PP ha tratado de impugnar constitucionalmente las principales iniciativas de los socialistas. Mariano Rajoy, su mediocre líder, no ha logrado salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente del Gobierno, y se ha confabulado con la jerarquía católica." En cualquier caso, no deja de ser una opinión.

Si el debate fuera hoy, supongo que Mariano citaría al periódico del centro-derecha francés Le Monde, que editorializa con un explícito Viva Zapatero!. En él afirma que Rajoy "trata de compensar su falta de carisma intentando despertar viejos temores de una derecha que parece no haber aprendido nada." El párrafo final es bien explícito: "La alternancia es una prueba de la vitalidad de una democracia. Pero la inestabilidad es una desventaja. La derecha española no está proponiendo un programa lo suficientemente convincente para que los españoles crean que es la hora del relevo".

En cualquier caso, ahora es nuestro momento. Ahora decidimos nosotros. Ahora ellos se callan y nosotros tenemos la palabra. El domingo están en nuestras manos los próximos cuatro años de gobierno. Es por ello que, sea cual sea el sentido de nuestro voto tenemos una obligación. Aunque sólo sea por todos aquellos que murieron para que hoy nosotros podamos ejercer nuestro derecho, tenemos la obligación moral de ir a votar.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

www.barralibre.eu / www.radiooasis.es