Uno de tantos

Anteayer fue la discriminación positiva, tan atacada desde las filas populares durante esta legislatura, la que el principal partido de la oposición incluía en su programa electoral (ayudas fiscales a las mujeres, para quien todavía no haya caído). Ayer empezó la segunda temporada, sección golpes de efecto. Manuel Pizarro, ex-presidente de Endesa (el de la OPA, para que nos entendamos) ha sido señalado por el mágico dedo de Rajoy (como en su día lo fue el de Aznar) para ser el número dos en la lista por la capital. Y es un error que, bien explicado a los ciudadanos, hará un poquito más fácil la caída de Don Mariano. Tres puntos principales son las columnas de la argumentación:

Primero: inexplicablemente, desde los ya sumidos en el olvido primeros tiempos de la OPA se ha tildado al señorito Pizarro de "defender los intereses de todos los accionistas", "dar la cara por sus compañeros en la compañía" y demás falacias absurdas y sinsentidos varios, cuando la realidad es bien distinta. ¿O acaso hubiera hecho lo mismo si el principal accionista de la entidad hubiera sido otro? ¿Me siguen? Estaba salvándoles el culo a los demás, sí, pero ello sólo era consecuencia de unos actos encaminados únicamente a salvar su pasta. Era una defensa contra una actitud más que cuestionable del Gobierno, vale. Pero que nadie diga que miraba por los demás porque es, simple y llanamente, mentira. Que nadie se tire por el acantilado pensando, como algunos comentan muy de mañana "estoy seguro de que sabría defender los intereses de España sin problema alguno". ¿En qué se basan?

Segundo: el tufillo amiguista del pago por los favores prestados es algo que ven hasta mentes bradipsíquicas como la de Angelito Acebes. Pero no en el sentido que muchos ven. El común pensará que el pago es de Rajoy a Pizarro, cuando es todo lo contrario. Rajoy apoyó a Pizarro en su momento y ahora es Pizarro quien le debe un favor a Rajoy, y no al contrario. Eso, unido a la falsa creencia del punto primero, hace creer a Rajoy que va sacar partido de la jugada. Además, la íntima amistad del consejero de Telefónica con Aznar sólo puede aportar miedo al asunto. Oh, terror, un comparte-vinos con Aznar de segundo de lista...

Y tercero: las, llamémoslas "maneras de proceder" de Pizarro son más que cuestionables. ¿O nadie recuerda que de sus 100.000 acciones en Endesa, casi la mitad fueron compradas en la sesión anterior al lanzamiento de la OPA? Que le voten los accionistas de Endesa sería comprensible. Que le voten los demás, de ninguna manera. Además, hace sólo tres meses declaraba en ABC que no se veía en política y que, de haberse metido, lo habría hecho a los 20 y no a los 56. ¡Menuda palabra que tiene el tío!

Y no consideraremos como cuarto punto el siguiente, aunque no por falta de pruebas: el PP ya no podrá negar que puso a uno "de sus más cercanos empresarios" en Endesa para que FAES tuviera cada mes su suculento chequecito que, posteriormente, invertiría en los 'bocatas' de las más de dos (y de tres, y de cuatro) manifestaciones de ultras durante toda esta legislatura... ejem...

¿Alguien quiere más?

Una semana ha transcurrido ya desde el último post. Pido, en primer lugar, disculpas a todos, pero es lo que tiene estar de exámenes. Espero que me perdonéis.

En segundo lugar, he estado un rato dándole vueltas a qué tema elegir para comentar, pero no me he decidido por ninguno así que allá vamos con tres.

Resulta que ahora FAES (más conocida como la fundación de Aznar) da voz a antiguos etarras. Sí, sí. Como lo oyen. Odio esta forma de decir las cosas porque, precisamente, Mikel Azurmendi (el ex-etarra en cuestión) dejó la banda terrorista tras ser derrotada la alternativa de dejar la violencia y convertirse en un partido obrero. Y bien digo que odio esta forma de decir las cosas porque creo que no reflejan la realidad, que tienen unas claras intenciones manipulativas. Vamos, que si no hubiera sido FAES, sino la Fundación Pablo Iglesias, mañana mismo El Mundo titularía a cinco columnas: 'Zapatero da voz a un antiguo terrorista'. O la COPE gritaría lo propio a través de sus frecuencias (que, por cierto, ¿alguien más se ha dado cuenta de que son las que mejor se pillan? Será por la gracia de Dios, digo yo). Lo estoy viendo. Pero para el PP lo más importante de este individuo no es que sea un etarra arrepentido, es que comulga con sus ideas. Porque a estos les da igual si son etarras o si están arrepentidos o no. Lo que les importa es que digan lo mismo que ellos.

Por otro lado, ahora resulta que están que muerden porque nadie se moviliza por el hundimiento del buque 'Don Pedro' como se hizo con el Prestige. Sobran las palabras. Hay que ver lo resentidos que son y cómo aflora ese rencor a la mínima. Si la actuación del Gobierno actual de España hubiera sido una décima parte parecida a la que hizo el ejecutivo de Aznar estoy seguro de que seríamos miles los que ya hubiéramos salido este fin de semana a la calle. La diferencia es que aquí hay 150 veces menos combustible (que ni siquiera es 'chapapote'), es que se ha actuado rápido, es que se ha contratado gente y no se ha esperado a la llegada de voluntarios... es que no merece la pena ni contestar.

Y, para acabar, la archidiócesis de Los Ángeles ha decidido pagar 660 millones de dólares a quinientas víctimas de abusos sexuales por parte de sus curas desde los años 40. Varias reflexiones. Primera: si va a pagar a 500 es que hay, por lo menos, diez mil casos más (son una minoría absoluta los que denuncian). Segunda: ¡esto es sólo en la archidiócesis de Los Ángeles! ¿Y en todo EEUU? Y, tercera: ¿cuándo va a tomar ejemplo la Iglesia Católica en España y va a hacer lo propio?