Uno de tantos

Como no soy amigo de llorar por quienes en vida me han parecido unos indeseables, tampoco lo haré por García-Calvo. Qué le vamos a hacer. Soy así de perverso. Aunque quiero que conste -en acta, si hace falta- que al enemigo lo prefiero vivo. Más que nada porque en el hoyo no se puede defender. Una pena que a la justicia no le diera tiempo a aclarar si realmente encañonó a un chavalito en una discusión de tráfico. Hubiera sido interesante saberlo. En fin. Descanse en paz. O como buenamente pueda.

Porque quienes no vamos a descansar vamos a ser los que a diario ponemos la Cope -aunque sólo sea un ratito-. Ya sea por placer, porque si no no hay manera de despegarnos las sábanas o por sadomasoquismo, tenemos seguro el entretenimiento. ¡Federico ha renovado contrato con la Cope! ¡Toma! Qué sería de las mañanas sin esos: "pero vamos a ver, Mariano", esos "Cándido, malo. ¡Malo!", esos "Zapatero está consumando el cambio de régimen, la segunda transición, ahora con la ayuda de Mariano", esos "Gallardón, en su palacio de las ratas, vendido a Prisa", esos "Pepiño, 'esceto', 'conceto', qué grandes momentos nos vas a dar", esas referencias a Zetapé, Tigrekán II de Mongolia, Bermejinski, Rovireche -el héroe de Perpignán-, la Vicevogue... ¡qué mañanas tan aburridas tendríamos sin ti!

Casi, casi tan aburridas como cuando Aznar abre la boca. Pocos hombres tan crípticos -cuando quiere- o tan preclaros -cuando quiere también-. Ayer fue uno de esos días en los que, estoy seguro, disfrutó ante las cámaras. El ex presidente dijo ayer que, en política, lo "esencial" es "la confianza y la defensa de los principios", como los "valores constitucionales, éticos y democráticos". Vamos, que no dijo absolutamente nada -no llego a entender las conclusiones que de unas palabras tan huecas llegan a sacar algunos columnistas-, pero estoy seguro de que en su cabeza sonaba lo siguiente: "ale, Mariano, jódete. Que cuando abro la boca me hacen más caso que a ti. Y, además, todo el mundo sabe que el partido se echó al monte y se empezó a perder cuando yo me retiré... porque yo... yo... yo... y entonces yo...".

No entiendo por qué el marido de Doña Ana Botella no participa en las tertulias de la Cope. Es un desperdicio de sabiduría. Parafraseando a Zerolo -que me cae ahí, ahí con Aznar- los días serían un sinfín de orgasmos. ¡De orgasmos antidemocráticos!

"Mussolini no mató a nadie. Mandaba a los opositores de vacaciones al exilio".

Empiezo a creer que los españoles somos moralmente superiores a los italianos. Lo digo completamente en serio. Una ciudadanía capaz de dar su voto (¡su voto!) a alguien que ha pronunciado semejante majadería merece ser tildada de estúpida. Como poco. En España este individuo no podría ser ni candidato a la presidencia del gobierno. Pero lo peor de todo es que no es un hecho puntual. No fue un desliz de un día. Es que, además, controla, directa o indirectamente, el 100% de las televisiones italianas; es que ha sido acusado repetidamente de tener relaciones con la Mafia; es que ¡ha sido condenado en firme por corrupción de la justicia! ¿Qué es lo que no ven los italianos? Por muy malo que sea Veltroni -lo desconozco-, no puede ser peor.

Y, encima, chulo como pocos. Para Berlusconi nuestro Gobierno es un "Gobierno rosa". Pues sí. Y a mucha honra -y con dos cojones-. Aunque, seguramente, gentuza como Antonio Burgos, Juan Manuel de Prada, Federico -no le hacen falta apellidos- o David Gistau estén encantados y hasta le rían la gracia a Berlusconi.

No, señor (¿?) Burgos, no. Ni Bibiana Aído es una "flamenquita" ni el resto de ministras son "las modistillas de ZP". Y no, Federico. Dudo mucho que haya "ganado un concurso de peteneras". Del mismo modo que dudo también que Zapatero haya tenido que buscar "debajo de las piedras" para encontrar a las nuevas ministras. Es una pena que en la derecha no haya tanta mujer válida, ¿verdad, señor de Prada? Al señor Gistau espero que le traten con el mismo respeto con el que él trata a "Carmen [Chacón], la del bombo". Y, desde luego, espero que al señor (¿?) Burgos le echen de comer tal y como él dice que quiere a Carme Chacón: "como animal de compañía".

Ya no es que las columnas periodísticas de determinados diarios estén llenas de cochambre, que también. Es que son la mismísima basura hecha columna.

(Este post se publica simultáneamente en la Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

La izquierda necesita un espacio de referencia digital en lo que a la opinión se refiere. Y lo necesita ya. Las comunidades de blogs son un magnífico espacio para el intercambio de ideas desde muchas perspectivas, pero es necesario un paso más. La opinión de la calle es importante, sí, pero no crea opinión. Ni yo soy Juan Cruz ni tú, amigo o amiga, eres Manuel Vicent o Rosa Montero.

La derecha de este país puede saber lo que piensan gran parte de sus guías pensantes a diario en Libertad Digital. Es un panfleto engañoso, falaz, malicioso e hipócrita, sí, pero es un referente para los liberal-conservadores españoles y está bien hecho. Y está bien hecho no porque se acomode a los cánones periodísticos más básicos (veracidad informativa, imparcialidad, separación información-opinión...), sino porque da a sus lectores lo que quieren. Tiene la fórmula del éxito.

Sin embargo, la izquierda, ¿qué tiene? ¿Las columnas de opinión y las tribunas de EL PAÍS? Sí. Y a Dios gracias. Pero, ¿qué más? ¿Hay algún lugar de referencia en la red donde los social-demócratas, los socialistas, los comunistas y demás escisiones izquierdosas puedan acudir en busca de la opinión de los grandes analistas? No padre. Y no, El Plural no vale. El Plural es otro panfleto que sólo se dedica a hacer propaganda de lo que los otros (Federico, Vidal, Moa y demás) han dicho o dejado de decir. Una basura progre que, además de ser aburrida y, a veces, hasta difícil de leer por su formato, suele estar plagadita de faltas de ortografía.

No hablo de un lugar de contrainformación al estilo nodo50.org (la izquierda es muy dada a eso de la contrainformación). A la gran mayoría le aburren las webs de ese estilo. Al resto le parecen escandalosas. Las voces 'revolucionarias' son necesarias, pero no dan argumentos para el café de media mañana en el bar de la esquina.

La izquierda necesita un espacio digital serio de opinión (bien escrito, por favor) y lo necesita ahora. Es realmente cansado recorrer a diario la red intentando encontrar artículos que merezcan la pena, que los hay, y muchos. Sólo les falta estar en un mismo lugar. De no hacerlo en un plazo más o menos breve, internet, en lo que a opinión política se refiere, será el imperio de la derecha liberal. Y lo peor de todo es que lo habrá conseguido, indirectamente, con nuestro apoyo.

(Este post se publica simultáneamente en la La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

... "y esto es lo que hay", según sus propias palabras. Rajoy ha decidido echar un órdago a todos los que le han venido haciendo la cama los útimos cuatro años (y ahora piden que se vaya) y nos ha sorprendido a todos (a Ekaizer al que más) diciendo que no se va. Ni mucho menos. Que va a convocar un congreso y que se presentará a la reelección con su "propio equipo, que quede claro". Anda que no hay tela que cortar en todo esto.

Primero, porque Rajoy está jugando con fuego al enfrentarse a quienes han guiado todos sus pasos desde la derrota de 2004. Que conste que es lo que debe hacer, porque para eso quien manda (de momento) en el partido sigue siendo él y no Pedro J. ni Federico, pero yo que él me andaría con cuidado. Las puñaladas pueden caer por donde uno menos se lo espera. Y cuando uno menos se lo espera. Ojito.

Segundo, porque resulta sorprendente el ánimo y la fuerza que tiene este hombre para querer volver a presentarse. Le han dado durante dos elecciones consecutivas hasta en el carnet de identidad y todavía tiene el cuerpo para intentar enfrentarse a una tercera. Desde luego, hay que echarle. El único inconveniente es que no sabemos si esto lo hace realmente por el bien de su partido o por propio orgullo. De momento huele más a lo segundo. Y el egoísmo no gana elecciones, Mariano.

Tercero: ¿cuál es tu equipo, Mariano? ¿Con el equipo de quién has concurrido a las pasadas elecciones? ¿Con el de Aznar? ¿Con el de Aguirre? ¿Con cuál? ¿Por qué has consentido presentarte dos veces a unos comicios sin tu propio equipo? ¿Quién te ha obligado a ello? A tus propios votantes y al resto de ciudadanos nos interesaría saberlo. Porque nos has dejado con la boca abierta.

Cuarto. Sin relación directa con el resto del artículo pero no por ello menos importante. ¿Qué es esa estupidez de que los radicales han votado al PSOE y el centro ha votado al PP? ¿Acaso Acebes se puso a la puerta de los colegios a preguntar a la gente a quién había votado hace cuatro años y a quién estaba votando ahora? Y lo que es peor: ¿nadie en el PSOE ha tenido la ocurrencia de preguntar públicamente como sabe el PP eso? Más que nada porque es una enorme tontería. Porque nadie puede saberlo. Desde luego, si esta legislatura va a tener menos crispación (que lo dudo) habrá que empezar desmontando las mentiras que, de tanto repetirlas, acaban conviertiéndose en falsas verdades.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Que levante la mano el que (con gran fuerza de voluntad, por supuesto) no escucha la COPE y se había enterado de que la cadena se encuentra inmersa en una "tremenda campaña de acoso y coacción". Porque yo esta mañana he alucinado en colorines. Veinte (¡veinte!) minutos largos ha estado D. Federico desde las ocho echando sapos y culebras (qué cosas, ¿verdad?) contra todos los que "están empeñados en cerrar la COPE". Contra Durán i Lleida, contra Gabilondo, contra el director del "diario inane" (ese "Carcalejos" de moda...)... Y bien digo que no podía creérmelo porque parece que esto viene desde hace unos días y yo no tenía ni la más remota idea. Ni sabía que ninguno de los citados hubiera pedido el cierre de la cadena (de hecho, es que ninguno lo ha pedido). ¡Dios mío! ¡El mundo se acaba! ¡Que nos quieren cerrar la COPE! ¡Ahhhhh, ohhhhh, uhhhhh! La virgen. Menos mal que están ellos para contárnoslo que, si no, nosotros, humildes mortales, no nos enteraríamos de la misa la media (la misa en la COPE, sí).

Los verdugos quieren hacerse ahora las víctimas. Muy malos deben ser los resultados del próximo EGM (porque el EGA jamás dará un mal dato a la COPE, claro está) para que los 'copelianos' centren toda su atención en defenderse de algo que ni siquiera existe. La cosa es que hablemos de ellos. Y lo peor es que conmigo lo consiguen, porque soy bastante idiota.

El caso es que, qué quieren, pase lo que pase se lo están ganando a pulso. No me resultaría nada extraño que cualquier día amaneciéramos con una mala noticia en relación a alguno de los 'cabecillas' de la cadena. Y, por supuesto, en ningún momento defenderé ni me pondré del lado de quien (Dios no lo quiera) se atreva a hacerlo. Únicamente digo que no me extrañaría. En el comunicado afirman, textualmente, que:

En la Cadena COPE vamos a seguir defendiendo la Constitución Española, la pluralidad ideológica de los españoles y el derecho a la libertad de expresión de todos nuestros comunicadores.

¿La Constitución? ¿Y dónde queda el derecho al honor (art. 18 CE) de las personas a las que diariamente humillan (Presidente del Gobierno, Jefe del Estado, Fiscal General y todos aquellos que no votan PP)? ¿Dónde queda el derecho de los ciudadanos a recibir información veraz (art. 20 CE)? Nadie respeta menos la Constitución que la COPE. ¿Cuándo ha defendido la COPE la pluralidad ideológica? Que alguien me diga el nombre de algún contertulio que no defienda la misma línea, por favor. No se puede pretender insultar y mentir sobre el resto de los mortales y que, encima, salga gratis. Eso NO ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Que no salgan ahora con ese cuento porque ni siquiera sus más devotos oyentes se lo tragan.

Se puede discrepar del contrario de mil y una formas. Mil de ellas son formas educadas. Una sola es la que incluye la falsedad en los datos y la mentira informativa. Ellos han elegido esa. Muy bien. Pues que se atengan a las consecuencias.

www.barralibre.eu

Para nada. Pero vamos, está más claro que el agua.

Por mucho que S.A.R. haya abierto seriamente y por primera vez la boca desde hace años, ni sus palabras (que ¡oh, sorpresa!, por una vez no estaban llenas de "orgullo y satisfacción"), ni las soflamas Federicienses pidiendo abdicación, ni los líos de falda ¿destapados? por Luis Herrero van a hacer que la institución monárquica se tambalee lo más mínimo. Que nadie se llame a engaño. Puede Letizia dejar de morderse compulsivamente las uñas. Ni siquiera, fíjense en esto, lo va a conseguir Angelito Acebes con su defensa de la misma (y mira que yo soy de los que están convencidos de que no puede pasarte nada peor en la vida que que te defienda el bradipsíquico 'popular').

Puede que estemos desperdiciando la mejor oportunidad en años para cuestionar el sentido de la monarquía. Quizá este encadenamiento de hechos sean el mejor detonante para empezar el debate monárquico-republicano. Pero, no, quédense tranquilos en su sofá (con sus palomitas, su cervecita y su fútbol) porque aquí no va a pasar nada. Sobre todo, por dos razones: primera: que PP y PSOE están en contra de abrir este debate; y segunda: eso que suele decirse de que los españoles no somos monárquicos, sino juancarlistas. Discrepo en ambos puntos, pero no voy a entrar en discusiones.

Es cierto que el sistema actual fue aprobado en referéndum hace ya casi, casi 30 años. Pero, (¡precisamente por eso!), ya va siendo hora de empezar a cuestionarlo. Debátase, arguméntese, razónese y, finalmente, vótese de nuevo. Si, después de todo eso, volvemos a elegir la monarquía parlamentaria, yo, hasta me hago juancarlista.

Se están poniendo nerviosos, sí. No hay más que echarle un vistazo a los diarios (tanto en papel como digitales) más afines al principal partido de la oposición para darse cuenta de que la aparición del partido que van a fundar (digo yo que lo harán algún día) Savater y Rosa Díez les está sacando de sus casillas. De entrada, casi la mitad de los lectores del diario editado por D. Federico piensan que la nueva formación “perjudicará más al PP que al PSOE”. José María Marco (colaborador habitual del mismo medio) dice que la creación del nuevo partido le parece una broma de mal gusto y que Rosa Díez y los suyos le van a quitar votos al PP porque son señoritos que han vivido del cuento de la izquierda y que, claro, no pueden unirse al Partido Popular. Incluso Mayor Oreja declaraba el domingo a ABC que el susodicho nuevo partido “conlleva más riesgos para la oposición que para el Gobierno”. ¡Cómo estamos!

Conclusión: la política del PP en el País Vasco es absolutamente desacertada. Y no me estoy basando en mi opinión personal, sino en las razones de los propios afines al partido. El PP tiene que estar haciéndolo rematadamente mal (lo cual es cierto, para qué engañarnos) para que ellos mismos estén convencidos de que un partido más “de centro” (por llamarlo de alguna manera), les va a quitar votos. Es estupendo que ellos mismos ya estén justificando una pérdida de votos que aún no han sufrido.

El nerviosismo es patente en todos los ‘estamentos’. Votantes, ‘intelectuales’ afines y miembros electos. Y, como todos sabemos, no hay nada peor para afrontar una campaña electoral que estar nervioso. Mira que no las tenía yo todas conmigo con que ZP fuera a ganar las próximas elecciones, pero, oye, visto lo visto y ya que ellos están convencidos, bienvenidos sean otros cuatro años de gobierno socialista. Esperemos que la supuesta crisis económica no nos dé un susto estos días.

Parece ser que la Federación Española de Religiosos de Enseñanza (la FERE) es partidaria de ceder un poquito y "adaptar el programa de la asignatura al ideario católico". Puesto que se refiere a la asignatura de Educación para la Ciudadanía constituye motivo de asombro y alegría a partes iguales para un servidor:

1.- Asombro. Hasta donde sabemos hoy por hoy no existe ningún conflicto entre los contenidos de la asignatura y el ideario católico. En caso contrario, por favor, algún miembro de dicha federación (o algún allegado) haga el favor de comentar este post con los puntos concretos en los que difieren. ¿O acaso, como ya dije en su día, la enseñanza de valores cívicos, la no discriminación, el fomento del diálogo y estudio de los derechos y deberes no se encuentran en el ideario católico? En todo caso alegrémonos (y regocijémonos) porque el secretario de la FERE haya dicho, en una entrevista a la revista Escuela, que Educación había cumplido el requisito de no incluir los temas más peliagudos.

2.- Alegría. Partido católicos vs. católicos. O católicos medianamente normales frente a católicos que escuchan la COPE. El director de La Mañana de COPE, el ínclito Federico Jiménez Losantos, declaró en la Feria del Libro de Madrid (según una información de elplural.com, que no de ABC) que el secretario de la FERE, Manuel de Castro, miente y que "se va a condenar". Con respecto a la federación se despachó con que tiene un "ideario de todo a cien". La FERE ha decidido plantarle cara por todos los insultos y calumnias recibidos. Ya era hora. Hasta los de su bando se sitúan en la línea contraria. ¿Será este nuevo curso el del hundimiento del locutor? Permaneceremos atentos.

Ya puestos, lo que deberían hacer tanto los católicos normales como los ultras es manifestarse para que el Pazo de Meirás sea devuelto a la Xunta de Galicia. Mejor aún, deberían fomentar una suscripción popular (como ya "consiguiera" en su día el general-ito) para que la devolución sea efectiva. Si es un bien de interés cultural ha de hacerse cuanto antes. De paso, podría incluirse en los textos de Educación para la Ciudadanía que la Xunta y el Estado rehabilitan (además de las atrocidades) también los abusos de poder del dictador para, entonces sí, sentirnos aún más orgullosos de nuestra democracia. Esperamos fervientemente la iniciativa de D. Federico para conseguirlo, como ya hiciera en su día para que la gente anulara su suscripción al diario ABC.