Uno de tantos

Hoy estoy poco ocurrente (algunos pensarán que como de costumbre, pero me importa poco), así que me permito ponerle título al post copiando a Manuel Saco hoy en Público. Y seguiré la reflexión haciendo referencia a la viñeta de Manel Fontdevila, también hoy en Público. Hoy la cosa va de Zapateros, Ibarretxes y Manolos, para empezar.

Llama muchísimo la atención (o, por lo menos, a mí me llama [la atención, claro]) que lo único importante de la reunión de ayer entre el Presidente del Gobierno y el Presidente Vasco fuera la contundencia con la que ZP dijo o dejó de decir 'no' a las aspiraciones de Juan José. "¡Así! ¡Así era el no que le he dado a Ibarretexe!", que dice Manel en su viñeta. Y Rajoy: bueno, bueno, vaya mierda de 'no'. Me río de tus 'noes' Zapatereche. Y a uno le da por volver a pensar (porque lo pienso a menudo) que se deben haber creído que los de a pie somos gilipollas. A mí qué me importa el tamaño del 'no' o sí el presidente ha sido o no timorato (gran palabra timorato, Zaplana). Lo que quiero conocer y me están tapando son los argumentos de uno y de otro en pro y en contra del maldito referéndum. De ahí la crítica de Manolo Saco a que estuvieran dos horas hablando si lo único que importaba era la disposición (o no-disposición) de Zapatero a la celebración del mismo. "¿Bailas? No. Entonces, de follar ni hablamos". Este tipo de disputas en torno al tamaño de las palabras o al tono de voz empleado me parecen, además de absurdas, hechas para tontos. El problema es que no todos somos tontos y, algunos (¡oh, no!) queremos que se aborde el fondo.

Y fondo y forma es lo que pudimos ver ayer en el programa 'Tengo una pregunta para usted' con Llamazares, Durán y Rovira. Admito que sólo pude ver la intervención de Durán. No llegué a tiempo de ver a Llamazares y apagué el televisor antes de que apareciera Carod (y, después de oír esta mañana en la radio lo que dijo, me alegro de haberlo hecho). El caso es que me dio la impresión de que si todos los políticos tuvieran la clase y la altura intelectual de Durán i Lleida, otro gallo nos cantaría. Puede gustarnos o no lo que defiende, pero la educación, el respeto y los argumentos con los que lo hace hasta le ponen a uno de buen humor. El 'repaso' que le dio a la señora que hizo la pregunta del velo fue fantástico. A ella la dejó sin palabras y a él no se le movió un pelo. Enhorabuena. Ojalá ZP y Rajoy aprendieran. La política sería más pausada, más interesante, más seguida por todos y, sobre todo y por suerte, más constructiva.

Y yo mejor me vuelvo a la cama y sigo soñando.

www.barralibre.eu

Oy oy oy, pero qué cosas tienen estos rojos, ¿verdad, don Jaime? Ya era lo que faltaba. ¡Tener que condenar el franquismo! ¡Dónde vamos a ir a parar! Es que, claro, "era una situación de extraordinaria placidez". Y, si no, que se lo pregunten a los familiares de las Trece Rosas o a cualquiera de los allegados a los miles de fusilados por el generalísimo, ¿verdad, don Jaime? Si es que... no hay temor de Dios.

Aunque las disfrace de mofa, no hay manera de encubrir, ni bien ni mal, unas declaraciones que exigen la dimisión o el cese de quien las ha pronunciado. Y sin ningún tipo de ambages. Jaime Mayor debería estar ya en su casa dedicándose a cortar patrones con el Burda o haciendo papiroflexia. Bueno, no. Rectifico. Jaime Mayor debería estar en la cárcel, primero, por mentir; y, segundo, por despreciar las vidas de tantos y tantos muertos sinsentido. ¿Pero qué es esto? ¿Adónde estamos llegando? Aunque, ciertamente, no es de extrañar, viniendo de una familia carlista como la de don Jaime. Y declarándose, ante todo, cristiano, lo cual es una burda y absoluta mentira. Mentira porque cristiano es aquel que profesa la fe de Cristo y pocos hay más mentirosos, más hipócritas y más distantes a la fe de Cristo que Jaime Mayor.

Ahora, recomiendo que EL PAIS, en su línea actual, publique un editorial ensalzando la gloria de Mayor Oreja y defendiendo la dictadura. Es lo menos que se puede esperar de un periódico que está perdiendo el rumbo y ni siquiera sabe por dónde se anda. No he querido comentarlo, pero lo del editorial de El Che ha sido apoteósico.

En fin. Cambiando de tercio vamos a ver con qué nos sorprende hoy el lehendakari en su visita a La Moncloa. De hecho, yo cambiaría esta noche el invitado estrella del programa 'Tengo una pregunta para usted' (que es Llamazares) por Ibarretxe. Iba a ser muchísimo más divertido.

www.barralibre.eu

Los vascos (y vascas) tenemos derecho a dedicir sobre nuestro futuro y por ello voy a convocar al pueblo vasco (y a la puebla vasca) a una consulta popular... bla, bla, bla... Personalmente creo que he oído a Ibarretxe decir esto unas... no sé... quinientas cincuenta y cuatro veces. Con un error de más/menos uno. Supongo que a todos ustedes les pasará lo mismo. Y a todos los políticos, presidente Zapatero a la cabeza, se les llena la boca diciendo que eso es ilegal, que no está dentro de la Constitución y 'que te pego, leche' si lo haces.

La verdad es que tienen razón, para qué negarlo. Sin embargo, deberíamos conocer varias cosas. Primera, que una consulta popular no es un referéndum, porque carece de carácter vinculante. Y segunda, que, de momento, es ilegal en el País Vasco y en Cataluña y Andalucía no. Parece de risa. Pues lean:

Estatuto de Autonomía para Andalucía

Artículo 78. Consultas populares.

Corresponde a la Junta de Andalucía la competencia exclusiva para el establecimiento del régimen jurídico, las modalidades, el procedimiento, la realización y la convocatoria por ella misma o por los entes locales en el ámbito de sus competencias de encuestas, audiencias públicas, foros de participación y cualquier otro instrumento de consulta popular, con la excepción del referéndum.

Estatuto de Autonomía para Cataluña

Artículo 122. Consultas populares

Corresponde a la Generalitat la competencia exclusiva para el establecimiento del régimen jurídico, las modalidades, el procedimiento, la realización y la convocatoria por la propia Generalitat o por los entes locales, en el ámbito de sus competencias, de encuestas, audiencias públicas, foros de participación y cualquier otro instrumento de consulta popular, con excepción de lo previsto en el artículo 149.1.32 de la Constitución.

Juas, juas. No me digan que no es, como decimos por aquí, para mear y no echar gota. ¡Pobre Ibarretxe! Resulta que le hubiera salido todo mucho más fácil si hubiera optado por una reforma estatutaria y no por su fastuoso (y rechazado) plan.

Aun así, me gustaría destacar aquí un dato. Como diría algún periodista pedante, fuentes fidedignas me han asegurado que si la consulta popular (o incluso el referéndum) se llegase a realizar incluyendo a Navarra, el batacazo que se llevaría Ibarretxe sería monumental. Su consulta le daría un portazo en las narices del que no se recuperaría jamás. Ahora bien, si sólo incluye al País Vasco, la cosa está más empatada. No tengo una opinión bien formada sobre cómo debería hacerse la consulta, pero creo que estos datos deberían tenerse en cuenta. Con ellos en la mano, la guerra (incluyendo la de ETA) está ganada.