Uno de tantos

Es la sencilla pregunta que nadie quiere hacerse, pero de importancia capital. E igual de sencilla es la respuesta: a nadie. ¿Qué lider de qué partido ha salido comentando y reafirmándose en las propuestas de su candidato? Ninguno. ¿Quién ha hecho un análisis objetivo (dentro las posibilidades)? Nadie. El Presidente Zapatero ha ganado con contundencia, con datos, seguridad... dicen unos. Mariano Rajoy ha demostrado su solvencia, su seguridad y sus capacidades para ser el mejor presidente, contraataca Acebes (por Dios, que alguien le diga que cuando sonríe su cara de tonto crece de manera exponencial).

Antes de nada, me gustaría dar un pequeño consejo a los candidatos: un periódico NUNCA es una fuente. Y más, incluso, si no se dice de dónde proviene la cita. Todavía unas declaraciones textuales de alguien podrían pasar. Pero un artículo de opinión, como el que citó Rajoy, jamás constituye una fuente fiable. Del mismo modo que ni tú, querido bloggero que lees esto ahora mismo, ni yo, somos fuentes de fiar. Que no se nos olvide.

¡En nueve! En nueve turnos salió la maldita primera pregunta de las narices. En total, casi cinco minutos de reloj perdidos en la mayor estupidez sobre la que se ha debatido en mucho tiempo. Que sí, que lo que estaba en juego era la credibilidad de los candidatos pero, ¿la reflexión tenía que ser sobre eso? ¡Por favor! Además, en algo en lo que ambos y ninguno tenían razón, según la lupa con que se mirara.

No queríamos oír hablar de Irak ni del 11-M. Pues toma Irak y toma 11-M. Y dos tazas, por si acaso. Además, a Mariano le da por meterse en el cenagal de intentar afirmar que Zapatero apoyó la guerra y la invasión estuvo amparada por la legalidad internacional. ¡Lo que tuvimos que oír! Del mismo modo que Zapatero la mete hasta el corvejón con una ley del suelo que nunca se aplicó (gracias a Dios y a Alanis).

Intenta después dar lecciones sobre educación quien estuvo ocho años gobernando y reformó la ley tan tarde (tanto era lo que le importaba) que ni siquiera dio tiempo a su entrada en vigor. Manda huevos. Del mismo modo que incluye en la misma frase las palabras "peligro" e "inmigración". Pero qué feo que queda eso. Lo que no acabo de comprender es por qué Rajoy no afirma sin tapujos que, si por él fuera, expulsaría a todos los inmigrantes sin excepción. En vez de andarse por las ramas de los contratos absurdos.

Y en estas andábamos cuando volvió el terrorismo. Y, para que no faltara de nada, en ese momento Mariano decide hacerse el ofendido. Primero decide volver a acusar al Gobierno de agredir a las víctimas y después, cuando le ponen las cifras delante, se hace el dolido porque no se esperaba eso de ZP. Pues yo se lo repito, señor Rajoy, para que no se le vaya de la memoria: 4 frente a 238. Otra vez: ¡4 muertos frente a 238! Para los que queremos que el terrorismo desaparezca creo que no hay mejor ejemplo en la evaluación de ambas gestiones. Y vuelvo a repetir lo que tantas veces he dicho ya: con ETA nunca se va a acabar si no se dialoga, con o sin muertos.

Pasado, pasado, pasado y pasado. Eso fue lo que ocupó el 80% del debate. El 20% restante lo ocuparon las propuestas de futuro del candidato socialista. Porque nadie puede tener la cara de decir que Mariano hizo más propuestas que Zapatero, como han hecho ya desde Génova. Si tan evidentes son, que nos las recuerden, por favor, que no se nos quedaron en la memoria.

¿Cuántos pisos de VPO ha prometido Rajoy? ¿Cuántas plazas de guardería? ¿Va Mariano a fomentar las guerderías en los centros de trabajo cuando seis trabajadores lo pidan? ¿Va a tomar medidas contra el cambio climático? ¿Va a llevar la Alta Velocidad a todas las provincias? ¿O va a seguir preocupado (supuestamente) por una política lingüística que rechaza en Cataluña pero que apoya en Valencia, Baleares y Galicia? ¿O va a seguir llevando al Tribunal Constitucional los artículos de algunos estatutos de autonomía mientras vota a favor de los mismos en otros? En definitiva: ¿qué va a hacer el señor Rajoy los próximos cuatro años, si gana? ¡Es que yo no lo escuché en el debate!

Faltaron propuestas. Sobraron insultos. Y, más importante aún: faltaron candidatos. Reforma ya de la Ley Electoral o todos a la calle.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

El primer ministro italiano, Romano Prodi, está intentando aprobar por vía de urgencia un decreto ley para poder expulsar sin ambages del país a todos aquellos ciudadanos, tanto extracomunitarios como comunitarios, no italianos que tengan en su haber algún delito grave. No voy a entrar en disquisiciones sobre lo que se considera delito grave porque no tengo ni la más remota idea. Pero vamos a considerar la muerte de una mujer como delito grave, ¿no creen?

Tal y como están las cosas hoy por hoy, el energúmeno asesino de Giovanna Reggiani será juzgado y condenado en algún penal del país de la pizza. Los italianos serán los encargados de pagar, mediante sus impuestos, la manutención de este descerebrado el tiempo de su reclusión. ¿Y por qué narices han de hacerlo? Se preguntarán muchos de ellos. Y yo no tengo más remedio que darles la razón. ¿Por qué demonios han de hacerlo?

Las palabras de Prodi (y la medida en sí) se han exagerado una auténtica barbaridad. En ningún momento el primer ministro ha dicho que se vaya a expulsar a todos los gitanos rumanos de Italia (medida que sí defiende el ex-presidente Berlusconi y el resto de oposición conservadora). El proyecto de ley habla de analizar las circunstancias "caso por caso" y actuar en consecuencia. No es racismo. No es facherío. Es sentido común.

Además, los responsables de señalar con el dedo a los gitanos han sido los propios rumanos. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rumanía, Adrian Cioroianu, ha sido quien más ha cargado contra el colectivo: “Me pregunto si habría una forma de comprar un trozo de desierto en Egipto… para esa gente que nos avergüenza; tendrían que asignarles los trabajos más duros”. Eso sí es racismo. La estigmatización de un colectivo por la actuación de unos pocos sí es xenofobia. Expulsarles de un país por asesinos y delincuentes no lo es.

Antes de llamarme de todo, pido a los que lean este artículo que reflexionen un minuto. ¿Quién quiere que sus impuestos se destinen a mantener a criminales que sólo vienen a nuestro país a delinquir? Piénselo.

P.D.: ayer Aznar volvió a reincidir en que "los que idearon el 11-M no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas". Si, según ellos, la sentencia no lo aclara. ¿Cómo puede estar tan seguro? ¿Cómo lo sabe? ¿Qué sabe él que los demás desconocemos?

www.barralibre.eu

El hundimiento del pesquero 'Nueva Pepita Aurora' ha sembrado, lógicamente, la conmoción en el gaditano pueblo de Barbate. De momento son tres los fallecidos y cinco los desaparecidos. La mar es dura. Todos los sabemos. Como decía Alfonsina Storni "Oh mar, enorme mar, corazón fiero / De ritmo desigual, corazón malo.".

Un pueblo volcado, conmoción generalizada, tres días de luto, la ministra del ramo se desplaza hasta allí. Algo relativamente común ante hechos de esta índole. Sin embargo, un servidor no deja de sentir indignación. Indignación, rabia e impotencia. Juguemos a las adivinanzas. Existe otro tipo de situación, prima hermana de esta, en la que los pueblos permanecen al margen, la conmoción no existe (el sentimiento en esta otra situación es de indiferencia), los días de luto brillan por su ausencia y las visitas ministeriales ni se huelen. ¿Los muertos? Muchos más, pero son inmigrantes (aunque algunos ni siquiera llegan a serlo). Nueve mil quinientos han llegado a España en lo que va de año. Los muertos se cuentan por centenares. Tres muertos contra cientos (en ocasiones, miles). Pero viene a ser algo parecido a lo que escribía hace un par de semanas en relación a la catástrofe del huracán Dean. No son 'nuestros', así que no nos importa.

La llegada de cayucos a las costas españolas se ha convertido en algo tan habitual (aunque, cierto es, que en menor cantidad que en años anteriores) como los atentados y las muertes en Irak o los ataques indiscriminados en Oriente Medio. Y nos afecta lo mismo, o sea, nada.

Los inmigrantes senegales, mauritanos y marroquíes muertos en el mar merecen las mismas lágrimas y el mismo llanto que los marineros barbateños. Si lloramos por unos hemos de llorar del mismo modo por los otros. O no llorar por ninguno. Los marineros murieron haciendo su trabajo. Los inmigrantes, ni siquiera lo tenían. Venían a buscarlo.

Ah, además ha muerto Pavarotti. Este también tenía trabajo.

Zapatero se entrevista hoy por segunda vez con el Rey en Palma (todavía no he llegado a comprender el sentido de estas entrevistas veraniegas. Si alguien lo sabe, por favor, me lo explique), el viernes se reanudan los consejos de ministros, hay mítines preparados para el fin de semana... lo que está claro es que el verano se acabó y que queda poco más de medio año para las próximas elecciones generales.

Los peores augurios no se han cumplido (un amigo mío estaba seguro de que este verano ETA iba a matar lo que no estaba escrito. Toquemos madera), los inmigrantes llegados a las costas españolas no son, ni por asomo, comparables a los de años pasados y los incendios prácticamente pueden contarse con los dedos de las manos. Verano más o menos dulce para el presidente. Aunque tuvo que venir el apagón y demás catástrofes catalanas. En el PP sabrán sacar aún más partido (¡qué previsibles llegan a ser!). Y no estaría de sobra cortar la cabeza de Magdalena Álvarez si fuera necesario, esto es, si se ponen tan pesados que logran hacer que su mensaje cale en la parte de la sociedad que no son sus ultras. Es una idea.

Bien. Como decía, la campaña (o la precampaña, o la preprecampaña) está abierta y aunque a los de este gobierno no les va el 'rollo publicidad' (excepción hecha de Elena Salgado), ya va siendo hora de que alguien de cerca les aconseje y cambien de parecer. Sí, es muy honrado no querer echarse flores y hacer las cosas con el menor ruido posible. Vale. Pero cuando cuando tienes enfrente una oposición destructiva que se agarra, ya no a un clavo ardiendo, sino a una viruta incandescente y es capaz de machacarte con lo mismo durante meses y meses, las reglas de siempre tienen que dejarse a un lado y hay que pasar a la acción.

Por lo de Cataluña no hay que preocuparse demasiado. Allí no van a votar en masa al PP y en seis meses, salvo problemas mayores (que habrá que vigilar de cerca), los enfados se han pasado. Si no, repito, Álvarez a la calle. Sé que suena demasiado frívolo, pero es real. Hay que volver a dar la impresión de unidad frente al PP: hay que aprobar alguna ley a la que ellos se opongan por principio (esto no es muy difícil, ¿verdad?). Y, lo más importante, hay que dar publicidad a las políticas sociales que se han llevado a cabo. Y publicidad de la buena. Hacen falta marquesinas de paradas de autobús con carteles en los que aparezcan bien grandes las subvenciones de la Ley de Dependencia; anuncios en radio y televisión con la ampliación de los permisos de paternidad y la Ley de Igualdad; mallas de obra para cubrir edificios con los avances que han supuesto para las comunidades los diferentes estutos de autonomía.

Basta de mojigaterías. Hace falta vender lo bueno que ha hecho este gobierno. Y hay que empezar a hacerlo desde ya.

Echándole un vistazo a la prensa del día me he dado cuenta de que las noticias bien podrían ser las del año pasado (o el anterior). Y es que poquísimas cosas han cambiado. Verán.

Los medios consideran una de las noticias más importantes la exclusión de Rasmussen del Tour de Francia por haberse negado a que se le realizaran varios controles anti-dopping. Ha sido su propio equipo el que ha tomado la decisión (ese Rabobank, nombre que no suscita ninguna gracieta en este país). ¿Cuántos años llevamos con la historia del dopaje en el ciclismo? Todos los años (todos, todos y todos) se toman medidas, pero el caso es que cada temporada los escándalos son mayores. ¿Tan difícil es de asimilar por los profesionales de este deporte que las competiciones deben ser, valga la redundancia, deportivas y limpias? Sí, ya sé que pagan justos por pecadores, pero es que los justos aquí son más bien pocos.

Libertad Digital y El Mundo siguen erre que erre con el 11-M. Ahora resulta que los hindúes no vendieron los teléfonos Trium. O eso dicen ellos. El propio gurú de los supuestos 'agujeros negros' (junto con Casimiro García-Abadillo, claro), Luis del Pino dice que "ese libro de caja fue muy probablemente manipulado, con el fin de añadirle las anotaciones correspondientes a los teléfonos Trium". Ahá, fue "muy probablemente" manipulado. Ni siquiera él está seguro de lo que dice. ¿Sus pruebas? Sus propias elucubraciones. ¿Algo de científico en ellas? Nada de nada. O sea, más de lo mismo. ¿Qué autoridad tiene ese señor para poner en entredicho las investigaciones policiales y judiciales? La misma que yo, o sea, ninguna. Pero, mientras, se está haciendo de oro.

Por lo demás, siguen muriendo inocentes en Irak, siguen muriendo mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, siguen llegando inmigrantes a Canarias en busca de un futuro (no un futuro mejor, no; simplemente un futuro)... o sea, que seguimos prácticamente igual. Qué penita.

Por parte de un servidor, nos volvemos a encontrar a finales de agosto. Me voy unos días a Londres y otros tantos a lidiar con una manada de niños de campamento. Espero que no me pillen las inudaciones en la Gran Bretaña ni la plaga de topillos en la era Castellana. (¿No tendré la suerte de ser como el viajero diez millones de 'Vueling', que se ha llevado vuelos gratis a mansalva?) Gracias a todos (los que estáis de acuerdo conmigo y los que no, pero aun así me leéis). Este es un medio fantástico para aprender los unos de los otros. Felices vacaciones para los que las tengáis y feliz verano para todos.