Uno de tantos

Un jaleo de título, ya lo sé. Qué le vamos a hacer. Y también sé que el que mucho abarca, poco aprieta, pero yo soy así. De gilipollas o de abarcador, pero soy así.

Muchos, por no decir demasiados, seguidores está teniendo la patraña de la 'autoría intelectual' que, al parecer, no ha quedado clara en sentencia sobre los atentados del 11-M. Falacias, ambas. Me explico.

Como bien decía Joan J. Queralt el sábado en EL PAÍS, que de esto sabe bastante más que yo (él es Catedrático de Derecho Penal en la Universidad de Barcelona), no es lo mismo hablar de autores intelectuales que de inductores. En el Derecho Penal español no existe la categoría de 'autor intelectual', sino la de 'inductor', que es aquel que persuade, instiga, mueve a alguien a hacer algo. Pero si el autor no perpetra la acción, en nada se queda el inductor. Es por ello que, de entrada, se están equiparando conceptos no iguales, lo cual no deja de demostrar la incapacidad mental de aquellos que defienden la agujerología (algo que, por otro lado, no es ninguna novedad). Además, de la sentencia puede extraerse que los ideólogos de la masacre murieron en Leganés (léase entero el apartado III. 8. Leganés, págs. 560-576). Lean ustedes mismos el inicio del apartado III. 9.:

La relación de los suicidas de Leganés con otros miembros vivos de la célula y su intención de seguir cometiendo delitos se descubre por el alquiler por parte de dos de los suicidas -Kounjaa y Rachid Oulad- de una casa en la localidad granadina de Albolote el 6 de marzo de 2004 [...].

La relación de los suicidas con otros miembros y su intención de seguir cometiendo delitos. ¿Acaso la intención de cometer un delito no delata su pertenencia al núcleo de 'cerebros' de la masacre? ¿Si alguien tiene intención de cometer un delito no es 'autor intelectual'?

Está claro que los inductores, hablando con propiedad, que no autores intelectuales (porque, repito, no existe esa figura) murieron en Leganés suicidándose. Y quien siga pidiendo más investigaciones en ese sentido lo hace porque política (o económicamente, en algún que otro caso) no le conviene lo que ha dictaminado el tribunal. Y no hay más vuelta de hoja.

Por otro lado, parece que la normalidad institucional no vende, y ahora están de moda los golpes de efecto. Jamás ningún jefe de gobierno ha ido personalmente a ningún país a por detenidos. Eso es lo normal. Sarkozy da un golpe mediático y se va hasta el Chad. Eso es lo anormal. Pues nada. Ahora hay que aguantar que nuestro gobierno es un panoli, que no sabe hacer las cosas y bla, bla, bla. Olvidando, además, que España no mantiene relaciones diplomáticas con Chad y que el presidente francés ha recalcado, en todo momento, que la cooperación España-Francia ha sido absoluta. Ver para creer.

www.barralibre.eu

... lo que ocurre es que los novatos se acaban dando una buena torta y llegan a ver 'grupos' Mondragón dónde sólo había cintas de una orquesta. Eso y muchísimo más, claro.

Ayer la fiscal Olga Sánchez aprovechó el momento de la lectura del informe final de los hechos de los atentados del 11-M para, según unos, reprochar "el tratamiento que algunos medios de comunicación han brindado al juicio y a las víctimas de la masacre" y, según otros, decir cuatro verdades como puños más que necesarias. Hoy, cómo no, han vuelto a rugir los leones que se han dado por aludidos. Unos, todo lo que han podido criticar en tertulia han sido las construcciones sintácticas de la fiscal. Otros, editorializando en papel, han intentado (re-intentado, poli-intentado) desprestigiar su labor con pseudoargumentos que nunca han tenido, tienen ni tendrán ninguna base a parte del "porque sí" habitual.

Es cierto que ese no era el momento ni el lugar para realizar las acusaciones, pero el asunto estaba (y sigue) llegando a unos límites impensables. Nunca antes en la historia de este país se habían producido acusaciones de tan baja moral contra el Ministerio Fiscal. Pero no únicamente acusaciones. Recordemos que tanto la fiscal Sánchez como el juez Del Olmo recibieron varias cartas con amenazas de muerte y, las cosas como son, si algún día les ocurriera algo la responsabilidad directa sería de la cadena de los obispos y del diario amarillo por excelencia, responsables de incitar al odio contra ellos.

A mí no se me ocurre decirle a un fontanero, a una profesora o a un empresario cómo debe hacer su trabajo, porque no tengo ni idea, pero sí respeto. Pues aquí lo mismo: los periodistas deben ejercer de periodistas y no de letrados, porque luego pasa lo que pasa. La mejor frase, la del fiscal Zaragoza: "No hay nada más hermoso que buscar la verdad, pero no hay nada más indigno que buscar la mentira y tratar que esa mentira se convierta en la verdad".