Uno de tantos

El pasado día 23 muchos nos desayunábamos con una foto más que peculiar. Podéis echarle un ojo por aquí. El protagonista es Shalim Ahmed, un bangladesí que tuvo la suerte de ser agraciado con El Gordo de la lotería de Navidad el pasado lunes. La noticia no hubiera superado la mera anécdota -y la sana envidia, para qué negarlo-, si en la fotografía no hubieran salido también a relucir las desorbitadas comisiones que su caja de ahorros, Caixa Penedès, le estaba cobrando. Tres euros fijos al trimestre -ver comisiones del 4 de mayo, 4 de agosto y 4 de noviembre- más 13,92 euros el 5 de julio -vamos a suponer que por el mantenimiento de la tarjeta de... de débito, si es que la tiene-. Ahí es nada.

Algunos expertos (¿?) de cuyo nombre no quiero acordarme han afirmado en televisión que es lo normal cuando alguien no tiene nómina domiciliada ni ningún otro tipo de acuerdos -de esos que suelen ser de por vida- con el banco. Pues, que me perdonen los expertos (¿?), pero algo falla. Aquí un servidor no tiene ni nómina domiciliada, ni hipoteca, ni créditos de ninguna subespecie financiera con su caja de ahorros y nunca ha pagado más de 0,08 euros al mes. Esto es, menos de la décima parte de que lo que paga Shalim, cargos 'especiales' de 13 euros y pico aparte que, como es evidente, a mi cuenta ni se asoman, por la cuenta que les trae. Además, los ridículos intereses que me ingresan suplen con creces las retenciones.

No sólo hay que salir en su rescate, qué va. Además, hay que consentir que saqueen constantemente a quienes ni siquiera tienen para ser saqueados. Seguramente Shalim dejará de contribuir a la política cuasidelictiva de Caixa Penedès, pero eso ya no importa. El problema es que hay muchos como Shalim que seguirán contribuyendo, muy probablemente de forma inconsciente, a este robo colectivo de las clases menos pudientes.

De momento, y hasta que no me sea estrictamente necesario depositar mi dinero en un banco porque tengan la propiedad de mi casa, prefiero guadarlo debajo del colchón. Y ya juego yo con él como me venga en gana.

... o la mafia de la SGAE, que más o menos viene a ser lo mismo. Y no estoy contra los derechos de autor ni la propiedad intelectual (líbreme Dios o Teddy Bautista). No creo que nadie de los que estamos en contra del canon queramos que no se reconozcan los derechos de autor. Ahora, ¡vaya precio que tienen los derechos de autor! Tela marinera. Sirva primero decir que los derechos de autor se pagan cuando se compra un disco, un libro o cualquier otra obra. Que el canon no son los derechos de autor. El canon es una tasa injusta y abusiva que una sociedad gestora cobra a los ciudadanos y que, supuestamente (sólo supuestamente), va a parar a los autores por el lucro cesante debido a la piratería.

Lo primero, que debería hacer la SGAE, es hacer públicas sus cuentas para saber cómo se reparte este "impuesto revolucionario". ¿O acaso se llevan lo mismo los Pillo's Boys que Bustamante? Más que nada por saber quienes son los grandes beneficiados.

Lo segundo, que debería hacer el Gobierno, es retirar la autorización a una sociedad oscura en cuanto a su gestión para recaudar tal tasa. En todo caso, que la recaude el Gobierno y luego la reparta entre los autores. Da muy mala espina la defensa a muerte de algunos de los cabecillas de la tropa 'esgaense'. No señalo a nadie, pero da como mala sensación. Vamos, que queda feo tantísimo interés.

Lo tercero, que recaería de nuevo en la SGAE, es intentar relajarse. Lo que no pueden hacer sus directores de relaciones corporativas (como, por ejemplo, un tal Pere Farré) es ir de chulos a los platós de televisión e insultar sin argumentos a los que defienden tesis contrarias (y más argumentadas que las suyas): "seguro que usted estaba pirateando" en no sé qué momento, fue la última perla que salió de su boca, junto con la amenaza al PP de que "el sector cultural tomará nota de esa decisión". A lo que cabría responder ¿qué sector cultural? ¿A qué llama el señor Farré 'cultura'? Porque apostaría mi cuello a que más de las tres cuartas partes de los que hacen cultura en este país están contra el canon. Dése una vuelta por esta Comunidad y verá. Aún más: ¿cuál es la aportación del señor Farré al mundo de la cultura? Me gustaría verla (leerla u oírla). También ha dicho que la actitud de Rajoy es la que es porque le votan muchos internautas. Pos vale. Pero otros tantos también nos consideramos internautas y no votamos a Rajoy.

Y lo cuarto, que es responsabilidad íntegra del Gobierno, es evitar que se siga perpetrando un robo, sin mano armada, pero robo en culaquier caso, a los ciudadanos a los que se nos acusa de delinquir sin pruebas. Porque recordemos que todo esto del canon viene "por si acaso" en el móvil metemos el 'Umbrella' de Rihanna, o "por si acaso" nuestro disco duro tiene los grandes éxitos de Siempre Así. La presunción de inocencia deja de existir y, con ella, un principio básico del estado de derecho.

Conviene recordar también aquí que la tercera tienda de discos a nivel mundial es iTunes y la música que muchos compramos allí es legal. Así las cosas, que sepan teddys y farrés que la copia privada no va a dejar de existir cuando desaparezca el canon (si es que lo hace), porque a mi me va a seguir dando la gana tener dos copias de todos mis discos, pasar las canciones que bajo de iTunes a cedés y poner las canciones que quiera en mis fiestas de cumpleaños. Y, que vengan, que vengan ramoncines. A ver quién puede con quién.