Uno de tantos

Que sí. Que los socialistas franceses han ganado las municipales, que sí. Que puede que, en cierto modo (levísimo cierto modo, diría yo) sea una forma de castigar a Sarkozy, vale. Pues entonces la llevamos clara. Si fuera cierto, el sentido común de los franceses habría desaparecido de la noche a la mañana. Y no es para tomárselo a risa.

Es una perogrullada decirlo, está claro, pero parece que hay gente que sigue empeñada en mezclar churras con merinas. Unas elecciones municipales son unas elecciones municipales y unas generales, unas generales. Y, hasta donde sé, Sarkozy (padre) no se presentaba en ningún ayuntamiento de ninguna región ni de ningún cantón. Elegir a los representantes locales y regionales en función de las políticas del presidente de la república supone, además de una estupidez, una falta de sentido democrático que puede derivar en grave perjuicio de los propios ciudadanos. ¿O acaso votarían a un candidato socialista aunque supieran que ha sido acusado varias veces de, por ejemplo, malversación de fondos públicos sólo por posicionarse contra el presidente estatal? No, hombre, no. Eso los franceses no lo hacen. Eso sólo lo hacemos los españoles. Sobre todo los del levante.

Que no intenten engañarnos. Puede que una pequeña parte del voto haya sido de castigo a Sarko. Pero es sólo una muy pequeña parte. Además, la diferencia de voto es mínima (49,34% frente a 47,55%). Los franceses, como la gran mayoría de ciudadanos, no son idiotas y saben distinguir lo que en cada caso les conviene. Y ahora se trataba de elegir entre el candidato que les pusiera el carril-bici, el que les bajara los impuestos municipales (Lanzarote, en Salamanca no olvidamos) o el que les trajera más teatro y más cultura a la ciudad. No hay confusión: cada voto en su lugar.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

No es que nadie esperara un debate lleno de ilusionantes propuestas de futuro. Todos sabíamos, en mayor o menor medida, que saldrían a la luz temas caducos. Pero de ahí a que las propuestas electorales no pudieran disfrutar ni de su minuto de gloria es bastante vergonzoso. En Francia, Ségolène y Sarkozy ocuparon el 85% de su debate a las propuestas. Aquí ya pudimos comprobarlo. En fin.

Muchos votantes socialistas esperábamos más de Zapatero y menos de Rajoy. Las cosas como son. Vimos a un Zapatero más nervioso que de costumbre, aunque ello no le impidió sacar a relucir los datos de comparación entre legislaturas, que dejan la gestión del Partido Popular a la altura del betún. Sin embargo, a Zapatero le hizo falta más seguridad. Tenía más datos, tenía más argumentos y, sobre todo, tenía la razón. ¿Fueron los nervios? Quizá.

Rajoy se apoyó mucho en "lo que de verdad importa a los ciudadanos", siempre según él. Tenía muy claro el precio del pollo, eso nadie se lo puede negar. Y hablaba siempre despreciando los datos objetivos y recurriendo a "la percepción de los ciudadanos". ¿Dónde tenía la cabeza Zapatero en esos momentos? ¿Qué estupidez es esa de "la percepción de los ciudadanos"? ¿Acaso una "percepción" puede contra la realidad? ¿Por qué Zeta no atacó a la yugular cuando preguntó que qué era un bonobús? En el debate hay que ser correcto, que no es equivalente a dejar que el contrario diga lo que quiera. Del mismo modo que supo defenderse bien cuando Rajoy soltó la barbaridad de que el Gobierno había "agredido a las víctimas", ¿por qué no lo hizo del mismo modo en el resto de cuestiones? ¡Menos AP y más bofetadas al oponente! Cómo se nota que han debatido poco.

Aun así (qué duda cabe: hasta el diario El Mundo ha dado como vencedor a Zapatero), el peso de la realidad pudo con los intentos de distraer la atención de Mariano. Que hay tres millones más de empleos es una realidad, que los precios sólo han subido una décima por encima con respecto al periodo de Gobierno del PP (cuando el barril de petróleo ha más que triplicado su valor) es una realidad, que el fondo de reserva de la Seguridad Social se ha casi cuadruplicado es una realidad, que que SMI ha subido un 60% más en tres años de Gobierno socialista que en 8 de Gobierno 'popular' es una realidad, que el gasto en I+D+i ha crecido en más de un 10% es una realidad, que ha sido la lesgislatura con menor número de muertos por terrorismo de toda la democracia es una realidad, que por primera vez hemos reducido las emisiones de CO2 es una realidad, que gays y lesbianas se pueden casar con plenas garantías, derechos y deberes es una realidad, que miles de personas pueden ahora pagar a gente que las cuide cuando no se valen por sí mismas es una realidad, que España no se ha roto es una realidad... y así hasta que nos cansemos.

Gracias a Dios, Alá, o a Alanis Morisette que decidieron hacer comentarios en los turnos del contrario para que aquello pareciera un debate real. En cualquier caso, Zapatero debe espabilar y estar más despierto para el encuentro del próximo lunes. No puede dejar pasar algunas barbaridades que Rajoy le espetó y tiene que decir bien alto y bien claro que el presidente del PP miente a conveniencia (y a discreción). Hay gente a la que hay que dárselo todo muy mascadito para que lo entienda. Y el debate se compone de forma y fondo. El fondo está ganado de antemano. Zeta, céntrate en la forma. Y en las propuestas.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Ni racismo, ni xenofobia, ni estupideces varias. Parece que en el panorama político español actual está mal hablar de la inmigración no se sabe por qué. Y está muy bien que Rajoy lo saque a la palestra, sobre todo de una forma tan cateta como lo ha hecho. "Contrato de integración", lo ha bautizado.

Resulta que ahora los inmigrantes van a tener que respetar las leyes, fíjate. Las vueltas que da la vida, yo que pensaba, nena (como diría Pili a Maruchi en la peluquería), que ya estaban obligados a cumplirlas. A lo mejor es que piensan ponerles la Biblia en la aduana y si no juran su cumplimiento les devuelven a casita. Ah, no, que probablemente no tengan "casita". Eso sí, un añito de plazo pa' buscar curre y, si no, media vuelta. Que estar un año sin comer, aunque estén acostumbrados, ya es suficiente. A ver si no van a tener fuerzas para darle al remo, los moritos.

Pero lo más importante, sin duda, el apartado costumbres. "Debo prometer y prometo que todos los días me echaré, como mínimo, veinte minutos de siesta. Que comeré paella los domingos, veneraré al toro de Osborne, iré al fútbol (y haré la ola, comeré pipas, me rascaré los huevos e insultaré al árbitro en lo posible), me dejaré (como mínimo) doscientos euros en la Lotería de Navidad (cuyo reintegro reinvertiré en la de El Niño) y no pasarán más de dos semanas sin echar La Quiniela, veranearé en Benidorm con (absolutamente) toda la familia y no me perderé una procesión en Semana Santa". Mariano: abordemos la cuestión con seriedad. Que no parezca que copiamos las medidas de Sarkozy (aunque lo hagamos), que va a dar la impresión de que no tenemos ideas. Que va a dar la impresión de que gana "doña Cuaresma, la del gesto agrio".

Por otro lado, qué fantástica variedad de partidos (98) para la generales. Entre ellos, según El Mundo: Por un Mundo más Justo, Alternativa Motor y Deportes, Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal, Movimiento Católico Español, Representación Cannábica Navarra, Escaños Insumisos-Alternativa de Demócratas Descontentos, Partido Ciudadanos Unidos de Aragón, Asamblea de Votación Electrónica, Partido de los Pensionistas en Acción, Partido de los No Fumadores, Partido Liberal del Empleo y la Vivienda Estatal y Partido H, promovido por los presentadores del programa de televisión Noche H. ¿Quién se atreve a votar por alguno?

(Este post se publica simultánamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

A veinte días del comienzo de la campaña, vuelve la moda de los vídeos. "No seas él", acaba el último, del Partido Socialista, tras mostrar a un hombre absolutamente pesimista en sus quehaceres diarios. Hay que reconocer que la idea del vídeo (incluso para los que no encontramos esta forma como la mejor para hacer política) es buena. Exagera una horrible cualidad del adversario hasta llevarla al absurdo. Eso sí, al adversario ni lo nombra. Todos, al verlo, hemos pensado en don Mariano. Sin embargo, el protagonista ni siquiera se parece físicamente. Todo es fruto de nuestra imaginación. Cualquier parecido con la realidad lo estamos inventando nosotros mismos. Es, cuanto menos, curioso. Curioso porque muchísimos lectores de diarios digitales están hoy que trinan comentando que el PSOE sólo sabe insultar, que quien crispa es el PSOE, que pobrecito PP que no se mete con nadie... y vuelvo a lo mismo. ¿Por qué se sienten identificados? Si el partido con el que simpatizo no es como ese vídeo refleja, ¿por qué tengo que defenderme?

El vídeo es una muestra de la demostración por reducción al absurdo aplicada al marketing político. Parto de una hipótesis inicial que pretendo demostrar: el principal partido de la oposición en España NO es demasiado pesimista. Quiero demostrar que no es pesimista, por lo que voy a imaginar cómo actuaría en situaciones de la vida cotidiana aplicando su propia receta, sus propias actitudes de sobra conocidas en otros ámbitos. El resultado es un absurdo (nadie en su sano juicio se acerca a su padre, su tío o cualquier desconocido y le dice: "seguramente sea cáncer"). Puesto que el resultado es un absurdo, la hipótesis inicial es falsa y concluimos que el principal partido de la oposición en España SÍ es demasiado pesimista. Y todo esto sin decir ni mu del PP. Repito: el vídeo puede gustarnos o no, pero es bueno.

Y cada día la prensa da más importancia a las estupideces. ¿Cuánto espacio ha ocupado en las portadas el descubrimiento, por parte de un equipo médico del hospital Toronto Western, de que aplicando impulsos eléctricos sobre el hipotálamo es posible hacer que un paciente recupere, al menos, parte de la memoria? La posible solución a una enfermedad incurable hoy día no es importante. Ahora bien, sí ocupa titulares de portada que Gallardón se la metió doblada a Aguirre en un acto ante jóvenes empresarios madrileños. También parece que es más importante que Zapatero le dé la mano a un punki, que Sarkozy y Merkel hayan dedicado diez minutos a decirle a Mariano Rajoy que le apoyan o que Chacón llevara apuntado en la mano aquello de lo que no quería olvidarse en una entrevista en TV3. Debe ser que me estoy volviendo un raro.

(Este post se publica simultáneamente en La Comunidad de EL PAÍS y en La Comunidad de la Cadena SER)

Un jaleo de título, ya lo sé. Qué le vamos a hacer. Y también sé que el que mucho abarca, poco aprieta, pero yo soy así. De gilipollas o de abarcador, pero soy así.

Muchos, por no decir demasiados, seguidores está teniendo la patraña de la 'autoría intelectual' que, al parecer, no ha quedado clara en sentencia sobre los atentados del 11-M. Falacias, ambas. Me explico.

Como bien decía Joan J. Queralt el sábado en EL PAÍS, que de esto sabe bastante más que yo (él es Catedrático de Derecho Penal en la Universidad de Barcelona), no es lo mismo hablar de autores intelectuales que de inductores. En el Derecho Penal español no existe la categoría de 'autor intelectual', sino la de 'inductor', que es aquel que persuade, instiga, mueve a alguien a hacer algo. Pero si el autor no perpetra la acción, en nada se queda el inductor. Es por ello que, de entrada, se están equiparando conceptos no iguales, lo cual no deja de demostrar la incapacidad mental de aquellos que defienden la agujerología (algo que, por otro lado, no es ninguna novedad). Además, de la sentencia puede extraerse que los ideólogos de la masacre murieron en Leganés (léase entero el apartado III. 8. Leganés, págs. 560-576). Lean ustedes mismos el inicio del apartado III. 9.:

La relación de los suicidas de Leganés con otros miembros vivos de la célula y su intención de seguir cometiendo delitos se descubre por el alquiler por parte de dos de los suicidas -Kounjaa y Rachid Oulad- de una casa en la localidad granadina de Albolote el 6 de marzo de 2004 [...].

La relación de los suicidas con otros miembros y su intención de seguir cometiendo delitos. ¿Acaso la intención de cometer un delito no delata su pertenencia al núcleo de 'cerebros' de la masacre? ¿Si alguien tiene intención de cometer un delito no es 'autor intelectual'?

Está claro que los inductores, hablando con propiedad, que no autores intelectuales (porque, repito, no existe esa figura) murieron en Leganés suicidándose. Y quien siga pidiendo más investigaciones en ese sentido lo hace porque política (o económicamente, en algún que otro caso) no le conviene lo que ha dictaminado el tribunal. Y no hay más vuelta de hoja.

Por otro lado, parece que la normalidad institucional no vende, y ahora están de moda los golpes de efecto. Jamás ningún jefe de gobierno ha ido personalmente a ningún país a por detenidos. Eso es lo normal. Sarkozy da un golpe mediático y se va hasta el Chad. Eso es lo anormal. Pues nada. Ahora hay que aguantar que nuestro gobierno es un panoli, que no sabe hacer las cosas y bla, bla, bla. Olvidando, además, que España no mantiene relaciones diplomáticas con Chad y que el presidente francés ha recalcado, en todo momento, que la cooperación España-Francia ha sido absoluta. Ver para creer.

www.barralibre.eu

Zapatero dijo el viernes que estaría dispuesto a flexibilizar su postura ante una posible Constitución Europea de mínimos. La señorita Corulla ‘coincidió’, también el viernes, con el alcalde de la capital del Reino en un restaurante italiano en Madrid (asuntos personales, claro está). Kabul ha sufrido el ataque talibán más terrible de su historia reciente, con un balance provisional de 35 muertos. Marruecos y el Frente Polisario han decidido volver a reunirse para abordar una posible solución al conflicto del Sáhara Occidental. El partido de Nicolas Sarkozy ha ganado con un gran margen las parlamentarias de ayer. Líbano e Israel siguen ‘intercambiando’ cohetes. Denuncias por un supuesto fraude electoral, un recurso de Coalición por Melilla para ser más exactos, han paralizado la constitución de la asamblea local en la ciudad autónoma. Una mujer de 26 años ha muerto apuñalada por su pareja en Talavera de la Reina después de que este violara una orden de alejamiento. Ayer se celebró el día mundial contra la desertización y la sequía.

En otro orden de cosas, los famosos sindicalistas que inspiraron la película ‘Los lunes al sol’, Cándido y Morala, fueron detenidos este fin de semana para cumplir una pena de tres años de cárcel por romper una cámara de vídeo de tráfico. El Nilo ha dejado de ser el río más largo del mundo para ceder el trono al Amazonas, que ahora resulta que nace en el sur de Perú y no en el norte.

Pero, ¿realmente alguien cree que todo esto importa? Se equivoca. Quien así piense es un ingenuo. La única noticia importante este fin de semana ha sido que el Real Madrid ha ganado su trigésima Liga. Pan y circo, señores. Fútbol y sólo fútbol.