Crónica La Croisette

Estoy deseando ver esta película...Creo que es el último gran aventurero del cine...

Es cierto que la crítica se ha mostrado un poco fría con la acogida de la cinta, pero como bien dices, ya veremos a ver lo que tienen que decir los fans, que son a los que según Lucas y Spielberg va destinada la película, porque ellos la hicieron pensando en los fans y no en los críticos.
Un saludo.

Lo que hay que oir.El personal irá a muerte a las salas ,la cosa será para pasar el rato pero francamente no creo que esta entrega pase a los anales de la historia del cine.Que Indy es un héroe en la Historia del cine, sí pero lo demás ya es muy cuestionable. A estas alturas de la pel´cula de mi vida ,el cine es ya otra cosa.Me resulta esperpéntico todo el circo, con perdón, que s eha montado con esta peli,y mas que haya sido Cannes quien lo haya promovido. Cosas. Eso demuestra una vez mas que el cine es arte, cultura pero tambien negocio,economía y como se decía antes ...pelas,muchas pelas.Me quedé en un neorromanticismo del cine.Perdone ustedes,

Bah... según hacia dónde se quiera mirar...
Está claro hacia dónde se quiere mirar aquí...

Sería buenísimo lo de la peli de Tintín. http://ysielcineempiezaenlared.blogspot.com

Los críticos piensan inversamente proporciona a la callidad del film. Comprobado.

Sobre todo, si ese crítico es Boyero.

Steven Spielberg y el productor George Lucas, casi siempre son marca de buena calidad y buen gusto " Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal" no creo que se la excepción.

Tema aparte, les dejo un video controversial en su epoca, un pequeño documento filmico de "No Direction Home" de Martin Scorsese; es sobre Bob Dylan:

http://es.youtube.com/watch?v=rG7cLIjxzqo

Es un video controversial; en el concierto de "Manchester Free Trade Hall". (El 17 de Mayo de 1966).
Un espectador le gritó "Judas!" tras salir Dylan, cuando este se disponia a interpretar "Like a Rolling Stone".

Éste se volvió, y usando el microfono le respondió "I don't believe you. You're a liar!!!" (No te creo. ¡Eres un mentiroso!), y pidió a la banda que tocaran(jodidamente fuerte): "Play it fucking loud!!"

Escelente blog, Luis.

Saludos.

Luis Pablo, postea, postea!! Uno, el budialen, dos, el jarrisón, tres, la kacerín... Escribe ya, demonio!

Sea como sea seguramente sea un entetenimiento genial y maravillosamente realizado. Y no sé por que esto es menos "artístico" que el cine de "autor". Los mismos críticos que se quedan fríos viéndo la película son los que se dan bofetadas por entrar a verla.

Lo mismo le ocurrió a Spielberg con E.T.cuando se estrenó en Cannes: ponen su película fuera de competición y la gente repartía tortas por entrar a verla. La pregunta es ¿por qué no la meten dentro de la competición a ver que pasa?

Pues yo, como fan, me siento defraudado. No monetariamente (la he visto sin pagar), pero sí moralmente. Y no me lo he callado.

Evidentemente, esa película está en Cannes por cuestiones de mercado. No se trata de ponerla fuera o dentro de la competición, es que simplemente no es su lugar. Lo mismo con la película de Allen.
Y lo que dices, Román, es exactamente lo mismo que pasa en las salas españolas. Todo el mundo se da tortas por ver estas pelis en los cines, donde se acaban las entradas, pero en cambio ¿qué pasó con Tropical Malady o El bosque del luto, ambas premiadas en Cannes?

Comprendo lo que dices electroma pero no estoy seguro de ese no sea el sitio para la película de Spielberg o la de Allen. ¿Era sitio para ver Death Proof entonces? Qué mayor homenaje hay al cine de serie B y a los seriales de los 50's que una película con junglas, serpientes, nazis, mujeres hermosas, rituales de sacrificio... etc. Ahora, si lo hace Tarantino pasa pero si lo hace Spielberg no. Bien, pues me parece mucho más interesante la narrativa de Spielberg que la retoma del cine clásico con sentimentalismo de Capra o Ford. Pero claro ellos tampoco fueron nunca invitados a Cannes. Pero ese es su propio desprestigio. En Cannes hace tiempo que se recurre al cine-moda o temáticas concretas en vez de seleccionar simplemente a los mejores directores.

Te equivocas, Román, Ford sí fue invitado a Cannes con "The sun shines bright". Hitchcock compitió por ejemplo hasta en tres ocasiones. No he visto todavía la de Spielberg, pero está claro que es un mecanismo que se retroalimenta: el festival necesita estrellas, necesita alimentar el mercado, ese es su prestigio. No voy a defender la selección de Thierry Frémeaux, porque cada año hay varios blufs. "Babel" en cabeza.
Pero Cannes es grande y amplio, tanto que caben desde las pelis del mercado a las de la Quincena.
Vamos a definir primero qué es una moda y qúién la integra. Vamos a pensar porqué Brillante Mendoza está en la oficial y no Raya Martin, siendo la moda en este caso Filipinas. ¿Merecida? Probablemente sí, pero no todo el cine filipino es bueno.
En cualquier caso, ahí están este año Albert Serra, Eastwood, los Dardenne, Bonello, Alonso, Martel, Bilge Ceylan, Desplechin, Garrel, Straub, Martin y muchos otros que ya han demostrado que lo suyo no son modas.
La película de Tarantino era bastante radical, con una segunda mitad gloriosa. Sin duda alguna, de largo, la película que más me ha gustado de él, y también mucho más modesta que las otras. Esa película tenía su lugar ideal en la oficial, en la competencia, no en el mercado. Ya ves que no fue todo lo bien que se esperaba en taquilla. Todo es cuestión de formas.