83.42.3.252 9036 2008-02-17T16:18:15Z 346469 Por culpa de una foto mataron a 200 personas en España, es muy fuerte, muy fuerte. saludos juegos online 99801 1 0 1 http://www.juegosonline.net 83.46.199.182 9036 2008-02-17T16:20:58Z 346475 Y siguiendo con tu razonamiento "Cuando votamos, lo hacemos bajo el denominador de democracia representativa, cedemos nuestra soberanía a nuestros representantes, quienes deberían ser meros símbolos de nuestros intereses colectivos, de ciudadanía" Aznar tomó la decisión, pero... ¿y esos parlamentarios del PP, votando todos en masa al si? ¿eran todos de ese 10 %?... no hubo más Rato, desde luego, eso sí, bien que lo está pagando. Anónimo 99801 1 0 1 13451 83.49.218.106 9036 2008-02-17T16:29:04Z 346494 Pues por eso, Nyna, la guerra de Irak no fue una decisión de Aznar por muy caudillo que crea ser, fue una decisión secundada por todo el PP. El post se iba a llamar de otra forma, ¿cree el PP en la democracia? Puede, en la orgánica, pero no en la democracia tal cual está diseñada hoy en día. No debemos vincular sólo la decisión de Irak a Aznar, sino a su partido en general. Y debemos recordar estos hechos a la hora de ir a votar. En aquel momento, ni a mi, por supuesto, pero ni a los suyos estaban representando. Para mi fue uno de los peores hechos de la democracia. Gobernar al margen del pueblo. ¿Quien les dio a ellos el poder? Siguiendo las declaraciones de la Conferencia Episcopal, seguro que fue dios. Anónimo 99801 1 0 1 14356 81.38.93.123 9036 2008-02-17T16:31:51Z 346501 En esa foto están los inductores del 11-M Anónimo 99801 1 0 1 1400 83.46.199.182 9036 2008-02-17T16:40:00Z 346516 Pues son los mismos que en esta legislatura han intentado dar un golpe de estado en el poder judicial. Son los de siempre, los que se empeñan en tenerla verdad absoluta y no admiten ni el más mínimo desvío. Eso eran los dirigentes, los parlamentarios, estoy segura de que alguno habría en ese 90 %, pero por eso, yo no entiendo ni entenderé nunca que no haya libertad de voto en los grupos parlamentarios, porque los partidos llevarán una línea, pero los parlamentarios que los conforman, son de todo tipo de personas de esta sociedad. Siempre he odiado la obediencia ciega, es lo peor que hay. Por eso ahora el PP siempre que se habla de Iraq se pone tan a la defensiva y "distraen" la atención hacia otros temas, como es que se les culpa del atentado del 11 M (joder, que fueron los terroristas y que estábamos amenazados, que lo que hicieron fue enardecer, pero no causar) o insistir que era legal y que estaba apoyada por la ONU... ¿mandeeeeee?... ¿de verdad nos toman por gilipollas? ... bueno si, la verdad es que eso lo hacen a menudo. [;)] Anónimo 99801 1 0 1 13451 83.49.218.106 9036 2008-02-17T16:40:40Z 346519 Ismale, 600.000 muertos lleva ya la guerra de Irak y el cara dura de Aznar tiene la despachatez de decir: Uy, me equivoqué, era verdad, allí no había armas de destrucción masiva. Después Acebes nos llamó miserables por decirle lo que era un hecho, que no había sido ETA, que nos ocultaban la información. ¿Quien es el miserable? Anónimo 99801 1 0 1 14356 83.49.218.106 9036 2008-02-17T16:45:08Z 346525 Sí, Nyna, después nos dicen que la única política antiterrorista válida es la del PP y no han tenido reparos en manifestarse en contra de decisiones de jueces en ese sentido, o de decir a los jueces que es lo que tiene que decir la sentencia. y aquí los tienes si antes de Aznar vivíamos con la amenaza de ETA, después de Aznar también bajo la amenaza del terrorismo islámico. Lo que se dice una buena política antiterrorista. Anónimo 99801 1 0 1 14356 83.46.199.182 9036 2008-02-17T16:49:45Z 346539 Ya "lucha preventiva" creo que la llaman... podemos dejar regueros de odio... es como si con ellos no fuera... Anónimo 99801 1 0 1 13451 83.49.218.106 9036 2008-02-17T16:50:43Z 346542 Pues el Aznar se lo podía haber aplicado a él, eso de la lucha preventiva, jejejejeje, contra la botella (en su sentido más amplio) jejejeje. Anónimo 99801 1 0 1 14356 83.32.84.207 9036 2008-02-17T17:08:12Z 346582 Me pasaba a saludaros, de esto ya estoy un poco cansadita, es volver una y otra vez a lo mismo, chicos ya paso y ya no estamos en Irak, y el PP lo pago en las elecciones del 2004, pero estamos en otras zonas conflictivas y a mi no me han preguntado, pero en este país hay muhco que arreglar y todos los recursos son necesarios, y sobre todo, lo ocurrido no lo podemos cambiar, los atentados sucedieron y no debemos olvidarlo, además seguimos amenazados y ahora no manda el PP, y yo no quiero que nuestros recursos se usen para tener soldados en zonas de guerra. Bueno me gustaría un poco de objetividad[:[], si unos lo hicieron mal, los otros no lo han hecho mucho mejor y parece que no se quiere ver..., en fin os dejo, Nyna te mando por mail algo más. Pequebú ¿eres gallega o tienes algo con nosotros, una que leyó algún comentario por ahí?. PD: Empieza la campaña oficial, y.... todos podemos opinar¿no?, habrá que contar cosas malas de todos, estoy meditando....Un biquiño [;)] Anónimo 99801 1 0 1 4621 83.49.218.106 9036 2008-02-17T17:37:21Z 346634 Bueno Celia, yo tampoco quiero que existan las guerras. Perdóname que al ejército no le llame "nuestros recursos", por eso me parece lamentable y denunciable que las provoquen. Es lo que hay. enlazo, o eso pretendo, enlazar la postura del PP ante la guerra (hace dos días fue el quinto aniversario de unas de las mayores movilizaciones mundiales) y la democracia. Perdóname Celia, pero no ha habido movilización mayor que contra la guerra de Irak y no es que nosotros llevásemos recursos, como dices, NO, fuimos uno de los promotores de la misma, que es distinto. ¿Tiene derecho un gobernante por mandato de la democracia participativa, a actuar en contra de su pueblo? Esa es la pregunta. Partiendo de esa premisa, ¿qué concepto de democracia tienen? Conviene recordarlo, de cara a las elecciones. Soy de El Bierzo. [:D] Anónimo 99801 1 0 1 14356 83.32.84.207 9036 2008-02-17T17:44:19Z 346649 Me iba ya, jeje, ya decía yo. Tienes razón pequebú pero cuando hablo de recursos hablo del dinero que nos cuesta tener a tantos soldados por ahí, en zonas de conflicto y estoy contigo en lo de que los gobernantes no deben tomar ninguna decisión si el pueblo les dice que lo dejen, pero por desgracia eso es el pan nuestro de cada día, solo se ha hecho un referendum en esta legislación, con una abstención enorme y para la constitución europea que muchos no sabían ni lo que era, ha habido leyes conflictivas y nadie nos ha preguntado, ¿porque?, porque no quieren que opinemos, así ellos hacen lo que les da la gana para su provecho, pero todos nena. Bueno guapa te dejo ya hablaremos. Un bico. celia-lor 99801 1 0 1 83.46.199.182 9036 2008-02-17T18:17:17Z 346729 Mira Celia, soy la primera en tener claro que el PSOE no lo ha hecho todo bien, es más soy bastante crítica con él en ciertos aspectos, pero eso de que hay que olvidarse de Iraq porque ya no estamos allí [8o]. No oigo más que decir a gente de la derecha que dónde estamos los del No a la Guerra y ahora resulta que si se habla de la guerra es que es "cansino". Esa guerra se alentó por parte del Presidente del Gobierno de España y se refrendó con la votación del grupo del Partido Popular en el parlamento. Pues lo siento, pero me sigue pareciendo responsable de ese genocidio ¿o nos tenemos que olvidar de todos esos muertos? Y yo soy pacifista, "soporto" tener un ejército, porque creo que no hay más remedio, así que "tolero" que esté en la zonas conflictivas en misiones de paz. También pienso que quien va allí, se presenta voluntario. Que me gustaría que no hubiera guerras, pues sí, pero que me digas eso como contra argumento, pues lo siento pero no. Creo que ya me has visto opinar de suficientes cosas, como para pensar que esto es mi opinión no hacer electoralismo. Y yo sigo tan en contra de la guerra de Iraq, hoy como el primer día. Bicos [:D] Anónimo 99801 1 0 1 13451 83.49.218.106 9036 2008-02-17T18:24:29Z 346742 No estoy de acuerdo, Celia. El decir que todos los políticos son iguales y que todos van a lo suyo es una invención de los conservadores para motivar la no participación en política. Por seguir con aquello de la frase de Franco: hagan como yo y no se metan en política. No es eso. en esta legislatura ha habido leyes conflictivas, por supuesto, pero también respaldadas por una mayoría de la sociedad. No debemos confundir una cosa con otra. Una cosa es legislar contando con respaldo social y otra cosa muy distinta intentar convertir el estado en una dictadura de las minorías como ha pretendido el PP y la iglesia, con las leyes que no le gustaban. Son los únicos que en este país se han manifestado para que otros no tengan derechos, alegando, además a que esa ley es conflictiva. No lo ha sido. Anónimo 99801 1 0 1 14356 88.23.9.135 9036 2008-02-17T18:27:42Z 346747 Bueno Celia, yo tampoco apoyo las guerras, pero creo que hay una diferencia, los soldados que están ahora mismo en zona de conflicto, están más bien en misión de Paz, no han ido a la Guerra a "matar presuntos islamistas y detectar inexistentes armas de destrucción masiva" en apoyo de los intereses destructivos de Bush, y Aznar literalmente nos metió en una Guerra ilegal que la inmensa mayoría de los Españoles no quería y se pronunció claramente en contra...creo que si hay una diferencia entre ir a hacer la Guerra e ir en misión de Paz para proteger en esas zonas a los civiles que están sufriendo la Guerra, no es lo mismo ir a matar que ir a pacificar, ...; además hay que tener en cuenta otras muchas mentiras del PP de Aznar y de Rajoy y muchos otros errores ó delitos de la política del PP que no conviene perder de vista ni olvidar: el PP negoció con ETA y concedió permisos penitenciarios a presos de ETA y ahora utiliza esa misma negociación de ZP con ETA como arma arrojadiza cuando ellos hicieron lo mismo y acentuado, las mentiras sobre el accidente del Yacorek 42 que siguen hasta nuestros días, las mentiras sobre el 11M y la Teoría de la conspiración, sin contentar el clima de crispación y conflicto que han venido sembrando durante los 4 años que han estado en la oposición y eso no es oposición política , es más bien pataleta de niño chico por haber perdido las Elecciones del 2004, ...ha ido de manifestación en manifestación quejándose por cada decisión de Zapatero incluso las decisiones positivas 100% y aceptadas por la mayoría de los Partidos Políticos y ha ido del brazo de la Iglesia Católica más ultraconservadora y de los ultraderechistas de Blaspiñar, ha hecho y ha respaldado manifestaciones claramente racistas, xenofobas, homofobas,...y machistas....Creo que los motivos para no votar al PP son más que suficientes y manifiestos, se han ganado la repulsa y el rechazo "a pulso". Y Creo que por los avances económicos y sobre todo sociales a favor de todos los Españoles de Jose Luis Rodriguez Zapatero, el PSOE con Zapatero al frente se merece más que de sobra la perpetuidad en la Presidencia del Gobierno por otros 4 años, no digo que con mayoría absoluta, pero si la suficiente para desbancar al PP por segunda vez consecutiva... 9 Marzo 80% Participación y si es a favor del PSOE tanto mejor, o por lo menos a favor del voto de izquierdas. Maria Jesús 99801 1 0 1 83.43.35.10 9036 2008-02-18T08:31:31Z 347910 Meter en el mismo saco la guerra de agresión contra Irak con la intervención de la OTAN en Afganistán (votada en el Congreso favorablmente por el PP) no es real. Personalmente, no estoy por ninguna guerra, pero las cosas son como son. Es bastante chocante que la gente del PP no hayan cesado de decir que son lo mismo a pesar de que en su día decían otras cosas (?). Sobre lo que señala Pequebú, es cierto que aun usando los cauces democráticos, la calidad de la democracia puede quedar muy mal parada cuando se abusa del decreto, el ninguneo a la oposición, incluyendo el no recibir ni dialogar con los líderes autonómicos que no son de tu partido y cuando se decide actuar en contra del 90% de la población. Puede ser legal, pero cuesta mucho verlo como legítimo. Anónimo 99801 1 0 1 2956 10.77.152.33 9036 2008-02-18T12:59:29Z 348466 Eso es, Pomelo, situemos a la política en el plano de lo moral. El PP no tiene ningún empacho en hacerlo, el problema es que sólo la vincula a la moral católica, no a la ética, a la social. La actitud del PP nos sitúa en la tiranía del Partido, que en esa época parecía ser único. El político debe mirar siempre a la sociedad, debe entender la sociedad y nunca actuar de espaldas a ella, hacer lo contrario se escapa de toda actitud ética, además de política. Y esto ya lo enlazaría, en este punto, con la pregunta sobre si el 30% de la población que dijo estar en contra de la Guerra segurá votando al PP. Y para seguir un poco con Gramsci, me seguiría preguntando quien era el grupo del 10% ¿qué intereses representaría esa clase dominante que deja de ser dirigente? Da miedo lo que puede salir de ahí. Saludos. Anónimo 99801 1 0 1 14356 83.32.84.207 9036 2008-02-18T15:43:18Z 348818 Hola he tardado pero aquí estoy, primero para los que no tengaís claro de que voy, deciros que no pienso votar ni a PSOE ni a PP, a los primeros porque personalmente pienso que lo han hecho mal y me parece peor pensando que tenía la posibilidad de hacerlo muy bien pues tenían al PP totalmente inoperativo a nivel congreso. a los segundos porque plantear como campaña el derogar o disminuir derechos ya conseguidos y no plantear el mejorar y ampliar las leyes para que se beneficien más ciudadanos no me parece conservador me parece retrogrado, una vez aclarado eso os contesto. Nyna, es que me estoy volviendo vaga,[;)], en cuanto a lo de los muertos, claro que no hay que olvidarlos, pero ni a esos ni a todos los que no nos cuentan que hay en esas zonas de conflicto en las que estamos en misión de Paz, supuestamente ayudando, ¿sin armas? ¿sin disparar nunca?, es un poco ingenuo ¿no crees?, mira ni tu ni yo sabemos que y como viven nuestros soldados el día a día, pero dudo que si les atacan, o crees que los terroristas de alcaeda en Afganistan dejan tranquilos a los nuestros por estar en misión de paz, no respondan para salvarse, evidentemente y por desgracia el ejercito es necesario, y el nuestro hace mucho bien donde va, también lo hacía en Irak, aunque no estemos de acuerdo con ello. La guerra de Irak fue la mayor cagada por parte de un dirigente español desde que Fernando VII dejo pasar a Napoleón para conquistar Portugal, Aznar no me cae bien , pero ya no está, y el PP consigue mucha prensa con esto de volver una y otra vez a la guerra de Irak, y no creas que toda mala. Podemos una y otra vez volver a esto, pero cagadas ha habido muchas en todos los años de Democracia, algunas incluso han rayado con el autoritarismo, o no recuerdas la ley Corcuera, podemos volver a ello, pero prefiero mirar para delante y tratar de que estas cosas no vuelvan a suceder. Bicos (humm Brad Pitt, pos si) Anónimo 99801 1 0 1 4621 83.32.84.207 9036 2008-02-18T15:50:31Z 348836 Pequebu, corazón, creo que en todos los digamos bandos hay politicos competentes y otros que solo miran por su bien, siento no poderte dar la razón, pero no soy en absoluto conservadora y lo que veo es que aquí todo vale con tal de tener el poder, ayer veía en la tele una manifestación en Santiago creo, en la que se quejaban de que el Gobierno de la Xunta, hoy formado por PSOE y BNG, que han criticado durante años al PP, están haiendo una politica igual de conservadora que estos últimos y los que gritaban no eran conservadores, sino más bien progresistas y nacionalistas, algo no anda bien, y creo que lo de la mayoría de los españoles es relativo, la cosa andaba en muchos casos muy igualada y no se replanteó el promulgar leyes más amplias y que contentaran a mas gente.Te recuerdo que esas minorias de las que hablas pueden ser cerca de un 40% o más, y no se les ha escuchado porque estaba el PP de por medio. ¡Igualdad, yo no la veo!, pero puedo equivocarme. Bicos. Anónimo 99801 1 0 1 4621 83.32.84.207 9036 2008-02-18T15:54:25Z 348848 María Jesus creo que mi respuesta está entre las de Nyna y Pequebu, creo que todos los españoles tenemos derecho a expresarnos y a que se nos escuche, seamos de donde seamos y tengamos las ideas que tengamos, me parece fuerte decir que un gran número de personas de este país son xenofobos, homofobos y machistas, hombre!!, digo mujer!!, hay de todo y sinceramente creo que tanto unos (me refiero a los politicos) como otros han sabido utilizar la crispación en su beneficio. Bicos. Anónimo 99801 1 0 1 4621 83.32.84.207 9036 2008-02-18T16:02:37Z 348871 Pomelo no tengo mucho más que decir, estoy de acuerdo en lo de Irak, pero tampoco me gusta que estemos en Afganistan, o pro lo menos que estemos menos informados de que es lo que realmente pasa allí. En lo de los decretazos por llamarlos de algún modo, en fin creo personalmente que es algo de lo que abusan todos y que no siempre se escucha a la población. ¿Que te parece el can´n digital como ejemplo?, el sistema esta enrarecido y es nuestra la posibilidad de cambiarlo, si nos dejan o si decidimos movernos dejando de lado el conformismo. Por lo pronto si Nyna y yo votamos a IU, resulta que mi voto vale menos que el de ella, por eso tengo que plantearme muchas cosas para decidir mi voto, no soy en absoluto conformista, ¿que hago?, no voto, o voto a psoe o pp porque me parece uno menos malo que el otro??, yo abogo por salir de la poltrona y ser consecuente con mis ideas aunque el voto no sirva, pero es que toca la moral que tu voto no sirva, no, que va, la igualdad social se esta perdiendo. Bicos Anónimo 99801 1 0 1 4621 83.46.199.182 9036 2008-02-18T20:11:42Z 349579 A Celia: A ver, que yo diga que están en misión de paz, no quiere decir que yo sepa que no se dispara un arma, pero convendrás conmigo que no es lo mismo ir a invadir que mandado por la ONU, cuando hay un problema. Segundo, los soldados harían algún bien a Iraq, ya, pero es que no se tendría que haber ido de ninguna forma, ni los nuestros, ni los USA. Eso no era una guerra humanitaria para salvar a nadie, no era, una intervención "necesaria", ni siquiera era una guerra preventiva al terrorismo, dado que las intenciones de que eran por pasta y petroleo han quedado más que evidentes. Dices que el PSOE saca rédito electoral de ésto. Mira recuerdo las municipales, donde sin haber hecho ninguna mención el PSOE del tema, el PP se puso a "llorar" que claro que los socialistas les atacaban por la guerra de Iraq... ¡¡¡venga ya!!! más victimismo falaz. Bicos Anónimo 99801 1 0 1 13451 80.24.71.84 9036 2008-02-18T20:20:24Z 349603 Y los que siguen muriendo ....Nunca entenderé el no encausamiento de Aznar como criminal de guerra ... Anónimo 99801 1 0 1 12835 83.32.84.207 9036 2008-02-18T20:43:47Z 349647 Nyna que yo digo que beneficia al PP no al PSOE, y no debimos ir, pero ya no estamos y tampoco veo demasiada presión sobre USA para que se vayan, la ONU no hace nada. Bicos. celia-lor 99801 1 0 1 83.46.199.182 9036 2008-02-18T21:28:37Z 349749 Ajá... te entendí mal. Y lo de la ONU, claro que no presiona... ¡¡¡se comerían ellos la patata caliente!!! y así estamos Anónimo 99801 1 0 1 13451 83.49.218.106 9036 2008-02-18T21:33:30Z 349768 bueno Celia. La política la podemos hacer todos. No creo que la gente no vote por descontento con los políticos, esa escusa no me sirve. No me sirve que todos sean iguales y que no votan por eso. La política es mucho más. es cada una de las acciones que envuelven el mundo. Se puede hacer política de muchas maneras. Sí, puede que en todos los sitios exista algún político malo, pero eso es una consecuencia más que una causa. La gente no vota por ideología o por la ideología predominante, que no es más que la del acomodo. Sólo se ocupan de su vida pequeñoburguesa y delegan todos los demás aspectos. Delegan tanto que piensan incluso que esto de la democracia es depositar el voto en las urnas cada cuatro años. Eso es lo patético. Respecto a la ampliación de políticas que dices para que recogieran las demandas de las minorias. ¿qué ampliación, Celia? Si precisamente esas minorías se estaban manifestando para que otras minorías silenciosas no tengan derechos??? ¿¿Cómo se contempla eso si era una confrontación con lo que se estaba legislando? En democracia ante un NO rotundo que imposibilita un consenso, incluso un debate, lo único válido es lo que diga la mayoría. Es triste, pero es así. Y aquí, los que se manifestaron porque otros no tuvieran derechos, no estaban por el consenso. O lo de ellos o se invalidaba todo. Rajoy lo ha prometido. Salud, Anónimo 99801 1 0 1 14356 83.61.81.124 9036 2008-02-21T15:52:37Z 355452 Hola guapa te contesto tarde, pero ando liadilla estos días, mira yo creo que existe en la sociedad un alto grado de conformismo, la gente que no va a votar, uno es por comodidad y otra es porque piensan en dos posibilidades, PP o PSOE, no ven más allá ni se molestan en verlo, yo soy partidaria de un gobierno más dinámico, donde realmente cualquier partido pueda acceder al poder y donde se escuchen todas las opiniones, cambiar la mentalidad de la gente es dificil, pero posible por eso insisto en la necesidad de conocer lo que se nos ofrece y decidir el voto aunque parezca que no sirve, todos sirven y si vemos más movilidad en el parlamento con mayor protagonismo por parte de todos los partidos, quizás estos dos se molesten un poco más por trabajar por y para el pueblo. En cuanto a lo de las minorías, mira pienso que el PSOE lo tenía fácil en esta legislatura para hacer realmente mejoras sociales de acorde a todos los españoles, el PP no tenía en absoluto ninguna posibilidad de tirar abajo ninguna ley, sin embargo se han limitado a provocar al PP que con muy poca inteligencia ha entrado en el juego, te daré un ejemplo de lo que creo podría haber sido mejor y evitado confrontaciones entre los españoles. La famosa ley del Matrimonio Gay, ha creado un revuelo a nivel nacional y considero que era necesario reconocer la homosexualidad y sus derechos, pero normalizandola no enfrentando a parte de la sociedad, si en vez de la Ley del Matrimonio Gay, se hubiese redactado una ley sobre la unión civil entre parejas dejando claro que se trata de cualquier pareja sin prejuicio de ningún tipo sobre si son parejas de igual sexo y/o distinto e impulsar una reforma de las parejas de hecho, que no obligue a pasar por el registro y que una prueba de convivencia sea sufieciente para garantizar todos los derechos que tiene las uniones civiles y/o religiosas, no crees que eso sería más progresista y crearía menos malestar social??, además que se trataría a la homosexualidad como algo normal, sin plantear conflictos de ningún tipo y sin provocar que algunos salgan por ahí diciendo cosas extrañisimas sobre la homosexualidad, y lo mejor es que no hubiesen dado al PP un argumento para crispar a la sociedad y si lo hubiesen hecho, el PP; perdería apoyo seguramente más del que ha perdido. Bueno te dejo , un bico. Anónimo 99801 1 0 1 4621