83.49.243.68 9036 2008-05-20T18:16:10Z 535945 Pues teniendo en cuenta de que el PP con el finado a la cabeza intentó dar un golpe de estado en el poder judicial "ajustándose a la constitución" y le salió rana, ahora sería de idiotas que el PSOE, ponga la otra mejilla. Lo que tiene que hacer el PP es dejar de poner trabas... Y entre todos, arreglar la judicatura que está de pena... Muaks Anónimo 147636 1 0 1 9409 81.44.123.106 9036 2008-05-20T18:18:45Z 535952 joer, pero que manía con que nos vienen bien todos los muertos leñe!!!!!!!!!! Sabemos donde estaba la noche de autos zp???? Lo que me extraña es como no dijeron nada cuando el papa juan pablo. Dios si que es justo!!! [;)] Anónimo 147636 1 0 1 11388 83.49.243.68 9036 2008-05-20T18:21:28Z 535959 Uyyy, no lo digas muy alto, que cenó con el médico que ha certificado la defunción... P.D.: Este comentario viene a que uno de LD ha venido al foro de El País a insinuar que se lo ha cargado el PSOE Anónimo 147636 1 0 1 9409 81.44.166.126 9036 2008-05-20T18:21:41Z 535961 Al utilizar la primera persona del plural para atacar a Cataluña espero que no lo hagas en nombre de todos los españoles, yo estoy a favor del estatuto catalán y no creo que por que en él ponga que Cataluña es una nación se vaya a romper España, de ser así, Italia ya habría volado por lo aires, pues tienen en su organización territorial la diferencia de provincias, regiones, y... tiembla NACIONES, denro de Italia, y mirala, ahí sigue, juntita, y nadie se peleqa por ello, claro que ellos también tienen máas de 70 años de democracia, y no 30 de franquismo light, eso es para considerar, que son un estado más maduro y europeo que el nuestro. Anónimo 147636 1 0 1 1400 82.158.45.18 9036 2008-05-20T18:27:12Z 535977 Nynaeve, Nadie dice que ponga la otra mejilla, pero al menos que no se aproveche de la situación para dar carpetazo a un tema tan inconstitucional como es el nuevo Estatuto de Cataluña. ¿para qué marear la perdiz?. Yo doy mi voto para que Cataluña sea independiente. [:D]xxx Anónimo 147636 1 0 1 4531 83.46.161.186 9036 2008-05-20T18:28:15Z 535983 Totalmente de acuerdo con Bombilla y Patita. Yo no digo que me alegre de la muerte de ese Magistrado por eso de que no está bien alegrarse de la muerte de nadie...pero puedo asegurar que desde luego no me ha dado ninguna pena ni he derrramado ninguna lágrima, porque ese Magistrado estaba poniendo demasiadas trabas a todas las Leyes del PSOE a instancias del PP claro, no sólo al Statut sino a la Ley de Violencia de Género....así que no les extrañe ahora a los PPeperos que Zapatero quiera renovar todo el Poder Judicial y no sólo sustituir al finado por otro igual de conservador, además de que buena falta hace que se renueve todo el Poder Judicial que funciona bastante mal y las sentencias en caso de Maltratos, Violaciones, Pederastia, dejan muchisimoooooooo que desear en la inmensa mayoría de los casos. Patita, desde luego espero que la Justicia de Dios sea más Justa que la de los Hombres, porque como fuera igual ¡Apaga y vamonos!. Maria Jesús 147636 1 0 1 82.158.45.18 9036 2008-05-20T18:29:57Z 535988 Patita, ZP estaba celebrándolo con Bermejo, no la muerte, porque tiene su corazoncito, sino lo que esa muerte suponía para la buena marcha del TC y la vía libre para la aprobación del Estatuto de Cataluña. Como andaluza espero que comprendas que exista diferencias entre catalanes y andaluces o extremeños. Yo por eso prefiero que se vayan y así nos quedamos todos iguales. [8D]un beso Anónimo 147636 1 0 1 4531 82.158.45.18 9036 2008-05-20T18:32:51Z 535999 Imerburu, Cuando utilizo el plurall lo hago pensando en aquellos que comparten mi opinión, aunque solo sea uno más. No creas que se me ha ido la olla y empiezo a escribir en mayestático. Eso se lo dejo al Rey y a sus herederos, mientras dure la Monarquía, claro. SalU2 Anónimo 147636 1 0 1 4531 82.158.45.18 9036 2008-05-20T18:38:46Z 536030 María Jesús, El que el magistrado cumpliera con su obligación de juez no es para recriminárselo. Si se oponía en conciencia a determinadas leyes, supongo que sería porque algunos artículos como el que las penas por violencia de género sean superiores en los hombres que en las mujeres, contrario al principio de igualdad según la Constitución y la propia Ley de Igualdad. En fin, que aunque no se crea se defiende lo que el PSOE porpugna pero no aplica. SalU2 Anónimo 147636 1 0 1 4531 89.7.5.245 9036 2008-05-20T18:46:44Z 536057 Tampoco, no tienes razón, el tribunal por que tenia que ser de mayoría conservadora si llevamos cuatro años de gobierno progresista, por fortuna. Que coincidan elecciones políticas con cambios judiciales. Y de que sean los jueces quien se elijan, tampoco. Anónimo 147636 1 0 1 83.49.243.68 9036 2008-05-20T19:11:54Z 536125 Leche he perdido un comentario. Que decía yo que además que el corporativismo de los jueces le perdonaron el abuso de poder que supuso amenazar a un automobilista con un arma a la vez que le espetaba que no sabía quien era él. En el TC ha querido ser escrupulo con las normas, no?, pues ahora no hay mejor modo que honrarle en ese mismo sentido. Quizá ahora el PP sí que se de prisa en dejar de bloquear los acuerdos de los jueces y ponga menos chantajes en el camino... Anónimo 147636 1 0 1 9409 81.32.194.184 9036 2008-05-20T19:35:45Z 536175 catorceabril, hombre yo creo que esa diferencia en el Articulo, puede venir explicada porque la mayoría de los maltratadores son hombres y son más violentos y más puñeteros y cuando maltratan lo hacen con la intención de hacer el mayor daño posible a la mujer, y las mujeres aparte de que pueden ser un 1% de los casos de maltratos a la pareja, la mayoría de las veces supongo que lo hacen en defensa propia de los maltratos infringidos por el marido ó porque ya estén tan hartas de aguantar el maltrato del marido decidan maltratar ellas al menos por una vez que viene a ser lo mismo que defensa propia,...sobre todo en vistas de que los Jueces y Fiscales defienden más al hombre que a la mujer y miran más por la integridad y bienestar del maltratador que por el de la victima, ...asi que veo más que normal que las penas sean mayores para los hombres maltratadores que para las mujeres. Si tenemos en cuenta que todas las reglas tienen su excepción pues este articulo confirmaria la excepción de la regla de que siempre se defiende más al maltratador que a la victima, pues imponiendo menos pena a la mujer maltratadora que al hombre maltratador ya se compensaría de alguna forma cuando es al revés. Asi que no tiene ninguna justificación que ese Magistrado ultraconservador ponga trabas a la Ley de Violencia de Genero, además viniendo de quien venia me extraña que se quedara sólo en poner trabas a ese artículo en concreto. Un Saludo María Jesús 147636 1 0 1 82.158.45.18 9036 2008-05-21T06:29:12Z 536908 mano negra, yo defiendo que los jueces deben ser los que elijan a los que consideren más idóneos para los puestos, teniendo en cuenta ante todo su trayectoria profesional y no su ideología. No es aceptable que sen los partidos políticos los que pongan a su conveniencia, para poder tener un control efectivo a la hora de sentenciar en asuntos políticos. SalU2 Anónimo 147636 1 0 1 4531 82.158.45.18 9036 2008-05-21T06:32:59Z 536915 Nynaeve, el corporativismo de los jueces se aplica a todos por igual. Es una vergüenza. Pero tampoco han tomado acción en otros casos lamentables, el último el del Presidente del tribunal del juicio del 11M el juez Bermúdez. ¿Quien juzga a los jueces? Si existiera un mínimo de decencia debería haber un comité de asuntos internos que sancionara estos casos. En el colectivo médico pasa algo parecido. un beso[;)] Anónimo 147636 1 0 1 4531 82.158.45.18 9036 2008-05-21T06:36:58Z 536920 María Jesús, Aun estando de acuerdo contigo en que estadísticamente hay una mayoría abrumadora de vioelncia masculina, la Ley no puede discriminar en función de esos datos. Dando por sentado de que no hablo solo de maltratos físicos o psíquicos, sino de causar la muerte. En eso las armas nos igualan y una mujer puede matar a un hombre con cuchillo, veneno, pistola o escopeta. No puede haber distinción en las penas por causa del género. SalU2 Anónimo 147636 1 0 1 4531 89.7.5.245 9036 2008-05-21T22:01:09Z 538681 Que no niño, que no. Que al final pasa como el juez que mato a su mujer y era maltratador, o el que saco la pistola en una riña de trafico,.. Que no les hacen nada por corporativismo, ten en cuenta que un juez es simplemente un funcionario que se memorizo un temario y punto. No sabemos si es buen abogado ni nada, simplemente oposiciones. Deberian exigir 10 años minimo de experiencia en derecho para ser juez. Se podian elegir en votaciones como a los politicos seria mas justo. Anónimo 147636 1 0 1 193.153.176.35 9036 2008-05-22T08:54:01Z 539286 Ha habido un cristiano que me ha comentado mi post sobre el politeismo cristiano, pero lo más triste es que se arrepentirme y de intentar ilustrarme porque el titulo de mi blog es "Reflexiones de todo a 100". He empezado una encuesta¿Debería llamarlo "Reflexiones de Versace" o algo así para que tenga mas glamour?. Lo del TC es lamentable, debería haberse renovado hace ya un par de años, pero laposición del PP de qeu no negocio con el GObierno nada, es triste. El TC lo deberían elegir entre los jueces y que el Congreso de los Diputados esté lo más lejos posible, independencia judicial plena. Anónimo 147636 1 0 1 17343 82.158.45.18 9036 2008-05-22T09:05:28Z 539318 Mano Negra, creo que estamos de acuerdo en lo esencial. Los jueces tiene un corporativismo que les impide juzgarse a ellos mismos. Las elecciones debrían tener en cuenta aspectos como experiencia, imparcialidad y respeto entre la profesión. Mientras sigan siendo elegidos a dedo y por suu ideologías políticas afines, la Justicia será un elemento más en manos de los políticos y los partidos. SalU2 Anónimo 147636 1 0 1 4531 82.158.45.18 9036 2008-05-22T09:07:12Z 539323 Juanrgm, te recomiendo que no cambies el título de tu blog[:D]Las reflexiones no tienen precio, son gratis. Será por eso que la gente las desprecia y actúan irreflexivamente. En cuanto a los jueces, te remito a mi respuestas anteriores. SalU2 Anónimo 147636 1 0 1 4531