85.86.22.147 9036 2008-09-19T11:56:24Z 741285 JE PATATA 201910 1 0 1 PATATA 85.86.22.147 9036 2008-09-19T12:19:26Z 741330 Decia q Je je je... estoy contigo en tu opinion, pero creo q ambos estamos "temporalmente equivocados" Terrorista es el q crea terror y en esta sociedad ñoña se han creado una serie d sensibilidades, economicamente rentables, por parte d los medios d opinion(ya no existen los medios d comunicacion). así ocurre q todo lo q produzca una interrupcion en esa especie d hilo musical d fondo o melodia rentable d buenos sentimientos, produce extrañeza, disconfort, molestia y finalmente miedo y terror a no poder seguir como estamos(es decir si hacer nada y escuchando la melodiosidad sentimental, q nos susurran po el hilo musical) Por esta razon Operacion Triunfo o Gloria Estefan triunfan y quien defienda el punk o critique la opinion mayoritaria d los medios es un ruidoso terrorista. Se han creado mediaticos protagonistas en todo esto y Glande M. o Galzon hacen lo mismo q antes hicieron otros desde otros ambitos y no son criticados solo por q tienen el favor d los medios, son sus actores fetiche, sus marionetas protagonistas... como lo fueron en su dia los otros La solucion; (No sera d un momento a otro, tardara)convencer a los medios d opinion a abrir sus miras, convencer a los editores d q con ciertas opiniones s pueden ganar mas clientes y q no es malo, incluso en un tiempo puede ser bueno para el negocio.... pero majo eso es arriesgar y eso no es cosa d para un pais d ñoños D todo se aburre el consumismo y llegará un dia en el cual lo q algunos opinamos sea mejor visto, el tema se vera con otros ojos y santas pascuas Pero para q eso ocurra hay q ser inteligentes y tenaces y si los q andas amenazando acojonando y poniendo bombas lapas no paran, nada cambiara... Hasta entonces, en mi opinion tú y yo si q somos terroristas. Un saludiko PATATA 201910 1 0 1 PATATA 81.32.129.4 9036 2008-09-19T12:23:13Z 741335 Una agresión más al sistema democrático . Se utilizan e interpretan las leyes con fines políticos. El principal problema es que esto retrasa indefectiblemente la solución. Dificil cuando las posturas de los dos partidos mayoritarios son contrarias a la vía política. Yo ya sabes que soy uno de los pocos locos que defiende la autodeterminación y me gustaría vivir en una federación republicana con tratados de libre adhesión...se me komen cada vez que lo sugiero y siempre me llaman utópico y demás. Ciertamente está lejos ese momento. El sistema democrático es una farsa donde amuchos se lesexcluye o no están representados. Los jueces no son independientes, los derechos nacionales no son reconocidos y se preconiza un españolismo excluyente que da asco (PP y PSOE),sin kontar con la creciente fascistización de casi todos los políticos. Del PP ni te hablo...Y el PSOE ahí los tienes votando en europa directivas xenófobas.Muy dificil situación. Mi opinión es que el abertzalismo debe de optar por la inteligencia y por supuesto por la vida (esa línea es muy importante éticamente en el caso de los atentados) si quiere recabar apoyos y estar mas cerca de la autodeterminación.Creo que el resultado del sumario estaba decidido antes de la instrucción por que es político. Si disentir del orden apoyar la desobediencia civil y usar el lápiz para criticar el estado es terrorismo... yo soy terrorista, ke vengan a por mí. Salud y República Anónimo 201910 1 0 1 1118 85.86.22.147 9036 2008-09-19T12:28:21Z 741346 Estoy completamente conforme con el matiz d Patata. No se trata de un conflicto entre un "estado de derecho" y una disidencia ideológica. Es un conflicto de opiniones. Un negocio de rentabilidades. Además existe la desgraciada realidad de unos inmaduros y actualmente amargados y rencorosos "gona-azpikok", que no quieren crecer y siguen encabritados matando gente robert 201910 1 0 1 www.yoionion@hoymail.com 81.38.93.120 9036 2008-09-19T13:51:17Z 741441 El problema es que hoy en día no existe voluntad de acabar con ETA, lo que se quiere es acabar con la disidencia de forma "legal" y para ello se basan en la mera existencia de ETA, para poder utilizar pensamientos fascistas sin tener oposición, porque se aprovechan del dolor que ETA genera con sus crímenes para ilegalizar sus ideas políticas, llevándose así por delante a todo aquel pacifista convencido que tenga una mínima coincidencia ideológica con ETA. Y lo que se ha olvidado ya, es que ETA no se equivoca en sus ideas, se equivoca en sus métodos. Pero ETA hoy en día es un chollo para la derecha española, y parte de la izquierda, porque ponen en el centro de la política española a la banda terrorista, y en función de lo que ETA diga o ETA haga actuan ellos políticamente, y se balen para desautorizar cualquier iniciativa venida desde el nacionalismo periférico, diciendo por ejemplo que "si se le permite hacer un referendum a Ibarretxe, se le está demostrando a ETA que su terror sirve para tener resultados políticos" es decir, el pensamiento mayoritario hoy en día es que mientras ETA exista, ellos están tranquilos, ya que toda iniciativa nacionalista periférica queda frenada gracias a los asesinos y su idea de España queda intocable. Esto no es otra cosa que utilizar la violencia para conseguir fines políticos, ¿Serán ellos también terroristas? pues seguro que sí. También nos podemos volver igual de locos que ellos y empezar a lanzar carnés de terrorista por todos lados, y llegar a la conclusión de que Garzón, es uno de los mayores terroristas, pues hoy día el pertenecer a ETA ya no depende de la propia banda y del individuo que quiera entrar, hoy en día es él el que dice quien es de ETA y quien no ¿No se le podría imputar a él como captador de terroristas al integrar personas cada día en una banda terrorista? el aparato de captación de ETA está duramente castigado en este país, así que su condena sería muy gorda. Anónimo 201910 1 0 1 1400 81.38.93.120 9036 2008-09-19T14:43:04Z 741529 Casa: Tienes razón en lo que dices del abertzalismo, pero creo que solo en parte. Vamos a ver, se han cerrado y censurado asociaciones sociales, juveniles, culturales... crees que para que esas asociaciones sociales no sean clausuradas es de absoluto cumplimiento la condena de la violencia? de hecho muchos de esos miembros no tuvieron problema en decir durante sus juicios que rechazaban la lucha armada de ETA, pero ya ves, no colaba. Si tú por ejemplo montas un periódico que critica el estado de derecho, nadie te puede exijir que declares obligatoriamente sobre tu ideología, eso viene en la constitución, y aún poniendo el caso de que tú tienes un periódico disidente, y personalmente no condenas la violencia de ETA, y crees que ETA tiene razónes para matar, aún así, no se te podría meter en la carcel, sería antidemocrático, porque sería meterte en la carcel por pensar de determinada forma, y por lo tanto, fascismo. Se te tienen que probar hechos verídicos y sólidos, como por ejemplo participación en el impuesto revolucionario, tenencia de armas, etc. No se si me explico, tu por pensar puedes pensar lo que quieras, no condenar el terrorismo no debe ser una razón de encarcelamiento mientras no hayas delinqido con hechos. Te pongo otro ejemplo, en el año 84, el PSE condenó los crímenes de los GAL, unos años más tarde se demostró que fueron ellos, ¿De qué sirvió esa condena? Anónimo 201910 1 0 1 1400 83.54.208.61 9036 2008-10-08T15:07:34Z 778864 No sé, pero tal cual está la cosa, yo digo como Casa... va a ser que sí, que lo soy...[:#] Anónimo 201910 1 0 1 13451 217.125.183.62 9036 2008-10-20T22:59:37Z 807195 No estas harto?? http://es.youtube.com/watch?v=yOpuAsIUf5U Harta 201910 1 0 1