87.222.72.49 13451 9036 <center><embed id="VideoPlayback" src="http://video.google.es/googleplayer.swf?docid=7201514137861812068&amp;hl=es&amp;fs=true" style="width: 400px; height: 326px;" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" type="application/x-shockwave-flash"></embed> </center> 4 2009-09-11T14:19:26Z 2009-09-11T14:22:00Z 374818 2009-09-21T09:02:49Z 11-septiembre 2009-09-11T14:19:23Z 1 1 2009-09-21T09:02:49Z 0.0.0.0 13451 9036 Ante la suspensión de tres años, de la plataforma D3M, hoy mismo por parte del juez Garzón, se planteaba para estos mismos, un problema el poder suministrar sus papeletas, con que la Izquierda Abertzale aún así, ha decidido concurrir a las elecciones, aunque luego el efecto del voto pudiera ser nulo. <a href="http://www.libertaddigital.com/nacional/d3m-permite-descargar-las-papeletas-para-el-voto-nulo-en-su-web-1276351070/" title="http://www.libertaddigital.com/nacional/d3m-permite-descargar-las-papeletas-para-el-voto-nulo-en-su-web-1276351070/" id="link_0">Pero Libertad Digital ha venido al rescate. En un decisión sin parangón, desafiando que el juez Garzón les pueda imputar como colaboradores de ETA, han decidido ser ellos mismos los que suministren las papeletas.</a> Cómo se ve en la imagen adjunta (y si no se ve bien aquí, pinchad en la imagen para verla en su tamaño original) <a href="http://www.flickr.com/photos/la_bombilla/3291401050/" title="libertaddigital por La Bombilla, en Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3223/3291401050_146d0e3912_o.jpg" alt="libertaddigital" height="339" width="624"></a> Los de Libertad Digital, deforma desinteresada han subido a su periódico digital las tres papeletas y desde allí, todo el mundo se las puede descargar. Así, si pincháis en los nombres de las tres provincias vascas, accedeis al pdf de la papeleta "oficial" de D3M. ¿No habría ahora que hacer como ellos y pedir que este "Estado de Derecho" actúe con todas las de la ley?... sin mirar atrás, con las mismas garantías que en las ilegalizaciones, sobre todo que Askatasuna... ¡¡¡que se les imponga la ley antiterrorista!!! ¡¡¡Todos a Soto del Real!!! Quizá en esta imagen que me han pasado, se vea mejor... <img style="cursor: -moz-zoom-in; width: 585px; height: 530px;" alt="http://img514.imageshack.us/img514/1385/ddd3myt3.jpg" src="http://img514.imageshack.us/img514/1385/ddd3myt3.jpg"> 6 2009-02-18T21:19:11Z 2009-02-18T21:19:00Z 282123 2009-03-01T22:36:10Z d3m-agradece-gran-ayuda-le-esta-prestando-libertad 2009-02-18T21:19:11Z 1 1 2009-03-01T22:36:10Z 0.0.0.0 13451 9036 <H1><A id=link_0 title=http://www.elpais.com/articulo/opinion/hacer/demandas/separatistas/elpepiopi/20081030elpepiopi_4/Tes href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/hacer/demandas/separatistas/elpepiopi/20081030elpepiopi_4/Tes">¿Qué hacer ante demandas separatistas?</A></H1> <H3></H3><!-- google_ad_section_end() --> <DIV class=firma><STRONG>IGNACIO SÁNCHEZ- CUENCA</STRONG> <EM></EM>30/10/2008 </DIV> <DIV class=limpiar></DIV><!-- ***** Contenido noticia ***** --> <DIV class=contenido_noticia><!-- ***** Estructura_2col_1zq ***** --> <DIV class=estructura_2col_1zq> <DIV class=margen_n> <DIV class=borde_sup></DIV><!-- ***** Votos y comentarios ***** --> <DIV class=votos> <DIV id=votosC> <DIV class=votos_estrellas> <DIV class=votos_votar> <DIV class=votos_txt_vota> <DIV class=comentarios_s><A class=popup_299x644 title=Enviar href="http://www.elpais.com/envios/enviar_noticia/index.html?xref=20081030elpepiopi_4.Tes&amp;type=&amp;anchor=elpepiopi&amp;d_date=&amp;aP=modulo%3DEnviar%26params%3Dxref%253D20081030elpepiopi_4.Tes%2526type%253D%2526d_date%253D%2526anchor%253D" jQuery1225382736575="32"></A></DIV><!-- ***** Fin Votos y comentarios ***** --><!-- ***** Entradilla ***** --><!-- google_ad_section_start() --></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>Suele describirse la democracia como un procedimiento para resolver conflictos de manera no violenta, de acuerdo con reglas que permiten conjugar intereses diversos. Dichas reglas casi siempre derivan, de una forma más o menos directa, del principio de mayoría: si las partes no consiguen llegar a un acuerdo, se decide en función del apoyo popular que tienen las distintas posturas en litigio. <!-- ***** Otros webs ***** --><!-- ***** Fin Info Complementaria ***** --><!-- ***** Cuerpo ***** --><!-- google_ad_section_start() --><!-- Info complementaria --> <DIV class=info_complementa><!-- ************* Tabla **************** --><!-- ************* Fin Tabla **************** --><!-- ************* Destacados **************** --> <DIV class=dato_generico>España no debería temer la regulación democrática de una solicitud de separación con amplio apoyo </DIV> <DIV class=dato_generico>El Supremo de Canadá dio una respuesta ejemplar al independentismo </DIV><!-- ************* Fin Destacados **************** --><!-- ************* El dato **************** --><!-- ************* Fin El dato **************** --><!-- ************* La cifra **************** --><!-- ************* Fin La cifra **************** --><!-- ************* La frase **************** --><!-- ************* Fin La frase **************** --><!-- ************* Las claves **************** --><!-- ************* Fin Las claves **************** --></DIV>Uno de los conflictos más duraderos y enrevesados de la política española es el territorial. No hay un equilibrio institucional entre centro y periferia. De hecho, el Título VIII de la Constitución dejó este asunto sin cerrar y desde 1978 España se encuentra, por lo que respecta al asunto territorial, en una especie de fase constituyente permanente. En términos generales, esta naturaleza irresuelta del problema territorial no es sino un reflejo del tipo de Estado que tenemos, en el que ni el centro ni las regiones periféricas han tenido poder suficiente para imponer su punto de vista. Las regiones con demandas separatistas no han conseguido desmembrar el Estado, pero el Estado tampoco ha conseguido asimilar completamente a las minorías territoriales formadas por catalanes, vascos y gallegos, como lo prueba la supervivencia de lenguas propias, características diferenciales y demandas de mayor autogobierno o incluso de separación. Dada esta inestabilidad institucional, creo que sería conveniente establecer un procedimiento que permitiera procesar ciertas demandas nacionalistas que, hoy por hoy, no caben en nuestra democracia. No me refiero a las reformas de los estatutos, a la financiación autonómica, o al reparto de competencias. Más bien, estoy pensando en la demanda última de ciertos nacionalistas, que no es sino el deseo de separarse de España. Dicha demanda no puede ser digerida por nuestro actual sistema democrático. No vale de mucho alegar que todo es planteable y que la unidad de España puede discutirse de acuerdo con lo que establece la Constitución al respecto. Como bien se sabe, la Constitución de 1978, al igual que muchas otras del mundo, sanciona la indivisibilidad de la patria. Para poder dar cabida a una demanda separatista, sería necesario, por tanto, modificar el texto constitucional. Pero el procedimiento de reforma es tan exigente que no resulta un instrumento útil (ni aceptable) para resolver democráticamente la cuestión separatista en nuestro país. Los nacionalistas, evidentemente, se aprovechan de este "punto ciego" de nuestra democracia y amagan con provocar una crisis institucional. Ahí están las dos ediciones del <I>plan Ibarretxe,</I> o los planes de ERC de convocar un referéndum de autodeterminación en 2014. Con objeto de ganar seguidores para su causa, se presentan como víctimas delcerrilismo u opresión política de España. Tanto por razones democráticas como por la necesidad de desactivar ciertas coartadas que usan los nacionalistas para reforzar sus tesis, creo que es imprescindible plantear abiertamente la discusión sobre qué debe hacerse ante una demanda separatista que cuente con un cierto apoyo popular. A mi juicio, no vale de nada remitir a la Constitución, por las razones antes apuntadas: la Constitución impide plantear seriamente el asunto. Tampoco vale aducir que el separatismo es minoritario tanto en Cataluña como en el País Vasco, pues el grado de respaldo que tenga una demanda es algo contingente e históricamente variable. No quiero sugerir con ello que las regiones tengan en España el derecho de autodeterminación. Los estudiosos del tema saben de sobra que tal derecho no existe, salvo en circunstancias muy especiales (situaciones de descolonización, invasiones bélicas, etcétera). Ahora bien, de que tal derecho no exista, no se sigue que una democracia pueda desentenderse sin más de una demanda separatista apelando a una Constitución que simplemente no deja espacio para esa demanda. Por supuesto, el hecho de que la Constitución no contemple la posibilidad de procesar dicha demanda no justifica ni legitima en absoluto el uso de la violencia, como muy bien han entendido los separatistas catalanes, no así los vascos. ¿Qué puede y debe hacerse frente a una demanda separatista? Ante todo, encauzarla y regularla según procedimientos democráticos aceptables. Resulta muy instructiva la sentencia del Tribunal Supremo canadiense ante las pretensiones separatistas de Quebec. Y no porque sean estrictamente comparables sin más las situaciones española y canadiense, sino por los principios generales que utilizaron los jueces en su razonamiento. En esencia, lo que dijeron es que a los habitantes de Quebec no les asiste derecho unilateral alguno a la secesión, pero que si hay un apoyo claro en favor de la misma, reflejado por ejemplo en un referéndum, Canadá no puede ignorarlo; en ese caso, deben abrirse conversaciones multilaterales con todas las partes afectadas para llegar a un acuerdo aceptable. El tribunal admitía así que si en una región de un Estado una mayoría clara no quiere permanecer en dicho Estado, no cabe obligar sin más a sus habitantes a vivir dentro de ese Estado en contra de su voluntad. Es evidente que se trata de un asunto muy complicado, pues la ruptura de un Estado tiene consecuencias económicas y políticas para mucha gente. Por eso, el tribunal canadiense insistió en que la demanda de separación ha de ser clara y ampliamente mayoritaria, y que cualquier decisión al respecto debe tomarse tras una negociación entre todas las partes implicadas. A raíz de la sentencia del Supremo de Canadá, el Gobierno de aquel país trató de dar contenido a las recomendaciones generales sobre cómo abordar el conflicto mediante la llamada Ley de Claridad. Con todas las salvedades necesarias, algo similar podría ensayarse en nuestro país. En primer lugar, debería especificarse que sólo podrá celebrarse un referéndum en ausencia de toda violencia. De este modo, si los vascos desean en algún momento realizar una consulta popular, deberán antes haber resuelto el problema del terrorismo de ETA. Esto no sólo me parece impecable desde el punto de vista democrático, sino que además constituye un acicate para que los nacionalistas vascos moderados se impliquen hasta el final, sin vacilaciones, en la estrategia de eliminación total del terrorismo. En segundo lugar, un referéndum de separación no puede realizarse alegremente. Su propuesta debería requerir una mayoría clara y relativamente estable de las fuerzas políticas que lo propugnan. Además, debería consensuarse el texto de la pregunta y la mayoría a partir de la cual se dé por ganadora la respuesta a favor de la separación. Debería también especificarse cuánto tiempo ha de pasar entre la celebración de un referéndum y el siguiente, en caso de que los separatistas pierdan en la primera consulta. El paso del tiempo no ha dado signos de que el problema territorial en España vaya a resolverse de una vez por todas. Es más, no parece disparatado afirmar que el problema ha ido agravándose y complicándose en los últimos años. Desde el Pacto de Lizarra en 1998 las cosas han ido a peor. A dicho pacto siguió un renacimiento orgulloso del nacionalismo español en la derecha y en buena parte de las élites intelectuales del país, coincidiendo, o provocando a su vez, una radicalización del nacionalismo catalán. Estamos ante un asunto que consume muchísimas energías políticas y tiende a plantearse por ambas partes con retórica cerril e intransigente. Pero podría resultar conveniente atreverse a regular el asunto del separatismo de una vez por todas. Para que la democracia española tenga la conciencia bien limpia a la hora de negociar con los nacionalistas y para que los nacionalistas no puedan seguir jugando a amagar con planes rupturistas unilaterales. En el momento en que haya unas reglas claras, todo el mundo sabrá a qué atenerse. Los poderes centrales, si quieren que España permanezca unida, tendrán que hacer los esfuerzos precisos para que la demanda separatista no aumente. Por su parte, los nacionalistas se cuidarán mucho antes de plantear a tontas y a locas la celebración de un referéndum. En definitiva, el debate se planteará con algo más de responsabilidad y atendiendo a unas reglas que respeten los principios básicos de un orden democrático. <DIV class=limpiar></DIV><!-- ************* Tabla **************** --><!-- ************* Fin Tabla **************** --><!-- ************* Despiece **************** --><!-- ************* Fin Despiece **************** --><!-- TITLE --><!-- /TITLE --><!-- ROWS --><!-- /ROWS --><!-- ROW --><!-- /ROW --><!-- google_ad_section_end() --><!-- ***** Fin Cuerpo ***** --><!-- ***** Pie de página ***** --> <DIV class=presentacion><B>Ignacio Sánchez-Cuenca</B> es profesor de Sociología en la Universidad Complutense de Madrid. </DIV></DIV></DIV></DIV> 36 2008-10-30T18:54:48Z 2008-10-30T18:54:00Z 225545 2008-10-30T23:25:44Z -que-hacer-ante-demandas-separatistas- 2008-10-30T18:54:48Z 1 1 2008-10-30T23:25:44Z 0.0.0.0 13451 9036 <DIV class=layout0-headline> <P class=antetitulo4>"No he tenido nunca presiones tan fuertes como las de Esperanza Aguirre" <P class=titular3>Lea la entrevista íntegra a Zarzalejos en la revista del Col.legi de Periodistes de Catalunya <P class=txtleadnoticia>Éste es el texto íntegro de la polémica entrevista publicada en <I>Capçalera</I>, la revista del Col.legi de Periodistes de Catalunya a José Antonio Zarzalejos, ex director del diario <I>ABC</I>. </DIV> <DIV class=layout-lead-noticia> <DIV id=textocuerpo>Tras ocho años —en dos etapas distintas— como director de ABC, José Antonio Zarzalejos fue cesado de su cargo el pasado mes de febrero. Se había negado a secundar las teorías conspiratorias del 11-M y apostó por el sector más moderado del PP, convirtiéndose en objeto de las iras de Jiménez Losantos; el rotativo acusó las críticas con un bajón en sus ventas. Alejado de las redacciones, este periodista vasco recibe a <EM>Capçalera</EM> sin pelos en la lengua. En esta entrevista detalla las traiciones, las presiones políticas y las estrategias empresariales del grupo Vocento que rodearon su cese. <STRONG>Ya han pasado ocho meses desde que finalizó su segunda etapa como director de ABC<EM>.</EM> ¿En su nueva etapa profesional como vicepresidente ejecutivo de la consultoría Llorente &amp; Cuenca se encuentra más relajado, más tranquilo? </STRONG>Es otra vida, un ritmo distinto. Ahora, en lugar de ir a cinco mil revoluciones, voy a dos mil. Estoy en el mundo de la comunicación, pero con un diapasón más bajo. Y eso me permite complementar con más lecturas de libros e incluso poder elaborar un libro que estoy en una fase puramente preparatoria, de documentación. <STRONG>¿De qué trata?</STRONG> Es un ensayo sobre el poder de la derecha española, que aborda cuatro bloques (el poder de la Iglesia, de los medios de comunicación, del empresariado y el poder político). Sobre el poder de la Iglesia tengo que indagar en su trayectoria desde principios del siglo pasado hasta el presente, particularmente en la época previa a la República. En el caso del empresariado y los medios es algo diferente, porque es más actual y no me tengo que remontar tan atrás. Y en el caso del PP, llego hasta el Congreso de Valencia, hasta donde había habido una clara involución que yo llamo ‘La involución del 11-M’. Esta involución trae su causa en un escenario próximo como es la propia involución de Aznar. Y esta tarea la hago simultáneamente a la de la consultoría, de la que soy vicepresidente ejecutivo y llevo la dirección de cuentas. Es un trabajo activo, aunque insisto en que no es el ritmo del día a día de un periódico. Me considero afortunado porque he salido de un medio y he encontrado un trabajo relacionado con la comunicación que me permite bajar el ritmo y alejarme durante un tiempo de los medios de comunicación. <STRONG>Alejarse de los medios, del periodismo diario... a veces es necesario, ¿no?</STRONG> A mí me parece imprescindible para regenerarse. El otro día estuve cenando con un ex director de un periódico muy importante de Barcelona que me decía que cuando sales de la dirección de un medio notas un <EM>gap</EM>. Porque se había establecido tal distancia entre la realidad del día a día y tu actividad, tu posición, que es una posición dominante, que lleva un tiempo recorrer este <EM>gap</EM>. Y yo lo estoy recorriendo a una velocidad alta. En este momento ya me he quitado las hipotecas que comportaba la dirección del periódico y empiezo a ver la vida más como un ciudadano normal. <STRONG>Ha bajado de la nube. </STRONG>Sí. Este <EM>gap</EM> tiene que ver con pequeños y grandes detalles. Yo hacía muchos años que no cogía un autobús. O que no hacía cola en el teatro. Antes bastaba con querer ir al teatro para que un motorista me trajera las entradas al despacho. <STRONG>Bienvenido a la humildad.</STRONG> Bienvenido a la ciudadanía. A mí quizás me ha costado menos de lo que algunos esperaban, porque era consciente de que estaba en una situación en la que pendía de un hilo que podía romperse en cualquier momento. Era un hilo finísimo, casi imperceptible, el de la confianza de una serie de señores. Y yo sabía que cuando esta confianza se rompiera, como finalmente ocurrió, evidentemente mi posición sería la más débil. Y como que no estaba dispuesto a cambiar mis criterios para retener la confianza de los editores, sabía perfectamente que este hilo no iba a tardar en romperse. <STRONG>¿Está dolido por cómo fue todo?</STRONG> Mi trayectoria personal y profesional en <EM>ABC</EM> merecía que mi cese, en lo que respecta a las formas, se hubiera producido de una manera radicalmente distinta. La empresa que te hace director de un medio también tiene el derecho de cesarte por las razones que consideren oportunas. Pero cuando un director está al frente de un periódico como <EM>ABC</EM> merece ser tratado con una mínima deferencia por su esfuerzo y por su trayectoria. Yo fui objeto, o mejor dicho, fui víctima, de una auténtica encerrona. Fui llevado a una reunión mediante engaño y no tuve tiempo ni para despedirme de la redacción. Mi sucesor estaba al otro lado de la pared. A mí me pareció que era una forma que tiraba por la ventana muchos años de formas de hacer de <EM>ABC</EM> y que decía muy poco de la categoría de los gestores que habían hecho eso. Y decía menos de lo que yo pensaba de los que consintieron que las cosas se hicieran así. En este sentido, dolido no es la palabra. Digamos que estoy indignado y decepcionado con esas personas. Pero también creo que las formas que han utilizado conmigo, y que luego han utilizado con otras personas, tarde o temprano se volverán contra ellos. <STRONG>¿El tiempo pondrá las cosas en su lugar?</STRONG> Apenas han transcurrido unos pocos meses, pero dejemos que transcurra más tiempo y las cosas se podrán en su lugar. No tengo ninguna objeción a mi cese, pero creo que las maneras fueron absolutamente indignas. En aquel engaño participaron cuatro o cinco personas, tres de las cuales consideraba amigos míos, no tan sólo desde el punto de vista profesional sino también personal. Y ahí es donde viene la decepción. Respecto a los profesionales que no eran amigos míos pero que tenían que ejecutar mi dimisión, creo que han resultado ser unos incompetentes. Y no pienso callar, porque fue hecho con una factura absolutamente inédita que desmerece a la empresa a la que pertenecen. <STRONG>No piensa callar pero tampoco ha ido propagándolo a los cuatro vientos.</STRONG> No, porque tienes que encontrar la persona y el medio de comunicación donde te apetezca contarlo. Probablemente te lo explico a ti porque he tenido una experiencia previa de contarte otras cosas importantes sobre mi experiencia en el 11-M (véase dossier especial “Historia de una conspiración”, <EM>Capçalera</EM> 139) y me he visto bien reflejado. Entonces, cuando tienes una experiencia positiva, de rigor, reincides en aquella persona. Desde luego, lo que estoy diciéndote a ti y a la revista del Col•legi de Periodistes probablemente no lo diría a otro medio, ni tampoco a otra persona. Y esto te lo digo con absoluta sinceridad. Ha habido mucha gente que me ha tentado, no sólo para hablar sino también para escribir. Podría contar más cosas y no lo hago, pero ya las contaré porque todo esto ha sido una historia muy grave dentro del periodismo español. Se debe tener en cuenta que a los tres días de ser cesado de <EM>ABC</EM>, llegan el director y dos subdirectores del periódico de la competencia, <EM>La Razón,</EM> sin haber avisado. Es decir, con las mismas prácticas absolutamente heterodoxas que rompen todas las normas de cortesía, de compromiso, del sector mediático. Y, por lo tanto, consolida una forma de hacer de los actuales gestores de Vocento, particularmente del consejero delegado y del director de medios nacionales, que les retratan como unos incompetentes para convivir en el sector. No son personas fiables. Después ha resultado que ha habido también otros episodios como el fichaje frustrado de Carlos Alsina por Punto Radio. Ahí también se rompieron estas reglas de compromiso y cortesía. Pasó, entonces, conmigo, con <EM>La Razón</EM> y con el grupo Antena 3-Onda Cero. <STRONG>Los que no se han callado han sido los tribunales que el pasado mes de julio le dieron la razón en su demanda por los daños morales causados por los insultos de Federico Jiménez Losantos contra su persona durante su segunda etapa como director de ABC.</STRONG> Algo hemos avanzado porque el hecho de que Ruiz-Gallardón ganara su querella por injurias y que yo ganara mi demanda son dos precedentes que marcan la línea en la que la justicia dice ‘hasta aquí’. Ahora habrá que ver cómo las sucesivas instancias completan estas sentencias. Yo estoy absolutamente convencido de que serán ratificadas íntegramente. <STRONG>Pero no deja de ser triste que esta línea la deba marcar la justicia y no la profesión misma. </STRONG>Cuando se dice que el honor no vale nada y que todo esto se debe solucionar entre periodistas, yo me pregunto, ¿debo contestar a un difamador con difamacions? ¿O debo apelar a mi carácter de ciudadano que tiene determinados derechos protegidos por la Constitución como el honor, la intimidad y la propia imagen? Si él me llama ‘sicario’, ‘detritus’ o ‘retrasado mental’, ¿yo también tengo que llamarlo así? Si lo hiciera estaría a su altura y lo último que querría en mi vida es estar a la ínfima altura moral e intelectual de Jiménez Losantos, porque este señor tiene una sentencia que lo califica como injuriador, y otra, como difamador. <STRONG>En este sentido, ¿el tiempo también pone las cosas en su lugar?</STRONG> Sí, pero para aquella demanda no tuve ninguna ayuda de <EM>ABC</EM> en términos morales. Es más, la empresa me negó la asistencia de la asesoría jurídica del periódico a la hora de interponer la demanda, y finalmente tuvo que hacerlo un abogado externo, Ignacio Díez-Picazo, catedrático de derecho procesal y letrado excedente del Tribunal Constitucional. <STRONG>¿Con qué argumento le negaron la asistencia?</STRONG> Con el argumento de que mi demanda podía interferir en la demanda que la empresa había interpuesto al Tribunal de Defensa de la Competencia contra la COPE y Jiménez Losantos. Pero eso es falso por partida doble. Primero, porque desde un punto de vista técnico la demanda de la empresa era mercantil y la mía era civil. Y en segundo lugar, porque el actual consejero delegado ya tenía pensado pactar el desistimiento de esa demanda con la emisora de la Conferencia Episcopal. De hecho, la demanda de Vocento contra la COPE y Jiménez Losantos está paralizada. <STRONG>Lo que convertía a su demanda en una china en el zapato de la empresa. </STRONG>Era un problema dentro del pacto de apaciguamiento que quería conseguir el consejero delegado con la COPE. Desconozco si lo ha conseguido, aunque creo que sí porque, efectivamente, lo que ha hecho ha sido pactar con Federico Jiménez Losantos y Esperanza Aguirre, llenar el periódico de promociones y darle un giro a la redacción humillando a los profesionales con más larga trayectoria en <EM>ABC</EM>. <STRONG>Recopilemos un poco. En diciembre de 2005 usted inicia su segunda etapa como director de <EM>ABC</EM> y ya advierte de que no se repetiría respecto a la primera y que quiere adaptar el rotativo a los nuevos tiempos. ¿Se refería a la sombra de Ansón y a aquel conservadurismo de corte más clásico, mientras que usted apostaba por un liberalismo más moderno, pragmático y europeo? ¿O es esto un reduccionismo?</STRONG> No, no es un reduccionismo. Cuando empiezo mi segunda etapa como director del diario, ya se ha iniciado la primera legislatura de Rodríguez Zapatero y ya se ha desatado toda la trama del 11-M, y sobre todo la oposición de Zaplana, Acebes y Esperanza Aguirre, la involución a la que antes me refería. Pero yo decido no secundar la gran mentira que era ‘la conspiración del 11-M’, ni el secuestro de la derecha por parte de una serie de medios, singularmente la COPE, pero también <EM>El Mundo</EM>, que aconsejan a la derecha situarse en posiciones más extremas. <STRONG>Casi marcándole la agenda.</STRONG> Casi, no. ¡Marcándole la agenda! Y convirtiendo al PP en un brazo marquetiniano de ambos medios de comunicación con la jerarquía eclesiástica madrileña detrás. Yo me rebelo ante esta situación y dos años y medio después esta situación es la que me vence. El 6 de febrero de 2008 me cesan y cuando pregunto por qué lo hacen escasamente un mes antes de las elecciones generales el consejero delegado me dice: “Porque queremos hacer nosotros las elecciones”. <STRONG>No querían que dirigiera el periódico durante los comicios.</STRONG> Y no me quieren ahí sobre todo en la fase poselectoral, porque el asalto al liderazgo del PP por parte de Esperanza Aguirre era una hipótesis verosímil y sabían que <EM>ABC</EM> conmigo en la dirección no iba a favorecerlo, sino todo lo contrario. Lógicamente, si yo hubiera dirigido el diario en el periodo postelectoral no habría favorecido las tesis de la derecha más dura que encabeza Aguirre y los <EM>neocons</EM> que la rodean, gente que proviene de la izquierda y que se ha situado en posiciones radicales de la derecha. Preventivamente Aguirre jugó un papel muy importante en mi cese. Todo esto lo explicaré con bastante detalle en el libro que estoy preparando, porque además hay una serie de papeles y documentos que sería muy sustancioso que se conozcan. <STRONG>Es decir, la que entonces fuera su empresa hizo un pacto mediático de no agresión con la COPE y un pacto político con Esperanza Aguirre. Y como usted los molestaba en ambos casos, lo cesan.</STRONG> Pero no tan sólo pactan mi cese, sino que también pactan mi sucesión. A mí me cesan un miércoles y cuatro días después, el lunes siguiente, ya están en <EM>ABC</EM>, por sorpresa, el director y dos subdirectors de <EM>La Razón. </EM> <STRONG>¿Y tiene pruebas de que detrás de todos aquellos movimientos estuviera Esperanza Aguirre? </STRONG>Tengo pruebas absolutas y totales de que Esperanza Aguirre y su entorno, el presidente del Consejo de Administración y el consejero delegado de Vocento, además de algunos miembros de la familia Luca de Tena, sabían que el movimiento completo era primero mi cese, y después, el desembarco de la gente de <EM>La Razón.</EM> Porque la operación era hacer un <EM>sorpasso</EM>. Lo que querían era llevar el diario a la derecha, comerse a <EM>La Razón</EM>, olvidarse de la oposición a Jiménez Losantos... <STRONG>...y apostar por Esperanza Aguirre, que se perfilaba como caballo ganador dentro del Partido Popular. Pero eso no ocurre porque finalmente Aguirre no lidera el PP. A ABC le ocurrió lo mismo que a El Mundo, apostó por cargar fuerte contra Rajoy</STRONG>. Todo les salió mal por un error de cálculo brutal. Primero, el 11-M ya lo habían perdido, y después, el Tribunal Supremo ratifica la sentencia. Segundo, Ruiz-Gallardón gana la querella por injurias a Jiménez Losantos, quien hoy es una persona condenada, con el coste que eso supone. Tercero, dentro de la misma Iglesia, de la propia jerarquía y de la opinión pública se genera un movimiento de aversión hacia las maneras y las formas de la COPE. Y finalmente, Esperanza Aguirre se encuentra con un Rajoy que no se esperaba y con un Partido Popular periférico que no está dispuesto a que la líder ésa se haga con el poder haciendo pasillos en Madrid. Entonces lo que hacen es apuntalar a Rajoy y a Ruiz-Gallardón y decirle a ella: “Usted, por el momento, dedíquese a Madrid y luego ya veremos”. Y en toda esta secuencia, <EM>ABC</EM> se queda absolutamente con el pie cambiado. Ahora podrían ser el periódico que dijo ‘no’ a la Conspiración del 11-M, que dijo ‘no’ al periodismo que practica Jiménez Losantos, que dijo ‘no’ a un autoritarismo de la derecha que representa Aguirre. Y resulta que ha perdido todos estos intangibles que habíamos venido cultivando desde 2005. Por un mal cálculo de los actuales gestores, con el consentimiento de los administradores y propietarios, este equilibrio se deshace absolutamente. Esto es perfectamente compatible con el hecho de que ahora <EM>ABC</EM> venda más ejemplares que en mi época de director, entre otras cosas porque ha cesado la campaña de ataques de Jiménez Losantos y porque está haciendo una constante promoción que conmigo no tuvo. Esto también es compatible con otro hecho, las pérdidas de <EM>ABC</EM>, que son brutales y en muy pocos meses pueden situarse entre los 25 y 30 millones de euros. Estas pérdidas son estructurales y están lastrando la viabilidad del periódico. Esto forma parte también del hecho que los gestores son malos como editores y como gestores mercantiles. Y de esta conjunción surge una situación muy comprometida, tanto para <EM>ABC</EM> como para Vocento. <STRONG>¿Las presiones políticas en su segunda etapa como director de ABC eran soportables? ¿Eran las habituales? Sobre todo comparándolo con la situación actual en la que, según dice, los políticos tienen un papel muy determinante en la toma de decisiones. </STRONG>Supongo que en la actualidad, conociendo a Esperanza Aguirre como la conozco desde hace muchos años, es insaciable. En mi época yo no consentía las presiones y tenían que ejercerlas a mis espaldas, tratando de puentearme normalmente a través de miembros del Consejo de Administración. Pero en alguna ocasión, eran presiones absolutamente directas que yo no consentí jamás. No he tenido nunca presiones tan fuertes como las de Esperanza Aguirre, una persona que se define como liberal y que tiene siempre la palabra ‘libertad’ en la boca. También la tenía cuando expulsó a Germán Yanke y a Pablo Sebastián de Telemadrid, ¡la cadena que probablemente le rinde más culto a la personalidad! Y es que Aguirre es una persona que, sobre todo, es vanidosa. Después, creo que es bastante ignorante, le faltan unas cuantas lecturas, por no decir muchas. Y finalmente es una persona miserable, con una ambición poco controlada y un entorno de colaboradores que me voy a limitar a calificar como complicado. No conozco a ningún personaje político con poder político y económico que tenga un comportamiento más alejado de algunas prácticas democráticas respecto de los medios de comunicación que Esperanza Aguirre. ¡Y eso que yo he crecido profesionalmente en el País Vasco! <STRONG>Vaya, que cuando llegó a Madrid ya estaba fogueado.</STRONG> En el País Vasco tenía enfrente al PNV. Eran nacionalistas y yo ya sabía qué podía esperar de ellos. Allí había incomunicación y hostilidad. En cambio, en Madrid, donde no había ni incomunicación ni, a priori, hostilidad, me he encontrado con una mujer intervencionista, intolerante, que encaja mal las críticas, impertinente y con aquella especie de chulería que ella tiene. Y con esa vanidad de hacerse una biografía autorizada titulada La Presidenta. Todo esto conforma una personalidad política verdaderamente preocupante. Sin embargo, creo que en el PP le han tomado la medida. <STRONG>¿La actual dirección de ABC, próxima a Aguirre, puede convertir al periódico en un rotativo todavía más anclado en Madrid? Lo digo porque no tan sólo <EM>ABC</EM> sino también <EM>La Razón</EM> o <EM>El Mundo</EM> tienen en Cataluña unas ventas más bien exiguas. ¿Hasta qué punto una prensa madrileña más proclive al sector moderado del PP podría asentarse mejor en territorios como el catalán?</STRONG> El futuro de un diario como ABC consiste en representar al espectro más liberal, moderado, monárquico, centrista e integrador de España. El futuro de un periódico de la derecha española está en comprender el ‘hecho periférico’. No tanto en aceptar las tesis nacionalistas, pero sí en entrar en interlocución con estos fenómenos, que es distinto. Me refiero a un sistema o un modelo de interlocución con aquellas fuerzas políticas que representan un nacionalismo de distinto grado, pero que son realidades políticas y sociales muy importantes en Galicia, el País Vasco y Cataluña. No estoy diciendo nada que la derecha no haya hecho en la transición. Estoy hablando de lo que ocurrió en 1996. <STRONG>Con el Pacto del Majestic.</STRONG> Con el Pacto del Majestic en Cataluña, por una parte, y el pacto con los nacionalistas vascos, por la otra, que permitieron que, por primera vez en la historia de la democracia española desde 1978, un presidente fuera investido por CIU y PNV, como lo fuera Aznar. Y esos cuatro años entre 1996 y 2000 son paradigmáticos de lo que debe hacer la derecha. El futuro pasa por trasladar este esquema a la línea editorial de un periódico que quiere ser la referencia de un centro-derecha amplio y laico. En definitiva, lo que yo intentaba era hacer un esfuerzo de empatía con unos fenómenos sociales y políticos alejados del centro de gravedad de la derecha de Madrid. Y tengo que decir que muchos comprendieron que éste era el camino. <STRONG>¿Muchos periodistas? ¿Políticos?</STRONG> Periodistas, políticos y público en general. Nosotros estábamos acosados por El Mundo, la COPE y los sectores más duros del PP que dirigían el partido, como Zaplana y Acebes. Y el periódico perdió difusión. Ciertamente la campaña no fue inocua, pero el diario se mantenía. Y después de todo aquel esfuerzo, de aquella travesía del desierto, el hecho de echarlo todo por la borda es peor que un error, es una estupidez. Todo periódico que quiera tener un futuro de referencia en el espectro socio-electoral de centro-derecha debe ser un diario moderado, con capacidad de empatía y con unos modelos de relación con los fenómenos nacionalistas, sobre todo con los nacionalistas moderados. <STRONG>Este pasado verano se dio a conocer el Manifiesto por una lengua común presentado por un grupo de intelectuales. Este manifiesto ha sido firmado y promovido muy activamente por algunos medios de comunicación. Cuando usted era director, <EM>ABC</EM> no hizo seguidismo de <EM>El Mundo</EM>, y ahora, en cambio, poco después de que el periódico de Pedro Jota empezara la campaña en pro del manifiesto, <EM>ABC</EM> hacía lo mismo.</STRONG> Ahora ABC va a rebufo absolutamente de todo lo que le marcan tanto la COPE como <EM>El Mundo.</EM> El manifiesto es una muestra evidente de que si <EM>El Mundo</EM> dice que este manifiesto se debe publicitar y utilizar, ABC va detrás de él. Pero va detrás como complemento, no como plato principal. <EM>ABC</EM> no lidera nada. Es la retaguardia de una vanguardia que está muy lejos. <EM>ABC</EM>, en estos momentos, no es vanguardia moral, ética o periodística absolutamente de nada. Porque, además, ha perdido. La redacción de ABC se siente perdedora en manos de unos gestores que le han arrebatado sus grandes intangibles, que fueron una pelea por estar en la vanguardia a contracorriente. Me refiero al <EM>ABC</EM> que en 1932 le decía a Primo de Rivera que el periódico no era fascista ni falangista sino humanista, que resistió al franquismo, al que le censuraban las portadas. El diario que cuando el régimen prohibió publicar la imagen de Ortega y Gasset puso en portada la mascarilla de su cadáver. El <EM>ABC</EM> que publicaba a Salvador de Madariaga y a los exiliados de la República. El <EM>ABC</EM> que durante la transición le dio el Premio Mariano de Cavia a Rafael Alberti y que llegó a los años ochenta casi arruinado, pero que salió adelante. Era el <EM>ABC</EM> rebelde, impertinente, indómito. Yo quería ese <EM>ABC</EM>. Y ahora, en cambio, es un periódico que practica el seguidismo de un bloque de medios que lidera <EM>El Mundo</EM> y que vocea Federico Jiménez Losantos desde la radio. <STRONG>Supongo que, por lo tanto, es absurdo preguntarle si, de haber seguido como director del rotativo, hubiera firmado y promovido este manifiesto.</STRONG> ¡Bajo ningún concepto! El tratamiento informativo que yo le hubiese dado habría sido radicalmente diferente. Porque no lo hubiese utilizado contra Cataluña. Tengo un inmenso respeto por muchos de los firmantes de este manifiesto, pero entiendo que ellos no buscaban la agitación y la propaganda que han hecho de él Pedro Jota, la COPE, ABC... Personas como Savater, Vargas Llosa, Pombo o Marina buscaban otros objetivos, un debate en distintos términos. Pero desengáñate, muchas de las cosas que se hacen en los periódicos se hacen por criterios comerciales y no por criterios deontológicos. <STRONG>Usted decía que no habría utilizado el manifiesto contra Cataluña. En los últimos años, parece que ir contra Cataluña desde determinados medios madrileños se ha convertido en un negocio rentable, sobre todo entre los que se mueven por los criterios comerciales que usted denuncia.</STRONG> Sinceramente, a la hora de vender y transmitir siempre es mucho más fácil un movimiento en contra que un movimiento a favor. Se está utilizando mal el tema de las lenguas —que efectivamente plantea problemas— pero, desde luego, plantearlo tal y como se está planteando desde algunos medios va a generar muchos más. No sólo este debate forma parte de la solución, sino que forma parte del problema. Si algunos medios, con absoluta irresponsabilidad, creen que así contribuyen a algún tipo de solución es que o son estúpidos o malintencionados. <STRONG>A raíz de la ‘Teoría de la Conspiración’ del 11-M se generó una división entre los medios conservadores de Madrid. ¿Antes de todo aquello había una auténtica unidad o ésta había sido mitificada?</STRONG> Hubo un momento, en los años noventa, en que la prensa de la derecha española se unió. Pero ahora, en la derecha mediática española, nadie se atreve a plantarle cara a Pedro Jota, quien, además, utiliza a Jiménez Losantos para descalificar al que se mueva. ¿Y quién se ha movido? Se movió <EM>ABC</EM> y lo descalificó. Se movió Ruiz-Gallardón y lo descalificó. ¡Y en qué términos! El juez Del Olmo, instructor del 11-M, no le dio la razón en sus tesis y también lo descalificó. Y lo mismo hizo con la fiscal del caso. Pero, visto con perspectiva, <EM>El Mundo</EM> y la COPE apostaron por la ‘Teoría de la Conspiración’ y aumentaron sus ventas y audiencia, mientras que <EM>ABC</EM> no lo hizo y bajó. Exactamente, pero es que si las políticas que se hacen en los medios son a corto plazo estas cosas siempre pasarán, porque el escándalo siempre tapa a la sensatez hasta que se descubre que detrás del escándalo hay una engañifa. Detrás de la ‘Teoría de la Conspiración’ del 11-M había un engaño y la gente lo está descubriendo progresivamente. Ya no se vende ni medio periódico con este tema. Y lo que hizo <EM>ABC</EM> durante dos años y medio fue decir: “Por aquí no paso”. Yo no pasé por ahí y estoy muy orgulloso de no haber pasado. Y si tuviera que volver a tomar las decisiones que tuve que tomar entre 2005 y 2008 las volvería a tomar, aunque supiese que eso comportaría mi cese. PERFIL José Antonio Zarzalejos (Bilbao, 1954) compaginó el derecho y el periodismo hasta que en 1988 entra en El Correo, periódico del que acabaría siendo director hasta 1998. Al año siguiente es nombrado director de ABC, cargo que abandona en 2004 para ejercer como secretario general de Vocento. En diciembre de 2005 es nombrado de nuevo director de ABC, hasta febrero de 2008, año en que es cesado. Ha recibido premios como el Mariano de Cavia, el Luca de Tena y la Legión de Honor francesa. Ha publicado Contra la secesión vasca (Planeta), entre otros libros. Actualmente es vicepresidente ejecutivo de la consultoría Llorente &amp; Cuenca. <EM>Publicado en Capçalera, revista del Col.legi de Periodistes de Catalunya</EM> <CENTER><A id=link_0 title=http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=26549 href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=26549">Fuente de la que se ha tomado la noticia</A></DIV> <DIV></DIV> <DIV><A href="http://www.sweetim.com/s.asp?im=gen&amp;ref=10" target=_blank><IMG src="http://content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000202C3.gif" border=0></A> </CENTER> </DIV></DIV> 5 2008-10-29T07:39:34Z 2008-10-29T07:39:00Z 224573 2008-11-18T21:22:05Z no-es-necesario-decir-nada-todo-dice-el- 2008-10-29T07:39:33Z 1 1 2008-11-18T21:22:05Z 0.0.0.0 12662 9036 Os copio este post desde el blog de un amigo, <a href="http://rvadillo.blogspot.com/" title="http://rvadillo.blogspot.com/" id="link_0">Naroki</a>, porque merece la pena leerlo. Es más, es buenísimo. <span style="color:#000066"><big>Declaraciones en la ONU </big> OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN. En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado. Por este motivo me uno a su difusión. Y porque además de ser un magnífico artista, compositor y cantante, es una hombre con principios humanistas que le honra, por ser una figura conocida, y así lo a demostrado. Ya que no todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses. Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, ¿qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia?Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque: 'Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad. Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio. De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación. También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado. Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero. Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil. En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir. Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!'. Esta noticia fué vetada a todos los Paises sudamericanos ¿Por qué? no es dificil saberlo la desinformación impuesta es el metodo más ruín que utilizan ciertos gobiernos para engañar predemitadamente a una parte de la Humanidad, "ojos que no ven...." Este articulo y la reflexión del Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, es una autentica bofetada de coherencia lanzada a Estados Unidos &amp; Asociados. Por eso mi interes en publicarla integra, esto no hubiera sido posible si una amiga bloggera no lo hubiera publicado primero ella Rafaela y su blog que recomiendo: http://confesionesenterapia.blogspot.com/ gracias muchas gracias, espero y deseo que nuestros amigos desde America Latina puedan enterarse de lo que pasa, mientras otros por omisión sivilina privan a una gran parte del Mundo de su derecho a la información, rozando (si no lo es) la ILEGALIDAD.</span> Invita a la autocrítica, ¿verdad? Fuente del post: http://rvadillo.blogspot.com/2008/10/declaraciones-en-la-onu.html 1 2008-10-26T07:10:43Z 2008-10-26T07:01:00Z 222899 2008-10-26T08:38:57Z declaraciones-la-onu-clase-magistral-coherencia 2008-10-26T07:10:43Z 1 1 2008-10-26T08:38:57Z