25 Sep 2009

Atención!!!, Fascistas amenazando de muerte por La Comunidad

Escrito por: Nynaeve el 25 Sep 2009 - URL Permanente

El tema de Carlos Palomino, el enaltecimiento de la Falange y Tradición en Euskal Herria, la impunidad con la que se han estado escapando a lo largo de todos estos años, porque se ha estado haciendo la vista gorda, sobre lo que en realidad son, grupos de extrema derecha, Fascistas, NeoNazis...

Todo esto hace que estén crecidos. Llevan mucho tiempo por la red, intentando amedrentar a todo aquél que piense diferente. Ahora también campan por la La Comunidad y están amenazando a algunos de sus miembros. Sólo porque denuncian todo lo que están haciendo.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

24 Sep 2009

¡¡¡Zapatero!!!, ¡¡¡PSOÍSTAS!!!; Esto es política de IZQUIERDAS

Escrito por: Nynaeve el 24 Sep 2009 - URL Permanente

IU propone bajar los impuestos al 65% de los contribuyentes

Madrid, 12 sep (EFE).- El coordinador general de IU, Cayo Lara, ha abogado hoy por bajar los impuestos al 65 por ciento de los contribuyentes -las rentas más bajas-, congelar los tributos a la clase media y aumentar la contribución fiscal de las rentas altas.

Así lo ha explicado durante la presentación de su informe político en la reunión de la Presidencia Ejecutiva Federal de IU, donde ha detallado su propuesta de reforma fiscal alternativa a las medidas “incompletas, erráticas e insuficientes” adelantadas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

Lara ha planteado reducir en un 25 por ciento la cuota del IRPF de todos los contribuyentes con ingresos inferiores a 21.000 euros anuales con el objetivo de mejorar el consumo de las familias de rentas más bajas, lo que afectaría a un 65 por ciento del total de los contribuyentes.

Para mejorar la progresividad del IRPF ha defendido un aumento del 43 al 50 por ciento del tipo marginal para las rentas más altas, con unos ingresos anuales de 60.000 euros, lo que afectaría al 5 por ciento del total de los contribuyentes.

También ha apostado por congelar la tarifa del IRPF para los contribuyentes con unos ingresos situados entre 21.000 y 60.000 euros anuales, que representarían el 30 por ciento del total.

La recuperación del impuesto sobre el patrimonio, la introducción de medidas de fiscalidad verde, el aumento del IVA en las compras de artículos de lujo, la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal y la modificación del impuesto de sociedades para introducir principios de progresividad son otras de las propuestas fiscales de IU.

En su intervención, el coordinador general de IU ha subrayado que “la contribución fiscal de los españoles debe servir para mejorar los servicios sociales, redistribuir la renta y constituir el soporte financiero de la intervención pública para impulsar un nuevo modelo productivo”.

La fiscalidad, junto a los Presupuestos Generales del Estado, serán dos elementos de “la batalla política e ideológica” de este otoño, ha explicado Lara, quien ha arremetido contra la CEOE por tratar de “quebrar el movimiento sindical”, ha criticado la falta de alternativa del PP y ha calificado de “bochornosa y demagógica” la posición de CiU.

Para el dirigente de IU, el PP jamás se ha preocupado por las capas medias en sus políticas, mientras que CiU se opone a la subida de impuestos, aunque reclama más fondos para Cataluña.

Lara ha denunciado “la incoherencia, las contradicciones y la improvisación permanente” del PSOE, que, a su juicio, está instalado en el “social-liberalismo” y actúa al “dictado de la banca y del gran capital”.

Ha hecho un llamamiento a “luchar por una salida de la crisis alternativa a las políticas neoliberales del PP y del PSOE” y ha agregado que el objetivo de IU son los trabajadores, los parados y las pequeñas y medianas empresas.

“Es la hora de defender en las instituciones una política alternativa a los modelos de salida de la crisis que defiende la derecha política y económica y la socialdemocracia”, ha dicho Lara, antes de llamar a la “movilización social”.

En su discurso, se ha referido además a la compra de General Motors por la empresa Magna y ha reclamado la intervención del Gobierno ante la nueva empresa para garantizar el mantenimiento de los empleos en la planta de Figueruelas (Zaragoza) para evitar la pérdida de 1.700 empleos.

___________________________________________________________________________________________

Y antes, se decía que cuando el PP hablaba de bajar impuestos todos nos echábamos a temblar porque significaba que subía los indirectos. La medida más injusta que puede haber a nivel social.

Ahora vosotros les vaís a la zaga, y subís el IVA. No os atrevéis con los más ricos. Os laváis la cara ante vuestro electorado, el hooligan, por supuesto, el otro empieza a sospechar que no sois lo que “decís”.

¿Váis a estar con los más desfavorecidos? pooooooor faaaavooooor… ¿me definís, “estar” “con” “más” “desfavorecido”? Es que quizá hablemos todos castellano (perdón, para vosotros “español”), pero está claro que el idioma no es el mismo.

Publicado originalmente en Nynaeve

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

22 May 2009

Pistoletazo de salida, ¡¡¡Vota a Izquierda Unida!!!

Escrito por: Nynaeve el 22 May 2009 - URL Permanente

camp_horizontal

eu bricks flag

A las once se ha presentado un trailer de los vídeos electorales. Habrá 9 en total, 3 que se podrán ver en televisión, pero los otros 6, van a inundar la red, gracias al grupo de Ciberagitador@s

La idea ha sido la de dar una imagen, fresca, natural y que contemple nuestro día a día, por ello, los protagonistas de los vídeos no son otros que tres ciudadanos militantes anónimos de IU.

Tres militantes anónimos, que van a dejar de serlo :D pero que nos van a explicar cómo ven ellos la sociedad y qué es lo que le piden a nuestra clase política.

Así que cómo ya es habitual, si queréis ver más... ¡¡¡Pinchad en las imágenes!!!

elrodaje

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

18 Feb 2009

D3M agradece la gran ayuda que le está prestando Libertad Digital

Escrito por: Nynaeve el 18 Feb 2009 - URL Permanente

Ante la suspensión de tres años, de la plataforma D3M, hoy mismo por parte del juez Garzón, se planteaba para estos mismos, un problema el poder suministrar sus papeletas, con que la Izquierda Abertzale aún así, ha decidido concurrir a las elecciones, aunque luego el efecto del voto pudiera ser nulo.

Pero Libertad Digital ha venido al rescate. En un decisión sin parangón, desafiando que el juez Garzón les pueda imputar como colaboradores de ETA, han decidido ser ellos mismos los que suministren las papeletas.

Cómo se ve en la imagen adjunta (y si no se ve bien aquí, pinchad en la imagen para verla en su tamaño original)

libertaddigital

Los de Libertad Digital, deforma desinteresada han subido a su periódico digital las tres papeletas y desde allí, todo el mundo se las puede descargar.

Así, si pincháis en los nombres de las tres provincias vascas, accedeis al pdf de la papeleta "oficial" de D3M.

¿No habría ahora que hacer como ellos y pedir que este "Estado de Derecho" actúe con todas las de la ley?... sin mirar atrás, con las mismas garantías que en las ilegalizaciones, sobre todo que Askatasuna... ¡¡¡que se les imponga la ley antiterrorista!!! ¡¡¡Todos a Soto del Real!!!

Quizá en esta imagen que me han pasado, se vea mejor...

http://img514.imageshack.us/img514/1385/ddd3myt3.jpg

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

05 Nov 2008

Crónica de una muerte (polítcia) anunciada...

Escrito por: Nynaeve el 05 Nov 2008 - URL Permanente

No tengo tiempo, pero no me puedo resistir..., este artículo de El Plural es "cojonudo".

Obama, producto de los excesos de una administración arrogante cuyos mentores están en desbandada

La devastación de la era Bush

ENRIQUE VÁZQUEZ*

El balance del gobierno Bush (ocho años) en política de seguridad e internacional, lo que más interesa a los ciudadanos no americanos, es un desastre que puede cuantificarse.

A grandes rasgos es el siguiente:
-- Ha enviado a ultramar unos ciento ochenta mil soldados y una impresionante fuerza aeronaval para acabar con los regímenes de Iraq (Saddam Hussein) y afgano (talibán).

-- De ellos han muerto casi cinco mil y unos 20.000 han resultado heridos, de los que un cuarto mantendrán graves secuelas de por vida.

-- Ha gastado en esta aventura (según los cálculos moderados del acreditado dúo Stieglitz- Bilmes) unos tres billones (millones de millones) de dólares y a día de hoy el Pentágono devora unos diez mil millones de dólares mensuales.

-- Deja un déficit fiscal de unos 600.000 millones de dólares y agrava fuertemente la poco envidiable situación de quien depende de la financiación exterior, es decir de la compra de sus bonos por terceros Estados y/o sus fondos soberanos.

-- Todo esto ha contribuido a aumentar la desigualdad social y los ricos son una vez y media más ricos que antes y el número de pobres, ahora de unos 37 millones de personas, ha subido un 26 por ciento desde 2000 (Grupo de medios McClatchy en 2007).

-- Ha bajado a niveles sin precedentes la aceptabilidad internacional de los Estados Unidos, que registra muy altos porcentajes de hostilidad (los sondeos de Pew International) y no consigue estima en un ningún país, salvo Israel.

-- La aprobación de la gestión de Bush por el público ha caído sin cesar, está ahora en una media del 27 por ciento y tiende a agravarse por el estallido de la crisis financiera, que empezó en Nueva York en la atmósfera favorecida por los neocon de los medios de negocios. Su desaprobación cuando en enero sea sustituido en la Casa Blanca podría alcanzar una cifra nunca vista.

-- Hasta un 84 por ciento de la opinión cree ahora que “el país va en la dirección equivocada” (RealClearPolitics del lunes).

El fiasco del “Nuevo Siglo Americano”
El diseño de la política exterior y de seguridad de Bush es muy anterior al triunfo republicano y el acceso a la Casa Blanca en enero de 2000. Exasperados por el realismo constructivo de la administración Clinton, los nuevos conservadores (en el campo académico deudores de la obra de su maestro el filósofo Leo Strauss) prepararon el terreno y hay al menos tres documentos que tienen la ventaja de explicarlo a fondo y, al tiempo, hacer la nómina de lo que sería el desdichado equipo neocon.

Son el “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” de 1997; el llamado “Papel Netanyahu” (la plataforma de seguridad militar redactada en 1998 para el entonces jefe del Likud en Israel por sus amigos americanos); en 1997; el memorándum enviado a Clinton en enero de 1998. Los autores y abajofirmantes son prácticamente siempre los mismos o intercambiables. Todos ocuparían cargos de importancia, pública o entre bastidores tras el triunfo de Bush.

El pretexto del 11-S
La Administración republicana llevaba un año y dos meses en función cuando se produjeron los atentados del 11 de septiembre de 2001. Como escribió Bob Woodward, y la precisión es sustancial, cuando esto ocurrió hacía meses que el Pentágono y la Casa Blanca habían comenzado a examinar el plan llamado “The Greatest Middle East” (“El gran Oriente Medio”) cuyo pilar era el cambio en Iraq. Se puede creer que sin once de septiembre se habría ido también a la invasión y en el mismo escenario creado ad hoc: la pretendida disposición de un arsenal secreto de armas de destrucción masiva.

La tragedia, que conmovió y turbó al pueblo americano, fue una ocasión de oro para permitirse todos los excesos en un programa que se resume en una inquietante militarización de la política exterior, el paso conceptual, mientras se acuñaba el concepto de país en guerra, de garantizar la seguridad mudando el papel de superpotencia benigna al de la primacía imperial. El 11-S dio el móvil y la oportunidad.

La incompetencia y el fracaso
La invasión de Afganistán, el país que albergaba a Bin Laden, se produjo pronto (unas nueve semanas después del 11-S) y permitió hacer una exhibición de poder militar en una región convulsa que tuvo un terrible efecto indirecto: creer que hacer algo parecido en Iraq sería tan rápido y sencillo como resultó echar a los talibán de Kabul e instalar allí un gobierno amistoso.

Como acaba de decir Stella Remington, la legendaria ex-jefa de los servicios británicos de Inteligencia (MI-6), la respuesta al 11-S fue excesiva, desproporcionada, una sobreactuación. Esta apreciación, tan digna de interés, no atiende a lo que la operación tenía como anticipación de lo que vendría después: el montaje falso y la preparación para invadir Iraq, acercarse a sus grandes reservas de petróleo y blindar a Israel, siempre presente en toda la aventura.

Adicionalmente los Estados Unidos buscaban – y aún buscan, vía “Status de Acuerdo sobre Fuerzas”, en negociación – bases militares permanentes en el país árabe y, si se puede, un gobierno amistoso con Israel.

El nuevo imperialismo democrático
El 19 de marzo de 2003 empezó la invasión del país sin respaldo de la ONU y con una gran fuerza expedicionaria americano-británica más una pretendida “Coalición de voluntades” en la que estuvo efímeramente España, la del segundo gobierno Aznar.

Todo muy sabido y devastador para la genuina cooperación euro-norteamericana que atendía sobre todo al nuevo diseño internacional inherente a la caída del Muro de Berlín, el fin de la Unión Soviética o los desafíos energéticos y de cambio climático.

Se cometía así el peor de los pecados estratégicos (fomentar la división en la OTAN, que se negó a estar en la operación y ni siquiera quiso ocuparse de funciones militares en Iraq a posteriori) y de abrir un foso sin precedentes con Francia, Alemania y otros aliados arruinó la credibilidad americana, como se evidenció en manifestaciones sin precedentes en medio mundo.

La increíble reelección
El descrédito de Bush, su incompencia su amateurismo como mentor de un pretendido imperialismo democrático alcanzaron su cenit. Pero, aunque el desastre era ya visible (aún se recuerda al Bush del portaviones en mayo de 2003 dando por prácticamente concluida la guerra bajo la pancarta inolvidable de misión cumplida)en noviembre de 2004 el pueblo americano reeligió al dúo Bush-Cheney.

Visto desde Europa el hecho pareció incomprensible: permitió seguir cuesta abajo, empeoró la situación en Iraq hasta finales de 2007 y, la gran sorpresa, mucho más en Afganistán, donde la insurgencia talibán ha ganado terreno y plantea ahora un problema militar que empieza a ser considerado como susceptible de ser abordado también, si no principalmente, con medios políticos: Washington anda en busca de talibanes moderados que, al parecer, existen…

Fin de partida
Ha tardado en llegar la derrota, pero ha tomado, al fin, la forma de un desdén y un descrédito que ha impuesto, por ejemplo, la necesidad de que Bush se abstuviera por completo de aparecer junto al candidato de su partido, John McCain o ha obligado casi al silencio total al vicepresidente Cheney, uno de los arquitectos en la sombra de la política de seguridad y sombrío agente político de gabinete.

Tras el solar político, económico y moral que deja Bush hay, en cambio, algo que contrapesa los inolvidables ocho años: el público ha optado por quien parece ser exactamente lo contrario, ha abonado el terreno para un cambio de visión, lo que habría sido imposible si la aventura insensata de los neocon hubiera terminado medio bien.

Sorpresas que da la vida: el desastre y el burdo ultraismo de Bush, adobado con su hostilidad a combatir a fondo el cambio climático o a adherirse al Tribunal Penal Internacional, han hecho posible a Obama, producto directo de los excesos de una administración arrogante cuyos viejos mentores están casi en desbandada en los días de lo que algunos observadores benévolos llaman el último Bush, el que no ha podido impedir ni siquiera atenuar la victoria del senador por Illinois.

*Enrique Vázquez es periodista y analista político

-->

A grandes rasgos es el siguiente:
-- Ha enviado a ultramar unos ciento ochenta mil soldados y una impresionante fuerza aeronaval para acabar con los regímenes de Iraq (Saddam Hussein) y afgano (talibán).

-- De ellos han muerto casi cinco mil y unos 20.000 han resultado heridos, de los que un cuarto mantendrán graves secuelas de por vida.

-- Ha gastado en esta aventura (según los cálculos moderados del acreditado dúo Stieglitz- Bilmes) unos tres billones (millones de millones) de dólares y a día de hoy el Pentágono devora unos diez mil millones de dólares mensuales.

-- Deja un déficit fiscal de unos 600.000 millones de dólares y agrava fuertemente la poco envidiable situación de quien depende de la financiación exterior, es decir de la compra de sus bonos por terceros Estados y/o sus fondos soberanos.

-- Todo esto ha contribuido a aumentar la desigualdad social y los ricos son una vez y media más ricos que antes y el número de pobres, ahora de unos 37 millones de personas, ha subido un 26 por ciento desde 2000 (Grupo de medios McClatchy en 2007).

-- Ha bajado a niveles sin precedentes la aceptabilidad internacional de los Estados Unidos, que registra muy altos porcentajes de hostilidad (los sondeos de Pew International) y no consigue estima en un ningún país, salvo Israel.

-- La aprobación de la gestión de Bush por el público ha caído sin cesar, está ahora en una media del 27 por ciento y tiende a agravarse por el estallido de la crisis financiera, que empezó en Nueva York en la atmósfera favorecida por los neocon de los medios de negocios. Su desaprobación cuando en enero sea sustituido en la Casa Blanca podría alcanzar una cifra nunca vista.

-- Hasta un 84 por ciento de la opinión cree ahora que “el país va en la dirección equivocada” (RealClearPolitics del lunes).

El fiasco del “Nuevo Siglo Americano”
El diseño de la política exterior y de seguridad de Bush es muy anterior al triunfo republicano y el acceso a la Casa Blanca en enero de 2000. Exasperados por el realismo constructivo de la administración Clinton, los nuevos conservadores (en el campo académico deudores de la obra de su maestro el filósofo Leo Strauss) prepararon el terreno y hay al menos tres documentos que tienen la ventaja de explicarlo a fondo y, al tiempo, hacer la nómina de lo que sería el desdichado equipo neocon.

Son el “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” de 1997; el llamado “Papel Netanyahu” (la plataforma de seguridad militar redactada en 1998 para el entonces jefe del Likud en Israel por sus amigos americanos); en 1997; el memorándum enviado a Clinton en enero de 1998. Los autores y abajofirmantes son prácticamente siempre los mismos o intercambiables. Todos ocuparían cargos de importancia, pública o entre bastidores tras el triunfo de Bush.

El pretexto del 11-S
La Administración republicana llevaba un año y dos meses en función cuando se produjeron los atentados del 11 de septiembre de 2001. Como escribió Bob Woodward, y la precisión es sustancial, cuando esto ocurrió hacía meses que el Pentágono y la Casa Blanca habían comenzado a examinar el plan llamado “The Greatest Middle East” (“El gran Oriente Medio”) cuyo pilar era el cambio en Iraq. Se puede creer que sin once de septiembre se habría ido también a la invasión y en el mismo escenario creado ad hoc: la pretendida disposición de un arsenal secreto de armas de destrucción masiva.

La tragedia, que conmovió y turbó al pueblo americano, fue una ocasión de oro para permitirse todos los excesos en un programa que se resume en una inquietante militarización de la política exterior, el paso conceptual, mientras se acuñaba el concepto de país en guerra, de garantizar la seguridad mudando el papel de superpotencia benigna al de la primacía imperial. El 11-S dio el móvil y la oportunidad.

La incompetencia y el fracaso
La invasión de Afganistán, el país que albergaba a Bin Laden, se produjo pronto (unas nueve semanas después del 11-S) y permitió hacer una exhibición de poder militar en una región convulsa que tuvo un terrible efecto indirecto: creer que hacer algo parecido en Iraq sería tan rápido y sencillo como resultó echar a los talibán de Kabul e instalar allí un gobierno amistoso.

Como acaba de decir Stella Remington, la legendaria ex-jefa de los servicios británicos de Inteligencia (MI-6), la respuesta al 11-S fue excesiva, desproporcionada, una sobreactuación. Esta apreciación, tan digna de interés, no atiende a lo que la operación tenía como anticipación de lo que vendría después: el montaje falso y la preparación para invadir Iraq, acercarse a sus grandes reservas de petróleo y blindar a Israel, siempre presente en toda la aventura.

Adicionalmente los Estados Unidos buscaban – y aún buscan, vía “Status de Acuerdo sobre Fuerzas”, en negociación – bases militares permanentes en el país árabe y, si se puede, un gobierno amistoso con Israel.

El nuevo imperialismo democrático
El 19 de marzo de 2003 empezó la invasión del país sin respaldo de la ONU y con una gran fuerza expedicionaria americano-británica más una pretendida “Coalición de voluntades” en la que estuvo efímeramente España, la del segundo gobierno Aznar.

Todo muy sabido y devastador para la genuina cooperación euro-norteamericana que atendía sobre todo al nuevo diseño internacional inherente a la caída del Muro de Berlín, el fin de la Unión Soviética o los desafíos energéticos y de cambio climático.

Se cometía así el peor de los pecados estratégicos (fomentar la división en la OTAN, que se negó a estar en la operación y ni siquiera quiso ocuparse de funciones militares en Iraq a posteriori) y de abrir un foso sin precedentes con Francia, Alemania y otros aliados arruinó la credibilidad americana, como se evidenció en manifestaciones sin precedentes en medio mundo.

La increíble reelección
El descrédito de Bush, su incompencia su amateurismo como mentor de un pretendido imperialismo democrático alcanzaron su cenit. Pero, aunque el desastre era ya visible (aún se recuerda al Bush del portaviones en mayo de 2003 dando por prácticamente concluida la guerra bajo la pancarta inolvidable de misión cumplida)en noviembre de 2004 el pueblo americano reeligió al dúo Bush-Cheney.

Visto desde Europa el hecho pareció incomprensible: permitió seguir cuesta abajo, empeoró la situación en Iraq hasta finales de 2007 y, la gran sorpresa, mucho más en Afganistán, donde la insurgencia talibán ha ganado terreno y plantea ahora un problema militar que empieza a ser considerado como susceptible de ser abordado también, si no principalmente, con medios políticos: Washington anda en busca de talibanes moderados que, al parecer, existen…

Fin de partida
Ha tardado en llegar la derrota, pero ha tomado, al fin, la forma de un desdén y un descrédito que ha impuesto, por ejemplo, la necesidad de que Bush se abstuviera por completo de aparecer junto al candidato de su partido, John McCain o ha obligado casi al silencio total al vicepresidente Cheney, uno de los arquitectos en la sombra de la política de seguridad y sombrío agente político de gabinete.

Tras el solar político, económico y moral que deja Bush hay, en cambio, algo que contrapesa los inolvidables ocho años: el público ha optado por quien parece ser exactamente lo contrario, ha abonado el terreno para un cambio de visión, lo que habría sido imposible si la aventura insensata de los neocon hubiera terminado medio bien.

Sorpresas que da la vida: el desastre y el burdo ultraismo de Bush, adobado con su hostilidad a combatir a fondo el cambio climático o a adherirse al Tribunal Penal Internacional, han hecho posible a Obama, producto directo de los excesos de una administración arrogante cuyos viejos mentores están casi en desbandada en los días de lo que algunos observadores benévolos llaman el último Bush, el que no ha podido impedir ni siquiera atenuar la victoria del senador por Illinois.

*Enrique Vázquez es periodista y analista político

_________________________________________________________

Tampoco es que me fíe de los americanos, pero con éste ganamos seguro... pero vamos, que con Bush, habríamos ganado hasta con McCain... (por cierto, un discurso genial, el de "la derrota". Porque hay algo que tengo claro, en estas elecciones, ha ganado Obama, no ha perdido McCain... ¡¡¡Ojalá fuera así en casa!!!








Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

29 Oct 2008

No es necesario decir nada... todo lo dice él...

Escrito por: Nynaeve el 29 Oct 2008 - URL Permanente

"No he tenido nunca presiones tan fuertes como las de Esperanza Aguirre"

Lea la entrevista íntegra a Zarzalejos en la revista del Col.legi de Periodistes de Catalunya

Éste es el texto íntegro de la polémica entrevista publicada en Capçalera, la revista del Col.legi de Periodistes de Catalunya a José Antonio Zarzalejos, ex director del diario ABC.

Tras ocho años —en dos etapas distintas— como director de ABC, José Antonio Zarzalejos fue cesado de su cargo el pasado mes de febrero. Se había negado a secundar las teorías conspiratorias del 11-M y apostó por el sector más moderado del PP, convirtiéndose en objeto de las iras de Jiménez Losantos; el rotativo acusó las críticas con un bajón en sus ventas. Alejado de las redacciones, este periodista vasco recibe a Capçalera sin pelos en la lengua. En esta entrevista detalla las traiciones, las presiones políticas y las estrategias empresariales del grupo Vocento que rodearon su cese.

Ya han pasado ocho meses desde que finalizó su segunda etapa como director de ABC. ¿En su nueva etapa profesional como vicepresidente ejecutivo de la consultoría Llorente & Cuenca se encuentra más relajado, más tranquilo?
Es otra vida, un ritmo distinto. Ahora, en lugar de ir a cinco mil revoluciones, voy a dos mil. Estoy en el mundo de la comunicación, pero con un diapasón más bajo. Y eso me permite complementar con más lecturas de libros e incluso poder elaborar un libro que estoy en una fase puramente preparatoria, de documentación.

¿De qué trata?
Es un ensayo sobre el poder de la derecha española, que aborda cuatro bloques (el poder de la Iglesia, de los medios de comunicación, del empresariado y el poder político). Sobre el poder de la Iglesia tengo que indagar en su trayectoria desde principios del siglo pasado hasta el presente, particularmente en la época previa a la República. En el caso del empresariado y los medios es algo diferente, porque es más actual y no me tengo que remontar tan atrás. Y en el caso del PP, llego hasta el Congreso de Valencia, hasta donde había habido una clara involución que yo llamo ‘La involución del 11-M’. Esta involución trae su causa en un escenario próximo como es la propia involución de Aznar. Y esta tarea la hago simultáneamente a la de la consultoría, de la que soy vicepresidente ejecutivo y llevo la dirección de cuentas. Es un trabajo activo, aunque insisto en que no es el ritmo del día a día de un periódico. Me considero afortunado porque he salido de un medio y he encontrado un trabajo relacionado con la comunicación que me permite bajar el ritmo y alejarme durante un tiempo de los medios de comunicación.

Alejarse de los medios, del periodismo diario... a veces es necesario, ¿no?
A mí me parece imprescindible para regenerarse. El otro día estuve cenando con un ex director de un periódico muy importante de Barcelona que me decía que cuando sales de la dirección de un medio notas un gap. Porque se había establecido tal distancia entre la realidad del día a día y tu actividad, tu posición, que es una posición dominante, que lleva un tiempo recorrer este gap. Y yo lo estoy recorriendo a una velocidad alta. En este momento ya me he quitado las hipotecas que comportaba la dirección del periódico y empiezo a ver la vida más como un ciudadano normal.

Ha bajado de la nube.
Sí. Este gap tiene que ver con pequeños y grandes detalles. Yo hacía muchos años que no cogía un autobús. O que no hacía cola en el teatro. Antes bastaba con querer ir al teatro para que un motorista me trajera las entradas al despacho.

Bienvenido a la humildad.
Bienvenido a la ciudadanía. A mí quizás me ha costado menos de lo que algunos esperaban, porque era consciente de que estaba en una situación en la que pendía de un hilo que podía romperse en cualquier momento. Era un hilo finísimo, casi imperceptible, el de la confianza de una serie de señores. Y yo sabía que cuando esta confianza se rompiera, como finalmente ocurrió, evidentemente mi posición sería la más débil. Y como que no estaba dispuesto a cambiar mis criterios para retener la confianza de los editores, sabía perfectamente que este hilo no iba a tardar en romperse.

¿Está dolido por cómo fue todo?
Mi trayectoria personal y profesional en ABC merecía que mi cese, en lo que respecta a las formas, se hubiera producido de una manera radicalmente distinta. La empresa que te hace director de un medio también tiene el derecho de cesarte por las razones que consideren oportunas. Pero cuando un director está al frente de un periódico como ABC merece ser tratado con una mínima deferencia por su esfuerzo y por su trayectoria. Yo fui objeto, o mejor dicho, fui víctima, de una auténtica encerrona. Fui llevado a una reunión mediante engaño y no tuve tiempo ni para despedirme de la redacción. Mi sucesor estaba al otro lado de la pared. A mí me pareció que era una forma que tiraba por la ventana muchos años de formas de hacer de ABC y que decía muy poco de la categoría de los gestores que habían hecho eso. Y decía menos de lo que yo pensaba de los que consintieron que las cosas se hicieran así. En este sentido, dolido no es la palabra. Digamos que estoy indignado y decepcionado con esas personas. Pero también creo que las formas que han utilizado conmigo, y que luego han utilizado con otras personas, tarde o temprano se volverán contra ellos.

¿El tiempo pondrá las cosas en su lugar?
Apenas han transcurrido unos pocos meses, pero dejemos que transcurra más tiempo y las cosas se podrán en su lugar. No tengo ninguna objeción a mi cese, pero creo que las maneras fueron absolutamente indignas. En aquel engaño participaron cuatro o cinco personas, tres de las cuales consideraba amigos míos, no tan sólo desde el punto de vista profesional sino también personal. Y ahí es donde viene la decepción. Respecto a los profesionales que no eran amigos míos pero que tenían que ejecutar mi dimisión, creo que han resultado ser unos incompetentes. Y no pienso callar, porque fue hecho con una factura absolutamente inédita que desmerece a la empresa a la que pertenecen.

No piensa callar pero tampoco ha ido propagándolo a los cuatro vientos.
No, porque tienes que encontrar la persona y el medio de comunicación donde te apetezca contarlo. Probablemente te lo explico a ti porque he tenido una experiencia previa de contarte otras cosas importantes sobre mi experiencia en el 11-M (véase dossier especial “Historia de una conspiración”, Capçalera 139) y me he visto bien reflejado. Entonces, cuando tienes una experiencia positiva, de rigor, reincides en aquella persona. Desde luego, lo que estoy diciéndote a ti y a la revista del Col•legi de Periodistes probablemente no lo diría a otro medio, ni tampoco a otra persona. Y esto te lo digo con absoluta sinceridad. Ha habido mucha gente que me ha tentado, no sólo para hablar sino también para escribir. Podría contar más cosas y no lo hago, pero ya las contaré porque todo esto ha sido una historia muy grave dentro del periodismo español. Se debe tener en cuenta que a los tres días de ser cesado de ABC, llegan el director y dos subdirectores del periódico de la competencia, La Razón, sin haber avisado. Es decir, con las mismas prácticas absolutamente heterodoxas que rompen todas las normas de cortesía, de compromiso, del sector mediático. Y, por lo tanto, consolida una forma de hacer de los actuales gestores de Vocento, particularmente del consejero delegado y del director de medios nacionales, que les retratan como unos incompetentes para convivir en el sector. No son personas fiables. Después ha resultado que ha habido también otros episodios como el fichaje frustrado de Carlos Alsina por Punto Radio. Ahí también se rompieron estas reglas de compromiso y cortesía. Pasó, entonces, conmigo, con La Razón y con el grupo Antena 3-Onda Cero.

Los que no se han callado han sido los tribunales que el pasado mes de julio le dieron la razón en su demanda por los daños morales causados por los insultos de Federico Jiménez Losantos contra su persona durante su segunda etapa como director de ABC.
Algo hemos avanzado porque el hecho de que Ruiz-Gallardón ganara su querella por injurias y que yo ganara mi demanda son dos precedentes que marcan la línea en la que la justicia dice ‘hasta aquí’. Ahora habrá que ver cómo las sucesivas instancias completan estas sentencias. Yo estoy absolutamente convencido de que serán ratificadas íntegramente.

Pero no deja de ser triste que esta línea la deba marcar la justicia y no la profesión misma.
Cuando se dice que el honor no vale nada y que todo esto se debe solucionar entre periodistas, yo me pregunto, ¿debo contestar a un difamador con difamacions? ¿O debo apelar a mi carácter de ciudadano que tiene determinados derechos protegidos por la Constitución como el honor, la intimidad y la propia imagen? Si él me llama ‘sicario’, ‘detritus’ o ‘retrasado mental’, ¿yo también tengo que llamarlo así? Si lo hiciera estaría a su altura y lo último que querría en mi vida es estar a la ínfima altura moral e intelectual de Jiménez Losantos, porque este señor tiene una sentencia que lo califica como injuriador, y otra, como difamador.

En este sentido, ¿el tiempo también pone las cosas en su lugar?
Sí, pero para aquella demanda no tuve ninguna ayuda de ABC en términos morales. Es más, la empresa me negó la asistencia de la asesoría jurídica del periódico a la hora de interponer la demanda, y finalmente tuvo que hacerlo un abogado externo, Ignacio Díez-Picazo, catedrático de derecho procesal y letrado excedente del Tribunal Constitucional.

¿Con qué argumento le negaron la asistencia?
Con el argumento de que mi demanda podía interferir en la demanda que la empresa había interpuesto al Tribunal de Defensa de la Competencia contra la COPE y Jiménez Losantos. Pero eso es falso por partida doble. Primero, porque desde un punto de vista técnico la demanda de la empresa era mercantil y la mía era civil. Y en segundo lugar, porque el actual consejero delegado ya tenía pensado pactar el desistimiento de esa demanda con la emisora de la Conferencia Episcopal. De hecho, la demanda de Vocento contra la COPE y Jiménez Losantos está paralizada.

Lo que convertía a su demanda en una china en el zapato de la empresa.
Era un problema dentro del pacto de apaciguamiento que quería conseguir el consejero delegado con la COPE. Desconozco si lo ha conseguido, aunque creo que sí porque, efectivamente, lo que ha hecho ha sido pactar con Federico Jiménez Losantos y Esperanza Aguirre, llenar el periódico de promociones y darle un giro a la redacción humillando a los profesionales con más larga trayectoria en ABC.

Recopilemos un poco. En diciembre de 2005 usted inicia su segunda etapa como director de ABC y ya advierte de que no se repetiría respecto a la primera y que quiere adaptar el rotativo a los nuevos tiempos. ¿Se refería a la sombra de Ansón y a aquel conservadurismo de corte más clásico, mientras que usted apostaba por un liberalismo más moderno, pragmático y europeo? ¿O es esto un reduccionismo?
No, no es un reduccionismo. Cuando empiezo mi segunda etapa como director del diario, ya se ha iniciado la primera legislatura de Rodríguez Zapatero y ya se ha desatado toda la trama del 11-M, y sobre todo la oposición de Zaplana, Acebes y Esperanza Aguirre, la involución a la que antes me refería. Pero yo decido no secundar la gran mentira que era ‘la conspiración del 11-M’, ni el secuestro de la derecha por parte de una serie de medios, singularmente la COPE, pero también El Mundo, que aconsejan a la derecha situarse en posiciones más extremas.

Casi marcándole la agenda.
Casi, no. ¡Marcándole la agenda! Y convirtiendo al PP en un brazo marquetiniano de ambos medios de comunicación con la jerarquía eclesiástica madrileña detrás. Yo me rebelo ante esta situación y dos años y medio después esta situación es la que me vence. El 6 de febrero de 2008 me cesan y cuando pregunto por qué lo hacen escasamente un mes antes de las elecciones generales el consejero delegado me dice: “Porque queremos hacer nosotros las elecciones”.

No querían que dirigiera el periódico durante los comicios.
Y no me quieren ahí sobre todo en la fase poselectoral, porque el asalto al liderazgo del PP por parte de Esperanza Aguirre era una hipótesis verosímil y sabían que ABC conmigo en la dirección no iba a favorecerlo, sino todo lo contrario. Lógicamente, si yo hubiera dirigido el diario en el periodo postelectoral no habría favorecido las tesis de la derecha más dura que encabeza Aguirre y los neocons que la rodean, gente que proviene de la izquierda y que se ha situado en posiciones radicales de la derecha. Preventivamente Aguirre jugó un papel muy importante en mi cese. Todo esto lo explicaré con bastante detalle en el libro que estoy preparando, porque además hay una serie de papeles y documentos que sería muy sustancioso que se conozcan.

Es decir, la que entonces fuera su empresa hizo un pacto mediático de no agresión con la COPE y un pacto político con Esperanza Aguirre. Y como usted los molestaba en ambos casos, lo cesan.
Pero no tan sólo pactan mi cese, sino que también pactan mi sucesión. A mí me cesan un miércoles y cuatro días después, el lunes siguiente, ya están en ABC, por sorpresa, el director y dos subdirectors de La Razón.

¿Y tiene pruebas de que detrás de todos aquellos movimientos estuviera Esperanza Aguirre?
Tengo pruebas absolutas y totales de que Esperanza Aguirre y su entorno, el presidente del Consejo de Administración y el consejero delegado de Vocento, además de algunos miembros de la familia Luca de Tena, sabían que el movimiento completo era primero mi cese, y después, el desembarco de la gente de La Razón. Porque la operación era hacer un sorpasso. Lo que querían era llevar el diario a la derecha, comerse a La Razón, olvidarse de la oposición a Jiménez Losantos...

...y apostar por Esperanza Aguirre, que se perfilaba como caballo ganador dentro del Partido Popular. Pero eso no ocurre porque finalmente Aguirre no lidera el PP. A ABC le ocurrió lo mismo que a El Mundo, apostó por cargar fuerte contra Rajoy.
Todo les salió mal por un error de cálculo brutal. Primero, el 11-M ya lo habían perdido, y después, el Tribunal Supremo ratifica la sentencia. Segundo, Ruiz-Gallardón gana la querella por injurias a Jiménez Losantos, quien hoy es una persona condenada, con el coste que eso supone. Tercero, dentro de la misma Iglesia, de la propia jerarquía y de la opinión pública se genera un movimiento de aversión hacia las maneras y las formas de la COPE. Y finalmente, Esperanza Aguirre se encuentra con un Rajoy que no se esperaba y con un Partido Popular periférico que no está dispuesto a que la líder ésa se haga con el poder haciendo pasillos en Madrid. Entonces lo que hacen es apuntalar a Rajoy y a Ruiz-Gallardón y decirle a ella: “Usted, por el momento, dedíquese a Madrid y luego ya veremos”. Y en toda esta secuencia, ABC se queda absolutamente con el pie cambiado. Ahora podrían ser el periódico que dijo ‘no’ a la Conspiración del 11-M, que dijo ‘no’ al periodismo que practica Jiménez Losantos, que dijo ‘no’ a un autoritarismo de la derecha que representa Aguirre. Y resulta que ha perdido todos estos intangibles que habíamos venido cultivando desde 2005. Por un mal cálculo de los actuales gestores, con el consentimiento de los administradores y propietarios, este equilibrio se deshace absolutamente. Esto es perfectamente compatible con el hecho de que ahora ABC venda más ejemplares que en mi época de director, entre otras cosas porque ha cesado la campaña de ataques de Jiménez Losantos y porque está haciendo una constante promoción que conmigo no tuvo. Esto también es compatible con otro hecho, las pérdidas de ABC, que son brutales y en muy pocos meses pueden situarse entre los 25 y 30 millones de euros. Estas pérdidas son estructurales y están lastrando la viabilidad del periódico. Esto forma parte también del hecho que los gestores son malos como editores y como gestores mercantiles. Y de esta conjunción surge una situación muy comprometida, tanto para ABC como para Vocento.

¿Las presiones políticas en su segunda etapa como director de ABC eran soportables? ¿Eran las habituales? Sobre todo comparándolo con la situación actual en la que, según dice, los políticos tienen un papel muy determinante en la toma de decisiones.
Supongo que en la actualidad, conociendo a Esperanza Aguirre como la conozco desde hace muchos años, es insaciable. En mi época yo no consentía las presiones y tenían que ejercerlas a mis espaldas, tratando de puentearme normalmente a través de miembros del Consejo de Administración. Pero en alguna ocasión, eran presiones absolutamente directas que yo no consentí jamás. No he tenido nunca presiones tan fuertes como las de Esperanza Aguirre, una persona que se define como liberal y que tiene siempre la palabra ‘libertad’ en la boca. También la tenía cuando expulsó a Germán Yanke y a Pablo Sebastián de Telemadrid, ¡la cadena que probablemente le rinde más culto a la personalidad! Y es que Aguirre es una persona que, sobre todo, es vanidosa. Después, creo que es bastante ignorante, le faltan unas cuantas lecturas, por no decir muchas. Y finalmente es una persona miserable, con una ambición poco controlada y un entorno de colaboradores que me voy a limitar a calificar como complicado. No conozco a ningún personaje político con poder político y económico que tenga un comportamiento más alejado de algunas prácticas democráticas respecto de los medios de comunicación que Esperanza Aguirre. ¡Y eso que yo he crecido profesionalmente en el País Vasco!

Vaya, que cuando llegó a Madrid ya estaba fogueado.
En el País Vasco tenía enfrente al PNV. Eran nacionalistas y yo ya sabía qué podía esperar de ellos. Allí había incomunicación y hostilidad. En cambio, en Madrid, donde no había ni incomunicación ni, a priori, hostilidad, me he encontrado con una mujer intervencionista, intolerante, que encaja mal las críticas, impertinente y con aquella especie de chulería que ella tiene. Y con esa vanidad de hacerse una biografía autorizada titulada La Presidenta. Todo esto conforma una personalidad política verdaderamente preocupante. Sin embargo, creo que en el PP le han tomado la medida.

¿La actual dirección de ABC, próxima a Aguirre, puede convertir al periódico en un rotativo todavía más anclado en Madrid? Lo digo porque no tan sólo ABC sino también La Razón o El Mundo tienen en Cataluña unas ventas más bien exiguas. ¿Hasta qué punto una prensa madrileña más proclive al sector moderado del PP podría asentarse mejor en territorios como el catalán?
El futuro de un diario como ABC consiste en representar al espectro más liberal, moderado, monárquico, centrista e integrador de España. El futuro de un periódico de la derecha española está en comprender el ‘hecho periférico’. No tanto en aceptar las tesis nacionalistas, pero sí en entrar en interlocución con estos fenómenos, que es distinto. Me refiero a un sistema o un modelo de interlocución con aquellas fuerzas políticas que representan un nacionalismo de distinto grado, pero que son realidades políticas y sociales muy importantes en Galicia, el País Vasco y Cataluña. No estoy diciendo nada que la derecha no haya hecho en la transición. Estoy hablando de lo que ocurrió en 1996.

Con el Pacto del Majestic.
Con el Pacto del Majestic en Cataluña, por una parte, y el pacto con los nacionalistas vascos, por la otra, que permitieron que, por primera vez en la historia de la democracia española desde 1978, un presidente fuera investido por CIU y PNV, como lo fuera Aznar. Y esos cuatro años entre 1996 y 2000 son paradigmáticos de lo que debe hacer la derecha. El futuro pasa por trasladar este esquema a la línea editorial de un periódico que quiere ser la referencia de un centro-derecha amplio y laico. En definitiva, lo que yo intentaba era hacer un esfuerzo de empatía con unos fenómenos sociales y políticos alejados del centro de gravedad de la derecha de Madrid. Y tengo que decir que muchos comprendieron que éste era el camino.

¿Muchos periodistas? ¿Políticos?
Periodistas, políticos y público en general. Nosotros estábamos acosados por El Mundo, la COPE y los sectores más duros del PP que dirigían el partido, como Zaplana y Acebes. Y el periódico perdió difusión. Ciertamente la campaña no fue inocua, pero el diario se mantenía. Y después de todo aquel esfuerzo, de aquella travesía del desierto, el hecho de echarlo todo por la borda es peor que un error, es una estupidez. Todo periódico que quiera tener un futuro de referencia en el espectro socio-electoral de centro-derecha debe ser un diario moderado, con capacidad de empatía y con unos modelos de relación con los fenómenos nacionalistas, sobre todo con los nacionalistas moderados.

Este pasado verano se dio a conocer el Manifiesto por una lengua común presentado por un grupo de intelectuales. Este manifiesto ha sido firmado y promovido muy activamente por algunos medios de comunicación. Cuando usted era director, ABC no hizo seguidismo de El Mundo, y ahora, en cambio, poco después de que el periódico de Pedro Jota empezara la campaña en pro del manifiesto, ABC hacía lo mismo.
Ahora ABC va a rebufo absolutamente de todo lo que le marcan tanto la COPE como El Mundo. El manifiesto es una muestra evidente de que si El Mundo dice que este manifiesto se debe publicitar y utilizar, ABC va detrás de él. Pero va detrás como complemento, no como plato principal. ABC no lidera nada. Es la retaguardia de una vanguardia que está muy lejos. ABC, en estos momentos, no es vanguardia moral, ética o periodística absolutamente de nada. Porque, además, ha perdido. La redacción de ABC se siente perdedora en manos de unos gestores que le han arrebatado sus grandes intangibles, que fueron una pelea por estar en la vanguardia a contracorriente. Me refiero al ABC que en 1932 le decía a Primo de Rivera que el periódico no era fascista ni falangista sino humanista, que resistió al franquismo, al que le censuraban las portadas. El diario que cuando el régimen prohibió publicar la imagen de Ortega y Gasset puso en portada la mascarilla de su cadáver. El ABC que publicaba a Salvador de Madariaga y a los exiliados de la República. El ABC que durante la transición le dio el Premio Mariano de Cavia a Rafael Alberti y que llegó a los años ochenta casi arruinado, pero que salió adelante. Era el ABC rebelde, impertinente, indómito. Yo quería ese ABC. Y ahora, en cambio, es un periódico que practica el seguidismo de un bloque de medios que lidera El Mundo y que vocea Federico Jiménez Losantos desde la radio.

Supongo que, por lo tanto, es absurdo preguntarle si, de haber seguido como director del rotativo, hubiera firmado y promovido este manifiesto.
¡Bajo ningún concepto! El tratamiento informativo que yo le hubiese dado habría sido radicalmente diferente. Porque no lo hubiese utilizado contra Cataluña. Tengo un inmenso respeto por muchos de los firmantes de este manifiesto, pero entiendo que ellos no buscaban la agitación y la propaganda que han hecho de él Pedro Jota, la COPE, ABC... Personas como Savater, Vargas Llosa, Pombo o Marina buscaban otros objetivos, un debate en distintos términos. Pero desengáñate, muchas de las cosas que se hacen en los periódicos se hacen por criterios comerciales y no por criterios deontológicos.

Usted decía que no habría utilizado el manifiesto contra Cataluña. En los últimos años, parece que ir contra Cataluña desde determinados medios madrileños se ha convertido en un negocio rentable, sobre todo entre los que se mueven por los criterios comerciales que usted denuncia.
Sinceramente, a la hora de vender y transmitir siempre es mucho más fácil un movimiento en contra que un movimiento a favor. Se está utilizando mal el tema de las lenguas —que efectivamente plantea problemas— pero, desde luego, plantearlo tal y como se está planteando desde algunos medios va a generar muchos más. No sólo este debate forma parte de la solución, sino que forma parte del problema. Si algunos medios, con absoluta irresponsabilidad, creen que así contribuyen a algún tipo de solución es que o son estúpidos o malintencionados.

A raíz de la ‘Teoría de la Conspiración’ del 11-M se generó una división entre los medios conservadores de Madrid. ¿Antes de todo aquello había una auténtica unidad o ésta había sido mitificada?
Hubo un momento, en los años noventa, en que la prensa de la derecha española se unió. Pero ahora, en la derecha mediática española, nadie se atreve a plantarle cara a Pedro Jota, quien, además, utiliza a Jiménez Losantos para descalificar al que se mueva. ¿Y quién se ha movido? Se movió ABC y lo descalificó. Se movió Ruiz-Gallardón y lo descalificó. ¡Y en qué términos! El juez Del Olmo, instructor del 11-M, no le dio la razón en sus tesis y también lo descalificó. Y lo mismo hizo con la fiscal del caso.

Pero, visto con perspectiva, El Mundo y la COPE apostaron por la ‘Teoría de la Conspiración’ y aumentaron sus ventas y audiencia, mientras que ABC no lo hizo y bajó.
Exactamente, pero es que si las políticas que se hacen en los medios son a corto plazo estas cosas siempre pasarán, porque el escándalo siempre tapa a la sensatez hasta que se descubre que detrás del escándalo hay una engañifa. Detrás de la ‘Teoría de la Conspiración’ del 11-M había un engaño y la gente lo está descubriendo progresivamente. Ya no se vende ni medio periódico con este tema. Y lo que hizo ABC durante dos años y medio fue decir: “Por aquí no paso”. Yo no pasé por ahí y estoy muy orgulloso de no haber pasado. Y si tuviera que volver a tomar las decisiones que tuve que tomar entre 2005 y 2008 las volvería a tomar, aunque supiese que eso comportaría mi cese.

PERFIL
José Antonio Zarzalejos (Bilbao, 1954) compaginó el derecho y el periodismo hasta que en 1988 entra en El Correo, periódico del que acabaría siendo director hasta 1998. Al año siguiente es nombrado director de ABC, cargo que abandona en 2004 para ejercer como secretario general de Vocento. En diciembre de 2005 es nombrado de nuevo director de ABC, hasta febrero de 2008, año en que es cesado. Ha recibido premios como el Mariano de Cavia, el Luca de Tena y la Legión de Honor francesa. Ha publicado Contra la secesión vasca (Planeta), entre otros libros. Actualmente es vicepresidente ejecutivo de la consultoría Llorente & Cuenca.

Publicado en Capçalera, revista del Col.legi de Periodistes de Catalunya

Fuente de la que se ha tomado la noticia

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

26 Oct 2008

Declaraciones en la ONU - una clase magistral de coherencia

Escrito por: extranjero el 26 Oct 2008 - URL Permanente

Os copio este post desde el blog de un amigo, Naroki, porque merece la pena leerlo. Es más, es buenísimo.

Declaraciones en la ONU

OBSERVACIÓN:

Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.

En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado. Por este motivo me uno a su difusión. Y porque además de ser un magnífico artista, compositor y cantante, es una hombre con principios humanistas que le honra, por ser una figura conocida, y así lo a demostrado.

Ya que no todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, ¿qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia?Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

'Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado. Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU.

Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero. Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares.

Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil. En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!'.

Esta noticia fué vetada a todos los Paises sudamericanos ¿Por qué? no es dificil saberlo la desinformación impuesta es el metodo más ruín que utilizan ciertos gobiernos para engañar predemitadamente a una parte de la Humanidad, "ojos que no ven...." Este articulo y la reflexión del Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, es una autentica bofetada de coherencia lanzada a Estados Unidos & Asociados.

Por eso mi interes en publicarla integra, esto no hubiera sido posible si una amiga bloggera no lo hubiera publicado primero ella Rafaela y su blog que recomiendo: http://confesionesenterapia.blogspot.com/ gracias muchas gracias, espero y deseo que nuestros amigos desde America Latina puedan enterarse de lo que pasa, mientras otros por omisión sivilina privan a una gran parte del Mundo de su derecho a la información, rozando (si no lo es) la ILEGALIDAD.

Invita a la autocrítica, ¿verdad?

Fuente del post:
http://rvadillo.blogspot.com/2008/10/declaraciones-en-la-onu.html

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

23 Oct 2008

Esperanza Aguirre: el ejemplo de alguien que cada vez respeta menos a los ciudadanos...

Escrito por: Nynaeve el 23 Oct 2008 - URL Permanente

Y digo yo, si los políticos quieren que nos creamos eso de que cuando gobiernan, lo hacen para todos los ciudadanos, normalmente dicho en campaña electoral, sí, pero dicho, no estaría de más que lo cumpliesen o que por lo menos, se les notara algo menos, en el día a día.

Y no, no lo digo por las visitas a los hospitales, no. Esta señora que quiere aspirar a ser presidenta de España, está perdiendo la paciencia y los papeles. No es la primera vez que lo hace. Cuando tiene mucho ruido en casa (lease Madrid), suele tirar balones fuera, sobre todo contra o los trabajadores o Zapatero. Ella es doña perfecta. Bueeeeeeno, no, ella se equivoca muuuuuucho y luego pide perdón, porque ella es la única que pide perdón.

Vamos que es muy lista, la señora. Que vio un filón en eso de equivocarse, a algunos hasta les parece simpático, así que ahora tira la piedra aposta y luego "se disculpa". Pero eso sólo en algunos casos mayúsculos.

No le importó echar la culpa del mal funcionamiento a los trabajadores del metro, a los que llamó saboteadores, no. Es más, no le importó siquiera que luego tras decir semejante sandez, hubiera un par de conatos de linchamiento hacia alguno de éstos. Tampoco tiene que ver, que como se gastan lo que se gastan y no les da el presupuesto, entre otras cosas en el Metro de Madrid se haya metido cableado más bajo del que se recomienda y que es uno de los grandes focos de las averías en el metro. Noooooo, todo eso a ella le da igual.

Y esta buena señora, que un día dijo que si en un mes no acababa con las listas de espera de la sanidad madrileña y las dejaba en un mes, ella se iría, y que cuando vio que no lo iba a cumplir, primero tiró contra Castilla La Mancha (que gobierna el PSOE), cosa que se tuvo que envainar al responder éstos que entonces harían lo mismo con unos hospitales cercanos a algunas barriadas madrileñas.. la buena señora hizo mutis por el foro. Pues luego dijo que noooooo, que ella no había dicho eso (nos toma por gilipollas), que ella se refería a las del podólogo... eso sí, con tal de intentar cumplir eso, ha conseguido que a Madrid la saquen del sistema de medición nacional. Muy orgullosa dice que se ha conseguido y los del sistema le dicen que si ellos lo midieran igual que en Madrid, entonces la media nacional sería de 13 días (¡toma esa, Aguirre!)....

Qué por cierto, para mi asombro (todavía lo consiguen), cuando llevamos a mi madre de urgencias cuando se partió la pierna, y la operaron in situ, a los tres días nos llegó una carta de que estaba en lista de espera. Vamos otra forma alucinante de manipular unas estadísticas.

En fin, que ahora tiene a Madrid en guerra, a su sanidad, ya no por la privatización, sino porque va a echar a 10.000 personas del personal no sanitario de los hospitales a la calle, digo yo, que para luego tirárselos a la cara al gobierno de Zapatero y decirle que el paro va muy MAL. Y claro, todo es culpa de los liberados de los sindicatos, que no tienen otra cosa que hacer.

Porque esta señora se ha olvidado que no sólo gobierna para sus adeptos, sino para todos y que en general no nos está gustando su gestión. Y cada vez hay más descontentos y ¡¡¡qué mal lleva las críticas!!!.

Así está el tema, cuando la, repito, buena señora, se va a La Ser a una entrevista, que os dejo el enlace, que a mi me pone mala, leerlo de nuevo, pero sólo dos apuntes más, sobre el respeto que tiene esta señora hacia cualquier persona que no piense como ella. El primero, cuando uno se queja de la sanidad, además de repetir lo de los liberados sindicalistas, le recomienda que escuche otra radio y la segunda, otra de sus sandeces más memorables, ante la queja de una oyente sobre lo que tardan las mamografías (y eso que está dando de comer a toda clínica privada que las haga), no se le ocurre nada mejor que ofrecer su teléfono personal, para "solucionarlo".

Vaaaaaaaamos, ya te digo yo que quiero su teléfono personal. Para cualquier queja que haya generado ella misma. Sí señor...

- Esperanza, por diooooooooossssssss, que tengo una depresión que me voy a tirar por el balcón y no tengo cita hasta dentro de cinco meses.

- Esperanza por diooooooooooosssssss, que me han detectado un cáncer y las pruebas para quitármelo tardan tres meses, que tengo 40 años y mis células corren más que la sanidad madrileña.

- Esperanza por dioooooooooooossssss, que me hijo está sufriendo escolar y tus asistentes de asuntos sociales dicen que en Madrid no existe acoso...

- Esperanza por diooooooooossssss, que mi abuela, de 95 años está en un pasillo en un hospital......

Y muchas que se me ocurren, pero que si las pusiera terminaría aburriendo... leeros la noticia sobre la entrevista, si queréis que todavía tiene mucha más miga de lo que aquí he puesto. De hecho, hasta "llora" porque dice que ZP va a terminar con el concordato... ¿no se habrá enterado aún que este gobierno es él que más prevendas le está dando a la CEE y que por eso el Papa llamó la atención a Rouco?... en fin...

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

02 Sep 2008

La mirada miope de Pepiño

Escrito por: catorceabril el 02 Sep 2008 - URL Permanente

Hay que tener la cara de cemento y tener una visión miope ociega de la situación económica actual para decir con total desfachatez que "un Gobierno progresista como el nuestro está trabajando para crear empleo". Evidentemente si así lo está haciendo el resultado no puede ser peor.

Las cifras del paro están volviendo a alcanzar los límites históricos y se espera que siga aumentando hasta el 14%. Quizás el Sr. Blanco debería pasarse por las mañanas antes de la hora de apertura de las oficinas del INEM y ver las largas colas, en vez de dedicarse a publicar esas frases tan irreales en su blog.

Claro que posiblemente esté hablando en términos relativos y que diga que es un crecimiento negativo del empleo. Menos mal que además no se contabilizan a aquellos que están en el limbo de los cursillos de formación y por tanto tienen una "ocupación" auqnue sea temporal.

España no puede permitirse que el paro aumente y las cotizaciones a la Seguridad Social disminuyan. Eso llevará a la bancarrota definitiva a la asistencia social y pone en serio peligro el cobro de las pensiones de jubilación. Eso sí que debe ser la principal preocupación del Sr. Blanco y de su Gobierno, que también es el mío pero por imposición democrática, no por elección, desgraciadamente.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

04 Jul 2008

Juana Chaos, hijo honorífico de Bilbao

Escrito por: Óscar. el 04 Jul 2008 - URL Permanente

Y cuando la Audiencia Nacional llamase a declarar al alcalde de la villa, que si fuese del PP y filofranquista no caería esa breva, que soltase como excusa lo mismo que ha dicho la fascista Mercedes Alonso, portavoz adjunta del PP en Alicante para mantener el título de de hijo adoptivo y predilecto de la provincia al dictador: "es un asunto que no le quita el sueño a nadie".

Vale que el enésimo "viaje al centro" del PP no se lo crean mas que en la Cope.Pero esto ya no serio.

Mientras alcaldes y exalcaldes en el País vasco son llamados a declarar a la Audiencia Nacional por tener plazas dedicadas o calles a etarras, el PP ya no busca ni una excusa decente para seguir manteniendo su complacencia con el franquismo.Y quienes vivimos en el País Vasco, ya no nos quedan excusas para argumentar esta doble moral. Porque es un día sí, y otro también.

No se puede hacer una moción ética en el norte contra el fascismo que defiendes en el sur.Y punto.O sí se puede, pero pasándose la ética por el forro.Y esto, en Alemania por ejemplo, sería causa suficiente para ilegalizar al partido en cuestión. Vale ya de mirar para otro lado y dejar pasar. ¿Estamos en democracia y la defendemos siempre o sólo cuando nos conviene? ¿Con qué jeta defiendo yo que me parece miserable que una alcaldesa no condene el asesinato de uno de sus ciudadanos cuando tengo alcaldes repartidos por toda España que o no condenan el terrorismo franquista o tienen lapsus y lo ensalzan?
La connivencia del PP con el franquismo no es una anécdota: moralmente la pagamos todos.

Mapa de filofascismo PPopular:

Sada, La Coruña
Los títulos fueron retirados el pasado mes de enero, con la abtención del PP y el Partido Demócrata Sada Popular.

Granollers, Barcelona
La Medalla se le retiró en 2006 con abstención del PP.

Reus, Tarragona
El distintivo se retiró también en 2006 con los votos en contra del PPC.

Mallorca
La Medalla se retiró en 2007 con los votos en contra del PP.

Elche, Alicante
Retirada con la abstención del Partido Popular.

Pamplona
Retirada en 2007 con la abstención de UPN, el PP Navarro. Una concejal fascista del PP amenazó con la siguiente frase a quienes votaron a favor: "tened cuidado que el pasado siempre vuelve"

Diputación de Alicante:

El pleno de la Diputación de Alicante ha rechazado con los votos del PP una moción socialista en la que se pedía retirar el nombramiento de hijo adoptivo y predilecto de la provincia de Alicante al general Francisco Franco, así como otros honores al ex dictador y a su familia. La Síndica de Greuges de la Comunidad Valenciana,Emilia Caballero, la defensora del pueblo de la región, ha admitido a trámite una queja contra el alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, por su negativa a retirar el título de Hijo predilecto y Alcalde honorario perpetuo al dictador.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

Sobre este blog

Avatar de Debate

Foro de Política

Blog comunitario para hablar de Política

1ª Buen Rollo y si no se puede, por el fragor del debate, por lo menos RESPETO.

2ª Aquí se viene a debatir sobre política, no a pelear, insultar, atacar o morder la oreja a quien no opine igual.

3º Hay dos formas de participar, siendo colaborador del Blog, para lo que es indispensable, tener blog propio, y le daremos acceso, solo tiene que pedirlo. O participando en comentarios como si fuera cualquier otro blog normal. La diferencia, es que solo, teniendo acceso, se pueden abrir hilos.

4º A los que abren hilos, se les agradecería, que incluyan sus post, en la categoría indicada. Si ésta no existe, la pueden crear sobre la marcha.

5º ¡¡¡A participar!!!

6º Demostremos que por encima de las Ideologías, está el Ser Humano

ver perfil »

Quien participa???

ElPais.com Ultima Hora

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Viñetas

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Vídeos

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Internacional

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Nacional

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Economía

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Cultura

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Sociedad

Esperando Contenido Widget ...