Foro Jurídico

Ivette Durán Calderón

La justicia es una característica posible pero no necesaria del orden social. Para que haya orden social no es imprescindible la justicia.

Resulta muy difícil hablar de un orden social justo, pero debe lograrse un orden social

lo más justo posible

El término justicia es una de las palabras más difíciles de definir, y es una de las preguntas que más se han hecho filósofos, escritores, poetas entre otros, todos ellos han tratado de dar su concepto pero ninguno se ha considerado universal. Por ello surge la pregunta ¿Qué es la justicia? . El jurista Hans Kelsen nos invita a reflexionar, pues saber qué es la Justicia, es y será un tema de todos los tiempos

Cuando Jesús de Nazaret en el interrogatorio ante el Gobernador romano admitió que era un Rey, dijo: “Yo he nacido y he venido al mundo para dar testimonio de la verdad”. Entonces Pilato preguntó; “Qué es la verdad?”. Evidentemente el escéptico romano no esperaba respuesta alguna a esta pregunta y el Justo tampoco dio ninguna. Pues lo esencial de su misión como Rey mesiánico no era dar testimonio de la verdad, Él había nacido para dar testimonio de la justicia , de esa justicia que Él quería realizar en el Reino de Dios. Y por esta justicia murió en la cruz.

Así surge la pregunta de Pilato: “Qué es la verdad?” y de la sangre del Crucificado otra pregunta mucho más importante, la pregunta eterna de la humanidad: “Qué es la justicia?”.

Ninguna otra pregunta ha sido planteada más apasionadamente que ésta, por ninguna otra se ha derramado tanta sangre preciosa ni tantas lágrimas como por ésta, sobre ninguna otra pregunta han meditado más ilustres – desde Platón a Kant. Y sin embargo ahora como entonces, carece de respuesta. Quizás sea porque es una de esas preguntas para las cuales vale el resignado saber que no se puede encontrar una respuesta definitiva sino sólo procurar preguntar mejor.

La aspiración de justicia es la eterna aspiración del hombre a la felicidad; al no poder encontrarla como individuo aislado, busca el hombre esta felicidad en la sociedad.

Evidentemente, con la afirmación de que la justicia es la felicidad, la cuestión no ha sido contestada sino sólo desplazada. Pues entonces se plantea la pregunta: Qué es la felicidad?

La felicidad de uno provoca irremediablemente la desgracia de otro. Ningún orden social puede solucionar este problema de una manera justa, es decir, hacer que ambos hombres sean felices.

Si la justicia es la felicidad, es imposible que exista un orden social justo si por justicia se entiende la felicidad individual. Por tanto, es también imposible lograr la mayor felicidad posible del mayor número posible.

Decía Kant al finalizar su estudio que no pudo alcanzar aquello que los más grandes pensadores no lograron. No pudo decir en realidad qué es la justicia, la justicia absoluta, ese hermoso sueño de la humanidad. Pero se conformó con la justicia relativa y dijo lo que lo que únicamente para él como hombre de ciencia era la justicia: “la justicia” -dijo-, “es aquella bajo cuya protección puede florecer la ciencia y, con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, de la tolerancia”

Noelia Carmena no se podía imaginar que el robo de su DNI en 2006 le iba a producir tantos quebraderos de cabeza.

La Ley lanza su nueva Enciclopedia Jurídica

24/10/2008 La Editorial La Ley ha lanzado una Enciclopedia Jurídica destinada a los profesionales del ámbito legal y de la asesoría, y también para estudiantes, empresarios, organismos públicos y particulares.

La obra, está compuesta por 22 volúmenes y contiene más de 4.000 conceptos jurídicos en cuyo desarrollo han participado 125 juristas.

Cada término jurídico incluye comentarios e interpretaciones de los mejores especialistas, junto con prácticos esquemas legales y útiles referencias a Jurisprudencia, Legislación, Artículos, Libros y Páginas web.

El coordinador general de la obra, letrado de las Cortes Generales y abogado, Enrique Arnaldo, señaló el día de la presentación de la obra, que el objetivo del proyecto ha sido crear "una Enciclopedia Jurídica en la que quepa todo el Derecho" siendo la primera vez que se aborda "de un solo impulso, el objetivo de sacar a la luz una completa enciclopedia de la A a la Z, con más de 4.000 voces reunidas" y destaca que esta obra se caracteriza por facilitar información de una forma natural y sencilla, pero sobre todo, "de forma estructurada, lógica y clara; de modo comprensible, inteligible, fuera de academicismos al uso o de lenguajes o de lenguajes crípticos para iniciados".

La Enciclopedia Jurídica LA LEY será además distribuida con los diarios El Mundo y Expansión todos los sábados hasta el 14 de marzo de 2009. El primer número salió el pasado sábado 18 de octubre./Europa Press/27/10/08

El Colegio de Las Palmas abre diligencias a cuatro despachos por "intentar captar clientes" tras el accidente de Barajas

El Colegio de Abogados de Las Palmas ha abierto diligencias informativas a cuatro despachos de las islas para estudiar su "conducta" al intentar captar familiares de víctimas del accidente aéreo de Barajas (Madrid) ocurrido el pasado 20 de agosto.

Así lo anunció en rueda de prensa en la capital grancanaria el decano del colegio canario y vicepresidente del Consejo General de la Abogacía, Joaquín Espinosa, que destacó que dicho trámite se ha realizado para "aclarar y ver si su actuación es merecedora de abrirles un expediente".

Igualmente, destacó que los bufetes estadounidenses que han intentado atraer clientes del siniestro "no pueden ejercer en España", por lo que el Consejo General de la Abogacía se ha dirigido a ellos indicándoles cuál es la legislación española y que "no pueden actuar porque va en contra de las normas del Consejo General y de los estatutos de los colegios de abogados hacer ruedas de prensa o intentar captar clientes cuando se ha producido un siniestro y más de esta categoría".

"Está totalmente prohibido y hasta que pase un plazo prudencial no se pueden dirigir a los familiares de las víctimas", explicó Espinosa, que resaltó que el Consejo General de la Abogacía se ha dirigido a estos despachos norteamericanos y "de los que no se ha recibido contestación el Consejo acordó dirigirse a los colegios de abogados donde pertenecen esos despachos". A su juicio, la expectación causada entre los bufetes de Estados Unidos que han realizado varias comparecencias informativas en las islas constituye "una falta de respeto total a los familiares de las víctimas".

Añadió que también el Colegio de Abogados de Madrid ha abierto diligencias informativas en algunos casos, al tiempo que aconsejó "a todos los familiares de víctimas que consulten con un abogado español o canario y si quieren tener alguna negociación en Estados Unidos y quieren reclamar que lo hagan a través de su abogado canario".

FALTA GRAVE

Asimismo, explicó que el Colegio de Abogado en principio abre diligencias informativas y, una vez los despachos muestren su postura, el instructor tomará el acuerdo de pasarlo a la junta en caso de que haya "responsabilidad para abrir un expediente disciplinario porque la falta es grave".

Por su parte, el letrado y miembro del Colegio de Abogados de Las Palmas, Agustín Santana, señaló que se ha dado traslado a los cuatro despachos canarios "de aquellos aspectos en los que su conducta haya podido incidir de manera negativa en lo que respecta al código deontológico y si han podido incumplir o no alguno de esos preceptos en función de su conducta y su comportamiento".

En cuanto tengan conocimiento de ello, los letrados disponen de un plazo en el que formulan alegaciones y la trasladan al Colegio de Abogados, que valorará esos escritos y después adoptará una decisión sobre si abrir o no expedientes disciplinarios./ Europa Press/21/10/08

El objetivo es crear Escuelas de Práctica Jurídica

El encuentro de abogados de Uruguay, Panamá, Argentina, Brasil, Bolivia y España continúa celebrándose en la ciudad boliviana de Santa Cruz de la Sierra. Esta reunión internacional de Abogacías, con el objetivo de ofrecer formación inicial y continuada en la creación de Escuelas de Práctica Jurídica, está organizado por la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID) y el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE).

Ivette Durán Calderón

El hombre es por antonomasia un ser social, que puede y debe vivir en sociedad, y para ello ha establecido normas, que se han ido mejorando con el transcurrir del tiempo y con el progreso mismo de la humanidad.

Basándonos en las enseñanzas del filosofo Felicien Challaye consideramos importante entender que para vivir en paz y buscar la felicidad, es necesario ser tolerantes con los errores ajenos, practicar la solidaridad y justicia como un ideal importante del esfuerzo humano. El sentimiento que nos lleva a no perjudicar a otro, es el de la justicia.

Al sentimiento que nos impulsa a hacer bien a los demás se le puede llamar caridad, entendiéndose por tal, el amor a los otros hombres sin que intervenga el amor de Dios. De ordinario los deberes del hombre para con la humanidad se dividen en deberes de justicia y, deberes de caridad.

Los deberes de justicia son comúnmente negativos; consisten en abstenerse antes que en obrar y se expresan por medio de negaciones: No matar, No robar, No hacer el mal, No mentir.

De hecho, la justicia es el respeto al derecho o a los derechos del otro. Asimismo, la justicia ha sido definida como el sentimiento que nos impulsa a no hacer daño a los demás, siendo precisamente justos.

EL vocablo es aplicable a los hombres y a las sociedades. El hombre justo procura no hacer a los otros lo que a él no quisiera que otros le hiciesen. Una sociedad justa es una sociedad en que los derechos de todos son igualmente respetados.

De un modo general, los deberes de justicia consisten en respetar la vida de los demás, su libertad, su facultad de pensar libremente, su propiedad, su honor, los contratos suscritos y las promesas hechas.

El hombre debe respetar los derechos de los demás. Es verdad que nuestro honor salvaguardado dentro de nosotros mismos, se hallará libre de todo ataque exterior, y además, es injusto privar a los demás del beneficio de la buena reputación motivados por intereses mezquinos, sean éstos políticos o simplemente personales. En este aspecto se condenan la injuria y el ultraje; la maledicencia que da a conocer malvadamente las intimidades y faltas de otro; la delación que denuncia secretamente la comisión de faltas que las autoridades pueden castigar; la calumnia que une la maldad con la mentira y puede llegar a ocasionar estragos en las familias y en las naciones; en suma, son censurables todos los actos que dañan el honor.

La calumnia y el daño al honor son temas ancestrales y tan antiguos como la humanidad, son el arma favorita de los traidores, de los gratuitos detractores, de los envidiosos. Con demasiada frecuencia se comete el error de decir: “no hay humo sin fuego”. Y los difamadores pérfidos aprovechan este estado de espíritu al repetir esta frase: “calumnia, calumnia que algo queda”.

Dañar el honor es la sempiterna agresión rastrera y furtiva de quienes son incapaces de enfrentar a sus enemigos de frente y sin temor a las consecuencias. Recordemos que la calumnia y sus consecuencias son el tema central de la obra clásica “Otelo” de William Shakespeare.

Sin embargo, es preciso aclarar que si se presenta un caso de verdadero interés nacional y humano como ser la falta de honradez de ciertos hombres públicos y la denuncia va acompañada de pruebas y se aceptan las responsabilidades consecuentes, el cumplimiento de este deber constituye un acto tanto más meritorio, cuanto mayores son los riesgos de los que va acompañado.

Entonces, ¿Cómo comportarnos con quien nos ha hecho daño o nos ha ofendido? La moral religiosa de Cristo y de Buda nos dicen que: “hay que ser indulgente y perdonar”. Idea aceptable, sin embargo, no confundamos el perdonar, con nuestro deber de “defender nuestros derechos y nuestro honor” cuando estos son violados, vejados y vilipendiados.

El pensamiento del célebre Confucio parecer ser menos idealista y de sabiduría más humana y realista: “Hay que devolver bien por bien y, justicia por injusticia” acotando su magnánima sentencia: “deseo larga vida a mis enemigos…para que contemplen mis éxitos”.

Ivette Durán Calderón

A fines de 1600, don José Marcellano de Anderas, natural de Vizcaya, ejercía el cargo de Alcalde ordinario de la cuidad de La Paz, Bolivia; dicha posición muy ambicionada, tenía una gran responsabilidad y significación social; abarcando inclusive la administración de Justicia en lo Civil y Penal, así como de cualquier delito de orden público: teniendo a su mando a los funcionarios llamados Alguaciles o Cañaris.

Famoso por su rectitud a toda prueba, a pesar de la astucia de los contrincantes. Cuando de aplicar justicia se trataba, se mostraba implacable y duro inclusive con los propios peninsulares y amigos, quienes valga la oportunidad de comentar, casi siempre se hallaba en pendencia. Don José Marcellano de Anderas, infundía muchísimo respeto, siempre serio, impenetrable; concedía una oportunidad a todos, tenía mucha paciencia para escuchar a los humildes (cosa rara para la época), esforzándose por comprender sus problemas y sus fallos eran categóricos, generalmente justos.

Aquella tarde la Sala del Ayuntamiento estaba repleta. Uno de los litigantes era Pablo “el gallego” , hablador y bullicioso, regordete y bajito, una incipiente calva y un vientre prominente acusaban sus años y su vida cómoda; poseía además de un comercio, una pequeña hacienda cercana a la cuidad, donde criaba ganado vacuno y porcino; demás esta decir que era peleador, tacaño de nacimiento y tenía enemigos a granel.

El denunciante de mediana estatura, delgado, bigote ralo, ojos negros y profundos; emprendedor y ambicioso,- había caído en la trampa del “gallego”-

Abierta la Sesión, la palabra la tenía el provinciano don Plácido López, quien avanzaba tímidamente, un sudor frío le recorría todo el cuerpo, sombrero en mano, apretujándolo y dándole vueltas, empezó: Señor… digo Excelentísimo señor Alcalde…mi deseo es explicarle el motivo de este infeliz momento en el que me hallo metido. Tosió y prosiguió…Este “chancho gallego” me ha vendido un pradillo de raza por el que le pagué contante y sonante.

Un momento señor mío… ¡un momento!, no se acepta en esta Corte, insultos, motes ni malas dicciones menos dicterios…¿entendido?...prosiga

Y…bueno, como le iba diciendo, le pagué y ahora pretende decir, que no le pagué…y, Señor, digo Honorable señor no me parece grosería tratar de “chancho” a semejante pillo que trató de…

¡ALTO, si continua usted así y no hace caso a mis amonestaciones me veré obligado a ...

Pido disculpas a su Merced. Lo cierto es que le pague todito, ni siquiera quiso rebajarme y el chancho digo el “gallego”, dijo que me lo entregaba en su chacarilla en Chijini sobre la calle de las Carretas, junto a mi gente a las siete de la noche, fuíme a recoger la bestia y solamente me dejaron entrar a mi solito, busque a mi “padrillo” y éste estaba al fondo, cuando ya le ponía el lazo de tiro, es cuando el chancho…el galle…digo Don Pablo, muy suelto de cuerpo, me empujó y me dijo: ¡Hey! Chulo… aquí las cosas al contao, diciendo eso gritó a sus mozos, quienes aparecieron y me rodearon. Prosiguiendo ¡pagad su importe! Y os lo lleváis. Yo díjele; ¡Pero Don Pablo!, esta mañana en la Feria, se lo pagué toditito al contao…

Entonces el chancho caballero, gallego…dijo: ¿Qué? …¡Mentís, no me habéis dado ni un solo maravedí por él, y ahora su Merced, respetuosamente pido que me dé mi padrillo o me devuelva mi plata. Por Dios ¡Cómo ha de hacerme pagar dos veces! ¡púchale!.

El Alcalde muy gravemente inquirió ¿tenéis testigos?

¡¡¡TESTIGOS!!...¡NO! ¡Ay! Por Dios, Jesús María. ¿Hacen Falta testigos? No tengo testigos.

Quien juzgaba, inquirió con serenidad a Don Pablo diciéndole: Usía, ¿Habéis recibido el dinero?

Juráis decir la verdad; el gallego extendiendo la mano, y besando la cruz dijo: Vuestra merced, juro; es una falsedad, “no recibí ni un solo céntimo”; este es un falsario, un ladino, un atrevido, exijo se lo juzgue en su categoría.

Don Plácido López ya no estaba tan plácido ni tan seguro, se levantó a increpar al gallego, los Cañaris lo contuvieron.

Entonces, Don José Marcellano de Anderas, haciendo y rompiendo toda regla, dijo: “Señores la causa esta abierta, siento que Don Plácido no podrá recobrar el semental, pero por lo menos necesita recuperar algo de su capital, Para volver a Provincia. En vista de ser un caso harto curioso, no contemplado en el Código de su majestad, propongo a la Sala hacer una colecta para compensarlo. La encabezaré yo mismo, con estos diez. Seguro estoy que hay entre los presentes algunos que deseáis imitarme…A ver Don Pablo… ¿No creo que Usía se atrevería a negarme un óbolo?

Señor Magistrado, replicó sonriente (viendo la cusa ganada a su favor), no deseo quedarme atrás de su Merced, aunque es tozudo el gañán, pues aquí van otros diez… Fue a ponerlas sobre la mesa de escribanía e inmediatamente el Señor Alcalde Ordinario y Juez de la causa, tomó las monedas en su mano examinándolas muy despacio, luego mirando fijamente al “gallego” le dijo:¡Pero cómo os atrevéis a exhibir moneda falsa ante un Tribunal de Justicia!...

¡Vamos, vamos! Bien sabéis que esto es contra la ley y tiene ¡pena de muerte! ¡Confiese su origen! Esta vez Don Pablo el gallego dejó su sonrisa burlona, pálido y muy sinceramente, luego de vacilar, viendo que los Cañaris se le abalanzaban dijo: Quien ha de confesaros todos esos delitos, es este gañán, ¡pues estas son las monedas con que me pagó!...

¡Ajá!... ¿Entonces confesáis que os pagó?...Pues entregadle ya mismo la bestia y Usía, tenéis arresto por falso testimonio.

¿Y las monedas…?

¡Ah!... ¡Las monedas!... os advertí que este era un caso muy especial, no contemplado en el Código, pero yo tenía un pálpito. Las MONEDAS son verdaderas y se quedarán como MULTA.

Archivo de la familia Losa Balsa