GUSTAVO REIJA

Jacques Delors,el primer presidente de la Comisión Europea e impulsor de la creación del euro, ha dicho hoy que hay dos opciones para solucionar el problema y devolver la calma y la confianza de los mercados en el euro. "O los Estados miembros aceptan la cooperación económica reforzada que siempre reclamé o le trasladan poderes suplementarios a la Unión", argumenta el expresidente de la Comisión, partidario de mutualizar las deudas soberanas "hasta el 60 % de su Producto Interior Bruto (PIB), el umbral que fija el Tratado de Maastricht". "Los Estados afectados estarían cubiertos así por una garantía parcial de la Unión económica y monetaria, cuya consecuencia automática sería una rebaja de los tipos de interés. Siempre dije que el éxito de Europa, en el plano económico, reposaba en un triángulo: la competencia que estimula, la cooperación que refuerza y la solidaridad que une. Hay que pasar a los hechos", señala. "Si no se hace, los mercados continuarán dudando", añade Delors, que critica la falta de pragmatismo de los líderes políticos europeos actuales y su ingenuidad frente a los especuladores.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2753831/01/11/La-reestructuracion-de-la-deuda-de-Grecia-vuelve-a-estar-sobre-la-mesa.html

Hace muchos años vivía un rey que se preocupaba mucho por su vestuario. Un día escuchó a dos sastres que le aseguraron que podían fabricar la tela más suave y delicada que pudiera imaginar. Esta prenda, añadieron, además tenía la especial capacidad de ser invisible para cualquiera estúpido o incapaz para su cargo. Por supuesto, no había prenda alguna sino que los pícaros hacían que como que trabajaban en la ropa, pero se quedaban ellos los ricos materiales que solicitaban para tal fin.

Esta vieja historia me sirve para expresar mi opinión en relación a la evolución de los mercados globales de los últimos días.

Por un lado, las bolsas parecen recuperar el entusiasmo incrementando sus valores. Asimismo el Euro se revaloriza y los países de la Eurozona colocan deuda pública a tasas de interés decrecientes.

En este contexto muchos analistas aseguran que la crisis ha pasado y que sólo nos espera la recuperación vigorosa de la econonomía global.

Sin embargo, los datos que provienen de la economia real no parecen asegurar tal vaticinio y, más bien, parecen confirmar que "el rey sigue desnudo".

Veamos algunos indicadores:

• En EEUU la productividad cae por primera vez en 18 meses.
• En el mes de Julio, en EEUU, se perdieron 131.000 puestos de trabajo por el despido de 202.000 empleados en el sector público. Es el segundo mes consecutivo en que se destruye empleo.
• Se necesitaría crecer cinco años al 5% anual para que el mercado laboral vuelva a la situación precrisis. En este momento hay cinco personas compitiendo por cada empleo disponible. Al paso actual será muy difícil "recuperar los más de ocho millones de trabajos perdidos" durante la Gran Recesión. Y el gran temor actual es que sectores como el de la construcción o el manufacturero "quizá no vuelvan a los niveles de empleo" previos a la crisis que arrancó en diciembre de 2007.
• El total de desocupados y subocupados en EEUU llega al 16.5 % de la fuerza laboral. Tengamos en cuenta que este escenario se da con tasas de interés cercanas al 0%.
• Por el lado de la Eurozona, las colocaciones de deuda pública que se vienen realizando son adquiridas, en un porcentaje importante, por el propio Banco Central Europeo (BCE) dando lugar al riesgo de una "burbuja de deuda tóxica" acumulada en la cartera de la entidad central europea.
• La finalización del estimulo para la compra de automóviles, junto con el incremento de la tasa del IVA, ha generado en España una importante caída del nivel de adquisición de vehículos (tengamos en cuenta el efecto multiplicador de la industria automotriz).

A la luz de estos indicadores considero que, como los niños del cuento, también debieramos decir "el rey sigue desnudo".

El Producto Bruto Interno de España, esto es el conjunto de los bienes y servicios que el país produce en un año, representa alrededor del 9% del total de la producción de los países de la Eurozona.

Hasta el año pasado la relación porcentual entre lo que el Banco Central Europeo (BCE) otorgaba de crédito a los bancos de los países de la Unión Europea estaba en relación a la participación que cada nación tenía en la producción de riqueza de la zona comunitaria.

Esta relación se ha roto, y en el mes de junio del corriente año la banca española ha requerido créditos del BCE por un monto de 126.300 millones de euros, lo que representa el 25% del total de liquidez otorgada por el BCE.

Este importe es el más alto de la historia, en términos nominales y porcentuales, y representa los fondos que el sistema financiero español debe al BCE.

Para tener un marco de referencia hay que considerar que esta cifra representa un incremento en necesidades de financiación de un 78.6% con respecto a junio 2009 y del 47.5% con respecto a mayo 2010.

Estos números revelan que la situación de falta de liquidez que el sistema financiero español padece está lejos de desaparecer, y que habrá que estar atentos a la evolución de este indicador, que muestra a las claras que la salida de la crisis no está al alcance de la mano.

CMA es una de las más grandes compañías del mundo especializadas en evaluación de riesgos crediticios. Entre sus evaluaciones realiza informes relativos al grado de solvencia de naciones, utilizando como metodología de análisis el valor que el mercado asigna a los llamados CDS (Credit Default Swaps). Estos instrumentos no son otra cosa que seguros contra impagos de deuda.

Aquellos inversores que tienen en su poder un activo, (por ejemplo un bono de deuda de un país x), contratan un seguro de modo tal que, si el país x no paga su bono, el inversor recibe de la compañía de seguro la cantidad asegurada.

Es obvio, como en cualquier tipo de seguro, que el valor de estos CDS varían en relación al riesgo de incumplimiento de sus compromisos que el país x tenga al momento de la contratación del seguro.

En su último informe, CMA, elabora un ránking global de países de acuerdo a su riesgo de insolvencia, medido según el valor de cotización de sus respectivos CDS en los mercados internacionales.

Entre sus principales datos se destacan los siguientes:

1.-Entre el 1 de abril y el 30 de junio, los CDS sobre bonos españoles se encarecieron en un 129%, desde los 118.500 dólares por cada 10 millones de deuda pública asegurada hasta los 271.600 dólares. Es la tercera peor subida del mundo tras la sufrida por Grecia (190%) y Bélgica (168%).

2.-La evolución de los CDS sobre deuda española en el segundo trimestre del año fue realmente preocupante. El precio para asegurar bonos y letras del Tesoro creció un 129% en esos tres meses. Sólo Grecia (que está en una situación financiera más que preocupante) y Bélgica (que, a pesar de la caída, se mantiene en una posición bastante mejor que España) sufrieron un descalabro mayor.

3.-El problema no es sólo que el precio haya subido, sino que ahora ese coste es superior al que hay que pagar para asegurar letras de países como Líbano (que está en una situación de cuasi guerra civil y tiene una misión de la ONU en su territorio), Vietnam, El Salvador, Kazajstán o Guatemala, entre otros. Es decir, que los mercados consideran más solventes y fiables a dichos estados que al Gobierno español.

4.-Cambio, en porcentaje, del costo del CDS en el período 1 de abril al 29 de junio

5.-Siguiendo únicamente los criterios del mercado, los bonos españoles no estarían en "AA" o "AA+", como aparece en los informe de esas agencias tras la rebaja, sino bastante peor, en "bb", lo que la situaría rozando el bono basura. Hay que señalar que el precio de los CDS es un indicador alternativo y fiable, puesto que se basa en las decisiones de millones de agentes del mercado, que se gastan su dinero en comprar o asegurar un activo.

6.-Grecia y España se encuentran entre los primeros 15 países en riesgo de incumplimiento de los compromisos de deuda soberana.

En declaraciones a la emisora "Europe 1", el gobernador del Banco de Francia, Christian Noyer, dijo hoy que si el proceso de ajuste económico deflacionario se intenta hacer en forma rápida "podemos tener un efecto negativo sobre el crecimiento", y agregó que hay que "hacerlo progresivamente, y eso llevará de 5 a 10 años probablemente".

En las mismas declaraciones afirmó que "si queremos que el crecimiento vuelva y que las empresas tengan confianza en el futuro e inviertan, hay que garantizarles que no aumentarán los impuestos".

A pocos días del pronunciamiento de la cumbre del G20 ratificando la política de ajuste deflacionario como la solución a la crisis de la Eurozona, las declaraciones de un alto funcionario económico francés como Noyer plantean algunas dudas.

Si tal como el G20 anunció, el ajuste es el camino correcto para que vuelva la confianza, porqué no hacerlo rapidamente?

¿Si la reducción de gastos hay que hacerla "progresivamente", a lo largo de 5 a 10 años, para que no tenga efectos negativos sobre el crecimiento, y los impuestos no pueden ser aumentados porque los empresarios perderían la confianza y no invertirían entonces, donde está el ajuste?

Resulta sumamente confusa la posición de Noyer ya que, en su propia argumentación lógica, se esconde la censura de la posición oficial del gobierno francés y del G20 que integra.

Quienes me siguen a través de estas columnas, ya conocen mis opiniones respecto al peligro que encierra la puesta en marcha de un ajuste deflacionario en las economías de la Eurozona.

Ahora, con sus declaraciones, el gobernador del Banco de Francia parece introducir algún grado de cordura, en medio de la histeria por reducir salarios y gastos, y aumentar los impuestos.

Será su opinión escuchada por los decisores europeos? Veremos.

En un artículo anterior sostuve que además del problema del déficit de las cuentas públicas, el riesgo de la deuda privada constituía otro severo inconveniente para la recuperación de la economía de España.

La deuda del sector privado (consumidores y empresas), se originó principalmente como consecuencia del boom inmobiliario. Para tener una dimensión aproximada digamos que, en determinado momento de la fase ascendente del ciclo económico, el 45% del total de construcciones que se realizaban en la Unión Europea tenia lugar en España, mientras que su economía sólo representaba el 15% del total de la Eurozona.

Esta burbuja inmobiliaria se financió con deuda. Según estimaciones internacionales, esta deuda ronda los 445.000 millones de Euros, alrededor del 45% del Producto Bruto Interno de España.

Hasta hoy, la atención de los analistas económicos estaba centrada en los niveles de deuda pública de los paises de la zona Euro como indicadores de situaciones de fragilidad financiera.

Ahora, adoptando una posición más realista, la Comisión Europea (CE) está a punto de proponer, en la reunión del próximo miércoles, que el nivel de endeudamiento privado sea tenido en cuenta en el proceso de establecimiento de sanciones que el ejecutivo comunitario abrirá contra los países que presenten déficits excesivos.

La propuesta sería presentada por el comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la CE, el finlandés Olli Rehn.

Esta información, divulgada hoy por la agencia EFE, pone el acento en la ratificación de la implementación de un mecanismo sancionatorio, reclamo sostenido con insistencia por el grupo de países de la Eurozona que encabeza Alemania.

Considero que incluir los niveles de endeudamiento privado, dentro de la evaluación económica de las naciones de la UE, representa un enfoque realista de la situación.

De acuerdo a un informe de la Comisión Europea, divulgado hoy en Bruselas, el endeudamiento del sector privado español, considerando hogares y empresas, es 61 puntos superior a la media de endeudamiento de las naciones de la Eurozona.

El informe considera que España podría necesitar hasta siete años para reducir la elevada deuda del sector privado a niveles razonables.

En artículos anteriores vengo sosteniendo que los problemas de déficit fiscal y alto nivel de endeudamiento que España enfrenta son la consecuencia financiera de los diferenciales de productividad de su economía en relación a la de Alemania.

Estos diferenciales provocan un desajuste estructural que, al utilizar el Euro como moneda común, sólo pueden ser solucionados por alguna de las siguientes vias:

a) Incrementando la productividad de la economía española o,

b) Deflacionando nominalmente precios y salarios (según estimaciones se requeriría una deflación de alrededor del 25-30%).

Como se ve claramente, las dos alternativas llevan bastante tiempo. Y el tiempo es una variable que resulta sumamente escasa cuando de crisis estamos hablando.

El informe de la Comisión Europea pronostica que el tiempo de ajuste podría ser de hasta siete años y que el set de políticas recomendadas es: "aumentar la flexibilidad de salarios y precios" (la alternativa b) de mi análisis anterior).

Por supuesto que el mismo informe, como consecuencia lógica de su recomendación, augura un estancamiento de la economía española por varios años.

Un cuadro de situación preocupante.

Jean Claude Trichet, titular del Banco Central Europeo (BCE), dijo hoy que "los planes de ahorro aprobados por varios gobiernos europeos no supondrán un freno al crecimiento económico mundial, como asegura el presidente estadounidense, Barack Obama".

Agregó además que: "La confianza es ahora mismo el factor clave", y que "cualquier medida que sirva para reducir la deuda pública, fortalecer la confianza de los consumidores, empresas e inversores, es buena para la estabilización de la recuperación coyuntural y la reducción del desempleo".

Durante esta semana, Angela Merkel ha defendido ésta idea en varias ocasiones, sosteniendo que el ajuste deflacionario alemán consolidará la recuperación de la Eurozona.

Trichet y Merkel tienen razón en creer que la confianza es el factor clave en la recuperación.

En su "Teoría General" , el propio Keynes nos dice que: "Es el retorno de la confianza, para hablar en lenguaje ordinario, el que resulta tan poco susceptible de control en una economía de capitalismo individual. Este es el aspecto de la depresión que los banqueros y los hombres de negocios han tenido razón en subrayar, y el que los economistas que han puesto su fe en un remedio puramente monetario han subestimado".

Hasta este punto estamos todos de acuerdo: reestablecer la confianza de consumidores y productores es esencial para la recuperación.

Las divergencias comienzan a partir de la respuesta que se le dé a la siguiente pregunta: ¿Son las medidas de ajuste deflacionario las adecuadas para reestablecer la confianza?

Mi respuesta es: no.

A partir de acá comienzan mis divergencias con la posición del presidente del Banco Central Europeo y la canciller alemana.

Si Alemania, motor económico de la Eurozona que tiene superávit de cuenta corriente, ajusta su economía, ¿Quién va a gastar? ¿A quién le van a vender España y Grecia para poder reducir sus niveles de deuda? ¿Está Alemania adoptando una posición parecida a la de China?

Cuando todavía los indicadores económicos de EEUU muestran que la salida de la gran recesión es débil y fragil, profundizar medidas de ajuste deflacionario por parte de la principal economía de la Eurozona es una mala noticia global.

Barack Obama tiene razón: el ajuste de Alemania es una mala noticia, no sólo para los países de la Eurozona, sino para el sistema económico global.

El director del FMI, Strauss Khan, como muestra de apoyo al plan de ajuste deflacionario, y al proyecto de reforma laboral que lleva adelante el gobierno español, ha dicho que: "Zapatero asienta las bases para dos décadas de crecimiento" y agregó que la situación económica de España es "bastante buena"

En el año 2000 en la Argentina, el presidente De La Rua estaba implementando un programa de ajuste deflacionario similar al anunciado en España, que incluía reducciones salariales para el sector público y aumentos impositivos como forma de intentar reducir el déficit fiscal entonces imperante en las finanzas del país.

En el marco de ese plan de ajuste, el entonces director del FMI, Horst Köhler, se manifestó sobre la situación argentina en estos términos: "La política de la Argentina es la correcta y el programa económico está yendo por buen camino" y agregó: "Veo que la recuperación está en marcha y que las medidas aplicadas contra el déficit fiscal son correctas para recrear la confianza de los mercados" (la publicación de estas declaraciones en el diario argentino Clarín en su edición del 17 de mayo de 2000 puede consultarse aquí

Un año después, el presidente De La Rua debía dejar el gobierno argentino en medio de un caos económico, social y político que llevó al país al borde de su desintegración institucional.

Es evidente que, más allá del cambio de funcionarios, la opinión del FMI acerca de las políticas de ajuste deflacionario para intentar reducir los déficit fiscales se mantienen inalterables.

Para meditar, y preocuparse.