28 May 2010
La concentración del poder y el pensamiento grupal
Que el poder corrompe y que los grupos cohesivos alrededor de los líderes tienden a obnubilarse en la apreciación de la realidad son dos hechos bastante reconocidos por sociólogos y psicólogos. El problema de cualquier sociedad se vuelve aún más complicado cuando, como es frecuente, los dos fenómenos se conjugan en un mismo escenario.
Hablemos primero del absolutismo. Una investigación reciente de los doctores Joris Lammers (Universidad Tilburg, Holanda) y Adam Galinsky (Universidad Northwestern, Illinois) constató experimentalmente la corruptibilidad de los poderosos. En la primera parte del estudio, 62 universitarios, agrupados y acondicionados en contextos de alto y bajo poder, juzgaron o actuaron en diversas situaciones “indecentes” ingeniosamente diseñadas para los propósitos de la investigación. En cada caso, los participantes calificaron el comportamiento propio o el de terceros con base en una escala ética de uno (totalmente inmoral) a nueve (completamente aceptable). Los resultados de la prueba mostraron no sólo influencia negativa del poder en la conducta ética sino, además, que los dueños de la autoridad tienden a juzgar a los demás con una vara moral más estricta que aquélla con la cual ellos mismos se miden. Los débiles, en contraposición, utilizaron métricas similares tanto para juzgarse ellos como para calificar a los poderosos.
“El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente” es una frase del historiador inglés Lord John Acton escrita hace ya más de un siglo. Una segunda fase del estudio de Lammers y Galinsky agregó a la célebre máxima un ingrediente que no aparecía en el mensaje original del noble inglés. En el nuevo experimento, esta vez con 105 voluntarios, los poderosos fueron separados en dos grupos, unos con autoridad incuestionable, a la cual tenían derecho “natural”, y otros con privilegios “ilegítimos” que no les correspondían. Sorpresivamente los simulacros efectuados mostraron que, si bien el poder corrompe, la corrupción ocurre preferencialmente cuando quien lo ejerce siente que lo merece, que es una especie de “enviado” para desempeñarlo. Con este “autonombramiento”, el jerarca de turno se convierte simultáneamente en ejecutante y árbitro. (Esta conclusión explica —psicológica mas no moralmente— la justificación de su conducta que, en una entrevista muchos años después de ser depuesto, reveló el ex presidente Richard Nixon: “Si el presidente lo hace, no es ilegal”).
El segundo problema alrededor del liderazgo excesivo proviene del mal llamado “pensamiento grupal” (groupthink en inglés), un vicio o falla social, así su denominación suene positiva. El pensamiento grupal es una manera anómala de actuar en la cual los miembros de un conjunto, buscando mantener unanimidad, tienden a cerrar sus ojos ante realidades inobjetables y a ignorar caminos razonables de acción. Los grupos cohesivos de apoyo que siempre aparecen alrededor de los poderosos —los devotos de la causa, los fieles servidores del líder, los beneficiarios del sistema autocrático— son especialmente proclives a este comportamiento.
En los años setenta el psicólogo norteamericano Irving Janis documentó detalladamente las causas y los síntomas del pensamiento grupal. Las causas incluyen la homogeneidad del grupo (política, social, racial, religiosa…), el aislamiento espontáneo o provocado de fuentes externas de información y, el tema de esta nota, el liderazgo autoritario de quien ejerce el mando. Los síntomas comprenden, entre otros, la creencia ciega en la moralidad del grupo, la descalificación indiscriminada de todos los que no pertenecen a él, la presión para “enderezar” a los desleales, y la censura a las ideas que se desvían del consenso.
La verificación cuantitativa y el estudio científico detallado de los perjuicios del pensamiento grupal están restringidos por las dificultades implícitas en la medición de factores subjetivos. No obstante esta limitación, el impacto perjudicial del pensamiento grupal es evidente y los ejemplos abundan. Dos fiascos contemporáneos sobresalientes originados en el pensamiento grupal son la invasión norteamericana a Irak sin pruebas contundentes que la justificaran y la concentración de la investigación de la física moderna durante las últimas tres décadas en un campo sin futuro científico como lo es la denominada Teoría de las Cuerdas.
Es pues evidente que un dirigente fuerte y un séquito incondicional pueden ocasionar daños mayores a cualquier sociedad. Los dueños del poder que manipulen hábilmente a sus dirigidos para ganar su lealtad, para “agruparlos” diría Irving Janis, resultan funestos en cualesquiera circunstancias. Nada puede ser tan nocivo socialmente como una corrupción con respaldo mayoritario. Por esta razón las reelecciones de gobernantes autoritarios con elevado capital electoral, sea éste legítimo o negociado, son tan inconvenientes como riesgosas. Tales reelecciones, tan de moda en la Latinoamérica del siglo XXI —unas de personas, otras de dinastías— están ya mostrando sus consecuencias lamentables en esta región.
Gustavo Estrada
Autor de HACIA EL BUDA DESDE EL OCCIDENTE
Sobre este blog
HECHOS CON HUMOR
gustrada1
Este blog contiene algunos escritos sobre temas de actualidad —HECHOS— presentados de una manera chistosa —CON HUMOR—. Siguiendo con el juego de palabras, los artículos han sido trabajados —HECHOS— con la intención de hacer reír al lector —CON HUMOR—. Si no lo logran, no se lo cuente a nadie, por favor.
GUSTAVO ESTRADA, autor...
...de este blog, es ingeniero químico de la Universidad Nacional de Bogotá (Colombia) y de la Universidad Tecnológica Chalmers de Gotemburgo (Suecia), consultor empresarial y escritor sobre temas administrativos, sociales y filosóficos. Ha publicado dos libros HACIA EL BUDA DESDE EL OCCIDENTE y LA RIQUEZA DE LA INFORMACIÓN.
10 comentarios Escribe tu comentario
Arturo dijo
Por fortuna a Uribe no lo reeligieron. Ya iba tras los pasos de Fujimori solo que en vez de un Monetecinos tenia muchos montecinitos.
Felix Saez de Ibarra dijo
Don Gustavo, Sigo con asiduidad sus comentarios desde que lo conoci a traves de su fantastico libro el cual se me ha convertido en un texto de estudio, profundizando en las Enseñanzas con las Eseñanzas tan bien seleccionadas dicho sea de paso y con redundancia, pero este escrito de hoy me ha resultado esclarecedor, he vivido en Venezuela unos cuantos años y me ha ayudado a entender lo que esta pasando en ese amado Pais.
Desde Costa Rica
Paz y Gratitud
Felix Saez de Ibarra
Alfredo dijo
Me gustó este escrito sobre el poder y el comportamiento grupal. Es aplicable a nuestro actual Presidente y su séquito. A mi parecer, los tres primeros años del Dr. Uribe fueron excelentes. En el cuarto año principió a “negociar” su re-elección, y con ello quedó debiendo tantos favores a tanta gente indeseable, que perdió parte de su capacidad de maniobra con los resultados y problemas que hemos visto. Esto es un ejemplo de que, en asuntos de poder, “segundas partes nunca fueron buenas”.
Peter Joseph Pachón Bermúdez dijo
"ES MÁS FÁCIL QUE UN CAMELLO ENTRE POR EL OJO DE UNA AGUJA QUE UN RICO EN EL REINO DE LOS CIELOS"
y POR QUÉ...SENCILLISIMO.
EL APEGO IGNORANTE E INNECESARIO A COSAS QUE SE LES ATRIBULLE ALGÚN VALOR ES UN TIPO DE PENSAMIENTO PERTURBADO POR LA INSEGURIDAD PSICOLÓGICA A LO DESCONOCIDO, A LA INCERTIDUMBRE. EL SISTEMA DEL CONOCIMIENTO NO NOS ENSEÑÓ COMO ABOCAR LA INCERTIDUBRE Y AQUÍ COMIENZA EL PROBLEMA DE BUSQUEDA DE SEGURIDAD A CUALQUIER PRECIO. Y LO MÁS GRAVE ES QUE ESA PERTURBACION SE ACENTÚA Y FORTALECE CON EL TIEMPO E IMPIDE A LA MENTE TENER UN CLAREO...UNA LUZ...UN INSTANTE PARA VER LA MARAVILLOSA REALIDAD DE QUE SOLO SOMOS DUEÑOS DE LA CONCIENCIA QUE PERMITE VER QUE NUESTRA UNICA POSECION...NUESTRO ÚNICO BIEN DURADERO ES ESA CONCIENCIA DE LA RELATIVA PERMANENCIA DE LAS COSAS Y QUE LOS RAYOS DEL SOL DE AYER, POR MUY IMPORTANTES QUE FUERON...NO SON NADA FRENTE A CONCIENCIA QUE PERCIBE Y HACE COHERENCIA INSTINTIVA INTUITIVAMENTE DE CADA INSTANTE Y DE CADA EVENTO. ppb_1941@hotmail.com
Luis dijo
Interesante el planteamiento. Serviria para un análisis del sector industrial en latinoamerica.
Fernando dijo
Muy bien escrito y documentado como de costumbre. En este caso veo un sesgo anti-uribista que me explico plenamente dada tu lejanía de la realidad del país en los últimos años y el nuevo aire que aquí se respira. Una cosa es leer sobre, y otra vivir, los problemas.
Comparto plenamente la teoría de que el poder corrompe, sea poder originado en el dinero, la posición etc. Pero también hay que ver que hay corrupción en el alma de muchas, si no en todas, las personas, y es así como en gobiernos de sólo 4 años se han visto niveles de corrupción espantosa en Colombia, sin entrar a analizar casos en otros países.
De otro lado, cómo puede gobernarse un país democrático, en el que los legisladores y hasta los jueces se mueven en su mayoría por el otorgamiento de prebendas y por manipulaciones? No son esas prebendas y el ansia de poder e imagen los motivadores básicos para que los políticos se lancen a la palestra?
Es muy posible que salga elegido Mockus, pero quiero imaginarme cómo va a manejar el Congreso, las Cortes, los grupos armados ilegales y a los radicales presidentes vecinos a punta de argumentos y de disquisiciones filosóficas. Yo pienso que eso está bien dentro de unos 8 años, o ahora, pero en una Vicepresidencia que manejara la parte social del país (Ministerios de Salud, Educación, Vivienda, Medio Ambiente) que en verdad está bastante abandonada por un gobierno que tuvo la más feroz oposición que yo haya visto, y que le demandó y desgató gran parte de su tiempo y de sus fuerzas en atender los envidiosos y ensañados ataques a todo lo que se proponía.
Tal vez hayas oído la jocosa frase de que en Colombia se muere más gente de envidia, que de todas las demás causas.....
Autor del blog dijo
Gracias a los lectores que han escrito sus amables comentarios a este escrito.
Quiero, ademas, comentarle a Fernando que la intencion de la nota es generalizada hacia todos los gobiernos fuertes reeleccionistas. Curiosamente, al menos en Atlanta, el candidato Mockus carece de seguidores y me atrevo a pensar que en el extranjero sera minoria. Espero que quien gane en Colombia (y sobre todos si es Antanas) continue con la parte positiva de la Seguridad Democratica, esto es, hostigamiento permanente a las FARC hasta cuando desaparezcan.
Guillermo dijo
Gracias por estas líneas que son un estímulo para pensar fuera de nuestras rutinas.
Dado que no soy persona muy inclinada a la política o la filosofía, mi primera reacción a este artículo fue ir a los “links”:
En el primero – The Economist – encontré exactamente la explicación del porque de mi reacción – dice, en sentido general, que los abusos de individuos en posición de autoridad son tan comunes que dejan ya de ser noticias; y que la conexión entre el poder y la hipocresía son evidentes, por lo menos como nota anecdótica. Esto me recuerda la renuncia de gobernador de NY, E. Spitzer, hace dos años.
En el segundo, me llamó la atención el estado de “las cuerdas” y de la física, según el cual “String Theory” es casi el único tema de estudio de PhD desde 1980 y sin ningunos resultados hasta el momento (de acuerdo a los argumentos de Lee Smolin) es increíble!
Ciro dijo
muy bueno el articulo sobre el poder y el groupthink, termino que sugiero traducir como 'los asnos se buscan para rascarse"
Carlos dijo
Hitler (concentracion del poder) y el nazismo (pensamiento grupal) es un caso-ejemplo de lo que habla esta nota.