88.9.134.178 8808 2008-10-31T13:07:14Z 836337 Apoyamos a monseñor, viene a casa a decir misa a mi madre y tía y la verdad es todo un señor. pedro 222518 1 0 1 santander 88.25.217.188 8808 2008-11-27T16:50:55Z 896722 Si hace el bien y ayuda a las personas me parece estupendo, alla allos Anónimo 222518 1 0 1 190.50.60.63 8808 2009-03-23T21:31:28Z 1123304 Debería estudiar el Magisterio de la Iglesia este Sr.! Petrvs 222518 1 0 1 81.202.182.112 8808 2009-04-22T16:01:08Z 1178957 La “consagracion" de Pablo Rojas, se encuentran en completa oposición a la ley de la Iglesia, fundada sobre la inmutable ley de Dios, la cual ordena que las consagraciones sólo pueden ser realizadas por la Santa Sede o por un mandato, directo o indirecto, de la Santa Sede. Y Pablo Rojas no ha sido consagrado por mandato del Papa. Por ello, está Excomulgado. No hace falta Decreto de excomunión, sino que simplemente por el acto realizado, esta excomulgado. Así lo afirma en Código de Derecho canónico de 1983, vigente actualmente en la Iglesia Católica En el Canon 1364 § 1. El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae. Y la Consagración sin mandato pontificio es en si mismo un acto al menos de Cisma, ya que constituye un acto de rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos. Además es Hereje, por poner en duda la legitimidad del Actual Pontífice Benedicto XVI. Pero también El Canon 1382 – dice: El Obispo que confiere a alguien la consagración episcopal sin mandato pontificio, así como el que recibe de él la consagración, incurre en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica. Esta claros estos Cánones del Derecho Canónico. Pero como a lo mejor Pablo Rojas dice, Yo no acepto el Derecho Canónico de 1983. Pues bien si es tan tradicionalista, veamos el Código de Derecho canónico Pio-Benedictino de 1917 , que estuvo vigente hasta 1983. Este dice: Canon 953: "La consagración episcopal está reservada al Romano Pontífice de tal manera que ningún obispo puede lícitamente consagrar a otro si primero no le consta el mandato pontificio." Canon 2370: "El obispo que sin mandato apostólico consagra a otro obispo, en contra de lo que dispone el canon 953, está suspendido por la misma ley (es decir, automáticamente) hasta que la Santa Sede otorgue una dispensa, y el mismo principio se aplica a los obispos asistentes en la consagración, o a los presbíteros reemplazantes, y también al que recibe la consagración." Además el canon 2370 fue completado el 9 de abril de 1951, por el decreto siguiente promulgado por el Santo Oficio: "Un obispo, de cualquier rito o dignidad, que consagra al episcopado a alguien que no ha sido nominado ni expresamente confirmado por la Santa Sede, y la persona que recibe la consagración, automáticamente incurren en excomunión muy especialmente reservada a la Santa Sede, siendo aplicada esta pena incluso si ellos están coercionados por un grave temor (cf. canon 2224/3/3). Este decreto es efectivo a partir del día de su promulgación." Y VEAMOS aún mas, El Concilio de Trento ha insistido en que los obispos no son lícitos si no han sido designados por la autoridad legal de la Iglesia (Sesión 23, capítulo 4, canon 7) y, por esto, parece indiscutible que la ley divina se encuentra implicada en este asunto; y la ley divina, incluso en una situación extrema, no puede ser omitida jamás. NO HAY DUDA QUE PABLO ROJAS ESTÁ EXCOMUYLGADO Y SUS HIPOTETICOS SACERDOTES POR EL ORDENADOS, ESTÁ SUSPESOS A DIVINIS Y EXCOMULGADOS POR PERTENECER A GRUPO CISMÁTICO. Recomiendo leerse: http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-penal/36-delitos-y-penas-en-particular/229-la-pena-de-excomunion-en-el-derecho-canonico.html Arturo Gomez 222518 1 0 1