HoraSur

Cumbre del Banco Asiático de Desarrollo. BAD: mal nombre para un banco de ‘desarrollo’ (David F. Vila – diagonalperiodico.net)

Más de 40 ministros de Economía, seis gobernadores de bancos centrales y 3.000 delegados se reunían en Madrid del 3 al 6 de mayo para celebrar la 41ª asamblea del Banco Asiático de Desarrollo (BAD). Fundada en 1966, es una de las grandes instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo o el Banco Africano. Entre otras cosas les une que, oficialmente, los dueños son los países donantes y los países que reciben las donaciones.

Luchar por la erradicación de la pobreza, afrontar el problema del alza de los alimentos y frenar el cambio climático eran los principales objetivos de la cita de este año.

Aunque la asamblea quizás no haya tenido excesiva notoriedad en los medios de comunicación, por los pabellones donde se celebraba con todo lujo y máximas medidas de seguridad pasaron máximos representantes de la vida empresarial y política del Estado.

En la inauguración oficial, el Rey Juan Carlos sacaba pecho de la solidaridad patria: “España fue el país que más aumentó su ayuda a la cooperación en 2007”. Daba inicio, pues, un nuevo ejemplo de las buenas intenciones de los países ricos, en este caso, con el continente asiático. Un continente donde se hallan dos tercios de la población mundial, donde mil millones de personas viven con menos de un dólar al día y en el que la escalada del precio de los alimentos está aumentando significativamente la hambruna.

El BAD tiene entre sus funciones la erradicación de la pobreza y la gestión de fondos de ayuda al desarrollo. Pero hay voces críticas que consideran poco democrático su funcionamiento y que exigen una mayor transparencia en sus políticas. El foro de ONG para el BAD lo vigila e intenta hacerse oír. Paulina Rivero es su portavoz: “El BAD trabaja fuera del sistema de leyes internacionales. Ellos no obedecen a nadie, a ningún país en particular y tampoco a las leyes internacionales. No tienen ningún sistema de rendición de cuentas y hay una falta de transparencia total. Es una institución totalmente antidemocrática. Ellos dicen obedecer a países democráticos, pero las decisiones se toman siempre de arriba para abajo y hay muy pocas formas para que la ciudadanía pueda en realidad saber a dónde va el dinero”.

El foro de ONG lo forman más de cien organizaciones, la mayoría de Asía. En la cita de Madrid, a pesar de que no les dieron ninguna facilidad, consiguieron reunirse con el presidente del BAD, Haruhito Kuroda, y plantearle lo que consideran “graves problemas de corrupción” en el funcionamiento de la institución. Según denuncian, “hay más de 40 cuentas en las Islas Caimán, donde no tienen supervisión de ningún tipo. No hay transparencia, no se habla de en qué proyectos se está invirtiendo, si se cumplen las salvaguardas... Se habla, incluso, de proyectos con mano de obra infantil...”. Paulina Rivero explica cómo le hicieron todas estas preguntas en una cita a la que no permitieron la entrada de medios de comunicación. “El presidente sólo nos dijo que tomaría nota y que lo analizaría con sus asistentes. No era la primera vez que lo denunciábamos”.

- El BAD “hace bueno al BM”.

Respecto a la comparación con otras instituciones similares, Rivero apunta que “se le hacen muchas críticas al BM, pero el BAD hace bueno al BM”, y lo argumenta así: “El BM, por ejemplo, tiene un panel independiente de vigilancia y el BAD no tiene nada. Las salvaguardas son más exigentes y la legislación es mucho más precisa en el BM. Además, el sistema de representación del voto hace que sea mucho menos democrático”.

El foro de ONG, en su intento para mejorar y democratizar el funcionamiento de la institución, está llevando a cabo una campaña para modificar las salvaguardas, que son sus leyes internas. Se centran en tres temas: medio ambiente, derechos indígenas y gente desplazada. Para que se cambien, Rivero dice que “tiene que haber mucha presión de la sociedad civil; que se ha producido”. Pero lamenta, “en los borradores, los nuevos estándares en vez de subir, bajan. Se dice que tiene que ver con la falta de relevancia de esta institución en la región, ya que muchos gobiernos están yéndose a la banca privada. Pero la cuestión aquí es, ¿relevancia para quién? Están hablando de relevancia par ala ente pobre, para que cumplan su misión de aliviar la pobreza mundial, o la relevancia de a dónde va el dinero o cuánto gana el banco como si fuese un banco normal. Y esa debe ser la gran diferencia con un banco privado, el banco de desarrollo tiene una misión”.

- Inversiones para las empresas.

En la inauguración, Pedro Solbes anunció que el Gobierno iba a aumentar en 11 millones de euros la aportación a la entidad. Solbes aprovechó para recordar que el Estado español miraba a Asia “de forma creciente”. Para Paulina Rivero, “el interés real de estas citas son las relaciones comerciales con los países de Asia”, y, como organizador, “España lo que busca es introducir en la zona a sus empresas”.

- Contradicciones en los objetivos del Banco Asiático de Desarrollo (BAD).

Entre los objetivos fundamentales de la conferencia de Madrid, este año se planteó la lucha contra el cambio climático y el problema de la escalada imparable del precio de los alimentos básicos, pero la realidad contradice esos planteamientos iniciales. En cuestión de lucha contra el cambio climático, el foro de ONG para el BAD denuncia que las políticas que desarrolla la institución en sus campañas hacen todo lo contrario: “Están invirtiendo ahora en carbón, infraestructuras de carreteras y biocombustibles. Esto no es, por supuesto, lo que reclama la sociedad civil ni lo que recomiendan los expertos pero, eso sí, montan toda una campaña contra el cambio climático”. En este tema, para Paulina Rivero, el BAD comparte estrategia con el BM: “hacen lo mismo, tienen un sistema de créditos en el que los países en desarrollo no tienen un límite y los países desarrollados sí, pero esto no significa nada, porque los países desarrollados compran los derechos y así no dejan de producir más emisiones”.

Además, respecto al otro de los objetivos, la contradicción es igual de clara, porque la inversión en biocombustibles no favorece en absoluto la erradicación de la hambruna. El alza imparable de los alimentos básicos se debe, en gran parte, al uso de cultivos agrícolas para estos fines. En productos como el maíz. La proliferación del biocombustible es culpable del 70% del incremento de su precio.

El problema de la escasez de alimentos se agravó aún más, si cabe, por la terrible noticia del ciclón que pasó por Myanmar (antigua Birmania), precisamente durante los días en que se celebraba la conferencia. Este país ha sido tradicionalmente uno de los mayores productores de arroz del continente y, en tan sólo unas horas, el Nargis acababa con dos tercios de sus cultivos.

Un producto como el arroz casi ha triplicado su precio en los últimos cuatro meses. Una crisis que está incrementando notablemente la hambruna en estos países. El problema de la inflación imparable, agravado, además de por los alimentos, por el precio del petróleo, es para Lee Jong, jefe del BAD, “la principal amenaza para el continente”. En la última jornada de la Conferencia, el presidente de la institución, Haruhiko Kuroda, anunciaba la donación de 500 millones de dólares para la lucha contra la crisis alimentaria. Pero las contradicciones en su gestión siguen presentes.

(fuente: Diagonal, 15 de mayo de 2008, pág. 4)