Posicionamiento en Buscadores

Que entre Google.com y Google local hay diferencias, ya lo sabemos todos, pero hoy me he dado cuenta que las imágenes también están bastante afectadas en todo ésto.

Resulta que cuando buscamos imágenes en Google.com, además de darnos la opción del tamaño (como en los demás idiomas o países), nos aparece arriba a la derecha un enlace a Google Image Labeler, una especie de entretenimiento no tan nuevo, en donde podemos jugar con otra persona simultáneamente, a nombrar las imágenes que nos va mostrando Google a los dos. Si coincidimos, ganamos puntos (dicen que ésto le servirá al Buscador para mejorar su forma de reconocer los objetos que hay dentro de una imágen, y a su vez mejorar su método de indexación). Está bien interesante, pero sólo está en la opción inglés, lo que nos complica algo para coincidir con nuestro compañero de juego.

Volviendo al tema de las imágenes, tengo que reconocer que no me queda claro exactamente qué es lo que toma Google para sus resultados (además del título o descripción), pero sorprende un poco ver cómo Google.com muestra muchos más resultados que Google.es, ante algunas búsquedas de imágenes. Vale, el idioma marca, porque no es lo mismo buscar "amor" que "love", son dos vocablos distintos. Y cuando en la cajita escribimos un nombre propio, ¿no debieran dar resultados similares?

Pero lo que en verdad me ha llamado la atención hoy, es otra cosa que para mí es relativamente nueva, o no me había dado cuenta aún de su existencia. Si buscamos una imagen en el Google.com nos aparece arriba a la izquierda, la opción "Moderate SafeSearch".

Ésta alternativa nos dá la posibilidad de filtrar los resultados de forma "moderada" (excluye las imágenes sexuales explícitas pero no afecta a las búsquedas de webs) o estricta (excluye imágenes y webs) y también está la opción de no usar estos filtros. Está pensado obviamente para evitar que los niños tengan acceso fácil a estos contenidos.

¿Y por casa qué sucede? ¿Es que los niños españoles sí pueden ver fotos de sexo si buscan en Google.es/Imágenes?
Pues luego de buscar y rebuscar imágenes que pudieran ser dignas de filtro (fue difícil para mí encontrar palabras iguales y sexuales en ambos idiomas, por lo que tuve que probar con nombres propios de chicas sexys, tipo Pamela Anderson), tiendo a pensar que en el Google español no tenemos esa opción de filtros, porque está puesta automáticamente, por defecto.

He comparado varias veces la misma búsqueda en ambos 'Googles', usando los dos tipos de filtros y sin ellos, y me parece que los tiros van por ahí. Pues en el número de resultados también se asemeja el Google.es con el Google internacional filtrado.

No tengo idea si estas restricciones tendrían que ver con las legislaciones de los diferentes países (o simplemente Google se 'lava las manos'), pero tengo la sensación de que mucha gente se está perdiendo algo. Porque, si la cosa fuera como pienso y hay restricciones: si somos adultos y sabemos lo que queremos ver o encontrar, y automáticamente Google.es decide excluir de los resultados de las imágenes, las sexualmente explícitas, ¿no nos están censurando un poco los resultados?

Alguien que me traiga luz, por favor.

¿Ustedes tienen idea de ésto?

¿Qué opináis, hay filtros?

• No se acepta el trabajo.
• Se acepta pero se le informa al cliente sobre la no responsabilidad por nuestra parte, en cambios originados por modificaciones de la web.
• Se acepta y se cobra más caro ;-).

No se sabe bien si es una actualización del Pagerank exactamente, o la "cola" y rectificación de la última, pero lo cierto es que en algunos Datacenters de Google, hay variaciones del numerito mágico.

Se está hablando por todos lados: Adseok, Xeoweb, Maxglaser.

Habrá que ir viendo si se propagan estos cambios o no al resto de DC. Para consultar nuestro PR en 43 DC, podemos ir a http://oyoy.eu/google/pr/.

Según esta web, el 72.14.255.18 es el único que le da a este blog un PR4 :-(. En este caso, esperemos que no se propague!

Bueno, aunque este blog ya no tiene mucha frecuencia en actualización, he notado en los últimos días (simple observación), que haber escrito un post más (y creo que debe ser eso, porque hace rato que no conseguimos enlaces nuevos), ha hecho subir una posición en Google a este hoteldipity. Hace un tiempo que para la búsqueda perseguida en el Concurso que participábamos, estaba en 4º lugar, pero hace unos días ha subido a 3º.

Aunque no sé hasta dónde la actualización en sí misma es tenida en cuenta por los buscadores, me inclino a pensar que la historia está en que un nuevo post, genera algunos enlaces nuevos desde la propia Comunidad de El País, además de los pings que se envían.

Así que la frecuencia de actualización de un blog, sí importa, pero porque genera nuevos enlaces (ya no tanto por su contenido), que como siempre, parece ser lo primero ;-).

Que no lo había comentado, finalmente el áccesit ha consistido en un fin de semana de hotel para dos personas, en la Cadena hotelera que organizaba el Concurso.

Como los hoteles Costablanca están en Benidorm, vamos a esperar un poquito más a la primavera, para disfrutarlo.

Luego de un tiempo sin escribir nada (qué triste es ver los blogs desactualizados), voy a refrescar un poco, que quiero y tengo, que comentar dos cositas:

1- Finalmente hay fecha de entrega de premios de Hoteldipity, que será el 9 de noviembre, en el salón dedicado a Web2.0 en el SIMO de Madrid (acto al que no podré asistir por coincidir con mis vacaciones). Por otra parte, por aquí seguimos sin saber en qué consiste nuestro apreciado áccesit.

2- Hubo actualización del Pagerank de Google, además de "bajadas manuales" del largo de la barrita, para algunas webs importantes que vendían enlaces. Se ha hablado muchísimo de todo ésto, podéis leer más en: Telendro, Online, Max Glaser, Adseok, Seoprofesional, Mp3d.

Con la actualización del Pagerank (que esta vez parece que se hizo esperar más de lo habitual), los hoteldipitys de nueva creación también estrenamos barrita.

Y ¡¡qué sorpresa cuando Mariano me avisó que este hoteldipity ha logrado un precioso PR5!! Es el único hoteldipity que llegó a PR5, pues los ganadores del Concurso han conseguido un PR4, aunque siguen arriba en las posiciones (excepto el .com, que parece que sólo estuvo 1º, el día de la final del hoteldipity ;-)).

Ya ven, el PageRank no es garantía de mejor posicionamiento, es un sistema que dice valorar la calidad de las webs, no de una búsqueda determinada.
Entonces, ¿qué creen ustedes que es más importante? ¿estar primero en las búsquedas sin casi PR, o tener mayor PR y estar unas posiciones más abajo?
Ya, lo sé: "No es lo que tengo, es lo que soy" ;-).

El posicionamiento en buscadores en general, precisa de muchos enlaces entrantes a nuestra web, y un concurso de posicionamiento también. Así es que dado el corto tiempo que tenemos en un concurso para rankear en los primeros lugares, los enlaces naturales (esos que cuando descubres una página que te gusta, naturalmente enlazas) no cuentan casi. Sí cuentan y mucho, los que van llegando desde webs, blogs, portales o directorios de amigos, o los que te vayas currando a fuerza de intercambios.

Para mantener este blog en las posiciones de más arriba, han sido de vital ayuda, los links de mucha gente que quiero y debo agradecer, de corazón:

A mi compi Raúl (Raismave) que no me deja sola, a JustMe (Ohlog) y su eternísima generosidad, a Antonio (Cocososo) y su callada cercanía, a los Javieres solidarios (Moscas en la sopa y El ventanuco), a la perra salida de Almu y su esposa (Todo ésto me cansa), a David (Spacebom), un grande en todos los sentidos, a Javier Lorente (otrora contrincante), a Rosa y Javier Martín que desde La comunidad de El País me han apoyado y protegido, a Hoteldipity.net y Mariano, dos buenos compañeros de concurso, a todos los "intercambiados", al misterioso Observador y sus comentarios certeros, a quienes nos han permitido comentar en sus blogs con la dirección del Concurso, a los que han apoyado con ganas aunque no nos dieran enlaces, a los altos, a los bajitos, a los gordos, a los flacos (y espero no olvidarme de nadie)...

¡¡Gracias totales (sin vosotros no hubiera sido posible, lo sabéis)!!

Una semana y un día después de finalizado el Concurso hoteldipity, han publicado hace pocas horas, la lista de los ganadores:

1.- Hoteldipity.com
2.- Miguelangelgarcia.es
3.- Hoteldipity.info
4.- lacomunidad.elpais.com/hoteldpity

No notaréis mucha variación con la lista del mismo 5 de septiembre, salvo que si bien los premiados iban a ser 3, el jurado ha decidido que:

"viendo el trabajo que ha realizado la 4ª web, el jurado ha valorado su esfuerzo y considera que es merecedora de un accesit."

El 4º lugar de ese día era el nuestro, así que este blog se lleva el accesit que nombran (que todavía no tengo idea en qué consiste).

En cuanto a la polémica de las webs primeras, sospechadas de técnicas un tanto pecaminosas, y por lo cuál se tomaron una semana y un día para deliberar, dicen:

"Sabemos que algunas de las tres primeras clasificadas webs han realizado técnicas controvertidas, contenidos automáticos (publicar un RSS con videos) o bien crear un blog sobre el que se realiza el spam con un pseudónimo para luego apuntarlo a la web ‘limpia’ que realmente concursa. No queremos entrar en mayores polémicas en esta edición. Sólamente decir que en futuras ediciones del concurso, desarrollaremos unas bases mejores que permitan muchos menos flecos y muchas menos interpretaciones personales. Y premiar al que realmente las siga con la mayor fidelidad. Pero ese será en futuras ediciones, hoy por hoy, felicitar a todos los participantes, invitaros para que en el futuro volvamos a contar con vosotros y agradecer toda la ateción y el tiempo dedicado al concurso."

Qué lástima, estábamos en una edición beta y no había porqué seguir las bases con mucha fidelidad ;-).

Ironías aparte y con absoluta deportitividad, quiero agradecer a todos los que me han apoyado en todo momento (ya lo haré in extensum), a la Organización mi accesit, y como debe ser, también felicitar a los ganadores.

Desde la web del Concurso, piden que publiquemos nuestro email, para poder contactar (y ya de paso, para todos los que se acercan buenamente por aquí):

La Organización del Concurso hoteldipity ha hablado ayer, para decirnos que hoy se reunen los miembros del jurado, y que luego de debatir y elaborar conclusiones, nos comunicarán a los participantes de hoteldipity (hoy o mañana), la lista de los ganadores.

Suponemos que los primeros tres premiados, luego de una semana de deliberación, no serán las primeras tres posiciones que vimos en Google el pasado 5 de septiembre.
Así que sólo queda esperar, y por suerte, como mucho, 24 horas.

Danny Sullivan, desde Serch Engine Land, aconseja la no utlización de la etiqueta "meta" de las palabras clave. (Para aclarar, los "metatags" aparecen en el "head" del código html de una página, que es visible para los robots de los buscadores, pero al no estar en el cuerpo, no es visible para los usuarios).

El artículo está interesante, dado que nos cuenta la historia de este "meta": que la primera vez que hay constancia que se usó fue en 1995, y que luego de ésto, en el 96, se reunieron varios de los motores de búsqueda para hablar de los "metadatos". En ese momento, si bien se llegó a un standard en cuanto a lo que los robots debían tomar, como el "meta descripción", no se tuvo en cuenta el "meta keyword".

Infoseek y Altavista (que ahora es de Yahoo) fueron los primeros que aconsejaron usarla desde sus Ayudas. Pero cuando aparece Google (1998), la desestima de entrada, pues ya se habían percatado del uso abusivo por parte de los webmasters, haciendo largas listas de palabras repetidas, para posicionar mejor sus webs.

Sullivan hace una simple prueba para ver la consideración de los diferentes buscadores a el "meta keyword", agrega un texto raro e inexistente en el "meta" de una de sus webs: "qiskodslajdmnkd...". Y se pone a esperar a que los buscadores pasen, rastreen y actualicen su web. La comprobación es determinante: Sólo Yahoo y Ask tomaron ese texto.

Después de todo ésto, Sullivan concluye en que usar el "meta keyword", sólo sirve para los errores ortográficos, que al menos 2 de los 4 motores de búsqueda más importantes, los tendrán en cuenta. La aplicación de este "meta" fuera de los errores, no tiene mucho sentido, porque si bien el contenido será considerado por los dos buscadores, no tiene relevancia a la hora del ranking de esos mismos motores.

Y creo que tiene absoluta razón, pues, hasta para los sinónimos de las palabras clave que nos interesan, ¿no es mejor incluirlos en el contenido de la web que leen los usuarios?

El artículo completo lo pueden leer aquí.