12 Nov 2011

LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL, una asignatura pendiente.

Escrito por: jose-munoz el 12 Nov 2011 - URL Permanente

08 OCT 2010

Hace cuatro meses leí, en EL PAIS, en su edición del 2 de junio, página 28, en la sección de Opinión, una Carta al Director, que me recordó esa asignatura pendiente que tiene el Gobierno y las Cortes españolas, la reforma de la Ley Electoral.

Transcribo, a continuación, textualmente, entre comillas y en color azul, la misma:

"La reforma de la ley Electoral

DIEGO SANTO DOMINGO PORQUERAS - Valladolid - 02/06/2010

Si, contra todo pronóstico, el PP consigue que se celebren elecciones anticipadas, seguro que justo después de las elecciones se hablará largo y tendido de la Ley Electoral. Una ley electoral que tuvo sentido en la Transición, donde se prefirió contentar a los grupos más conflictivos (y me refiero a los franquistas acérrimos y a los nacionalistas exaltados) por encima de cumplir con los valores de la democracia.

Porque no es explicable, de otra forma, que el voto para las elecciones estatales tenga tal discriminación geográfica. El actual sistema provincial, obsoleto y bipartidista, fomenta el regionalismo y el disgregamiento de las regiones por encima de la solidaridad y la ayuda mutua. Evidentemente, el problema de esto es que los únicos que pueden cambiarlo son los grandes beneficiados.

Si nosotros los ciudadanos tenemos que esperar a que ellos arreglen nuestro país, que Dios nos salve."

Como da a entender el autor de la carta, es una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.

No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos. No es equitativo que IU, tercera fuerza política en número de votos obtenga 2 escaños con 900.000 votos y UPyD, quinta fuerza política con 300.000 alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento mientras el PNV con 300.000 votos consigue 6 diputados.

Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

Ya Izquierda Unida realizó, hace dos años, una campaña de recogida de firmas, de cuyo manifiesto entresaco , entre comillas y en color verde, lo siguiente:

"Los resultados de estas elecciones han puesto de manifiesto con toda crudeza una realidad: nuestra ley electoral es abiertamente injusta y dudosamente constitucional. Sus consecuencias vulneran, en los hechos, el principio constitucional de proporcionalidad.

Las paradojas de este modelo hacen que la tercera fuerza política del país tenga dos diputados con casi un millón de votos. Este sistema favorece claramente a los partidos mayoritarios al tiempo que produce la sobrerrepresentación de fuerzas que se presentan solo en algunas circunscripciones. Es un sinsentido que debe ser urgentemente corregido.

De mantenerse el actual sistema se verá afectado el más elemental fundamento democrático de un hombre/una mujer un voto y produce distorsiones en la representación que no son admisibles.

Los abajo firmantes pedimos al Congreso de los Diputados que promueva la creación de una Comisión para la Reforma del Sistema Electoral que pueda cambiar la actual ley, y cuya aprobación permita que la reforma sea operativa en las próximas elecciones generales.

La nueva Ley debe asegurar la proporcionalidad en la representación y debe otorgar el peso político que cada fuerza merece en función del número de votos."

Hay quien opina que todos y cada uno de los votos de los españoles deberían valer igual.

Otros piensan que, al menos, se debería aplicar la Regla D´Hont en una sola circunscripción electoral, que abarcara todo el territorio nacional, como se hace en las Elecciones Europeas, con lo cual el resultado de las elecciones al Congreso en 2008 hubiera sido el siguiente:

Lo que se creó fue una Subcomisión del Congreso para la reforma de la vigente Ley Electoral General (LOREG), que data de 1985, presidida por Alfonso Guerra, que, tras un total de veinte reuniones, presentaron un informe que fue aprobado el pasado 16 de junio, con el voto en contra de IU-ICV y la abstención de CC, con recomendaciones de reformas de poco calado, como el cambio de voto emigrante, el recorte de gastos electorales o la desactivación de los tránsfugas en los ayuntamientos, que se plasmarán ahora en una proposición de ley que se tramitará en las Cortes, con idea de que los cambios puedan aplicarse en las municipales de 2011.

La justificación de los responsables de dicha Subcomisión es que han actuado conforme a los criterios de dejar pasar aquellas propuestas de reformas de la legislación electoral que tuvieran un consenso mayoritarios, excluyendo lo que pudiera suponer una modificación de la Constitución o no tuviera dicho consenso.

Pero algunos partidos presentaron voto particular por considerar que la subcomisión no ha incluido asuntos que, en su opinión, son fundamentales. Es el caso de Izquierda Unida (IU) y de UPyD, que querían una reforma a fondo de la legislación electoral para corregir la proporcionalidad.

En el debate, Gaspar Llamazares insistió en que la subcomisión no ha reparado el "agravio" y el "escándalo" que a su juicio supone el actual sistema electoral, pues considera que se prima a las formaciones mayoritarias en detrimento de las terceras fuerzas. Según explicó, "se ilegalizan las formaciones distintas de las mayoritarias y, en el caso de IU, se ilegaliza a una parte de la clase obrera que fue garante de la Transición".

Enfrentamientos PSOE-IU

Las críticas fueron tachadas de "desmesuradas" por el portavoz socialista, José María Benegas, quien recordó que, aunque todos los sistemas electorales son mejorables, los resultados del modelo vigente no distorsionan la representación de IU-ICV, que con la misma legislación llegó a tener 22 escaños. ¿Por qué no pensamos que llevan ustedes perdiendo votos elección tras elección y que eso lleva inexorablemente a perder representación parlamentaria?", espetó.

"El Grupo Socialista ha pasado el rubicón --protestó Llamazares--. Tomamos nota de que han cambiado su relación con nuestra formación y que ahora es beligerante".

Tampoco Unión, Progreso y Democracia (UPyD) avala la reforma pactada, aunque no intervino al no tener presencia en la comisión. La formación de Rosa Díez registró un voto particular en el que denuncia que la subcomisión ha sido un "fraude democrático" porque sólo ha retocado temas "secundarios" dejando "intacto todo lo relevante" y "tirando a la papelera" las recomendaciones sugeridas por el Consejo de Estado.

El Informe del Consejo de Estado ofrecía una posible reforma de la ley sin necesidad de modificar la Constitución y que permitiría acercarnos al cumplimiento de la representación proporcional y el respeto a la pluralidad política afirmados en la Constitución vigente. La ampliación del Congreso a 400 diputados y la creación de un "colegio de restos" para estos nuevos 50 escaños es una de las opciones que corregirían, sin reformar la Constitución, las actuales distorsiones que impiden que todos los votos sean contabilizados en condiciones de igualdad.

Otra PROPUESTA DE SISTEMA ELECTORAL PARA TODOS fue presentada, hace también dos años, por un Grupo de Investigación en Métodos electorales de la Universidad Granada, igual que se han presentado otras por distintas entidades, sin que se les ha hecho, como vemos, mucho caso por quien tiene cogida la sartén legislativa por el mango:



Por lo tanto, sigue pendiente, una verdadera reforma electoral, pues el actual e injusto sistema de las elecciones al Congreso español repercute en la escasa viabilidad de las terceras fuerzas políticas con votos dispersos por todo el Estado, como sería el caso, ahora, de los verdes del Proyecto EQUO.

Los beneficiados de dicho desproporcionado sistema son los partidos mayoritarios que se quedan los escaños que se les birla a los minoritarios. PSOE y PP se benefician además de los efectos psicológicos del sistema, que llevan a los electores -sobretodo en las provincias menos pobladas- a considerar inútil el voto a otros partidos por lo díficil de su conversión en representación política.

Fotos: elpais.com , salvo la de Txiki Benegas, que es de su Ficha en la web del Congreso de los Diputados.



Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

22 Mar 2008

MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL

Escrito por: jose-munoz el 22 Mar 2008 - URL Permanente

Reforma Electoral

- Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.

- Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad deseosas de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.

viernes 21 de marzo de 2008


MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL

MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.

No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos. No es equitativo que IU, tercera fuerza política en número de votos obtenga 2 escaños con 900.000 votos y UPyD, quinta fuerza política con 300.000 alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento mientras el PNV con 300.000 votos consigue 6 diputados.

Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

Por tanto:

  • Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.

  • Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.
  • Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio "Un ciudadano, un voto".

POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

UN CIUDADANO, UN VOTO.

Todo lo anterior lo he extraido de http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

Esta iniciativa parece conducente al mismo fin que la iniciativa de Izquierda Unida, aunque usando otro medio, un manifiesto de exigencia a las dos grandes formaciones políticas españolas, PSOE y PP, de una profunda reflexión sobre este tema.

Como el usuario XKL87, que es quien primero la ha publicitado, en algunos comentarios de blogs de LA COMUNIDAD, es de UPD, yo pensaba que esa iniciativa es de dicho partido, cuyos miembros son muy amigos de usar blogs, y más de BLOGGER (BLOGSPOT.COM) para expresarse, pero en dicha página no aparece dicha vinculación política a ese partido.

He mirado en la web de UPD, www.upyd.com , y tampoco hay ninguna referencia a dicho manifiesto o campaña o web.

Lo que sí aparece en el programa electoral de UPD es un apartado dedicado a la Reforma de la Ley Electoral, al que podéis acceder en la siguiente dirección web: www.upyd.es/servlets/VerFichero?id=1985

En la web de UPD sí aparecen unas declaraciones de ROSA DÍEZ, de hoy mismo, en "Estrella Digital", donde califica de "perverso" el sistema electoral y pide una renovación del mismo. Podéis acceder a dichas declaraciones en http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=esp&fech=21/03/2008&name=rosa

En todo caso, opino que esta iniciativa, que yo, personalmente, ya he firmado, como he firmado también la de Izquierda Unida, se merece mi apoyo, este post y que le haga un enlace directo, a continuación, donde, si hacéis clic, podréis llegar a dicha iniciativa, firmándola, si lo creéis conveniente, sin necesidad de certificado digital:


MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

21 Mar 2008

Campaña de IZQUIERDA UNIDA por una Ley Electoral justa y democrática.

Escrito por: jose-munoz el 21 Mar 2008 - URL Permanente

Campaña de Izquierda Unida, de recogida de firmas para el cambio de la Ley Electoral.

Por una Ley Electoral justa y democrática.



"Los resultados de estas elecciones han puesto de manifiesto con toda crudeza una realidad: nuestra ley electoral es abiertamente injusta y dudosamente constitucional. Sus consecuencias vulneran, en los hechos, el principio constitucional de proporcionalidad.

Las paradojas de este modelo hacen que la tercera fuerza política del país tenga dos diputados con casi un millón de votos. Este sistema favorece claramente a los partidos mayoritarios al tiempo que produce la sobrerrepresentación de fuerzas que se presentan solo en algunas circunscripciones. Es un sinsentido que debe ser urgentemente corregido.

De mantenerse el actual sistema se verá afectado el más elemental fundamento democrático de un hombre/una mujer un voto y produce distorsiones en la representación que no son admisibles.

Los abajo firmantes pedimos al Congreso de los Diputados que promueva la creación de una Comisión para la Reforma del Sistema Electoral que pueda cambiar la actual ley, y cuya aprobación permita que la reforma sea operativa en las próximas elecciones generales.

La nueva Ley debe asegurar la proporcionalidad en la representación y debe otorgar el peso político que cada fuerza merece en función del número de votos."


Ese es el texto de una campaña de IZQUIERDA UNIDA, en su página web, de RECOGIDA DE FIRMAS, pidiendo la modificación de la legislación electoral, para que sea más justa y democrática.

Pincha, si quieres, en el siguiente enlace, y podrás, una vez leido el texto que he transcrito arriba, rellenar el formulario, que sólo te pide nombre y e-mail, para incluir tu firma:

http://www1.izquierda-unida.es/leyelectoral.htm

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

14 Mar 2008

IU presenta denuncia contra Ley Electoral por anticonstitucional.

Escrito por: jose-munoz el 14 Mar 2008 - URL Permanente

IU presenta una denuncia contra la Ley Electoral por considerarla anticonstitucional

La formación cree que el sistema de reparto de escaños vulnera el derecho de igualdad.- Las primeras denuncias las han formulado en Sevilla y Málaga y pretenden extenderlas al resto del Estado

Izquierda Unida de Sevilla ha presentado en un juzgado de guardia una denuncia contra la actual Ley Electoral al considerarla "injusta y anticonstitucional", por vulnerar "flagrantemente" la Constitución española y el derecho de igualdad. Se trata de una iniciativa que la coalición quiere llevar "al conjunto del Estado", si bien las primeras denuncias se han formulado ya en Sevilla y Málaga.

La formación de izquierdas ha insistido habitualmente en que el sistema electoral actual les perjudica considerablemente. La denuncia señala que la vigente Ley Electoral vulnera los artículos 1, 6, 14 y 68, entre otros, de la Constitución y relega a IU a ser la sexta fuerza en el Congreso en número de escaños aunque ha sido la tercera formación más votada (963.040 votos) el pasado 9-M. El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, expresó la misma noche de las elecciones, tras conocer que sólo habían obtenido dos escaños, que el resultado era "injusto" aunque lo aceptaban.

La denuncia la han firmado como ciudadanos y cargos públicos el diputado electo de IU por Sevilla al Parlamento andaluz Juan Manuel Sánchez Gordillo y su portavoz en la Diputación, Manuel Gutiérrez Arregui. A las puertas de los juzgados, Sánchez Gordillo ha afirmado que "ya es hora de que este tema se resuelva", pues "un voto no puede valer cuatro votos, o al revés, y eso es lo que hay que solucionar.

El diputado andaluz electo de IULV-CA y alcalde de la localidad sevillana de Marinaleda ha avanzado que además plantearán esta iniciativa a través de la recogida de firmas y con mociones en los ayuntamientos, e incluso no descartan "la posibilidad de alguna movilización en un momento determinado".

Con la reforma de dicha ley, IU plantea el principio de que "el voto de una persona valga lo mismo que el de otra, que no valga más en una provincia que en otra y que luego, con la aplicación de la Ley D'Hont, otra vez se rectifique en favor del mayoritario". "Es una cosa que clama al cielo, pues con la Ley que proponemos, por ejemplo, Izquierda Unida estaría muy cerca o consiguiendo casi el segundo escaño por Sevilla", según Sánchez Gordillo, o la Coalición Andalucista "no hubiera desaparecido del Parlamento de Andalucía y posiblemente hubiera tenido dos diputados".

Bipartidismo

Ha criticado que "el bipartidismo, en el fondo, es ir al partido único y se resiente la democracia", y "no puede ser que el sistema de demócratas y republicanos en Estados Unidos, que en el fondo es partido único, se quiera aplicar en Europa, porque la sociedad es plural, no unidimensional, y la izquierda es plural y así se tiene que reconocer".

Los dirigentes de Izquierda Unida en Sevilla demandan el "amparo" del juzgado porque sus votos a IU no valen "igual que el de otro ciudadano que haya votado a otra fuerza política", y también solicitan al juez que eleve "una cuestión de constitucionlidad y de defensa de la igualdad de todos los españoles", algo que ha sido "flagrantemente vulnerado por la Ley Electoral".

El parlamentario andaluz electo ha recalcado que IU reclama que "a cada cual su sentimiento, su ideología y su voto se le represente con igualdad, pues la desigualdad es anticonstitucional y, además, atenta contra los derechos humanos y el Derecho internacional".

También ha considerado que han tenido que acudir a los tribunales, por falta de solución en el ámbito político, "porque los partidos mayoritarios están muy cómodos recibiendo, por un voto, cuatro veces ese voto, y entonces ellos no van a cambiar".

IU propone, por ello, hacer "un tipo de Ley que no perjudique a nadie, que todos los partidos puedan estar cómodos y, desde luego, que a las minorías no nos roben los votos que tenemos, porque eso es una forma de fusilar la democracia". Como ejemplo de la actual situación, la denuncia indica que IU ha necesitado 481.500 votos para lograr cada uno de sus dos diputados al Congreso, mientras que al PNV sólo le han hecho falta 50.541 votos para cada diputado, al PSOE 65.470 votos, al PP 66.470 votos y a CiU 70.392 votos.

www.elpais.com

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

PROPUESTA DE SISTEMA ELECTORAL PARA TODOS

Escrito por: jose-munoz el 14 Mar 2008 - URL Permanente



http://www.elpais.com

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

11 Mar 2008

¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!

Escrito por: jose-munoz el 11 Mar 2008 - URL Permanente

Como escribí, hace poco más de dos semanas, al comienzo del primer artículo de este blog, según Aristóteles, la virtud por excelencia es la JUSTICIA, pues el ser humano por naturaleza es un ANIMAL POLÍTICO, ya que solamente en la sociedad puede realizar en plenitud su esencia humana.

Estoy ya viendo en varios de los blogs de esta COMUNIDAD la misma demanda, que yo también apunté en mi último post, de que que España necesita una legislación electoral más justa y más democrática.

El hundimiento de Izquierda Unida ha reabierto el debate sobre las injusticias del sistema electoral, sesgado a favor de los dos grandes partidos, pues las estadísticas demuestran que el sistema electoral sólo beneficia a PP y PSOE.

GRÁFICO DEL PRECIO DEL ESCAÑO EN VOTOS.-



IU, la gran perjudicada por el sistema electoral

IU ha vuelto a ser la gran perjudicada por el sistema electoral español, por la asignación de diputados mediante la llamada ley D’Hont pero sobre todo por el reparto de escaños en circunscripciones provinciales. La formación que lidera Gaspar Llamazares obtiene dos escaños, tres menos que hace cuatro años, pese a cosechar casi el 4% de los votos.

Así, mientras los dos diputados le costaban a la formación de izquierdas el 3,82% de los votos el PNV, con menos de un tercio de los votos (1,22%) –pero más concentrados- obtenía el doble, seis escaños. A ERC, ganar sus tres escaños le ha costado por ejemplo sólo el 1,16%. Y Na-Bai ganaba el suyo con el 0,25%.


PSOE necesitó el domingo 65.471 votos por escaño y PP 66.405, mientras que CiU necesitó 70.392 apoyos por escaño, Coalición Canaria 82.128, Esquerra 98.824 y el BNG 104.521. Es una pauta que se ha mantenido igual en las últimas tres elecciones.

IU (y la recién llegada UPD) es el único gran perjudicado por el sistema electoral y cuantos menos diputados obtiene más lo parece: 481.520 votos por escaño en estas elecciones, entre 125.000 y 253.000 en las de las tres legislaturas anteriores.

IU necesita siete veces más votos que PP o PSOE para lograr un sillón en el Congreso.

Con un sistema proporcional puro, IU habría conseguido 12 escaños más y el PSOE y el PP, nueve y seis menos, respectivamente.

Muy caro le ha salido también su escaño a Rosa Díez, de UPD: más de 300.000 votos.

Está claro que España necesita una legislación electoral más justa y más democrática.

Y es verdad que, a pesar de que muchos nos estemos dando cuenta ahora, ya ocurrió la misma injusticia con IZQUIERDA UNIDA en anteriores elecciones.

¿Por qué tiene que valer el voto de un ciudadano que elija a Izquierda Unida SIETE veces menos que el de un votante del PP o del PSOE?

La respuesta a dicha cuestión me lleva a plantearme y plantear al respetable si no se está vulnerando, con esta legislación electoral injusta, la igualdad constitucional de los españoles ante la Ley, que propugna nuestra Carta Magna en su artículo 14.

Estoy hasta el infinito y más allá de que la única opción de voto útil sea entre el PP y el PSOE, mientras que la Ley D'HONT convierte a la gran mayoría del resto de los votos en inútiles.

LO ÚNICO QUE HAY, EN TODO ESTO, INÚTIL, ES LA LEGISLACIÓN ELECTORAL ESPAÑOLA VIGENTE.



¿Cómo sería el reparto de escaños con un sistema proporcional?


Estos días están circulando, en los medios de comunicación estudios sobre cómo sería, siendo sus conclusiones las que relaciono a continuación.

Si repartimos todos los votos entre los escaños bajan PP y PSOE, e IU tendría 14 escaños, como podemos ver en el siguiente gráfico:

PSOE e Izquierda Unida rozarían la mayoría absoluta, e IU obtendría 14 diputados con un sistema electoral más justo.

Según estos estudios sobre el sistema electoral vigente, se ha llegado a la conclusión de que la existencia de 52 circunscripciones provinciales perjudica a la formación política de izquierdas.

14 diputados
En caso de aplicar la Ley D´Hont en una única circunscripción, Izquierda Unida obtendría 14 diputados, 12 más de los que cuenta en esta legislatura.

CIU se quedaría igual
CIU conservaría sus 11 escaños, pero el PNV perdería 2 parlamentarios (contaría únicamente con 4 asientos en el Congreso de los Diputados).

PSOE y PP, grandes perjudicados
Por el contrario, los más perjudicados serían el PSOE (perdería 8 diputados de los 169 con los que cuenta en la actualidad) y el Partido Popular (sus 154 parlamentarios se reducirían a 147).

UPyD sería muy beneficiada

La formación política de Rosa Díez conseguiría 4 diputados.

Lo que ha ocurrido con Izquierda Unida, en estas elecciones, al igual que en las anteriores, es una clara injusticia.

¿Esta es la igualdad de los españoles ante la ley, principio constitucional que propugna el artículo 14 de nuestra Carta Magna?


¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!


Posdata:

Acabo de leer una idea que me ha gustado en el siguiente post:

http://lacomunidad.elpais.com/leyendas/2008/3/13/correo-iu

Se trata de un CORREO A IZQUIERDA UNIDA, institucional@izquierda-unida.es , en la línea de transmitirle, más o menos, la urgente necesidad de una legislación electoral más justa, de exigírselo a los dos grandes beneficiados de la misma. y de que IZQUIERDA UNIDA, al ser la gran víctima de la injusticia de la normativa a cambiar, debería ser el baluarte de las acciones conducentes a dicha exigencia.

Si todo el que lee esto, manda ese correo electrónico, con un texto acorde con dicha petición, puede ser que la utilidad de sus futuros votos se lo agradezcan.

El correo electrónico que yo acabo de mandarles, por ejemplo, dice:
"Estimados señores:

IU ha vuelto a ser la gran perjudicada, en las elecciones celebradas el pasado domingo, por el sistema electoral español, por la asignación de diputados mediante la llamada ley D’Hont pero sobre todo por el reparto de escaños en circunscripciones provinciales.

Es urgente la necesidad de una legislación electoral más justa, de lo cual no será fácil convencer a los dos grandes beneficiados de la actual, PSOE y PP, que intentarán retrasarla con mil y una excusas como que conlleva la modificación constitucional, etc.

Es, por tanto, precisa la pronta movilización de todos los que estén de acuerdo con dicha reivindicación, para exigírselo, y en ello IZQUIERDA UNIDA, al ser la gran víctima de la injusticia de la normativa a cambiar, DEBERÍA SER EL BALUARTE DE LAS ACCIONES CONDUCENTES A DICHA EXIGENCIA, y ya sería idílico que UPyD se uniera a la reivindicación, pues los datos demuestran que también es perjudicada por la misma injusticia.

¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!

Atentamente, José Muñoz."

¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

10 Mar 2008

ZP: “una nueva etapa sin crispación”. Datos electorales.

Escrito por: jose-munoz el 10 Mar 2008 - URL Permanente


El presidente del Gobierno, líder del PSOE, prometió anoche, tras "dar las gracias de corazón", en su comparecencia ante sus seguidores, abrir "una nueva etapa sin crispación".

"Los españoles han hablado con claridad y han decidido abrir una nueva etapa. Una nueva etapa sin crispación, que excluya la confrontación, que busque el acuerdo en los asuntos de Estado".

El PSOE, pues, revalida su victoria de 2004.

Los socialistas suben cinco escaños y cinco los populares.

Se refuerza el bipartidismo, a costa del desplome de IU (sin duda, por el denominado "voto útil") y ERC, que pierden su grupo parlamentario.

En una tendencia distinta a dicho descalabro de pequeñas formaciones, UPyD, el partido de Rosa Díez entra en el Congreso y LOS VERDES en el Senado.


IU, la gran perjudicada por el sistema electoral

IU ha vuelto a ser la gran perjudicada por el sistema electoral español, por la asignación de diputados mediante la llamada ley D’Hont pero sobre todo por el reparto de escaños en circunscripciones provinciales. La formación que lidera Gaspar Llamazares obtenía, con el 96% de los votos escrutados, dos escaños, tres menos que hace cuatro años, pese a cosechar casi el 4% de los votos.

Así, mientras los dos diputados le costaban a la formación de izquierdas el 3,82% de los votos el PNV, con menos de un tercio de los votos (1,22%) –pero más concentrados- obtenía el doble, seis escaños. A ERC, ganar sus tres escaños le ha costado por ejemplo sólo el 1,16%. Y Na-Bai ganaba el suyo con el 0,25%.

Cada escaño le habrá costado a IU más de 460.000 votos, frente a los 63.000 de cada diputado del PSOE o del PP. A CiU cada puesto en el Congreso le ha supuesto 73.000 sufragios; a ERC 90.000 y 102.000 al BNG. Los escaños más baratos son los del PNV: 50.000 sufragios.

Muy caro le ha salido también su escaño a Rosa Díez: más de 300.000 votos.

Está claro que España necesita una legislación electoral más justa y más democrática.

Cataluña y Euskadi son decisivas en el triunfo del PSOE, gracias al retroceso de los nacionalistas.

Chaves mantiene la mayoría absoluta en Andalucía, aunque menos holgada que en 2004, pues el PP sube con fuerza, gracias, entre otros, a los 5 escaños que pierden los andalucistas, que desaparecen del Parlamento, víctimas, seguramente, también del llamado "Voto útil".

Zapatero revalida, pues, su triunfo de 2004, y el PP fracasa en su intento de ganar las elecciones, pero ambos están obligados a una seria reflexión en pos de la superación de esa crispación y confrontación que han caracterizado la pasada legislatura.

El electorado ha ofrecido a José Luis Rodríguez Zapatero, vencedor de las elecciones de 2004, una segunda oportunidad, la oportunidad de seguir gobernando una segunda legislatura.

Pero, a diferencia de González y Aznar, Zapatero no logra la mayoría absoluta, pese a haber cosechado el mejor resultado en número de votos de la historia del PSOE: tendrá que seguir contando con apoyos externos.

En cuanto a mi gusto político, no veo positivo el déficit de pluralismo político que supone el ahondamiento del bipartidismo, que, para mí, supone más de lo mismo para los trabajadores asalariados de este país, tanto públicos como los sujetos al Estatuto de los Trabajadores.

Tampoco me agrada que la injusta legislación electoral vigente haya crucificado a IZQUIERDA UNIDA, a quien deseo que resurja, cuan ave fénix, de sus cenizas, que falta nos hace.

Sí veo muy positivos, en contraposición a lo anterior, la entrada de Rosa Díez, de UPyD (Unión, Progreso y Democracia) en el Congreso y de LOS VERDES en el Senado, pues yo voté a estos últimos, con lo que mi voto aparentemente inútil ha sido, a mi juicio, muy bien utilizado
.

En cuando a mi modesta impresión, entre los dos líderes del PSOE y del PP, lo que ha podido influir en la victoria a Zapatero frente a Rajoy, al menos en lo que yo he visto en los debates y en la campaña, es la credibilidad que da su apariencia de mayor humanidad, de mejor ser humano, pues eso es que lo que todos, en mi opinión, en el fondo, buscamos y necesitamos.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

29 Feb 2008

SÓLO CABE UNA RESPUESTA AL BOICOT DE ETA AL 9-M

Escrito por: jose-munoz el 29 Feb 2008 - URL Permanente

29/2/2008 20:38 h COMUNICADO A 'GARA' Y 'BERRIA'

ETA llama a la abstención y al boicot el 9-M

La organización terrorista ETA ha remitido un nuevo comunicado a los diarios Gara y Berria en el que pide la abstención en las próximas elecciones generales.

Responsable de 819 muertos en España a lo largo de 40 años de atentados, ETA se unió así al llamamiento a la abstención lanzado por su brazo político, el partido ilegalizado Batasuna, y por otros dos partidos independentistas, Acción Nacionalista Vasca (ANV) y el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), que no podrán participar en las elecciones del 9 de marzo.

El comunicado será publicado mañana íntegramente, según señala Gara en su página web, donde adelanta que "ETA llama a la abstención y al boicot para dar una respuesta como pueblo".

Además, la organización terrorista sitúa estas elecciones como un anuncio de "un nuevo periodo de opresión contra Euskal Herria". Es por ello que entiende que a esta situación se le debe responder de la misma forma que hace 30 años.

ETA afirma que "los partidos regionalistas vascos" han optado por desarrollar esta campaña "dentro de la normalidad" y que, actuando de esa forma "no hacen más que dar legitimidad a la legislación represora que emana de la Constitución española".

La organización terrorista hará mañana sábado su tercera incursión en la campaña electoral. Tras los dos atentados que ha cometido hasta el momento, ETA llama a sus acólitos a boicotear los comicios del 9-M.

El anuncio de este comunicado se produce casi 24 horas después de que un artefacto explosivo estallara -la madrugada del viernes- en una sede del Partido Socialista de Euskadi (PSE) en la localidad de Derio (País Vasco, norte), sin causar víctimas, tras una llamada telefónica en nombre de ETA.

El 23 de febrero hizo estallar una bomba en una antena repetidora de televisión en el País Vasco, que según la policía pretendía matar a los artificieros en el momento de intentar desactivarla.

Anteriormente, el 8 de febrero, un artefacto explosivo estalló en la puerta de los juzgados de la localidad guipuzcoana de Vergara, causando importantes daños materiales en la entrada del inmueble pero ninguna víctima.

El 21 de febrero, el gobierno español elevó el nivel de alerta nacional antiterrorista a su "nivel máximo" en periodo electoral, temiendo que ETA intente influir en las elecciones cometiendo un atentado mortal.

Esta escalada y este anuncio no deben suponer una sorpresa. Si se consultan las hemerotecas, por ejemplo, podemos leer el 31-12-2007, el artículo titulado "ETA planea boicotear las generales si no cuela sus pretendidas candidaturas", http://www.abc.es/hemeroteca/historico-31-12-2007/abc/Nacional/eta-planea-boicotear-las-generales-si-no-cuela-sus-pretendidas-candidaturas_1641526354348.html

"Creemos que ETA intentará matar antes de las elecciones", había advertido ese día el ministro español del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.

La banda terrorista entiende estos comicios como un anuncio de "un nuevo periodo de opresión contra Euskal Herria". Es por ello que entiende que a esta situación "se le debe responder de la misma forma que hace treinta años: como pueblo". La banda terrorista llama a boicotear las elecciones y a abstenerse en los comicios.
Además, afirma que "los partidos regionalistas vascos" han optado por desarrollar esta campaña "dentro de la normalidad" y que, actuando de esa forma "no hacen más que dar legitimidad a la legislación represora que emana de la Constitución española".
En las últimas semanas, la franquicia electoral de ETA, Acción Nacionalista Vasca, ha solicitado en diferentes actos, que no fueron impedidos por las Fuerzas de Seguridad, que sus acólitos se abstuviesen en las elecciones. La primera vez, fue en un acto en Pamplona, el pasado 21 de febrero, cuando Mariné Pueyo y Arantza Urkaregi, que formaban parte de las listas de ANV que no podrán concurrir a las generales, leyeron un comunicado en castellano y en euskera en el que emplazaron a la ciudadanía a "hacer un plante al Estado español y a responder como pueblo" –expresión que también utiliza ETA en su comunicado–.

SÓLO CABE UNA RESPUESTA A ESTE BOICOT DE ETA A LAS ELECCIONES DEL 9 DE MARZO:

ACUDIR MASIVAMENTE A VOTAR.

POSDATA.- Transcribo, a continuación, en color azul (con los enlaces en azul más claro), lo que ha publicado ya hoy, sábado, 1 de Marzo, el diario GARA, extraido de lo que ha publicado, hace 50 minutos, su página web:


ETA realiza un llamamiento al boicot y a la abstención en las elecciones

Eguneraketa: 50 min.

En un comunicado remitido a este diario, la organización armada vasca mantiene que "el Estado español ha impuesto el estado de excepción en Euskal Herria" y advierte que la escalada represiva de las últimas semanas anuncia "un nuevo periodo de opresión" tras las elecciones del 9 de marzo. ETA considera que, en este escenario, "se debe responder como pueblo". Para ello, llama a la ciudadanía vasca a sumarse a la abstención y al boicot.

COMUNICADO DE EUSKADI TA ASKATASUNA

En un comunicado remitido a este diario, la organización armada vasca mantiene que "el Estado español ha impuesto el estado de excepción en Euskal Herria" y advierte que la escalada represiva de las últimas semanas anuncia "un nuevo periodo de opresión" tras las elecciones del 9 de marzo. ETA considera que, en este escenario, "se debe responder como pueblo". Para ello, llama a la ciudadanía vasca a sumarse a la abstención y al boicot.

01/03/2008 10:40:00

GARA-. La organización armada Euskadi Ta Askatasuna realiza un llamamiento a la abstención y al boicot de cara a los comicios del 9 de marzo para, de esta forma, indicar al próximo inquilino de La Moncloa que "tendrá ante sí a un pueblo en pie y que Euskal Herria continuará mediante la lucha su camino hacia la libertad". Entiende también que el contexto en el que se están desarrollando las elecciones al Parlamento español vaticina "un nuevo periodo de opresión para Euskal Herria», en una coyuntura política en la que, a su juicio, Madrid pretende dar «una nueva estabilidad y legitimidad a la maraña jurídico-política que el Estado español impone desde hace 30 años".

ETA afirma que "el Estado español ha impuesto el estado de excepción en Euskal Herria" y que "las detenciones de las últimas semanas, los encarcelamientos, la ilegalización de partidos políticos independentistas y las torturas, han agravado la senda represiva abierta por el Gobierno español".

Afirma, además, que el objetivo de esa escalada represiva no es otro que "seguir negando a Euskal Herria su derecho a la autodeterminación". No obstante, recuerda que "desde que hace treinta años impusieran la Constitución española persiguiendo ese mismo objetivo, nuestro pueblo ha hecho frente a la opresión mediante la lucha, mostrando que esa legislación española construida como cárcel de los derechos del pueblo no tiene, ni tendrá, legitimidad alguna en Euskal Herria".

El Estado de Euskal Herria

"Por encima de las imposiciones y de los estados de excepción, los vascos ya hemos hecho nuestra elección: nunca detendrán la fuerza y la determinación para construir el Estado de Euskal Herria", prosigue el texto del comunicado, que se reproduce íntegramente en esta misma página.

"Como se hizo hace treinta años ante la imposición de la Constitución española", ETA considera que a la situación actual se le debe hacer frente también "como pueblo". Por ello, realiza un llamamiento a las ciudadanas y ciudadanos abertzales para hacer frente al "neofascismo español y para aglutinar fuerzas en pro del Estado de Euskal Herria".

A su vez, llama a la abstención y al boicot para "decir al siguiente presidente español" que "tendrán ante sí a un pueblo en pie y que Euskal Herria continuará mediante la lucha su camino hacia la libertad".

ETA critica a los «partidos regionalistas vascos» por haber optado por actuar "con normalidad" en estas elecciones. "La actitud de esos partidos no hace más que reforzar la represión y otorgar legitimidad a la legislación opresora que deriva de la Constitución española", añade.


SÓLO CABE UNA RESPUESTA A ESTE BOICOT DE ETA A LAS ELECCIONES DEL 9 DE MARZO: VOTAR, VOTAR Y VOTAR.

<

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

24 Feb 2008

¿PSOE O PP, NO ES MÁS DE LO MISMO?

Escrito por: jose-munoz el 24 Feb 2008 - URL Permanente

Según Aristóteles, la virtud por excelencia es la JUSTICIA, pues el hombre por naturaleza es un ANIMAL POLÍTICO, ya que solamente en la sociedad puede realizar en plenitud su esencia humana.

Desde el pasado diciembre he asistido, como mero espectador, a una creciente tensión entre los blogueros más aparentemente politizados de esta COMUNIDAD de Blogs, cuyo ambiente se ha visto, a mi juicio, ciertamente enrarecido.

Los ataques entre los partidarios y detractores del PP o del PSOE, de RAJOY o ZAPATERO y de sus acólitos, han abusado del fácil insulto, menosprecio y descalificación, llegando a ser, en muchas ocasiones, de mal gusto y pésima educación, y carentes, otras veces, de una crítica política seria y realmente constructiva.

Estos días, dicha violencia verbal se ve acompañada, en las calles, de intentos de agresiones físicas, como podemos ver en los siguientes titulares:


El inicio de la campaña electoral me ha incitado a dar el salto de lector a bloguero.

Mi pretensión de que esta bitácora, que ahora comienza su singladura, trate temas de actualidad (aparte de los que desde siempre han importado o sido trascendentes al ser humano), causa mi intromisión en este debate preelectoral.

Estos enfrentamientos dialécticos, entre blogueros de la presente COMUNIDAD, así como esas agresiones callejeras, me han recordado a un TATARABUELO mío, primer trabajador, según mi familia, que tuvo la Bell Telephone Company en España, que llegó a ser Director de la Telefónica en su provincia, y que le contaba siempre a mi padre, cuando hablaban de política, la siguiente ANÉCDOTA:

En cierta ocasión, a principios del siglo pasado, dado su cargo en dicha compañia, fue invitado a una cena donde se encontraban los dirigentes provinciales de los dos principales partidos, uno conservador y el otro progresista, de la época.

Durante esos meses había una fuerte tensión, en las calles, entre los partidarios de ambas organizaciones, que estaban causando muchos heridos y más de un muerto.

Cuando se dirigía hacia dicha cena, tuvo que sortear alguno de dichos enfrentamientos, donde se insultaban y agredían ambos bandos.

Cuál no sería su sorpresa cuando en la referida cena contempló cómo la mayoría de los dirigentes de ambas formaciones bromeaban entre ellos, con familiar camaradería y complicidad, ajenos y distantes a lo que pasaba en las calles, dando más importancia a los chismes de sociedad que a los problemas graves que la atenazaban, y más preocupados por ponerse morados con la comida y bebida que allí había que por dialogar sobre los problemas sociales, para intentar solventarlos.

Al poco tiempo de iniciarse el evento, asqueado de aquella cínica ausencia de humanidad y sin ganas, por supuesto, de seguir asistiendo a tan lamentable espectáculo, se levantó, dando una excusa y regresó a su casa, declinando, en el futuro, cualquier nueva invitación de análoga naturaleza.

Un siglo después, vemos lo poco que hemos evolucionado, aunque ya sabemos que el hombre es el único animal que tropieza dos veces, y más, en la misma piedra.


Desde hace un cuarto de siglo, desde 1982, ASISTIMOS EN ESPAÑA A UNA CONSTANTE ALTERNANCIA, EN EL PODER ESTATAL, ENTRE LAS ÉLITES DEL PSOE Y DEL PP.

Durante estos veinticinco años NO HE APRECIADO GRANDES DIFERENCIAS EN LA POLÍTICA ECONÓMICA, que para mí es, sin duda, la base real de la política social, ENTRE LOS EJECUTIVOS DEL PSOE Y DEL PP que se han sucedido al frente del Gobierno estatal, entre esos pretendidos abanderados de la centro-izquierda y la centro-derecha de nuestro país.

Como empleado público, además, desde hace casi ese número de años, he padecido, con especial intensidad, directamente "en mis carnes" su falta de profesionalidad al dirigir la Administración Pública, más preocupados porque le sirva a ellos que por su verdadera función de servicio público al ciudadano.

EL COLOCAR EN PUESTOS DE RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN A LOS ALLEGADOS de dichas élites, postergando a verdaderos profesionales, claro ejemplo de dicha pésima dirección, dice mucho de la real actitud política de ámbas élites, que favorece el áuge de la CORRUPCIÓN a que asistimos.

No puedo dejar de destacar, porque mi sueldo así lo ha sufrido, cómo en sus programas electorales tienen y han tenido, tanto PP como PSOE, la recuperación del poder adquisitivo de los empleados públicos, LA CLÁUSULA DE REVISIÓN SALARIAL, etc., y, sin embargo, uno detrás de otro, SUS GOBIERNOS HAN INCUMPLIDO SUS PROMESAS Y SUS ACUERDOS CON NUESTROS REPRESENTANTES SINDICALES, nos han congelado el sueldo una y otra vez, sin garantizarnos, como tienen el 80 % de los trabajadores sujetos al Estatuto de los Trabajadores, como mínimo, el Índice de Precios al Consumo, empobreciéndonos cada vez más a nosotros y a nuestras familias, produciendo una gran INJUSTICIA SOCIAL.

No quiero extenderme más.

Por todo ello, os aseguro que ME GUSTARÍA QUE NO FUERA ASÍ, pero me pregunto y os pregunto, lectores, blogueros:

¿ PSOE O PP, NO ES MÁS DE LO MISMO ?

Posdata.- Aquí tenéis la retransmisión íntegra del debate entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, del 25 de febrero de 2008 (dura 01:35:39):

Posdata 2.- Aquí tenéis algo mejor, una aplicación, de libre distribución, de RTVE, que permite no sólo ver el vídeo de dicho debate, sino navegar por las distintas partes del mismo, con la transcripción visualizándose automáticamente de cada parte y buscar las palabras clave:

Posdata 3.- Para seguir la tradición de este post, aquí tenéis la misma aplicación, de libre distribución, de RTVE, esta vez con el Segundo Debate ZAPATERO-RAJOY, que han denominado EL DEBATE DEFINITIVO, que permite, igual que el incluido en la posdata 2, no sólo ver el vídeo de dicho debate, sino navegar por las distintas partes del mismo, con la transcripción visualizándose automáticamente de cada parte y buscar las palabras clave:

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

Sobre este blog

Avatar de jose-munoz

POR UNA HUMANIDAD MÁS ACORDE CON SU NOMBRE

50 años. Empleado público desde hace veintiocho años.

Aspirante a ser humano, cúlmen, para mí, del homo sapiens, que lucha, dentro de todos nosotros, con el bárbaro que éramos hace pocos miles, por no decir cientos de años, para llegar a convertir la Humanidad en algo más acorde con su nombre, más digno de esa oportunidad que nos da nuestra racionalidad y nuestra capacidad de amar al prójimo.

Utilización de material libre: Eventualmente el autor de este blog puede utilizar textos, imágenes, vídeos, etc. en la creencia de que los mismos son de libre utilización, sin que por tanto tengan los derechos reservados.

Si en alguna ocasión estos materiales utilizados no fueran de carácter libre y tuvieran sus derechos reservados se ruega a los titulares de los mismos lo pongan en mi conocimiento para proceder a su retirada inmediata.

Dirección de contacto: jcmuge[a]hotmail[punto]com

ver perfil »

ElPais.com Ultima Hora

Esperando Contenido Widget ...

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):