CIERTAS EXTRAÑAS COSAS

Terminado el primer debate entre los candidatos a la presidencia de USA tengo claro quien fue el ganador y quien será el proximo presidente yanqui, lo escribí en este Blog el 11 de febrero cuando aún escribía de política (ver aquí). A los ojos de un votante español habrá ganado Obama, a los del votante medio norteamericano el vencedor fue Mc Cain, a pesar de las traducciones.

Obama ofrece el cielo, sin saber como llegar a él. En él habla el buenismo, casi el talante, las buenas intenciones. Mc Cain se muestra duro, continuista, casi prepotente a pesar de los años insistiendo en que él si sabe qué hacer al contrario de su rival.

Obama da al votante la posibilidad de ayudar a hacer historia eligiendo el primer presidente no blanco como hace casi medio siglo cuando eligieron un presidente católico en la figura de JFK, pero los prejuicios raciales acabarán pasandole factura. Mc Cain envía el mensaje de continuismo, de mano dura y liderazgo mundial a la usanza antigua en lugar del diálogo que para muchos puede ser signo de debilidad.

Obama ofrece bajar los impuestos a las rentas bajas y subirlo a los más ricos. Mc Cain dice que naranjas de la China. Mac Cain ignora a España, Obama quizás no. Obama habla de retirar las tropas de Irak aunque no de eliminar las guerras. Mc Cain erre que erre al estilo Aznar.

Quizás a Obama le ha faltado proponer un Ministerio de Igualdad o una Alianza de Civilizaciones y entonces ya sería Presidente si las elecciones fueran en España pero son en USA y allí, como aquí, hay mucho pasota que apoya las buenas causas y después no vota como si hace en general el fiel electorado republicano.

Como dije antes de las Primarias, necesito estar equivocado pero a pesar de quien gane los debates el Proximo Presidente será un WASP.

El “Síndrome de Estocolmo” fue descrito por los sicólogos a consecuencia de lo ocurrido en agosto de 1973 en esa ciudad, cuando un recluso tomo como rehén a un empleado bancario y se encerró con él durante más de cinco días. Tras ser liberado el rehén informo que no tuvo una mala relación con el secuestrador, y que era mayor su miedo al asalto de la policía que lo que le pudiera hacer su captor. Según algunos sicólogos es equivalente al síndrome de identificación por supervivencia, o síndrome de sentido común, porque en realidad el rehén nunca se identifica con el secuestrador ni simpatiza con él, ni ve a la policía como un adversario o se opone a su liberación, es que adopta la posición más cómoda para evitar represalias o daños tanto durante el secuestro como durante la operación policial.

Leía sobre esto, cuando me puse a valorar si existe o no El Síndrome de Estocolmo en los ciudadanos españoles respecto a la Constitución vigente y la monarquía, en que aparentemente nos identificamos con ella y tememos al cambio de la misma, y sólo se le dan pequeños toques cosméticos, para adoptar la posición más cómoda y no asumir riesgos o no sufrir daños. Llegué a la conclusión de que sí, somos rehenes de una Constitución y unas leyes que se han quedado obsoletas o desfasadas y muchos preferimos mantenerlas ante los riesgos que conlleva todo cambio.

Ha fallecido a los 82 años, Leopoldo Calvo Sotelo, el único Presidente de Gobierno no elegido en las urnas. Los que tenemos memoria recordamos que fue a consecuencia de la renuncia de Adolfo Suárez, que llegó a la Presidencia y también dos hechos singulares del más anodino de los Presidentes de la democracia: Que para ser elegido requirió dos votaciones, algo que se ha repetido con el actual presidente y que fue, durante la segunda de ellas, el 23 de febrero, cuando Tejero y sus secuaces intentaron dar el golpe de estado. Ha sido además de el de menor tiempo en el poder, el primero que fallece.

Descanse en paz.

A propósito de las multiples ofertas electoralistas que están haciendo los grandes partidos nacionales en esta etapa preelectoral, que más que parte de un programa de gobierno parecen formar parte de una campaña de compra de votos me reafirmo en lo que he dicho siempre: MI VOTO NO ESTÁ EN VENTA.

Uno ofrece 300 euros y allá va el otro a ofrecer 400, pero si este habla de bajar impuestos el otro los baja más y así van las cosas. Se ofrecen alternativas sociales, económicas o políticas para atraer el voto de quienes ven tal o cual cosa como parte de sus aspiraciones o de sus problemas y a mi juicio en una escalada de ofertas que ni el partido que gobierna las había hecho antes o las había planteado ni el que aspira a gobernar mencionó jamás, por eso insisto MI VOTO NO ESTÁ EN VENTA.

Voto principios y programas generales que pueden ofrecer también partidos pequeños que nunca llegarán a gobernar, no personas ni ofertas de última hora que a quienes leemos la marcha de la política diaria nos huelen a chamusquina electoral. Hay mucha gente seria en este país que saben defender principios sin ese tipo de ofertas y que no las necesitan en estos momentos sino todo el tiempo. No señores políticos, MI VOTO NO ESTÁ EN VENTA, así que no lo intenten comprar.

Uno lee noticias y le parecen fuera de lugar, aunque para otros puedan resultar algo normal, y referirse a ellas pudiera ser calificado como politicamente incorrecto. Traigo esto a colación por una noticia publicada hoy en la que un juez de la Audiencia Nacional ordena la captura internacional de 40 militares ruandeses a los que acusa de tomar por la fuerza el poder e instaurar un régimen de terror realizando horrendos crímenes contra la población civil y excluye lógicamente al presidente del país africano por gozar de inmunidad. Antes hubo hechos similares como los de los militares de la Junta Militar Argentina, el de Pinochet, las denuncias contra los dictadores guatemaltecos, algunos jerarcas marroquíes y una similar contra Fidel Castro y otros miembros de su gobierno, que no prosperó.

No estoy convencido de la conveniencia ni legalidad de la extraterritorialidad de nuestra justicia, pues para ello cada país tiene su sistema legal y para otros delitos existe el Tribunal Internacional de La Haya, como existió en su momento el de Nuremberg, pero si me resultan paradójicas algunas cuestiones: Si tanto abogamos por la justicia internacional y los crimenes contra civiles, por qué no se ha juzgado al trío de las Azores por la Guerra de Irak, por qué no se ha juzgado a los asesinos del periodista José Couso, por qué no se juzgó nunca a los asesinos del franquismo ni a ningún dirigente de países "amigos" del poder español y sobre todo por qué anda tanto delincuente suelto por las calles españolas. Será que es más fácil juzgar a los de esos países que enfrentarse con el poder internacional.

La precampaña electoral empezó hace cuatro años, pero en estos momentos comienza a entrar en su punto álgido. A la luz de lo que se comenta por estos lares, en blogs o programas radiales, e incluso en el Parlamento, me asalta la duda acerca de si en todo caso es necesario descalificar y ofender al rival político o ideológico para darle más valor a nuestros argumentos.