Las rojas azoteas

El Partido Popular ha ganado claramente las elecciones al Parlamento Europeo en España. Con una ventaja de casi cuatro puntos sobre el PSOE, Jaime Mayor Oreja ha conseguido 23 escaños para la lista que encabezaba. Nada de victoria pírrica como presumían las encuestas. El PP ha ganado estas elecciones, que había planteado como un plebiscito sobre la labor del Gobierno, de forma contundente. ¿Por qué? Desde mi punto de vista no porque haya elaborado un plan alternativo para salir de la crisis y se haya presentado como la fuerza política que mayoritariamente debe representar a España en Europa, sino porque los votantes socialistas han mostrado un profundo desencanto con la política. Este análisis puede confirmarse fácilmente si observamos que el PP ha aumentado solamente un 1% con respecto a las elecciones de 2004, mientras que el PSOE ha perdido casi un 5% con respecto a las anteriores elecciones europeas.

En el resto de Europa avanzan con muchísima fuerza las formaciones de centro derecha e incluso los radicales de ultraderecha. Y todo esto cuando nos encontramos inmersos en la peor crisis económica desde la segunda Guerra Mundial. ¿Cómo es posible que los partidos que han defendido y heredado de Reagan y Thatcher los principios del liberalismo radical que nos han llevado a esta crisis sean los principales beneficiarios de esta situación en estas elecciones europeas? Los socialdemócratas europeos debemos plantearnos si estos resultados responden a una crisis de personalidades o, por el contrario, a una meridiana falta de movilización y conciencia política. ¿Cómo es posible que los socialdemócratas de toda Europa se hayan quedado en casa mientras los partidarios de Berlusconi y de los gemelos polacos o los ultraderechistas austríacos han acudido a votar en masa? El socialismo europeo tiene que reflexionar de forma profunda y buscar un nuevo liderazgo.

Por otro lado, y regresando a la clave nacional, Rajoy es el gran ganador de estas elecciones. Los resultados no sólo resultan una clara llamada de atención al Gobierno de Zapatero, sino que además suponen un golpe de autoridad del gallego frente a los que intentaron hacerle la cama antes del congreso búlgaro de Valencia. Resultan especialmente llamativos los resultados de la Comunitat Valenciana y de la Comunidad de Madrid. Definitivamente, los votantes de la derecha española no castigan la corrupción y, por el contrario, acuden en masa a apoyar a sus líderes, juzgados en su opinión por los "Torquemadas" del siglo XXI de los que habló Rajoy en campaña electoral. En cambio, los votantes socialdemócratas se quedan en su casa ante el hastío evidente que produce el localismo de la campaña y temas absurdos tales como el empleo del Falcon por parte del Presidente del Gobierno. ¿Es ésta la posición que los votantes socialdemócratas hemos de adoptar? Si la respuesta es afirmativa, el camino de Rajoy a la Moncloa es cada vez más llano y las posiciones de la ultraderecha europea se convertirán en el pan nuestro de cada día.

Postdata: mal día para los socialistas europeos, españoles, y para los "esperancistas" del Partido Popular.

Se equivocan los que piensan que Zapatero tiene los días contados. Ayer, en el debate sobre el estado de la Nación, el presidente demostró que está en plena forma y que Rajoy, que perdió el careo de forma estrepitosa, no encarna la alternativa en la forma de gobernar este país que se espera del jefe de la Oposición.

Este cuarto debate sobre el estado de la Nación con Zapatero como presidente se presentaba, a priori, como el más difícil para él. La dramática losa de los cuatro millones de parados, su soledad parlamentaria, y la constatación expresa de los errores continuos en las previsiones y en el diagnóstico de la situación económica del país permitían a los demás grupos defender con facilidad una enmienda a la totalidad de la labor del Ejecutivo. Diversos medios de comunicación transmitieron la idea de que el presidente se agarraría al clavo ardiendo de la ideología para marcar distancias con Rajoy, que intentaría apoyarse en la Izquierda parlamentaria y que de nuevo, y como única medida, hablaría de subsidios y de apoyo social a los parados. Con estos datos, Rajoy construyó un discurso muy crítico, en el que además publicitaba por n-ésima vez aquello de "la barra libre del gasto público" y "los subsidios y la tila" como únicas recetas adoptadas por el Gobierno.

Pero el presidente impuso un ritmo muy distinto en su intervención de la mañana y les cambió el paso a todos y cada uno de los portavoces. Un puñado de medidas de gran calado, algunas de ellas, como las rebajas fiscales a pymes y autónomos o las ayudas directas en la compra de automóviles, del gusto del PP y de los nacionalistas de CiU y PNV, otras, impulsoras de un cambio profundo del modelo económico, como el fin de la desgravación fiscal por adquisición de vivienda o el proyecto de Ley de Economía Sostenible, del gusto de la Izquierda y sordina para los que reclaman reformas estructurales. Además, nuevas líneas del ICO y planes de inversión para mejorar la productividad, bien por el camino de la inversión local o bien por el camino de la dotación empresarial en asuntos de I+D+i y medioambiantales. Por último, nuevas tecnologías para la Educación, becas para posgrados universitarios a los parados, y bonos de transporte y alimentación para los más desfavorecidos. El presidente había resucitado. Y además, anunció once iniciativas legislativas que en breve llenarán el Congreso de vida política tras el práctico coma acaecido en este primer año de Legislatura. Zapatero había presentado prácticamente un discurso de investidura, había reconocido errores, había evaluado la situación y, sobre todo, había rectificado. La oposición en bloque había perdido muchos de los argumentos que iba a utilizar en su contra.

Rajoy, enconado, volvió con lo mismo de siempre. En una primera intervención patética, en la que mencionó una decena de veces, tal y como los alumnos de primaria escriben en sus exámenes cuando no conocen la respuesta correcta, que no disponía de tiempo para explicarse, sólo supo acusar al presidente de mentir y no presentó ni una sola propuesta. Sólo crítica descarnada que mostraba a las claras su afán de beneficiarse electoralmente de la crisis. Para colmo de males, cayó en la trampa y acusó zafiamente a los diputados socialistas de no saber leer y de no tener ni idea de economía.

El debate de ayer puso de manifiesto que el presidente Zapatero ha vuelto, y con más fuerza que nunca. Aciertan aquéllos que dicen que se crece ante las adversidades, y una vez más lo ha vuelto a demostrar. Por otro lado, también quedó demostrado que Rajoy sólo sabe volcar más leña en la pira de la crisis, y que su famoso decálogo de medidas es un texto vacío y sin contenido. Ojalá que en el debate del año próximo el presidente no necesite de la prestidigitación para vencer a Rajoy, y que una ristra de buenos resultados y datos económicos avalen su arriesgada apuesta.

La crisis de Gobierno efectuada por el presidente Rodríguez Zapatero durante la Semana Santa era, tal y como señalé en el artículo anterior, imprescindible. El Gobierno estaba sumido en una profunda crisis de identidad, desprovisto de un eje político fuerte, salvo por la hiperactividad de su presidente, y el equipo económico demostraba, por una parte, desánimo y cansancio y, por otra, fuertes encontronazos con las medidas propuestas por el presidente junto con los conciertos aprobados en el foro de las reuniones del G-20 en Londres y Washington.

Quiero destacar que, desde mi punto de vista, la salida de Pedro Solbes del Ejecutivo no hace justicia a su impecable actuación como ministro de Economía y Hacienda y como Comisario de Asuntos Económicos de la Comisión Europea. La trayectoria de Solbes es indiscutible, y la historia así lo reconocerá. Pero no es menos cierto que el gran defensor del equilibrio presupuestario y del superávit no es el gestor más indicado para este tiempo en el que, según la mayoría de los expertos, la inversión pública y la intervención presupuestaria del Estado son las recetas más indicadas para salir de la gravísima crisis que tiene lugar en todo el mundo y, con mayor crudeza, en nuestro país.

Según lo anterior, la elección de Elena Salgado como vicepresidenta segunda responsable de asuntos económicos es una apuesta arriesgada pero, en mi opinión, muy acertada. Salgado conoce muy bien el Ministerio de Economía y Hacienda. No en vano lleva ligada a su estructura más de la mitad de su trayectoria profesional. Además, nadie discute su capacidad de gestión y de trabajo. Y, efectivamente, lo imprescindible ahora es coordinar y gestionar de forma eficiente, eficaz y rápida las medidas tomadas por el G-20 y las medidas particulares para el estímulo del empleo, que se ha convertido en el talón de Aquiles del Ejecutivo y en una urgencia nacional. Sin lugar a dudas los cuatro millones de españoles sin empleo han de ser el acicate diario del Gobierno, y todos los esfuerzos deben dirigirse a frenar lo más pronto posible la sangría de puestos de trabajo que tiene lugar en España, lo que podría postergar la recesión durante varios años más si no se controla a tiempo.

Manuel Chaves viene dispuesto a hacer lo que mejor sabe hacer: política con mayúsculas. Conocedor como pocos del Estado de las Autonomías, su función principal será sumar esfuerzos autonómicos es pos de dar fin a esta crisis y poner las primeras piedras de una nueva estructura de colaboración autonómica que dé un fuerte impulso al autonomismo español. Ha resuelto además con maestría el grave problema del socialismo andaluz: su sucesión. Pepe Griñán es un excelente valor del socialismo español, hombre culto y preparado sin parangón, que hace comulgar a todas las facciones del siempre convulso panorama socialista andaluz y que además ha demostrado tener una impronta personal totalmente alejada de Manuel Chaves. Para muestra, un botón: la gran incorporación de Rosa Aguilar al Ejecutivo andaluz.
Todo parece indicar que viene para quedarse, al menos hasta 2016. La cuestión ahora es si Javier Arenas será capaz de crear otro discurso alternativo al de "Váyase Señor Chaves antes de que me tenga que ir yo".

Además, han tenido lugar dos rectificaciones acertadas y necesarias. Por un lado, el paso de las políticas sociales a un ministerio antes casi vacío de competencias, el de Sanidad, que a partir de ahora gestionará la implantación de la Ley de Dependencia, que deberá establecerse, realmente, como cuarto pilar del Estado del Bienestar. Trinidad Jiménez, al frente de este nuevo ministerio, es un fuerte activo político del PSOE, y es muy apreciada por la ciudadanía y por los políticos de todo signo. Por otro lado, el nuevo ministro de Educación, Ángel Gabilondo, recupera las competencias de Universidades, y afronta desde su experiencia y conocimiento el establecimiento del Plan Bolonia y el Espacio Europeo de Educación Superior, que ni la ministra Cabrera ni la ministra Garmendia han sabido solventar.

Y, por si fuera poco, una gran sorpresa: Pepe Blanco, el flamante ministro de Fomento, ha cambiado de la noche a la mañana su actitud, y ha pasado de ser el azote continuo del PP a convertirse en un activo conciliador y dialogante del Gobierno, que necesita llegar a acuerdos con todas las autonomías para promover las inversiones que el país requiere, como creadoras de valor productivo y de cohesión nacional. Un gran acierto este cambio de actitud.

Cuatro millones de españoles y españolas en paro es una cifra inasumible. El Gobierno tiene que dejar a un lado los paños calientes y el optimismo, y tiene que hacer todo lo posible para llegar a un gran acuerdo de Estado con todo el arco parlamentario y con las autonomías. La situación es de máxima urgencia, y lo que hay que hacer a partir de ahora es gestionar eficazmente las medidas acertadas tomadas, desechar las medidas que no hayan surtido efecto y, por último, generar confianza. Éste es el nuevo rumbo necesario.

El jueves pasado el Gobierno tomó una decisión acertada. No tenía ningún sentido que España continuara patrocinando y colaborando en la formación policial y militar de los cuerpos de seguridad de un estado que no reconoce como tal, Kosovo, que unilateralmente declaró su independencia de Serbia en febrero del pasado año. Continuar perteneciendo al contingente KFOR sin el reconocimiento expreso de la independencia kosovar carece de sentido en forma y fondo. No obstante, la actuación del Gobierno ha constituido, en sí misma, una cadena inaceptable de errores de niño pequeño que pueden acarrear consecuencias más que adultas.

El presidente del Gobierno y la delfina Chacón se han ganado el gallifante del absurdo. ¿Acaso no existía otra forma y otra ocasión de anunciar la retirada de las tropas en Kosovo? No hay más remedio que presentar una enmienda a la totalidad de las palabras de la ministra (otrora siempre acertada) Chacón. Los soldados son servidores del Estado y, puesto que ellos no son los que tomaron la decisión de apoyar la misión en Kosovo, sino que fue el parlamento español, éste debería haber sido el primer interlocutor del Gobierno. En segundo lugar, el solicitante, la OTAN, debería haber sido el interlocutor simultáneo del Gobierno, con una deferencia especial a los Estados Unidos y al presidente Obama.

Si Zapatero pretende que España pertenezca con pleno derecho al G-20 necesita la colaboración necesaria de los Estados Unidos, y este error de forma (que no de fondo) pone de manifiesto, por n-ésima vez, que el Gobierno tiene un profundo y enquistado problema de comunicación. No tiene explicación que una decisión acertada se convierta en un problema diplomático internacional de gran calado por no haber sabido explicarse previamente y en los plazos que establece la cortesía política. Por si fuera poco, el aislamiento al que Miguel Ángel Moratinos ha sido sometido apuntala, según mi opinión, la convicción de que el ministro tiene los días contados y la crisis de Gobierno es inminente.

El enojo estadounidense es notable, aunque parece haber sido mitigado gracias al compromiso expreso del Gobierno de España de que la retirada se efectuará de manera gradual y de acuerdo con los agentes militares y políticos presentes en la región. En cambio, el enfado del secretario general de la OTAN es mayúsculo. Es de esperar que el jueves la ministra Chacón consiga explicarse debidamente, tal y como no hizo cuando fue necesario. Pero, si grave ha sido la actuación en este asunto, más grave sería ahora achantarse ante el aluvión de críticas. La decisión está tomada y tiene todo el sentido y la coherencia necesarias. Lo único que hay que corregir son las formas y los plazos de las explicaciones dadas, así como los interlocutores primarios.

En definitiva, Zapatero sigue haciendo oídos sordos al principal problema del Gobierno desde que en 2004 fuera elegido presidente del Gobierno. Por poner algunos ejemplos, es inexplicable que se haya hablado más de la cacería de Garzón y Bermejo que de las tramas de corrupción y espionaje del PP, es inexplicable que se haya hablado más de la ausencia del PSOE en el homenaje de la Comunidad de Madrid a las víctimas del 11M que del cierre en falso de la comisión de investigación del espionaje, es inexplicable que una decisión legítima como la de abandonar una misión mutante en la región de Kosovo haya desembocado en un conflicto difícil de justificar. El Gobierno tiene que poner fin a la esquizofrenia que acompaña a las decisiones que toma, manifestada en sus "donde dije digo, digo Diego", en sus errores diplomáticos de bulto y en la divergencia de opinión de los ministros. Aún es posible.

Son muchos los aspectos que se derivan de un análisis sosegado de los resultados electorales en las elecciones de este primero de marzo de 2009. Por ello, y para estructurar de una manera más comprensible las conclusiones, analizaré por separado las elecciones gallegas, las del País Vasco y, por último, la clave general y las consecuencias que estos resultados pueden traer a la política nacional.

La victoria de Núñez Feijóo en Galicia es incontestable. Con 39 escaños (y en espera del recuento del voto extranjero) el Partido Popular ha reconquistado la mayoría absoluta en la tierra de Mariano Rajoy. El bipartito no ha conseguido consolidarse como opción de progreso en Galicia, y ha fracasado en su estrategia de afianzarse como alternativa a la hegemonía conservadora que durante décadas encarnó Manuel Fraga. Desde un punto de vista local, el Partido Popular ha realizado una campaña entusiasta, renovada, a veces ácida y muy agresiva. Feijóo lo sabía muy bien. Era el todo o el nada, y han ganado. En cambio, las campañas de Pérez Touriño y Quintana han adolecido de unas expectativas por encima de sus posibilidades finales, y la división de programas y propuestas ha vencido a la unión del interés común: repetir gobierno en la comunidad gallega.

En el País Vasco el cambio ha vencido. La política de frentes de Ibarretxe, a pesar de haber sido la opción ganadora, no consigue su propósito de vencer a la opción constitucionalista y de consenso de Patxi López. El notable aumento del PSE y la supervivencia del Partido Popular de Basagoiti permiten a estas dos formaciones establecer un gobierno de cambio que abandone la senda separatista y de confrontación del ya ex lehendakari Juan José Ibarretxe. En clave local cabe destacar, al menos, cuatro datos: por un lado, el voto abertzale ha ido a parar de forma muy significativa a Aralar, y parece que han sido muchos los que no han seguido la consigna etarra del voto nulo. En segundo lugar, la bronca marcha de María San Gil que en tantos aprietos metió a Mariano Rajoy ha sido superada con holgura, puesto que los populares sólo pierden dos escaños y se convierten en el partido llave para un gobierno de cambio. La opción independentista de Euskal Alkartasuna ha sido un absoluto desastre, y relega a la formación nacionalista a la práctica desaparición. Por último, Ezker Batua sufre un amplio castigo en favor del PSE. Todo parece indicar que Patxi López será el próximo Lehendakari. Ahora sólo queda por averiguar si formará un gobierno únicamente socialista con apoyos puntuales o si Antonio Basagoiti será el nuevo vicelehendakari. Voy a apostar: la segunda opción tiene, en mi opinión, más posibilidades de prosperar, pues sería la única capaz de otorgar estabilidad al País Vasco.

En clave nacional, los resultados son más que satisfactorios para el Partido Popular. El propio Mariano Rajoy había situado las elecciones en Galicia en el núcleo de su reválida como presidente nacional del PP. Ha estado prácticamente quince días recorriendo Galicia palmo a palmo, y los resultados no han podido ser más positivos. Además, lo hace en plena crisis por los casos de corrupción y espionaje en el seno de su partido, que no parecen haber afectado lo más mínimo la intención de voto de sus seguidores vascos y gallegos. Y, sobre todo, calla a los críticos en el seno el Partido Popular: por un lado, uno de sus pilares, Núñez Feijóo, recupera la Xunta de Galicia y, por otro, la caverna mediática se queda sin argumentos para satanizar a Basagoiti en contraste con María San Gil. Una gran noche ésta del 1 de Marzo, sin duda, para Mariano Rajoy. En cambio, el PSOE tiene mucho que analizar. Es cierto que la alegría es desbordante en el País Vasco. Zapatero había apostado muy fuerte por López como nuevo lehendakari, y la jugada le ha salido redonda. Pero, en cambio, en Galicia sufre su primera y muy significativa derrota electoral. Si bien el País Vasco merece un análisis muy aislado de sus resultados, el resultado en Galicia tiene una muy fuerte componente nacional. Zapatero debe tomar medidas si no quiere perder también las elecciones europeas. Por otro lado, y volviendo al asunto vasco, Zapatero tiene que añadir a la cabecera de su agenda un asunto muy importante: el PNV deja de ser su alianza preferente en el Congreso y no tiene más remedio que fijar una postura común con CiU y Josep Antoni Durán i Lleida.

Gallegos y vascos han apostado por el cambio. Tomemos nota.

El arte de la caza está de moda en España. El ministro Fernández Bermejo, ya ex ministro, es un ejemplo evidente de la sinergia del hambre y las ganas de comer. Por un lado, su garrafal error al asistir a una cacería a la que también asistía el juez Garzón en plena instrucción del caso de corrupción del Partido Popular, caso Gürtel, y la demagógica y alevosa utilización por parte de Mariano Rajoy y sus aledaños mediáticos se han convertido en el hambre. Las virtudes por las que fue escogido como ministro, de una parte su retórica contundente y de otra su capacidad de embestida contra el corporativismo judicial y el enrrocamiento del Partido Popular, han resultado en última instancia mortíferas para el ministro, y por tanto las ganas de comer en la sinergia planteada. Han sido estas cualidades las que han cavado la tumba de su dimisión. Hecho que, en un país tan poco acostumbrado a la asunción de responsabilidades, le honra. Por otra parte, y en honor a la verdad, Mariano Fernández Bermejo fue nombrado para realizar el trabajo sucio del Ejecutivo, bajo las órdenes de Zapatero y Fernández de la Vega. El tiro, por la culata.

En el Partido Popular, en cambio, continúan con las escopetas de caza en ristre. No cesan de conocerse pruebas evidentes de la implicación de cargos públicos del Partido Popular en la trama de corrupción y espionaje. El último -¿o fue el primero?- Francisco Granados, el consejero con más poder en la Comunidad de Madrid después de Nacho González y de la lideresa Aguirre. Todo apunta a que el conglomerado de corruptelas, comisiones, espías y sobornos forma parte importante del flujo sanguíneo habitual de la Comunidad de Madrid y la Generalitat Valenciana. Cazado el ministro, ¿aplicará Rajoy la cinegética en la depuración de responsabilidades políticas dentro del Partido Popular, o continuará, tal y como nos tiene acostumbrados, observando la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio? El Partido Popular y sus medios aledaños no pueden seguir acusando a todos los estamentos del Estado de Derecho de componenda ni de causa general sin asumir que sufre una carcoma letal de corrupción y falta de liderazgo. El gallego debe dar ya un golpe en la mesa definitivo, y no esperar a que el perdigón le estalle en la cara o le muerda cualquier perro de presa.

Que en un país con tres millones y medio de parados y en recesión económica el Gobierno se pierda con la sesión de caza de un ministro y el principal partido de la oposición esté en plena guerra fratricida es simplemente desolador. Esperemos que, pronto, se cierre la veda.

La crisis es gravísima. Mucho más de lo que nadie pudo pensar hace apenas un año. A pesar de que, según algunos analistas, tocaremos fondo en breve, no podemos estar seguros de que, para entonces, existan los resortes suficientes para salir de este atolladero que se está llevando por delante a cientos de miles de familias, de trabajadores que, en definitiva, constituyen la mejor fuerza de empuje y el mejor comodín en la manga para llevar a la economía española a flote y a la olvidada senda de crecimiento.

Voy a atreverme a indagar, brevemente, en la aparente situación de infructuosidad de las medidas económicas tomadas por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Es evidente que se han tomado medidas, algunas de ellas contundentes y capaces de, en cualquier otro caso, haber subsanado al menos parcialmente la confianza del sistema interbancario. Sin embargo, y esto ya lo sabíamos, los bancos no son oenegés y no están dispuestos a destensar la apertura del grifo del crédito en tiempos de recesión. Sin esta aportación imprescindible de liquidez procedente de los bancos, el Gobierno no tiene más remedio que aportar directamente liquidez a través de un ICO que no está capacitado para canalizar rápidamente la fuerte inversión pública propuesta por el Gobierno como solución a la acuciante gravedad de la crisis. Por tanto, aún quedan meses para que estas medidas se hagan efectivas y puedan, en consecuencia, ser evaluadas fidedignamente por sus resultados. Del mismo modo podríamos hablar del Plan de Inversión Municipal, del que se espera la creación de 400.000 puestos de trabajo que pueden dar un cierto alivio a este imparable descenso en picado.

Y ante esta situación de desesperación, esta tarde en el Congreso, algo ha cambiado. No ha cambiado en el Partido Popular, que sigue enfangado en una crisis interna, casi más preocupante que la económica (por el vacío en la labor de oposición que se deriva de ésta), y que no deja de mirarse el ombligo. Mariano Rajoy ha intentando hoy, más que proponer algún plan económico o alguna medida de calado que pueda ayudar a la Nación, convencer a los diputados de su grupo parlamentario de que él debe seguir siendo el Presidente Nacional del PP. De nuevo los mismos reproches, los mismos chascarrillos manidos y la misma dejación de responsabilidades en la labor constitucional de oposición que le corresponde al Señor Rajoy.

El cambio ha venido, en primer lugar, de manos del Presidente del Gobierno. La preocupación mostrada por Zapatero en el programa "Tengo una pregunta para usted" se ha trasladado a su discurso parlamentario en forma de propuesta: necesitamos un pacto de Estado que, de un lado, genere confianza y, del otro, ofrezca soluciones a largo plazo. En segundo lugar, el que desde mi punto de vista es el mejor parlamentario de la Cámara, Josep Antoni Duran i Lleida, le ha dado forma a una posibilidad de ejecutar este pacto. Así se hace oposición, así se arrima el hombro. Se puede y se debe criticar al Ejecutivo, faltaría más, pero hay que poner encima de la mesa propuestas, medidas y apoyo político. Es el momento de los acuerdos y los hechos, no de los reproches absurdos y las palabras enjutas. Por último, Ana Oramas, portavoz de Coalición Canaria, ha hablado con el alma, con la voz del pueblo. Y ha dicho lo más certero que he escuchado desde hace un año sobre la crisis: aparquemos las diferencias, olvidémonos de que somos políticos, y hagamos algo para que esto no acabe con este país y con nuestros ciudadanos.

Es la anterior una lección imprescindible para vencer a lo que nació en Estados Unidos bajo la irresponsabilidad de los especuladores y de lo que en España se ha agravado bajo la ausencia de reformas estructurales. Tomemos nota.

Ella misma lo admitió. Aunque quisiera disfrazarlo en el etéreo debate de las ideas en el seno del Partido Popular, cuando la ultraliberal Esperanza Aguirre Gil de Biedma entonaba aquel famoso "No me resigno" en la etapa precongresual de los meses de abril y mayo del pasado año, existía la más que probable posibilidad de que la lideresa se refiriera a una resignación muy distinta, la de conformarse con quedar fuera de la estela de poder en el Partido Popular. Y, efectivamente, la Presidenta no se resignaba a no ser la próxima Presidenta del PP y candidata, gracias a la modificación realizada en los estatutos en el Congreso de Valencia, a la Presidencia del Gobierno de España.

Existen diversas pruebas que confirman esta teoría. En primer lugar, por todos conocido, el órdago lanzado a Rajoy cuando amenazó con dejar la Presidencia de la Comunidad de Madrid para ir en las listas al Congreso si Gallardón optaba también al puesto de diputado nacional. Rajoy, como siempre, actuó mal y tarde, y el trasnochado golpe en la mesa (golpecillo, mejor dicho) acabó con una Esperanza henchida de victoria y con un Gallardón que a punto estuvo de abandonar la política.

El segundo de los hechos contrastados tiene lugar en los meses posteriores a las elecciones generales de marzo, en los que la contrariedad que le supuso la no renuncia de Mariano Rajoy puso de manifiesto su oposición directa al líder popular y, sobre todo, sus ansias de poder. Erigiéndose en adalid de los principios liberales y del debate de las ideas, muchos la sitúan detrás de la génesis de aquellos "lunes horríbilis" de Rajoy, en los que líderes ideológicos de la derecha española mordieron con fuerza el cuello del gallego, que sólo pudo tomar aire una vez conocido el resultado del congreso búlgaro de Valencia. Y fue búlgaro no por gusto de Esperanza, sino porque, consciente de la imposibilidad de ganar a Rajoy en junio de 2008, prefirió que él mismo cavase su tumba, con la inestimable ayuda de la madrileña, hasta junio de 2011, momento en el cual el desgaste y la imposibilidad de Rajoy de ganar unas elecciones serían más que evidentes.

Pero aún quedaba un resquicio más para acceder a la cumbre en el PP. El político mejor valorado de España, Gallardón, es muy poco querido en las bases del partido, pero cuenta con el apoyo incondicional de la cúpula de Génova 13, que está claramente enfrentada a la presidenta Aguirre, y en caso de que Rajoy no soporte los embites de los próximos procesos electorales, tiene todas las papeletas para ser el tapado de la actual cúpula popular. Por tanto, la guerra que Esperanza debe realizar en contra de Gallardón ha de ser soterrada, una guerra de guerrillas, y para ello debe ir convenciendo uno a uno a los líderes del partido, usando todos los resquicios que le ofrece su posición como presidenta autónoma. A nadie escapa que el control de Caja Madrid es crucial para cualquiera que quiera postularse como sucesor de Mariano Rajoy. Caja Madrid es la cuarta entidad bancaria del país, y es la segunda entidad bancaria que puede ser controlada por los partidos políticos. El PSOE controla La Caixa, y el PP no tiene más remedio que controlar Caja Madrid. Por tanto, y a golpe de control en el talonario de Caja Madrid, nuestra amiga Espe puede agenciarse más de un compromisario para el hipotético congreso de 2011 en el que se enfrentara a Gallardón. Y para ello ha hecho uso del poder que le confiere la ley: un decreto ley que arrincona a Gallardón en el control de Caja Madrid. ¡Y listo!

La trama de los espionajes ilegales en la Comunidad de Madrid encaja. No sólo porque Francisco Mercado ha aportado cuantiosas pruebas de los seguimientos realizados a diversos líderes del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, sino porque además encajan con la trayectoria de ceses, revanchas y hostilidades en el seno del PP de Madrid. Ignacio González, que en principio podría ser el único que no encajara en esta trama, lleva años enfrentado a Francisco Granados, presunto mentor de este asunto parapolicial, y además se ha postulado como sucesor de Blesa al frente de Caja Madrid. Manuel Cobo, vicealcalde de Madrid, es la mano derecha de Gallardón y en su día se batió en duelo con Esperanza Aguirre por la presidencia del PP de Madrid. Alfonso Prada es el consejero infiel, que se pasó al bando de Rajoy antes de tiempo, y que fue destituido un mes después del congreso de Valencia.

Es más que evidente que Esperanza Aguirre, la que no se resignó a perder la Comunidad de Madrid gracias al "Tamayazo", sigue sin resignarse. Lo que no está tan claro es si su empecinamiento acabará por llevarse, con los pies por delante, al partido que consiguió aunar los intereses de toda la derecha española.

En la prensa de hoy pueden leerse tres noticias que me sobrecogen especialmente, y que a su vez indican que en este mundo no todo va a solucionarse después de Obama.

En primer lugar, el paro en España ha vuelto a aumentar en casi 175.000 hombres y mujeres. Y esto, parafraseando a Rajoy (sin que sirva de precedente), es un verdadero drama. El Gobierno debe poner todo su empeño en que las medidas ejecutadas (que avalan diversos informes, entre ellos uno publicado hoy por el BBVA) y las que tengan que venir (que a la vista de las cifras del paro serán necesarias más) vayan destinadas a detener la destrucción de empleo, que es el alimento de nuestra economía y, por encima de todo, de nuestra dignidad. Es evidente que la crisis financiera y económica internacional y nuestra crisis inmobiliaria particular ponen el listón muy alto, pero más cierto es todavía que ha llegado el momento, como dijo el presidente Zapatero, de dejar a un lado los paños calientes. El margen inversor del Estado debe ser dedicado, por encima de cualquier otra circunstancia, a la creación de empleo de calidad. Ésta será la asignatura troncal por la que será evaluado el Ejecutivo español.

En segundo lugar, siento una profunda vergüenza de ser español cuando leo que el que fuera nuestro presidente del Gobierno, José María Aznar, permitió y ayudó, en un caso flagrante de connivencia y seguidismo, a que los detenidos en Afganistán e Iraq fueran acusados, torturados, condenados y encarcelados fuera de los cauces de la ley y de los derechos humanos. Efectivamente, la lucha contra el terrorismo no entendía de atajos. Para el señor Aznar, el todo vale era, a la vista de lo conocido, la metodología seguida con tal de poder fumarse un puro a pierna suelta en el rancho de Bush. Y señora Cospedal, esto no es una cortina de humo. Si se confirma lo desvelado por El País, el señor Aznar habría cometido diversos delitos tipificados tanto en las leyes españolas como en las internacionales. Alguien tiene que dar una explicación a tanto horror consentido. Como he dicho otras veces, que la crisis sea muy dura y la prioridad del Gobierno no implica que todo lo demás, sea lo que sea, pierda su importancia. Y para mí los derechos humanos no son, ni muchísimo menos, un asunto menor.

En tercer y último lugar, descubro horrorizado que al Papa no le parece mal que maten a homosexuales de todo el mundo por el simple hecho de que su orientación sexual no sea la canónica. No le parece mal que en muchos países del mundo alguien pueda ser detenido, encarcelado, torturado, condenado e incluso asesinado por el hecho de ser homosexual. No le parece mal que en los códigos penales de diversos países del mundo aparezca, a veces con la pena de muerte como castigo, la homosexualidad como un delito más, como si los homosexuales fuésemos asesinos, o violadores, o terroristas por el hecho de serlo. Si es éste el amor universal que Cristo predicaba, que baje Dios y lo vea.

¡Qué ganas tengo de que llegue mañana!

La crisis financiera y económica está alcanzando dimensiones insospechadas, que no sólo lastran el crecimiento percentual del PIB sino que, además, y lo que es mucho más grave, provoca que cada día pierdan su puesto de trabajo tres mil españoles y españolas. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pretende poner todo el esfuerzo inversor del Estado en el empeño de frenar cuanto antes esta deriva laboral que no tiene, a corto y medio plazo, muchas posibilidades de solucionarse por sí sola. Es necesario intervenir cuanto antes y, sobre todo, de una forma coordinada con los países de la Unión Europea y de la zona Euro, cuyos acuerdos han sido, quizás, la única cara positiva de la evolución económica de los últimos tiempos. Ésta debe ser, en mi opinión y tal como ha manifestado en más de una ocasión el vicepresidente Solbes, la prioridad del Ejecutivo, puesto que, si el paro no deja de aumentar, corremos el riesgo, como ya están avisando los sindicatos, de que en pocos meses la crisis económica y financiera se convierta, además, en una aguda crisis social.

Y claro que era importante estar en la cumbre de Washington. Por diversas razones, ya que es evidente que, en primer lugar, España merecía salir de una vez del "rincón de la Historia" para incorporarse a la esfera internacional en el lugar que merece, como octava potencia económica mundial y como referente cultural e histórico. En segundo lugar, y tal y como el presidente Zapatero no deja de señalar, porque sólo podremos salir de la crisis de una forma coordinada, promoviendo políticas comunes nacidas al amparo de amplios acuerdos y que puedan estimular la economía y, en primer plano también, la solidaridad y el medio ambiente. Por último, era muy importante, en mi opinión, que el gran promotor de la Alianza de Civilizaciones y de la Unión Europea estuviera en esa cita, aportando además la experiencia de los sistemas de control y supervisión que el Banco de España viene desarrollando desde su creación por parte de Luis Ángel Rojo y que de manera tan eficiente han conseguido evitar la circulación de activos tóxicos, la quiebra de grandes bancos y, sobre todo, el colapso del sistema financiero interno de nuestro país.

La oposición, como siempre, hace gala de la más absoluta esquizofrenia. Tras considerar que la asistencia a la Cumbre del G-20 era crucial para España cuando aún no existía la certeza de que el presidente Zapatero pudiera asistir, en vez de felicitarse por el éxito diplomático español y celebrar la presencia de nuestro país en la misma, no ha hecho otra cosa que desmerecer nuestro puesto en la Cumbre de Washington, favorecer la transmisión de absurdos bulos sobre "el precio" de la presencia española en el G-20 y continuar poniendo palos en las ruedas del intento de solventar la crisis cuanto antes.

Es hora de que el Partido Popular abandone la política de oposición irresponsable que ataca directamente a los pilares del Estado y de que, por primera vez en cinco años, arrime el hombro en los asuntos que verdaderamente importan. Los ciudadanos, los responsables del sistema financiero, los empresarios y todos los que necesitan de un poco de confianza en el sistema se lo agradecerían. Si insospechadas son las consecuencias de la crisis económica, más insospechadas pueden ser las de la crisis de responsabilidad de Mariano Rajoy.