85.56.70.200 1907 2007-06-17T09:21:40Z 5169 Totalmente de acuerdo. Para los que nos hemos criado con carrete y laboratorio Photoshop es una herramienta más. Para otra gente es la base de su fotografía. Tienden a destacar todo en una imagen, sin discriminar. Iluminan todo y suben los niveles de color de todo...Incluso en un contraluz olvidan eso, que está contra-luz (osea en sombra) e iluminan la sombra. Por cierto, buena foto Anónimo 5133 1 0 1 856 87.218.54.12 1907 2007-06-17T09:35:17Z 5172 Muy natural, se nota "el no retoque"... y en contra de lo que dice jandro, Photoshop ha sido una autentica revolucion, y es algo mas que una herramienta.... es el sustituto del laboratorio, del cuarto oscuro que yo afortunadamente no he llegado a conocer... photoshop es el nuevo laboratorio, pero requiere conocimientos para su buen uso... es una "caja de luz" que no todo el mundo sabe usar, yo formo parte de esa otra gente para el que es la base de su fotografia... photoshop o cualquier otra herramienta de edicion si es bien usado... es CREATIVIDAD..., aunque claro posiblemente él se refiera a aquellos que deforman la realidad a base conceptos como por ejemplo el HDR... que si no se sabe hacer uso de ellos, o si se abusa en exceso deforman la realidad de una fotografia. Anónimo 5133 1 0 1 1111 87.218.54.12 1907 2007-06-17T09:38:58Z 5173 que por cierto... muchos fotografos que trabajan para National Geographic, suelen editar y retocar sus fotografias... aunque sea solo a base de niveles... y el que actualmente como profesional no lo haga que tire la primera piedra... Anónimo 5133 1 0 1 1111 89.140.62.16 1907 2007-06-17T09:45:59Z 5177 Completamente de acuerdo. Para trabajar con estos programas hay que saber usarlos. Los resultados pueden ser muy buenos. En muchas ocasiones, y sabiendo utilizarlos con propiedad, es imposible saber si las fotografías han sido retocadas o montadas con PS. Por cierto, me gusta esta foto. El ojo de Polifemo 5133 1 0 1 permanente 87.218.54.12 1907 2007-06-17T09:48:40Z 5179 acabo de leer las bases y dicen "No se aceptarán extrapolaciones de tamaño ni retoques artísticos de las imágenes más allá del brillo y contraste. " Por lo cual ya hay retoque.... al tocar el brillo... y especialmente el contraste, que ambas cosas tocadas poz zonas... hacen milagros Anónimo 5133 1 0 1 1111 88.6.157.79 1907 2007-06-17T10:06:48Z 5189 Yo cre que PHOTOSHOP es una gran herramienta, exactamente eso, una herramienta que sustituye al laboratorio profesional. Lo que me cuestiono es hasta que punto se debe tocar una imagen para dejar de ser realmente una fotografia y convertirse en otro tipo de expresion, que involucra una camara y un software. Pongo un ejemplo (aunque no es fotografia): La pelicula 300, mucha gente dice "que pedazo de fotografia" y yo me pregunto ¿como puede ser fotografia sino se ha grabado ni una escena sin el fondo verde y despues se ha realizado todo con apple final curt studio? Anónimo 5133 1 0 1 1851 83.50.67.20 1907 2007-06-17T20:18:27Z 5462 Photoshop es el laboratorio profesional digital. De hecho el formato RAW de archivo en las cámaras reflex digitales es un negativo digital, equiparable con el negativo analógico que después manipulas en el laboratorio mediante contrastes y reservas. El RAW según sale de la cámara es una imagen bastante plana, en la que hay que tener en cuenta la calibración de la cámara para el control de los colores. Además es necesario revelarlo utilizando algún programa previo a photoshop, como es el camera raw...y después puedes realizar ajustes de color y contraste por zonas, lo que serían las antiguas reservas..... soy una amante del laboratorio tradicional, pero consciente de los avances y de las posibilidades.... Anónimo 5133 1 0 1 288 81.202.176.192 1907 2007-06-20T06:58:13Z 6382 justo antes de leer esto colgue una foto y me puse a escribir un poco sobre el uso del photoshop en mi fotografia. creo que la frontera entre la fotografia "tradicional digital" y el diseño grafico o el arte digital esta en el uso que se haga de el. lo unico que me entristece un poco es la desvalorizacion de el trabajo que supone crear mundos. ahora todo el mundo ve una imagen loca y enseguida piensa...montaje con photoshop...cuando antes se pasaba dos horas mirando la imagen e intentando comprender como habia sido posible realizarla. yo tambien soy consciente de los avances, las posibilidades, todo el tiempo y el dinero en pruebas que me ahorra. la fotografia, nos guste o no, pasa por ahi, por el formato digital. para mi el digital como soporte, photoshop como laboratorio. me alegro que esten aqui aunque me costara tantos aceptarlos. suerte Anónimo 5133 1 0 1 1767 200.121.241.109 1907 2007-12-12T22:34:54Z 225985 nose que quierren karina 5133 1 0 1 tyuu 81.172.47.85 1907 2008-02-02T17:08:42Z 314158 Estoy totalmente deacuerdo contigo, y eso es lo que os diferencia a los fotógrafos de verdad del resto:) La fotografía hay que sacarla en el momento de disparar, no después. Un saludo, Edén Anónimo 5133 1 0 1 13404 79.146.124.39 1907 2009-03-23T12:27:48Z 1121814 Al aparecer la fotografía,los primeros fotógrafos no fueron considerados artistas,hacían trampas según los "entendidos",el arte estaba en la pintura.... Lo que importa es el resultado final.Si no editas,no has revelado. Es cierto que la imagen empieza desde que disparas...seguro??? y si mi imagen está en mi cabeza??? y si lo que fotografio es solo una parte de la imagen que quiero? y quien pone los limites? todos los que rajan de montajes,falsear,larealidad,bla,bla,bla no hay nada mas subjetivo que la misma fotografia. Acaso no es nuestro punto de vista el que recogemos en el CCD o en la peliculita? anda que...... El fotografo construye una imagen en la calle,en el estudio,en el PC o donde le salga del disparador. y dentro de 100 años todos calvos!! Pedro Romero 5133 1 0 1