81.38.177.231 1436 2008-05-20T14:37:14Z 535456 Yo en este tema ya no se que decir, para mi hay cosas mucho más importantes ahora mismo a nivel social en este país que estas reuniones absurdas, pienso y ya digo que es mi opinión personal que esto se zanja preguntando a los vascos si están de acuerdo con Ibarretxe, quien me parece estar un pelín fuera de punto, y después se hablaría en función de lo que la mayoría opine, evidentemente no estoy de acuerdo con negociar con asesinos, pero Zapatero tuvo su baza en ello y le salió mal, ahora se ha pasado al extremo contrario, pero ¿acaso no somos nosotros los que decidimos????. Bicos guapo, tienes otros capitulillos de qvmt en el rastrillo. Anónimo 147497 1 0 1 4621 83.49.243.68 1436 2008-05-20T14:57:09Z 535498 Pues eso es lo que pretende Ibarretxe y le han dicho que no. En cuanto a cosas más importantes, pues es que hay cosas que derivan de no arreglar el tema de fondo. Y estos son de los que distraen. Habría que preguntarse, a quien le interesa, que estemos distraidos. Anónimo 147497 1 0 1 9409 81.38.177.231 1436 2008-05-20T15:25:07Z 535567 La verdadbombi es que seguro que ni a ti ni a mi, pero ellos siguen a lo suyo y así no se arregla nada, pero tranquila ahora viene eurovisión y después la eurocopa y despues... y cuando nos demos cuenta habrán pasado 4 años y la casa sin barrer chiquilla, mientras las cosas siguen mal para muchos, de todos modos yo hablo de un referendum para si quieren o no plantear el de la independencia, las cosas como que no andan muy bien en el País Vasco y la gente ya empieza a cansarse, en fin quien sabe quizas mañana yo esté viviendo en el independiente País Vasco y tendré otra visión. Bicos guapa. Anónimo 147497 1 0 1 4621 83.49.243.68 1436 2008-05-20T19:05:09Z 536116 Yo hablaba de lo mismo, Celia, y ese es el problema, que nunca atajamos lo que realmente es el meollo del problema. Bicos guapa Anónimo 147497 1 0 1 9409 81.44.166.126 1436 2008-05-20T19:18:41Z 536146 Yo sinceramente creo que en este problema hay que ir a la mayor, y la mayor desde mi pinto de vista es que la constitución española niega y prohibe el derecho a decidir la libre organización de los ciudadanos pertenecientes a un determinado territorio. Otra pregunta sería el porqué ETA considera rentable la violencia, quizá se nos pueda responder con el resultado de esta reunión. Anónimo 147497 1 0 1 1400 88.27.28.158 1436 2008-05-20T20:29:56Z 536320 Hola Imerburu. No he comprendido o no he querido comprender la insinuacion que haces al final de tu comentario. ¿ya que el Lehendakari no puede conseguir sus objetivos politicos a traves del dialogo democrático, entonces: ETA está "legitimada" a emplear la violecia para conseguir los mismos objetivos? ¿acaso el presidente Zapatero debe de cargar sobre sus espaldas que ETA siga matando - porque seguira matando- por haberle dicho NO a Ibarretxe?? Por cierto, me he hecho un poco de "turismo" por tu blog y, aunque no coincida en algunas cosas contigo, siempre me gusta conocer nuevos puntos de vista. Un saludo Odin 147497 1 0 1 81.44.166.126 1436 2008-05-20T21:52:32Z 536550 Hola Odin No, no he querido decir eso, lo has entendido justo al revés, el problema te lo resumo con la frse que ha dicho Ibarretxe: "Mientras ETA piense que los presidentes están dispuestos a hablar con ellos de asuntos que no están dispuestos a hablar con las instituciones, se les da un poder enorme". Y es que, el PSOE no entendió el precacuerdo de Loiola como un acuerdo para l el reconocimiento de identidad y del hecho nacional vasco, derecho a decidir, igualdad de oportunidades a todas las opciones, órgano institucional común… sino desde la concesión a ETA; lo aceptó como un precio para la paz dándole a ETA la razón de que la violencia ablanda y es rentable. Y volviendo nuevamente de esta manera a la espiral de violencia. Un saludo Anónimo 147497 1 0 1 1400 82.116.165.82 1436 2008-05-21T06:52:04Z 536936 Jo tío, has dao en el clavo... Anónimo 147497 1 0 1 80.36.254.209 1436 2008-05-21T16:39:27Z 537936 No creo que se deban poner en un mismo plano las dos situaciones. Sinceramente, no creo que ni el contenido ni la forma de las conversaciones, ni los interlocutores, permitan una reducción del análisis tan drástico. Me fastidia sobremanera el victimismo de Ibarretxe y el uso que hace de las conversaciones entre el Gobierno y la banda terrorista. No es más que táctica victimista. ¿Qué quiere decir? ¿con la ETA hablais del Pais Vasco y de su hecho nacional y conmigo no? Sinceramente, me parece una falacia peligrosa. Anónimo 147497 1 0 1 16504 88.3.225.214 1436 2008-05-21T17:36:05Z 538039 No es una falacia Isa, lo que pasa, es que el gobierno ha hecho el clásico donde dije digo digo Diego, y parece ser que en las conversaciones de Loiola, Zapatero prometió el oro y el moro al con tal de alcanzar el final de ETA, y entre esas promesas entraba el derecho a decidir, luego se encontró con la reacción brutal de la derecha que lo acusaba de vender España, de rompepatrias, de amigo de los asesinos, y de despreciar a las víctimas, eso le acojonó, hablando claro, le hizo retroceder, luego ETA fue presionando de la misma manera por el otro lado, rompió la tregua, y se volvió a empezar, el gobierno como venganza metió en la carcel a toda Batasuna y mira para otro lado cuando se le recuerdan sus conversaciones en Loiola como si nunca hubieran existido. Lo que tenía que haber hecho es cumplir con su promesa de normalización, y si hubiera sido antes de que ETA hubiera proclamado el alto el fuego mucho mejor, pero no, aquí tenemos que esperar a que sea ETA la que parta siempre el bacalao. De esa formaa, como decía arriba, se le está demostrando a ETA que con la violencia achanta más de lo que podría hacerlo con la palabra, y ese no es un camino hacia el fin de la violencia. Anónimo 147497 1 0 1 1400 84.77.238.31 1436 2008-05-21T19:29:49Z 538325 http://lacomunidad.elpais.com/rosa-munduan/2008/5/21/dedicado-pasharati-te-vayas-quiero-verte-missing- Pasharati nos necesita. Dejale un mensaje rosa-rosae 147497 1 0 1 83.53.85.54 1436 2008-05-21T22:47:37Z 538777 Yo no me trago que Zapatero les prometiese el oro y el moro, incluyendo el derecho a decidir, porque él no puede pasarse la Constitución por debajo la pata y darle cosas como si España fuera su finca. Pedro Paco 147497 1 0 1 83.53.85.54 1436 2008-05-21T23:00:13Z 538802 Sobre Batasuna, probablemente Zapatero hizo cumplir la ley (Batasuna se considera parte de ETA) como venganza, pero no creo que le ofreciera todo lo que quisieran, más bien intentaría buscar el fin del terror a un precio razonable y que estuviera en su mano (él no puede otorgarle un referendum vinculante), y se encontró con unos cabestros enfoscados en "derecho a decidir o nada" y que encima le dejaron en muy mal lugar por los numerosos atentados durante el año anterior a las generales. Pedro Paco 147497 1 0 1 193.153.176.35 1436 2008-05-22T08:48:08Z 539278 Ismael, ha habido un cristiano que me ha comentado mi post sobre el politeismo cristiano, pero lo más triste es que se arrepentirmee de intentar ilustrarme porque el titlulo de mi blog es "Reflexiones de todo a 100". He empezado una encuesta y he empezado contigo ¿Debería llamarlo "Reflexiones de Versace" o algo así para que tenga mas galmour?. Con lode la reunión entre estos dos, no se, habrá que haber estado allí, pero si unos días antes va diciendo de lo que va hablar y el otro le responde por los mismos medios, cuando se sientan y esta todo dicho. Siempre he dicho que para llegar a puntos de acuero, la hoja de ruta ha de estar en blanco y empezar a escribirse allí, no traerla escrita de casa. Y esto lo digo por los dos por Ibarretxe y Zapatero. Anónimo 147497 1 0 1 17343 88.3.109.165 1436 2008-05-22T08:48:16Z 539279 El viejo truco del victimista. Pobrecito Ibarretxe, vuelve con la misma matraca que ya le fué denegada en el parlamento. Y vuelve con el mismo soniquete para tapar las vergüenzas clientelistas del PNV y los pésimos resultados de las elecciones. Mucho cuento tiene y ha tenido siempre Ibarretxe. Zapatero no puede garantizarle ni otorgarle un sí al referendum porque no tiene el poder legal para ello. Por tanto la frasecita de "Con ETA si y con nosotros no" es simplemente un slogan de muy escaso recorrido intelectual y cogido a bote pronto para intentar pasar por victimas incomprendidas una vez más del estado opresor español y marear la perdiz. Ningún nacionalista está oprimido. Al contrario de otros que no pueden salir ni a la calle. Que se deje de jugar con el comodín sangriento de ETA y luche por la libertad sin condiciones y se deje de etnicismos tribales. Anónimo 147497 1 0 1 5155 88.3.109.165 1436 2008-05-22T09:18:34Z 539356 Es tan cansino ya el tema de la raza, la lengua, la nación... No se si pedir refugio en algún país más decente. Madagascar por ejemplo. No sé. Anónimo 147497 1 0 1 5155 88.3.109.165 1436 2008-05-22T09:20:03Z 539359 En fin. Anónimo 147497 1 0 1 5155 83.34.214.57 1436 2008-05-22T09:20:34Z 539362 no sé donde has visto en este posr hablar de lengua, raza, nación... creo que generalizas demasiado y lo llevas todo al mismo punto. Aún estoy esperando que me hables de aizkolaris terroristas y de levantadores de piedra con rh- Anónimo 147497 1 0 1 1400 89.7.5.245 1436 2008-05-22T19:10:44Z 540806 Pasate, que ya te he cazado.[8|] Anónimo 147497 1 0 1 83.49.243.68 1436 2008-05-22T20:45:33Z 541004 ahankara dijo El viejo truco del victimista. Pobrecito Ibarretxe, vuelve con la misma matraca que ya le fué denegada en el parlamento. Y vuelve con el mismo soniquete para tapar las vergüenzas clientelistas del PNV y los pésimos resultados de las elecciones. Mucho cuento tiene y ha tenido siempre Ibarretxe. Zapatero no puede garantizarle ni otorgarle un sí al referendum porque no tiene el poder legal para ello. Por tanto la frasecita de "Con ETA si y con nosotros no" es simplemente un slogan de muy escaso recorrido intelectual y cogido a bote pronto para intentar pasar por victimas incomprendidas una vez más del estado opresor español y marear la perdiz. Ningún nacionalista está oprimido. Al contrario de otros que no pueden salir ni a la calle. Que se deje de jugar con el comodín sangriento de ETA y luche por la libertad sin condiciones y se deje de etnicismos tribales. Es tan cansino ya el tema de la raza, la lengua, la nación... No se si pedir refugio en algún país más decente. Madagascar por ejemplo. No sé. En fin. ________________________________________________ Quizá si nos tomásemos en serio el tema en lugar de ridiculizarlo sin más, podamos llegar a sacar algo constructivo. Claro que para eso, uno ha de estar dispuesto a escuchar al otro aunque no se comparta lo que se dicen. Por lo pronto desgraciadamente la frase de Ibarretxe le da toda la razón del mundo. ZP considera una aventura lo que estaba dispuesto a firmar con ETA, así manda un mensaje claro y diáfano a ETA. Le dice que es la única interlocutora de Euskadi. Y lo que me parece ya increible es que se tenga tanto miedo a una consulta que lo que nos va a decir si el pueblo vasco quiere celebrar un referendum sobre su independencia, sin violencia. Claro que puede que a algunos el que esto se solucione democráticamente no les guste, porque en su fuero interno piensan que la mayoría dirá que sí y como no es su opción, no lo puede soportar. Anónimo 147497 1 0 1 13451 85.56.10.56 1436 2008-05-23T18:46:20Z 542989 Siento lastima del pobre Ibarretxe, creo que ni siquiera voy a comentar nada mas... pobresito Os dejo a vosotros lo de la voluntad del pueblo vasco, el derecho de autodeterminacion y todas esas cosas tan importantes... un saludo Anónimo 147497 1 0 1 8969 81.44.168.13 1436 2008-05-23T19:55:24Z 543168 Más èna me da a mí ver como se le da la razón a ETA por la misma inercia que su presencia provoca, en fín, si la mayoría quiere que esto sea la pescadilla que se muerda la cola habrá que aceptarlo. Mañana un asesinado, luego metemos a 5 a la carcel, entran 20 más en ETA, otro asesinado, metemos a más y así por los siglos de los siglos, eso sí, tranquilos todos que la unidad de España estará a salvo. Me hace gracia como se dice que el nacionalismo vasco antepone los pueblos a las personas cuando su objetivo es que las personas decidan sobre ese pueblo, y mientras los "no nacionalistas" (me sigo escojonando vivo con este término) siguen imponiendo la unidad de España como algo innegociable, prohibiendo la voluntad de las personas, aunque muera gente. Pero sí, el vasco es el que antepone el pueblo a las personas sí, está muy claro. Anónimo 147497 1 0 1 1400 81.44.168.13 1436 2008-05-23T19:55:35Z 543169 Más péna me da a mí ver como se le da la razón a ETA por la misma inercia que su presencia provoca, en fín, si la mayoría quiere que esto sea la pescadilla que se muerda la cola habrá que aceptarlo. Mañana un asesinado, luego metemos a 5 a la carcel, entran 20 más en ETA, otro asesinado, metemos a más y así por los siglos de los siglos, eso sí, tranquilos todos que la unidad de España estará a salvo. Me hace gracia como se dice que el nacionalismo vasco antepone los pueblos a las personas cuando su objetivo es que las personas decidan sobre ese pueblo, y mientras los "no nacionalistas" (me sigo escojonando vivo con este término) siguen imponiendo la unidad de España como algo innegociable, prohibiendo la voluntad de las personas, aunque muera gente. Pero sí, el vasco es el que antepone el pueblo a las personas sí, está muy claro. Anónimo 147497 1 0 1 1400 88.7.77.96 1436 2008-05-25T20:07:07Z 546952 imerburu dijo no sé donde has visto en este posr hablar de lengua, raza, nación... creo que generalizas demasiado y lo llevas todo al mismo punto. Aún estoy esperando que me hables de aizkolaris terroristas y de levantadores de piedra con rh- ____________________________________________________________ Em el post no hay nada de raza, patrias y naciones. Lo comento en el contexto de la ideología nacionalista de Ibarretxe o de cualquier ayatola de esta religión, simplemente. No sé por qué esperas que te hable de aitzkolaris terroristas con rh -. Sacas de contexto lo que ya expliqué en otro post tuyo. Ni que decir tiene que repeto este deporte como cualquier otra manifestación cultural que se produzca siempre que no promueva la violencia (los toros no puedo con ellos). Para lo del rh- interpretes como Arzallus, el jesuita, tiene la santan nación vasca. Personalmente no tengo problemas con que el país vasco se independice o se asocie con Yibuti, pero después de quinientos años de nacionalismo ibérico disiento y lucho contra los nacionalismos que son una auténtica rémora, la antesala del fascismo e ir hacia atrás. Es el regreso a la tribu (Ayer un energúmeno de la patria española adulaba a la Esperanza Aguirre -otra ayatola del nacionalismo- en la puerta del PP de Madrid, después de insultar a Rajoy que ahora como sabrás ya es terrorista también, llamándola Lendakari de Madrid) todo ello a la sombra de la banderota hispánica que preside la plaza de Colón donde se van a correr de gusto los otros PPatriotas). No comparto que para luchar contra el nacionalismo español haya que militar en el nacionalismo vasco. Pero vamos, si el personal quiere progresar y afianzar su posición en el camino a la tribu adelante. ¿Puedo opinar esto aquí de forma honesta como lo hago no?. Y en el País Vasco ¿podría opinarlo?. Y en la calle Génova donde residen los otros nacionalistas de extrema PPatria ¿Podría opinarlo?. Nacionalismo=Fascismo históricamente y siempre. El Nacionalismo es una de las mayores patrañas intelectuales y pseudofilosóficas de la historia del hombre. Y lo de Ibarretxe no es más que el juego del trile para contraponer un nacionalismo, el suyo, a otro. Igual de casposos y presos de meapilas de rancias sotanas y negritud social ambos. Saludos. Anónimo 147497 1 0 1 5155 88.7.77.96 1436 2008-05-25T20:13:40Z 546965 Nynaeve, te puedo asegurar que me tomo muy en serio todos estos temas, y más teniendo en cuenta que pagamos religiosamente a los ayatolas de la patria Vasca la correspondiente cuota étnica de cadáveres. En lo demás te remito a la contestación que le doy a Ismael anteriormente. Pero vamos si ofende, pido disculpas, por Dios. Anónimo 147497 1 0 1 5155 79.154.123.128 1436 2009-05-10T15:15:56Z 1216014 ola pos si es verdad que ETA mata que las cosas no se hacen asi y todo eso p'ero porque cuando ocurre algo en este pais simnpre se le echa culpa a ETA PORQUE NO ES EL UNCIO GRUPO TERRORISTA QUE hay por ejemplo hay grupos terroristas catalanes o los guerrilleros de CRSTO REY Y muxos mas ¿ porque cuando ocurrieron los atentados de madrid al principio se le echoi la culpa ue al final los presuntos culpables fueron los grupos terrristas islamicos? porque?? yo soy una persona persona que vive en l pais vasco y soy nacida aqui y soy nacionalista pero en ninun momento defiendoa eta porque son unos asesinos pero yo lo que quiero que cuando hBLESI DE TERRRISMO TAMBIEN HABLESI DE OTROS GRPUOS TERRORISTAS itziar 147497 1 0 1