88.3.226.17 1436 2008-08-05T13:45:19Z 668235 De momento la votación me es favorable, 3 votos a favor, 1 en contra (75%-25%) para los que votan en contra, estoy dispuesto a escuchar los argumentos por los cuales no les parece buena solución este modelo de estado. Anónimo 183785 1 0 1 1400 81.32.153.253 1436 2008-08-05T16:08:28Z 668439 Saludos. Me parece una buena iniciativa que pueda dar paso a un progreso, lo veo como una etapa hacia éste pero no el punto final del mismo progreso. La idea que no me gusta imaginar es que se pueda convertir en un patriotismo en el que los que lo promulguen de su tierra se hagan llamar a sí mismo en vez de españolistas...catalistas, valencianistas, etc, porque sería la misma porquería con distinto nombre. Así y todo cualquier forma de rechazo hacia el inhumano Estado español me parece estupenda, pero siempre y cuando tengamos claro cuáles son las ideas (todas) contra éste y las llevemos a cabo, no solamente unas cuantas... Lo más importante ante todo me parece que es avanzar en las mentalidades de la sociedad española, ante ese miedo evidente que muestra hacia cualquier cambio de mayor o menor medida, a partir de ahí, si se renueva el pensamiento sobre tantos hechos verificables y patentes en España se podrán conseguir cambios y mejoras que afecten a todos, aunque para cualquier acción se necesite unión y lo digo porque cuando menciono cambios favorables para todos, PUEDE, que no englobe a los que a costa del resto de la mayoría de gente se han estado enriqueciendo con distintos nombres desde que el mundo es mundo, por desgracia, en efecto. Finalmente, apoyo una propuesta progresista como esta sólo si pueda desencadenar una oleada de ideas tales como establecer una 3a república con dominio rojo, contagiar al resto de Europa y demás naciones y llegar a formar un modelo tan solidario como para poder hacenos llamar anarquistas...(pero como dije en otras tantas ocasiones, es mucho soñar). Aunque todo es posible con fuerza y unión. Por tanto, una vez más, invito a la reflexión y futuras propuestas más o menos utópicas si es que realmente se quiere o más bien...necesita, un cambio con relativa urgencia. Salud y Libertad! Virginia 183785 1 0 1 87.219.243.169 1436 2008-08-05T16:11:52Z 668445 ¿has visto la encuesta que se ha inventado "El Mundo" para hacerle un favor a FacineRosa? http://www.lasmalaslenguas.es/2008/08/04/encuesta/ Anónimo 183785 1 0 1 22598 87.219.243.169 1436 2008-08-05T16:14:23Z 668452 Y la grabación del programa de radio de Ynestrillas Vas a flipar http://www.youtube.com/watch?v=476_blzg16I Anónimo 183785 1 0 1 22598 83.35.213.99 1436 2008-08-06T20:58:42Z 670379 Tu propuesta me parece justa, ja que las autonomías históricas tienen entidad nacional y lengua propia. Lo que me guastaria es poder cambiar la estructura de nuestra autonomía balear. Nadie se siente balear, esto es un invento que no ha cuajado. Slogans como "cuatro islas, un país", no cuelan. El mallorquín se siente mallorquín, el menorquín se siente menorquín, el ibicenco se siente ibicenco y el formenterense se siente formenterense. El sentimiento balear es una falacia. Y si a esto añadimos circunstancias historicas, resulta que menorca se encuentra en muchos aspectos, más cerca de barcelona que de palma de mallorca. Se te ocurre alguna solución factible para esto?? Serviría, para empezar, conseguir una autonomía cuatriprovincial, en vez de la uniprovincial que tenemos ahora?? Seriamos más autónomos?? Saludos Anónimo 183785 1 0 1 16600 79.150.68.177 1436 2008-08-06T21:18:19Z 670400 Me alegro de que te guste este modelo, y la verdad, lo que planteas sobre las islas baleares, lo dejaría sencilla y llanamente en manos de ellos, ya que aunque no lo he puesto en el post, a todas las autonomías les aplicaría el slogan de los fueros de Navarra, el de "Navarra será, lo que los navarros quieran" pues eso, "Las islas baleares serán lo que los baleáricos quieran" libertad absoluta para organizarse como quieran, ya sabes que si por mí fuera, hasta el derecho de autodeterminación estaría a disposición de cualquier autonomía, cualquier planteamiento vale siempre que sea consensuado y aprobado por la mayoría de sus habitantes. Anónimo 183785 1 0 1 1400 195.57.80.50 1436 2008-08-07T20:16:42Z 671775 Teniendo en cuenta que Ceuta y Melilla son las autonomías menos autónomas, no me parece que tengan que mantener esa autonomía dentro de su propuesta, ya que por ejemplo no llevan ni Sanidad ni Educación. Es más, las blaanzas fiscales fallan en estas dos ciudades porque no tienen en cuenta que el 50% del empleo lo produce directamente el Estado. Las dos a la región centralista. En todo caso un modelo tan asimétrico no sé si tiene demasiado sentido actualmente, aunque realmente era casi la idea primigenia cuando se elaboró la Constitución Geógrafo Subjetivo 183785 1 0 1 http://geografosubjetivo.wordpress.com 79.145.9.203 1436 2008-08-07T20:29:52Z 671790 Hola Geógrafo, gracias por tu opinión, la verdad que lo de Ceuta y Melilla a mí también me creaba mis dudas, y casi que si, sería mejor meterlas en el estado central. Por otra parte, a simple vista este modelo parece asimétrico, pero al fin y al cabo creo que es más asimetrico el actual, por no llamarlo caos, ya que hay 17 parlamentos, 17 modelos de educación, 17 tipos de sanidad... y todo por querer emular a las regiones históricas, que ha hecho que salgan cosas tan raras como Región de Murcia, o la conciencia nacional de Soria. Este es más ordenado, es como si en vez de 17 comunidades autónomas solo hubiese 7, es uan forma de simplificarlo todo hacia un centralismo administrativo, pero salvando las peculiaridades e identidades tan diversas que existen en España y tan atacadas son desde sectores conservadores. Anónimo 183785 1 0 1 1400 195.57.80.50 1436 2008-08-07T23:46:45Z 672019 ¿Y por qué la gente de Murcia no tiene derecho a decidir su modelo educativo o sanitario? ¿Por qué una parlamento que puede que tenga una mayoría no votada por los murcianos ha de decidir en esos temas mientras otras regiones, basadas en argumentos históricos, sí pueden gobernarse autónomamente? ¿Por qué la conciencia nacional de Soria es risible y no la catalana o la vasca? Geógrafo Subjetivo 183785 1 0 1 http://geografosubjetivo.wordpress.com 213.96.130.99 1436 2008-08-08T05:47:11Z 672210 Ummm!! Mola tu propuesta. “serían estados federados que van por libre, ¿que gozada verdad?” Si, Isma, que gozada. Si algún día fuera posible, realmente un cambio constitucional verdaderamente democrático, debería de quedar siempre en manos de la ciudadanía su continuidad y JAMAS en manos de los políticos y menos, aun, la partidocracia actual. Si Murcia quiere cambiar su modelo educativo y sanitario, se refrenda entre los murcianos y se modifica. Geógrafo, en uno de los comentarios, Isma contesta a lo que tu le reprochas: “ya sabes que si por mí fuera, hasta el derecho de autodeterminación estaría a disposición de cualquier autonomía, cualquier planteamiento vale siempre que sea consensuado y aprobado por la mayoría de sus habitantes.” Además, con este planteamiento que propones, estoy seguro que aunque no fuera obligatorio, Euskal Herria y Catalunya, colaborarían solidariamente con el resto del estado para su estabilidad y progreso económico. Otra de las cosas que habría que especificar y consensuar es la presencia institucional en Europa y también, internacionalmente. Indy 183785 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/usuarios/indi-tk 88.3.228.174 1436 2008-08-08T13:56:46Z 672806 Sí Indy, yo también no tengo ninguna duda que este modelo traería tal equilibrio que con el tiempo las heridas abiertas y el sentimiento de desapego a España provocado por el centralismo españolista cicatrizarían y generalmente se crearía un sentimiento mayoritario de compromiso y solidaridad con el estado, porque la solidaridad impuesta que establece la constitución actual, no genera mas que el efecto contrario como he comentado en el post. Y a las preguntas de geografo, pues si, como dice Indy, se puede contestar con lo que le dije ayer a Cristina, y lo de Murcia y Soria, para nada lo digo en tono despectivo, solo que está claramente demostrado que las gentes de estas provincias, se consideran por encima de todo españolas, el sentimiento de su región no está tan marcada como en las históricas, porque a fín de cuentas, en este país, las conciencias nacionales son practicamente la catalana, vasca, gallega, y española. Vamos, que España se podría representar como una hidra, de un mismo cuerpo, y cuatro cabezas. Anónimo 183785 1 0 1 1400 88.3.228.174 1436 2008-08-08T14:00:47Z 672816 Por cierto Indy, otra cuestión que me parece muy atractiva es un posible referendum para decidir si Navarra y Euskadi forman una provincia única. Me parecería que formarían un bloque muy potente y estable, ese es otro post a parte que tengo medio empezado en plan plítica ficción, pero tiene tantos temas y tantas aristas que resulta dificil imaginarse un resultado bastante creible de unión de ambas provincias. Anónimo 183785 1 0 1 1400 83.165.6.33 1436 2008-08-08T22:49:40Z 673492 Respecto al tema del apego a España, yo también creo que un modelo de este estilo que tú propones, u otro que respete a las distintas nacionalidades del estado, podría acabar con ese desapego a lo español. Como decía Castelao: - "Nós queremos ser hespañoes, pero a condición de que este nome non nos obrigue a sermos casteláns" (Nosotros queremnos ser españoles, pero a condición de que este nombre non nos obligue a ser castellanos) Ya puestos cito otras frases suyas que tienen relación con muchos de los temas que tienes tratado en tu blog isma, algunos de ellos recurrentes. Por cierto, no es gallego normativo porque de aquella no lo había, y tienen bastantes castellanismos. - "Chegan a decir que o problema galego, igual que o vasco e catalán, depende da solución acorde da maioría dos hespañoes... ¡Estabamos aviados!" (Esta creo que se entiende bien XD) - "Se a cultura é o mellor froito da nación, será preciso recoñecer que non hai vida nacional única onde existan diversas culturas" (Si la cultura es el mejor fruto de la nación, será necesario reconocer que no hay vida nacional única donde existen diversas culturas) Ramontxu 183785 1 0 1 213.96.24.55 1436 2008-08-12T11:30:51Z 678189 Hola Imerburu. Creo que tu modelo no cambiaría para nada el problema. Y es que, aunque seguro que en un principio sería aplaudido por el independentismo, por ser "un paso más cerca", no lo iba a frenar, sino al contrario aún, al verlo tan fácil, presionarían más para dar ese último paso. Y radicalizaría el "unionismo" pues se vería como una cesión penúltima al separatismo, además que las autonomías que dejarían de serlo, nunca aceptarían perder sus competencias. El problema es que estás preso de los conceptos nacionalistas, y así no hay solución. No hay solución si no pasamos a un pensamiento post-nacionalista. Y queda claro cuando ni dices en qué consistirían esos "estados asociados", cuales sus competencias, en que se diferenciarían de países independientes, y si en nada, por qué no simplemente la independencia y punto. O si no son autonomías como ahora, pero quitándole ese derecho a las "no-históricas". Se demuestra que no piensas en estructuras políticas, eso es irrelevante, sino en "banderas" y "mapas". Da igual la estructura, mientras el color de mi "nación" sea diferente y el de España homogéneo. Yo pienso al revés. Firmo ya una Catalunya independiente si esta es "post-nacional". un saludo. Anónimo 183785 1 0 1 15386 88.3.227.199 1436 2008-08-12T11:54:37Z 678219 "El problema es que estás preso de los conceptos nacionalistas, y así no hay solución. No hay solución si no pasamos a un pensamiento post-nacionalista." Para mí el probela lo forman frases como esta, donde consideras una forma de pensar como algo oscuro, maligno, peligroso... que es lo que hace que pensar en una España unida por la fuerza sea lo bueno y una España amoldada a las diferentes sensibilidades para crear un todo unido sea lo malo malisimo? ¿acaso tu no eres "preso" del nacionalismo español al no contemplar ni como mera hipótesis un modelo que no sea someter la voluntad de la mayoría de vascos catalanes y gallegos? No digo cuales son las competencias de las naciones porque ya he puesto el enlace al post en el que explico el modelo territorial de Italia, de todas formas, se intuye que por ejemplo Euskadi tendría las 37 competencias que no llegan del estado central, y en lo económico no habría ya conflictos con la financiación, el dinero de Cataluña, se queda en Cataluña. Y lo de las autonomías cerradas... en fín, tenemos que escuchar cada día como desde la meseta se refieren a las autonomías como "reinos de taifas" "tribus" etc como para darnos cuenta que no se saben apreciar ni pueden con ellas ni que son un estorbo más que un privilegio para ellos? el centralismo con Madrid sería lo mejor para ellas. Y lo de la Cataluña independiente antes que la post-nacional, pues también digo aquí que el derecho de autodeterminación estaría perfectamente disponible y contemplado en esa supuesta nueva constitución, mientras sean la mayoría de los habitantes de la comunidad que la convoca la que decide si es así o no, por o tanto no veo lógico que el discurso independentista fuera más agresivo, porque con lo que se vuelve más agresivo es con las imposiciones desde Madrid, y con la continua negativa al derecho a decidir. Como dice Yndi, con este modelo, habría más unidad y solidaridad que ahora. Por último, parece que te escandaliza bastante este modelo, pero de no haber existido el franquismo, la evolución natural del modelo de estado habría sido este, al igual que en Italia, pero como llegó el "alzamiento" el nacionalismo español centralista absoluto, 40 años d epropaganda antiperiferias, y luego una transición que no fue otra cosa que una salida hacia delante como fuera del franquismo, salió esta España de las autonomías un tanto extraña y aparentemente equitativa y solidaria, pero cuando la "igualdad" y la "solidaridad" se ejerce por la fuerza, deja de ser igualdad y solidaridad, y hace que hoy estemos como estamos, a palos entre comunidades autónomas (casi siempre las mismas contra las mismas) y con más desapego que unión. Anónimo 183785 1 0 1 1400 213.96.24.55 1436 2008-08-12T14:57:49Z 678392 Hombre no, ¿escandalizarme el modelo? Para nada, lo encuentro super "light". Yo creía que lo de Italia era una mera analogía formal...(de hecho tampoco en el enlace indicas qué competencias tienen estas regiones y cuales tiene Italia....) pero si tu modelo es Italia también en lo competencial, desde luego poco iba a ser aceptado por el nacionalismo. Pues un modelo así significaría una clara involución en ese aspecto, pues estas "regiones con un estatuto especial" no tienen ni la mitad de competencias que cualquier autonomía española. De verdad te digo, que si hemos de seguir el modelo italiano, y eso ha de acabar con los problemas yo ya lo acepto. Si dejas de considerarme "nacionalista" (no sé en que te basas) por aceptarlo, también, lo acepto, vale. Si para mí eso no es más que secundario. Yo creo que, como buen nacionalista, te dejas cegar por lo formal (lo que te digo banderas y mapas) y olvidas lo esencial. ¿que el himno de italia es muy bonito? Nacionalismo ¿no lo ves?.... Con eso lo dices todo, si por eso son mejores, yo ya te dejaba elegir el himno, el que más te guste. Que si fuese por mí los prohibía todos, el español el primero. Anónimo 183785 1 0 1 15386 88.3.227.199 1436 2008-08-12T16:02:40Z 678464 El himno de Italia me gusta porque parece una opera de verdi, y por lo tanto me parece bonito, el himno español yo también lo prohibiría porque no es más que el himno de un ejército sublevado asesino de la legalidad vigente de la época. Lo de nacionalista, pues sí, todo el que considera a España una única nación indisoluble me parece nacionalista, porque desde mi pinto de vista, España es un estado, no una nación, yo también soy nacionalista, pero de 400 naciones. Al final el problema está en la sintaxis, lo que tiene Italia y que nunca tendrá España, es que el parlamento italiano reconoce a dichas regiones históricas como Nación ¿le preguntamos a la "no nacionalista española" Rosa Diez qué opina del tema si se hace lo mismo en España? lo que tu llamas fijarse en banderas y mapas, yo lo llamo fijarme en personas con conciencia de nación, no me verás nunca defender la independencia de una nación ( conjunto de personas con una lengua, historia, y tradiciones comunes) si la mayoría de ellos están a gusto en el estado al que pertenecen. por eso quizá nunca me verás defender la creación de un estado de 7 provincias llamado Euskal herría. Pero sí la posibilidad de decidir su futuro si existe un debate abierto. Lo que dices de las competencias de Italia, que son mucho menores allí que aquí, pues nosé, deben de estar muy mal informados los italianos, porque a todos lo sque he conocido me han dicho que la autonomía de las naciones de italia es muchísimo mayor que las de las autonomías de aquí. Lo que pasa es que aquí existe una leyenda negra con las autonomías, y se les da mala prensa, siempre da la sensación de que al hacer transferencias se está cometiendo una especie de pecado, como si fuesen las promotoras de la ruptura de eso que los nacionalistas españoles llamais, o mejor dicho llaman, nación española. Anónimo 183785 1 0 1 1400 213.96.24.55 1436 2008-08-13T08:52:44Z 679411 Pues yo no creo que considerar un determinado territorio como Nación o no sea nacionalismo, igual que considerar que existen los géneros no es ni machismo ni feminismo. pero por mi parte, España es una Nación, sí. Catalunya es una Nación, también. Y no hay contradicción en ello. Donde si veo contradicción es en tu exposición: Porque niegas a los demás un derecho (llamar Nación a España) que EXIGES que te sea reconocido a ti (Euskadi sí es una Nación). Y si dices que una Nación lo es cuando la mayoría de sus habitantes así lo siente, pues deberías reconocer que España es una Nación, pues así lo siente la mayoría de sus habitantes. De todas formas, yo ya te digo, sólo veo una solución en el pensamiento "postnacional" y en separar estas consideraciones (sentimientos y naciones) de la política, que debe ser mera administración y no exaltación de pasiones y monopolizador uniformista de identidades. Anónimo 183785 1 0 1 15386 213.96.24.55 1436 2008-08-13T08:53:35Z 679415 PD (al final debo ser yo más nacionalista que tú, pues creo no en 400 sino en 401 naciones...) Anónimo 183785 1 0 1 15386 81.36.172.184 1436 2008-08-13T10:32:42Z 679529 Niego que España sea una nación, porque los nacionalistas españoles confunden Estado con Nación, es decir, se empeñan en decir que España, en la totalidad de sus fronteras es una nacion homogenea, y para mantener esa idea de nación, solamente se pueden negar a la existencia de otras culturas, y su único objetivo es absorverlas, es decir, su concepto de España nación es Castilla ampliada. Según tu razonamiento sí puede ser válido que una amplia mayoría de españoles se sienten nación, pero esa nación homogenea debería tener como límite, los territorios donde deja de haber sentimiento españolista, y entonces, esa supuesta nación española, sería nación, pero no abarcaría el actual estado español. La nación española sería como puedes comprobar, la parte del estado centralista que muestro en el mapa. La de color naranja. Anónimo 183785 1 0 1 1400 213.96.24.55 1436 2008-08-13T11:19:40Z 679586 Yo no sé en el país vasco. Pero en Catalunya hay más catalanes que sienten a España como Nación que no sólo a Catalunya (muchos creemos que ambas lo son). Por lo tanto ese "límite" del que hablas también incluiría a Catalunya, por lo menos. Oye y hay quien cree que España es una Nación "homogénea" y hay quien no, pero que sigue siendo una Nación. IGUAL QUE HAY QUIÉN PIENSA QUE CATALUNYA O EUSKADI SON NACIONES HOMOGÉNEAS Y HAY QUIEN NO. Y hay más diversidad dentro de Catalunya o Euskadi que no en España. Anónimo 183785 1 0 1 15386 81.36.172.184 1436 2008-08-13T11:28:36Z 679604 Pues entonces de ser así, me conformaría con que el discurso nacionalista español fuese el mismo que le escuche a un reconocido nacionalista catalán, Durán i Lleida, que dijo "Para mí cataluña es una nación, pero comprendo que hay millones de catalanes que no lo ven así, y hablo de millones" me encantaría escuchar alguna vez a los nacionalistas españoles decir esta misma frase aplicada al conjunto de España, ¿pero hoy en día que tenemos? A Rajoy espetando a Zapatero esa enorme irresponsabilidad que es "decir que el termino de España como nación es discutible" criminalizando y poniendo el sanbenito a todo aquél que no sataniza la opinión de zapatero catalogándolo como español de segunda, cuando no antiespañol, o sin derecho a considerarse patriota español. Como si el ser español dependiera de un carné que te dan en algún sitio y te obliga a cumplir ciertas normas de desprecio a las periferias. Anónimo 183785 1 0 1 1400 83.56.214.108 1436 2008-08-13T11:30:17Z 679609 Según los datos que tú mismo trajiste al foro, Meteco, había un 45 % de personas que en cataluña que prefieren a Cataluña como nación que a España, dale un gobierno centralista o que les escatime pasta como está haciendo ahora (dado que aquellos datos eran de hace ya años) y veremos en que situación estamos... [`´] Anónimo 183785 1 0 1 13451 83.56.214.108 1436 2008-08-13T11:32:44Z 679612 Mira Isma, los datos de los que habla Meteco, decían que había un 15 % de independentistas y a eso es a lo único que se remite él. Pero se olvida del 30 % que había respondido que siente antes Cataluña que España... Ya no me acuerdo del porcentaje de los que la sentían por igual, por que la discusión principal se basó en como entender estos dos puntos de la consulta... Anónimo 183785 1 0 1 13451 81.36.172.184 1436 2008-08-13T13:50:52Z 679769 Cierto Nynaeve, cierto, al igual que en Euskadi solo una minoría acepta la indepenencia pero en cambio lleva 30 años gobernando un partido con clara comodidad que oscila entre el independentismo y el nacionalismo, en ambos casos creo que eso quiere decir que una amplia mayoría quiere que se respete su identidad en España, y de momento eso no lo contempla nadie más allá de estas comunidades, por no hablar ya de la constitución. Anónimo 183785 1 0 1 1400