85.55.19.116 1436 2008-09-03T14:32:02Z 713509 Magnífica reflexión que todos los amantes de la Justicia compartimos y alabamos, pues deseamos un espacio libre y donde la convivencia plural y armónica pueda ser real y diaria. Un abrazo desde el Mediterráneo para ti, querido amigo, Antonio Anónimo 195136 1 0 1 25612 89.7.5.245 1436 2008-09-03T14:43:34Z 713535 Tu sabes la de apellidos conocidos que tienen la conciencia y las manos sucias. Como para que no tiemblen. Anónimo 195136 1 0 1 79.145.8.209 1436 2008-09-03T15:43:17Z 713657 Pues sí Mano negra, despues de 30 años son demasiados hipócritas "demócratas de toda la vida" los que tienen las manos manchadas de sangre y a sus espaldas cargan numerosos asesinados por el Franquismo, empezando por Fraga, el fundador del partido poseedor de la españolidad verdadera y la democracia absoluta... Anónimo 195136 1 0 1 1400 79.145.8.209 1436 2008-09-03T15:43:45Z 713658 Gracias por el comentario Antonio, otro abrazo para tí. Anónimo 195136 1 0 1 1400 88.0.104.154 1436 2008-09-03T20:20:14Z 714081 Ya, la verdad es que la iniciativa es muy buena, quizá tras esto, siga el mismo camino aquí en España... Me explico, primero persiguió dictadores ahora persigue dictadores, luego se hizo famoso por perseguir torturas, bien, espero que persiga la tortura en España con tanto énfasis como en el extranjero... así podré empezar a pensar que de veras es un juez imparcial... mientras tanto, ver para creer y si de algunas de sus ideas, salen cosas buenas, ole sus huevos y si sigue conculcando derechos, allá su conciencia... Un beso, chiquitín... Nynaeve 195136 1 0 1 217.216.155.8 1436 2008-09-03T20:48:43Z 714121 A mí me parece estupenda su iniciativa, pero él mismo sabe que no prosperará. En cualquier caso, hay algo que no me termina de cuadrar : hace años, Garzón se negó a abrir una investigación y archivó una serie de denuncias de algunos familiares de las víctimas de la matanza de Paracuellos. ¿Por qué ahora sí y antes no? Garzón, Garzón, Garzón. Anónimo 195136 1 0 1 21357 83.37.55.18 1436 2008-09-05T21:50:32Z 718301 Están liando una esta derecha que Franco nos dio, que ni pa qué. Están en pie de guerra y disparando contra todo lo que se mueve. REsultan hasta graciosos por la caricatura que representan de una derecha demócrata que quisieron ser. Las pretensiones de Garzón son saber si hay causa o no hay causa para investigar la represión franquista como crímenes de lesa humanidad. Sólo es una intención de análisis para saber si se puede investigar. Y la derecha desempolvando las armas. No me quiero imaginar que se investigue y que la verdad semioficial que nos ha llegado por la historiografía, se convierta en verdad oficial. El otro día leía un comentario en Público que decía: No pasasteis una vez y no volveréis a pasar en claras alusiones a la Guerra Civil. Estos no tendrían ningún inconveniente en volverse a "levantar" en armas. Ya lo dijo Rajoy, se están abriendo heridas. Les estamos haciendo pupa, atentando contra los intereses que se han construido en 70 años de infamias y mentiras. Anónimo 195136 1 0 1 14356 83.37.55.18 1436 2008-09-05T21:53:36Z 718312 Tal vez, Miguelín, porque hace años no existía eso que se ha llamado "Ley de Memoria Histórica" que permite este que está haciendo Garzón por iniciativa privada, no pública. Pero claro, sería ahora de tener mucha cara que el PP o la derecha hiciese uso de ella después de tanto como han bramado en contra. ¿no te parece? Anónimo 195136 1 0 1 14356 217.216.155.8 1436 2008-09-05T22:59:29Z 718426 Yo estoy parcialmente a favor de la Ley de Memoria Histórica. Por una parte, me parece imprescindible que nuestra democracia reconozca los grandes crímenes perpretados durante el franquismo, y ese reconocimiento pasa ineludiblemente por resarcir a las víctimas. Dicho ésto, creo que huelga también, ya puestos, reconocer los crímenes -igualmente sangrientos y atroces- que en el nombre de la República se llevaron a cabo. Y todo esto, a ser posible, sin armar demasiado escándalo, sin revanchismos de ninguna clase. Mi rechazo más frontal a esta iniciativa, aunque puede parecer algo baladí, se lo lleva el propio título. Es una cuestión meramente lingüística, terminológica. La memoria es algo individual y, como tal, subjetiva. La historia es, relativamente, objetiva, fiel a la Verdad. La memoria, por contra, nunca es objetiva, y únicamente es fiel a la verdad de cada uno. No se puede colectivizar la memoria y, por ende, no se debiera legislar nada sobre ella. Anónimo 195136 1 0 1 21357 79.146.115.254 1436 2008-09-05T23:24:06Z 718486 Esto es una mamarrachada más de este individuo, no le deis tanta importancia. Si hasta sus propios colegas, incluida la asociación progresista "jueces para la democracia" le han dicho que está meando fuera de tiesto. Además, si de verdad queréis que esta iniciativa llegue a puerto lo primero que deberíais hacer es pedir que la llevara otro juez porque si la lleva éste habrá tal cúmulo de irregularidades en la instrucción que inevitablemente acabaría sobreseyéndose sin llegar a ningún lado. Eso sí, las portadas que quería Garzón Superstar ya las ha conseguido, y desviar algo la atención del país que pretendían los mandamases políticos que le han animado a dar el paso también, aunque sólo sea por unos días. zapatero remendón 195136 1 0 1 83.50.143.30 1436 2008-09-05T23:42:45Z 718510 Miguelin dijo: "hay algo que no me termina de cuadrar : hace años, Garzón se negó a abrir una investigación y archivó una serie de denuncias de algunos familiares de las víctimas de la matanza de Paracuellos. ¿Por qué ahora sí y antes no? Garzón, Garzón, Garzón." Garzón tuvo que archivar las denuncias porque no había una Ley de memoria histórica que le habilitase para investigar los hechos denunciados. Ahora ya pueden aquellas personas reiterar sus denuncias, por lo de Paracuellos o por lo que sea. Anónimo 195136 1 0 1 81.37.6.159 1436 2008-09-07T19:00:13Z 720190 pero es que no entiendo a tanto melon martin, pero ni paracuuellos ni nada, si garzon ,no puede hacer esto, porque es incompetente, ya se lo han dicho los jueces y ademas esto solo es una cortina de humo de zapatero, para engañar de nuevo a sus votantes y que no se fijen cosa imposible en la crisis tan galopante que tenemos gracias a su gestion horripilante y que vamos en busca de los 3 millones de parados, cosa que no existia desde el 1996, asi a espavilar primos os estan engañando.no primos , hermanos que es lo que somosm en pleno siglo 21, ya no hay ni derechas ni izquierdas hay que votar por el que mejor nos gobierna y mira por nuestro pais que a la postre son nuestros bolsillos, pues los dineros que gestiona, son los nuestros hermanitos. Anónimo 195136 1 0 1 23742 85.55.11.134 1436 2008-09-09T16:54:06Z 723121 Reflexiones sobre la intervención del Juez Garzón en el proceso de Recuperación de la memoria histórica ...Muchos cadáveres que aparecen en fosas de Burgos, del Bierzo o de Málaga fueron asesinados vilmente por su filiación política,porque creían en los derechos de los trabajadores... Luis Martín Cabrera en Rebelión | Kaos. Memoria Histórica | Durante los dos últimos veranos he colaborado con la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) y con otras asociaciones en la creación de un Archivo Audiovisual de la Guerra Civil y la dictadura que formará parte de los fondos de la Universidad de California en San Diego. Las siguientes reflexiones son producto del trabajo colectivo que henos llevado a cabo entrevistando testigos de la represión franquista y militantes políticos, así como el resultado de mis propias investigaciones sobre la relación entre memoria y justicia en España y el Cono Sur. Cabe aclarar, sin embargo, que no pretendo hablar ni por estos testigos ni por las asociaciones, mis reflexiones son a título personal. No pretendo tampoco intervenir “a favor” del Juez Garzón muchas de cuyas actuaciones me parecen cuando menos cuestionables. Estas líneas son para apoyar a los familiares de las víctimas y a los militantes, frente al ruido y los malos entendidos diseminados por los medios de comunicación; son pues un intento de desmontar algunos de los argumentos esgrimidos contra el proceso de recuperación de la memoria histórica en general y contra la reciente decisión del juez Garzón en particular. Uno de las razones más frecuentemente invocadas por los sectores más conservadores de la sociedad española, y por algunos no tan conservadores, es que los dos bandos cometieron atrocidades y, por lo tanto, es mejor no remover el pasado. Habría que sospechar de este argumento, aunque sólo fuera porque es exactamente el mismo que utilizan los represores en Argentina, en Chile y en otras sociedades post-dictatoriales; dividir responsabilidades al cincuenta por ciento sólo puede ser un modo de lavar la conciencia personal. En el caso de España, vale la pena recordar además que la agresión partió del llamado “bando nacional”, los generales golpistas se sublevaron contra un gobierno legítimamente constituido y elegido democráticamente. En segundo lugar, el gobierno republicano siempre condenó los actos de violencia contra la población civil y en la medida de sus posibilidades trató de contener la violencia extrajudicial, mientras que los militares sublevados no sólo no condenaron la violencia contra sus enemigos, sino que la planificaron y la justificaron como parte de una “cruzada religiosa” que tenía como fin “purificar España”. Finalmente, las víctimas del llamado “bando nacional” recibieron reconocimiento público, compensaciones económicas y el beneplácito de las autoridades franquistas para humillar a los vencidos. ¿Por qué no hay víctimas del “bando nacional” en los juzgados? Tal vez porque ya enterraron a sus muertos o porque recibieron un estanco, una cátedra universitaria o tierras del botín de guerra que se repartieron los vencedores. Para poder comparar hay que conocer la historia y las asimetrías de poder. Por otro lado, en las discusiones sobre la decisión del Juez Garzón existe una confusión sistemática entre Guerra Civil y represión planificada o Genocidio durante y después de la guerra. Un buen porcentaje de los cadáveres sobre los que el Juez Garzón está solicitando información no son muertos en combate, no son soldados del bando republicano, aunque éstos por supuesto también merecen ser enterrados dignamente. Muchos de estos cadáveres que aparecen en fosas de Burgos, del Bierzo o de Málaga fueron asesinados vilmente en la retaguardia en la mayoría de los casos simplemente por su filiación política, porque tenían un proyecto político diferente para España, porque creían en los derechos de los trabajadores o, simplemente, por ejercer la libertad de pensamiento. Por lo tanto, hay que distinguir entre los muertos en combate y los muertos de una represión calculadamente planificada para eliminar la disidencia que además se extendió con mayor o menor intensidad hasta el final de la dictadura. El trabajo de las asociaciones y de los voluntarios ha puesto de manifiesto esta distinción mejor que ningún manual de historia y, por lo tanto, es competente que Garzón investigue si esta represión planificada constituye -- yo creo que sí-- un delito de lesa humanidad que como tal no puede prescribir ni ser amnistiado. Este argumento es además, el que utilizó mutatis mutandi el mismo Garzón para pedir la extradición de Pinochet. En Chile hay actualmente 3.000 desaparecidos, sólo entre Galicia y Cataluña hay más de 4.000, ¿a quién beneficia que sigamos sin contar los muertos que hay en las cunetas? Mariano Rajoy, y con él grueso del partido popular, insiste en que todo esto sólo puede servir para reabrir viejas heridas que ya estaban cicatrizadas. Si algo nos ha enseñado el trabajo de campo, el contacto directo con las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura es justamente que las heridas nunca se cerraron, ¿cómo se pueden cerrar las heridas cuando se le niega a miles de personas el derecho al duelo, el derecho a conocer cómo murieron sus seres queridos y ha enterrarlos cómo y dónde ellos quieran? ¿Cómo se pueden cerrar las heridas cuando no se reconoce que la tortura es una agresión contra la dignidad del ser humano, cuando no hay ni siquiera una placa en la Puerta del Sol que reconozca que allí la policía de Franco torturó a miles de militantes políticos? Demasiadas veces, de manera malintencionada se equipara la necesidad de abrir estas heridas a la luz pública con un deseo de revancha por parte de las víctimas. Ninguna de las personas con las que hemos hablado estos meses ha expresado nunca deseo de venganza. Por el contrario, la mayoría bien por miedo bien por pura generosidad se niega a nombrar a los responsables de sus sufrimientos. Las víctimas no piden venganza piden justicia y, para ello es necesario dar muchos pasos que no se han dado: entre otras cosas, hay que reconocer que lo que sucedió durante la Guerra Civil dictadura fue trágico (algo que La ley de memoria histórica sólo hace tímidamente y de manera puramente simbólica) , hay que reconocer que las ejecuciones sumarias fueron ilegales y que constituyeron crímenes contra la humanidad, hay que pedir responsabilidades legales y reparaciones económicas (Garzón puede ayudar en este extremo) y hay que preguntarse cuáles son los efectos que tiene este traumático pasado sobre nuestro presente. Muchas personas de distintas posiciones ideológicas tal vez estén de acuerdo con lo expresado hasta aquí, pero sin embargo les parecerá que hay otros asuntos más importantes de los que ocuparse como por ejemplo la crisis económica. Semejantes argumentos prueban que antes de cerrar las heridas hay que abrir un proceso de reflexión colectivo en la sociedad española que no este sometido a una ley de punto final, a un cierre en falso. La cuestión de la memoria histórica no está desvinculada de la actual crisis económica y no sólo, porque algunas de las empresas del IBEX 35 hayan hecho su capital explotando presos políticos, sino también porque los pactos de la Moncloa, que establecieron el actual modelo económico que ningún partido quiere o puede cambiar, supusieron la coronación de un proceso de liberalización económica iniciado durante el aperturismo económico de los años sesenta. La recuperación de la memoria de la Guerra Civil y la dictadura no puede servir simplemente para construir un museo del horror, la emergencia de las memorias (la memoria comunista, anarquista, repúblicana, todas las memorias políticas reprimidas hasta ahora) debe servir para generar preguntas sobre la sociedad en la que vivimos, sólo así se podrá hacer justicia y se podrán cerrar las heridas. En este sentido, hay que apoyar la iniciativa del Juez Garzón no como solución final, sino como un paso más en busca de la justicia. En Argentina, donde saben muy bien que una sentencia legal no es justicia (pero ayuda), el establecimiento de la existencia de 30.000 desaparecidos ha servido para que nadie pueda negar la brutalidad de la dictadura Argentina, a lo sumo la pueden justificar. En mi opinión, para las personas que hemos entrevistado estos meses sería sumamente importante que se hiciera un recuento de los desaparecidos que hay en España y que se abrieran procesos legales. Más allá de las sentencias y de las decisiones del juez Garzón estos procesos legales pueden ser un disparadero para hacernos ciertas preguntas incómodas que no nos atrevemos a hacer en voz alta. Todo ello ayudaría a que muchas personas pierdan el miedo, porque lamentablemente hay todavía muchas personas, sobre todo en los pueblos, que no se animan a hablar por miedo a las represalias y, porque todavía perciben el discurso del odio en muchos sectores de la sociedad española. Quizá muchos piensen que todo lo que digo es imposible de llevar a cabo, que el sol de San Diego me ha calentado demasiado la cabeza, pero en este año que conmemoramos el aniversario del 68 hay que hacer nuestra una de sus consignas más conocidas: “seamos realistas, pidamos lo imposible”. Luis Martín Cabrera. Profesor Asistente de la Universidad de California, San Diego. Coordinador del Archivo Audivisual de la Guerra Civil y la dictadura franquista. Anónimo 195136 1 0 1 25612 88.23.85.114 1436 2008-09-11T07:34:57Z 725893 amigo mio, si veo que en realidad la distancia le ha calentado la cabeza y algo mas,en todo su post, no he leido que para hacer la transicion politica, entre otras cosas , se hizo un punto y final de la memoria historica, donde se le dio satisfaccion a todos los represaliados que existian y ademas se sacaron a la calle todos los presos politicos de sangre y de todo, entre ellos estaban los asesinos de carrero blanco, que quiera vd, o no , este sr. era el presidente de una realidad que habia en ese momento en españa y fue un magnicidio, pues bien estos señores que son los que ahora nos matan a nosotros, salieron a la calle, por otra parte, represion existia igualmente en esa mal llamada republica, pues sin haber guerra como ahora, la represion y asesinatos eran en contra de todo lo que a ellos le olia a catolicismo, lo mataban y los quemaban, o sea que no eran angelitos y eso fue , junto con el hambre y la sin razon lo que propiciaron el alzamiento, por cierto no militar, en principio fueron los mineros asturianos los que se levantaron y dentro de la voragine el ejercito intervino y despues sin haber batalla en paracuellos tambien hubo no se sabe exactamente cuantos fusilados por parte de los republicanos y aun vive el responsable que es santiago carrillo, asi que amigo mio para opinar y escribir tomese una pastilla de aspirina para que le baje la temperatura y analice todo como dios manda que en frio uno es mas ecuanime. michelhernan 195136 1 0 1 miguelherher@gmail.com 88.23.85.114 1436 2008-09-11T07:51:03Z 725914 ah.. precisamente vd. esta en un pais, donde hubo una guerra civil, la guerra de sececion y en fin todas las guerras hay vencedores y vencidos y nunca vi ni una sola de ellas en la que los vencidos despues de 70 años, quieran ganar en los despachos, esto es como en el futbol y perdone que la comparacion es horrorosa, un equipo pierde y cuando termina la liga quiere una reparacion por haber perdido, maxime si cuando perdio el partido se llevo la copa a escondidas y cuando el que gano el partido fue a coger la copa, no estaba, que esto sucedio con el oro de españa. michelhernan 195136 1 0 1 miguelherher@gmail.com