212.145.131.51 1436 2009-10-12T09:13:05Z 1609153 Exactamente que grande eres Imerburu¡¡¡ Tus palabras vibran¡¡¡ Bravo¡¡¡ Escucha, creo que Portugal ha celebrado hace días una fiesta nacional. Y creo que se trata de su primera Républica. Si no me equivoco Cuando escribimos libremente nosotros en un medio de izquierdas supuestamente como éste, se puede ver como reaccionan algunos y cómo este país aun se aferra al pasado glorioso de una manera tan insensata, infundamentada, absurda y conservadurista. Anónimo 390236 1 0 1 5665 217.216.82.138 1436 2009-10-12T09:24:51Z 1609176 Si, imerburu, lo que tu digas, todas las naciones son malas, el pueblo judío es una invención, españa otra, francia otra. Sólo es verdarera la nación vasca, una grande y libre, desde la rioja hasta iparralde. Para argumentar contra el 12 de octubre tienes que falsear el nombre y recuperar el nombre franquista, rebuscar un cartel antiguo y dar argumentos que no les das a los nacionalistas full-time de euskadi. La ley del embudo, que tantos admiradores tiene. Un saludo. Anónimo 390236 1 0 1 46007 212.145.131.51 1436 2009-10-12T09:49:59Z 1609224 lo que es innegable maldonado es los paises naturales, los pueblos naturales, las lenguas naturales. Imaginate si son fuertes y potentes que aun se hablan despues de los siglos en Ámerica cientos de lenguas indígenas. Y es que eso nos da la esperanza de que LA MALDAD de algunos hombreS, AUNQUE sean muchos aparentemente, no puede con la BONDAD de la NATURALEZA. Euskadi es un país por supuesto, claramente delimitado por su paisaje y su lengua. Al igual que ni Gibraltar ni Ceuta ni Melilla ni El Vaticano ni Guantanamo serán nunca nada real. Lo que construye el hombre artificial afortunadamente también lo puede destruir el hombre. Pero lo que la Naturaleza crea se regenera una y otra vez. Anónimo 390236 1 0 1 5665 217.216.82.138 1436 2009-10-12T09:55:42Z 1609233 Un pais claramente delimitado por su paisaje. Esto es más antiguo que las cortinas de saco. Entonces, españa existe, y además portugal es nuestro. La innegable península. Sirve hasta de título para una canción si algún panoli se atreve. Que cosas hay leer. Anónimo 390236 1 0 1 46007 212.145.131.51 1436 2009-10-12T09:59:19Z 1609239 Exactamente Maldonado Portugal pertenece a Iberia mucho más que Euskadi o Canarias. Tu lo has dicho. Lo que pasa es que se metió la pata hace siglos y los portugueses se cerraron en banda a cal y canto e hicieron frontera donde no la hay Anónimo 390236 1 0 1 5665 88.12.232.96 1436 2009-10-12T10:34:39Z 1609307 Que Portugal repudie a España es obra y milagro del nacionalismo español, ellos sabrán qué es lo que han hecho para causar tanto rechazo... Por cierto raravis, muy bueno tu post, ¿Qué pensarían los no-nacionalistas si Napoleón hubiese invadido 200 años España y hoy Sarkozy y compañía celebraran ese hecho como día nacional francés? Otra pregunta, ¿por qué a los no-nacionalistas les gusta tanto y se sienten tar orgullosos del día de la raza española? Por cierto, hoy otra vez se han escuchado abucheos a Zapatero misntras desarrollaban el protocolo, y es que algunos son tan paletos que no saben ni respetar su vergonzoso día. Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-12T14:22:04Z 1609732 Los abucheadores son ultranacionalistas como tú. Te regalo portugal, euskadi y lietchestein, mira que interés tengo yo en el 12 de octubre. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T14:30:05Z 1609748 A los "ultranacionalistas como yo" nos trae sin cuidado los días de la raza española, los aberris egunas, las diadas y demás chorradas, eso sí, los "ultranacionalistas como yo" sabemos distinguir entre lo que es la celebración de un sentimiento cultural común y la celebración de un genocidio imperialista. Claro, que España no puede celebrar un sentimiento cultural común, porque no es una nación y como España no es una nación, ese sentimiento cultural común no existen, porque hay muchos sentimientos culturales comunes dentro de ella y diferentes entre sí. Por eso se busca doces de octubres y demás fechas, aunque repito que el día de la pepa no sería un mal día para celebrar esa españolidad, si es que es rotundamente necesario celebrar un día de estos... Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-12T14:44:17Z 1609756 Se celebra el descubrimiento de américa, no hay que envolverlo con genocidios posteriores, reales o no. Yo no tengo como santo de cabecera ni a colón ni al racista de sabino arana. Si fueras tan contundente en tu léxico sobre genocidas y racistas para contar verdades no podrías ni salir de pintxos por tu barrio. Menos mal que está españa para echarle toda la mierda encima. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T14:49:29Z 1609759 Creo que desvarías un poco, tómate un algo, y relájate, porque te veo un poco mal, empiezas a escupir odio español hacia todo lo vasco (como no!) soltando bilis arbitrariamente, con Sabino por allí, que si pintxos por allá, luego haces una especie de mezcla comparándolo todo con algo que puede ser... no se... ETA, quizás? sí, creo que hablas de ETA, bueno... pues sécate la bilis y la espuma que no toso lo vasco es malo. Mirá, ahí tienes al primer gobierno vasco no nacionalista camino a Madrid para celebrar el día de la raza española. Desde luego, mira que os poneis agresivos los no nacionalistas cuando os tocan el día de la raza! Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-12T14:55:57Z 1609768 Lo veo venir. Sabino arana no es racista. Me lo invento yo. Me gustan los pintxos que aquí se llaman tapas, así que no desvies el tema. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T14:56:18Z 1609769 Por cierto, te invito a venir a "mi barrio, donde como pintxos" se llama Villamayor de la Armuña (Salamanca, Castilla y León, Ejpañaprofunda) te recomiendo el bar "La viga rota", hay unos "pintxos" de jeta exquisitos. Y eso sí, en una cosa tienes razón, si me puesiera por estos lares de caspa y espigas a soltar verdades sobre el nacionalismo español, correría cierto peligro, no te lo niego. Ya he tenido mis problemas por llevar una camiseta de Betagarri... Así que fíjate como son tus amigos los ultranonacionalistas... (aquí o etiquetamos todos o la puta al río...) Anónimo 390236 1 0 1 1400 88.12.232.96 1436 2009-10-12T14:59:42Z 1609772 Que sí, que Sabino Arana era racista y bla bla bla bla bla bla... igual que el referente del Partido Popular, era Cánovas, y esclavista, quién es el que desvía el tema intencionadamente, cuando trata del día de la raza española y sales hablando de Sabino? Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-12T15:02:10Z 1609778 El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. sabino arana. Tanto amor por los indígenas de latinoamérica para acabar sirviendo a idolillos como este. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T15:05:17Z 1609783 Repito ¿qué tiene que ver Sabino cone el día de la raza española? sigo sin verle la relación... Anónimo 390236 1 0 1 1400 84.42.188.22 1436 2009-10-12T15:07:36Z 1609786 Como otras veces, creo que, imerburu, le das demasiadas vueltas a lo que no tiene tanto mecanismo y terminas intentando derribar gigantes en vez de ver los molinos. A ver, todos los paises, tienden a elegir momentos sennalados de su historia para celebrar sus dias nacionales y festividades varias. El problema de la historia es que es muy dificil encontrar ningun pais en el que para forjar su estado moderno no se haya utilizado la violencia y, el triunfo que consagro el estado, se haya tenido que derrotar al enemigo exterior (imperialistas) o interno (traidores). Nosotros, los espannoles, hemos elegido el dia de la hispanidad. O el dia del Pilar, si lo prefieres. Es evidente que el "descubrimiento" (yo prefiero el termino conquista que es mas exacto) es un momento algido en la historia de nuestro pais: cuando Espanna era un referente mundial. Sobre si esto es lo mas o menos acertado. Pues que quieres que te diga. Si o no. Yo prefiero no reinventar la historia. Lo que paso, paso. Y lo importante es saberlo (es la misma opcion que defendi cuando hablabamos de la memoria historica). Dices que celebrar la Constitucion de Cadiz. Pues no me parece malo (aunque habria que recordar tambien el ajusticiamiento de afrancesados). Creo que le das demasiadas vueltas. En mi pais tambien hemos sufrido invasiones y actos de violencia salvajes. Mencionas Napoleon. Pues a mi no me importaria que los franceses lo celebren. Lo mismo que los ingleses Trafalgar. O que los Portugueses celebren el dia de la independencia. Sola faltaria que me molestase. Es parte de su historia y tambien parte de la nuestra. Lo importante es conocer la historia y encontrar formas de cooperar HOY ya que los muertos del pasado muertos estan. Yo reivindico a Napoleon, a Nelson o a Juan de Portugal. Pero lo que realmente me importa es lo que podemos construir juntos estos paises hoy en dia. Respecto a las naciones y los estados, no se como meteroslo en la cabeza. Es todo inventado. Convenciones nuestras que nos pueden resultar utiles. Raraavis, las naciones no son reales. Ni las lenguas tienen que estar necesariamente unidas a una nacion. No hay nacion mas "falsa" que la estadounidense y, demonio, que capacidar para generar patriotismo. P.S. Una apreciacion, Raraavis, si que te equivocas: la republica portuguesa es la tercera. Anónimo 390236 1 0 1 50462 217.216.82.138 1436 2009-10-12T15:08:13Z 1609787 Es el fundador no desautorizado del Partido Nacionalista Vasco, principal partido nacionalista del país vasco. Te lo digo porque hablas de ultras y paletos. No se lo que sería un seguidor de sabino arana en materia de palurdismo, y tampoco se lo que sería un seguidor en castilla-león de los seguidores de sabino arana. Me supera. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T15:12:01Z 1609791 Veo que sigues por el camino de las etiquetas y las personalizaciones, bien, pues te seguiré el juego, a mí también me supera la gente seguidora de los imperialistas, nacionalistas españoles y seguidores de los torturadores, toma ya! Veo que estoy perdiendo el tiempo con alguien incapaz de debatir y que solo sabe insultar, así que ya me he aburrido, voy a seguir con mis cosas... Anónimo 390236 1 0 1 1400 77.209.137.130 1436 2009-10-12T15:15:28Z 1609793 Que mania con la palabrita de nacional ismo que si patrio que si el patio es mio... yo he dicho muchas veces que no soy nacionalista pero os esforzasteis en decirme y en demostrarme que si lo era, español, bueno pues dejemos ese vocablo que habla de límites virtuales que separan a personas humanas y reales, son límites para la gobernancia política, para los mapas y para la élite... que por muy pueblo que quieras ser o aldea cual Asterix quieras parecer, el dinero, con unas fronteras y con otras, seguirá manejando los hilos y a los políticos. Independencia, autogobierno, de acuerdo, ¿cambiaría eso el capitalismo? creeis que podríais libraros por eso del consumismo y de las reglas internacionales marcadas por el libre mercado y la escpeclación, ¿entonces de qué estamos hablando? ¿contra quien vamos? contra nosotros mismos, el pueblo llano, no veis que son discursos que crean los políticos para ganaros el voto? Una anécdota, fui hace dos años y medio mas o menos al desfile, todavía seguía con mi ex y fuimos porque a mi hijo AITOR le encantaba todo lo que tuviera ruedas, los coches, las motos, todo lo que hiciera ruido, por la música al desfilar y eso... El ambiente era de lo más tenso y violento, toda la castellana ocupada por una derecha radical que no dejaba de gritar proclamas fascistas, ví a bebés con símbolos de la falange y banderas de España en el carrito(aunque las habían prohibido), esto era antes de la crisis, pero precísamente en medio de la polémica del estatuto y de que se rompía España... Nos tuvimos que ir, los abucheos a Zapatero fueron ensordecedores (fue el año en que se rendía homenaje a las víctimas del11-M), los ánimos estaban muy exaltados y aquello parecía más una concentración el día del 20-N en los ÁNGELES de los Caídos por DIOS Y POR ESPAÑA que una festividad, sin duda, el homenaje paralelo que creo que surgió ese mismo año de la hispanidad con todos nuestros hermanos del otro lado del charco si que era una fiesta de COLOR, de alegría y por lo que sentirse orgulloso y hermanados pese a lo que le hicimos. Prefiero políticas de reconciliación de la memoria que de grietas históricas. CONFRATERNIDAD QUE COSANGUEINIDAD Anónimo 390236 1 0 1 1500 217.216.82.138 1436 2009-10-12T15:21:00Z 1609798 No creo haberte insultado. Tu has sido el que has usado descalificaciones. Francisco, yo hablo exclusivamente de la fecha 12-octubre. Lo de la castellana me parece fatal, lo deberían suprimir, o todos los años se convertirá en una romeria de la ultraderecha. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T15:43:44Z 1609831 "Los abucheadores son ultranacionalistas como tú. Te regalo portugal, euskadi y lietchestein, mira que interés tengo yo en el 12 de octubre" "Yo no tengo como santo de cabecera ni a colón ni al racista de sabino arana. Si fueras tan contundente en tu léxico sobre genocidas y racistas para contar verdades no podrías ni salir de pintxos por tu barrio. Menos mal que está españa para echarle toda la mierda encima" Aquí has empezad a desvariar bastante y a cponfundir churras con merinas, con un argumento bastante demagogo y facilón, a partir de aquí yo solo he imitado tu estilo, he cojido un espejo y te lo he puesto delante. Si no te han gustado mis respuestas no deberías usar tópicos típicos ni aventurarte a catalogar a quien no conoces tan a la ligera... Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-12T15:51:50Z 1609846 Tu discurso con respecto a euskadi es ultranacionalista. España no existe, euskadi sí. No creo que haya que argumentar más. Ni la mayoría de los nacionalistas vascos niegan la existencia de españa, a lo sumo impugnan sus fronteras. Yo no digo que tu tengas como santo de cabecera a sabino arana. Te hago ver las contradicciones de lo que defiendes, un nacionalismo identitario y rancio. No veo la demagogia. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T21:14:58Z 1610655 Te pasas al extremo y como siempre, tergiversas las cosas y sacas los pies del texto. Yo no niego la existencia de España, solo la niego como nación, porque no lo es, y hay que estar ciego para no ver algo así, España existe, y Euskadi existe, pero una como administración política y otra como nación. De existir una nación española, esta ni de coña abarcaría las fronteras actuales, de existir esta nación, no creo que fuera más allá de la meseta centra, de castilla, extremadura, etc... Y de contradicciones está el mundo lleno, una de las contradicciones más frecuentes que yo veo es la de aquellos que dicen ser antinacionalistas y defienden ante todo la unidad de "la nación" española, al igual que la existencia del estado sionista (con lo que el nacionalismo sionista, salvaje, violento, elitista y fascista conlleva) Pero para eso están los matices pequeños con los que uno argumenta una posición u otra, no todo es blanco o negro... Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-12T21:17:36Z 1610663 Según tu españa no es una nación y euskadi si que lo es. Si eso no es ser ultra que baje diós y lo vea. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.12.232.96 1436 2009-10-12T21:21:29Z 1610674 Si según tú España sí es una nación y Euskadi no (que no sé si es lo que piensas), dame argumentos. No me vale que digas que eso es ser ultra sin aportar ningún argumento. Dime una a una las características que hacen que para tí España sea una nación y no un estado de naciones. O mejor aún, defíneme qué es para tí nación y estado, quizá por ahí acabemos antes. Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-12T21:25:16Z 1610682 Has sido tu el que has hecho esa distinción. Para ser una nación diferenciada lo primero es una voluntad muy mayoritaria que así lo decida. Eso no ocurre en euskadi. Y el día que ocurra no anulará el hecho de que euskadi ha sido parte de españa. Anónimo 390236 1 0 1 46007 77.209.137.130 1436 2009-10-12T21:42:11Z 1610705 Desde las descolonización en África y en Asia, la gran inmensa mayoría de países han sido creados por acuerdos e intereses que nada tienen que ver con su cultura, etnia o religión y de aquellos barros vienen estos lodos, lo que pasa allí... ya lo vivimos aquí, con una guerra civil, el problema son las lindes por las que se mataban hermano contra hermano o vecino contra vecino.Si Europa ha eliminado las fronteras, ¿por qué nos empeñamos en poner límites? Anónimo 390236 1 0 1 1500 88.12.232.96 1436 2009-10-13T11:46:19Z 1611625 Ya siento llegar tarde a este debate pero aqui os dejo mi aportacion. Dia de la Hispanidad.Fiesta Nacional... Pero...¿qué cojones celebramos aquí los Nacionalistas Españoles y progresistas de medio pelo? Fray Bartolomé de las Casas (Brevísima relación de la destrucción de "las indias") "Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaba la cabeza de un tajo. Arrancaban a las criaturitas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar, traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana... Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas". PP Navarro 390236 1 0 1 http://ppnavarra.blogspot.com/ 88.12.232.96 1436 2009-10-13T11:54:35Z 1611637 Vaya, parece ser que Fray Bartolomé de las Casas también tenía como santo de cabecera a sabino arana... Gracias PP Navarro por la aportación y por dar otra vez sentido al tema del post, que algunos se empeñan continuamente en desviar a otras discusiones que no tienen sentido con este tema. Anónimo 390236 1 0 1 1400 81.34.95.179 1436 2009-10-13T14:03:47Z 1611869 ¡No sé por dónde empezar! Veo que el gusanito de seguir escribiendo es más fuerte que las obligaciones académicas. Aunque hace tiempo que no entraba... se agradece que sigas atendiendo este blog. Quisiera decirte que, si no fuera que sé quien escribe desde Villamayor, apagaría el ordenador, lleno de indignación, o intentaría "trollear" (¿se dice así?) este espacio, porque, la verdad, comentarios como este le dejan a uno cariacontecido. Brevemente voy a exponer mi punto de vista acerca de distintos temas que aparecen por aquí. Como siempre, tú eres el dueño de este blog, y nadie pretende pronunciar una sentencia. Si no te molestan las críticas -creo que no- procedo: En primer lugar: la maquetación. Me parece que te has pasado tres pueblos largos -como bien apunta alguien por ahí- a la hora de poner, como "foto de presentación", el cartel de raza. En segundo lugar: no creo que ningún español de bien y que tenga dos dedos de frente -entre los que me incluyo-, asimila el 12-O como el día de la raza española. Tal vez forme parte de las sociedades actuales, pero España, como cualquier otro país, tiene derecho a celebrar su día de la patria. Otros, sin ser Estado reconocido, también lo celebran y nadie -o casi nadie- habla de esas celebraciones como días de la raza... En tercer lugar: hoy he leído en algún periódico -creo que ha sido en ABC- que esto del día de la Hispanidad, como día de la patria, lleva 17 años vigente -no le he puesto mucha atención, quizá sea más, quizá menos-. Antes, el día de la patria se celebraba en el día de las fuerzas armadas -allá por mayo-, pero se decidió buscar una fecha en la que -otra vez- no se ofendiera ni a vencedores ni a vencidos. En cuarto lugar: me parece que la elección del día es, más o menos acertada. La tradición cristiana que arrastra nuestro país, hace que el día de la virgen del Pilar (sumado al día del Descubrimiento), tan idóneo como otro cualquiera. En teoría, si el ánimo era el de no ofender, me parece la fecha más apropiada. En quinto lugar: continua en el siguiente comentario. Eric Smith 390236 1 0 1 81.34.95.179 1436 2009-10-13T14:25:08Z 1611907 Decíamos ayer... En quinto lugar: si se me preguntara por una fecha idónea... dudaría. Para mi, personalmente, el día de la patria (española, si así lo prefieres) debería ser el día de Santiago -son querencias mías, siempre he considerado esta fecha como el día de mi patria-. Por ganas... sería el 2 de mayo. Sí, ya sé que hablamos de una derrota, pero me parece un día muy digno de ser conmemorado en toda España, y no sólo en Madrid. En este último caso, caeríamos en la ofensa a los franceses, pero, la verdad, me importa poco -ya se ve que no tengo aptitudes de diplomático-. En sexto lugar: no veo los siglos XV y XVI -centrémonos ahora en el continente americano- como un genocidio. No dudo de Fray Bartolomé de las Casas, pero no creo que a todas horas, todos los días de su vida, los españoles fueran a matar aborígenes porque les venía en gana. Un pueblo, ya sea por cuestiones económicas, religiosas, megalomaníacas o una mezcla de todas ellas, luchaba por someter a otro. Lógicamente, el perdedor pretendió en todo momento conservar su libertad. Quiero decir con esto, que hay que analizar cada época en función de su marco histórico. En séptimo lugar -y como consecuencia de lo expuesto en el anterior punto-: que yo sepa, no sólo los españoles fueron a buscar riquezas al nuevo mundo. Si entramos en un concurso de, haber quién mató más y más rapido... los anglosajones nos ganan de largo. Sólo hay que ver cuanto población indígena sobrevive en USA, Canadá o -ya puestos- en Australia. En octavo lugar: que quede claro que no es una cuestión de: como el vecino mató más... él es el malo. Hoy por hoy, a nadie con dos dedos de frente, se abstendría de condenar una limpieza étnica, pero en aquel entonces... la cosa era muy distinta. Es más, démonos un paseo por el siglo XIX y toda la colonización africana. Veamos si las potencias europeas trataban mejor a sus súbditos africanos. En noveno lugar: mira que eran malos los españoles, que muchos de ellos -no todos, obviamente- formaron familias -y no estoy utilizando ningún eufemismo que venga a ser sinónimo de violar- y dieron lugar a una población mestiza. Pregunta a todos los aquí presentes: ¿sabéis quienes eran los criollos? Los ingleses, a diferencia de los españoles, embarcaban con sus mujeres... En décimo lugar: una consecuencia más que evidente de las posturas inglesa y española es una palabra muy fea: apartheid. Lo dejo aquí, en el siguiente comentario, incluyo las propinas y ya me voy. Eric Smith 390236 1 0 1 81.34.95.179 1436 2009-10-13T14:54:03Z 1611962 Propinas: En primer lugar quisiera decir que no voy a ejercer turno de réplica alguno. Por supuesto que leeré detenidamente lo que tengan a bien decirme los arriba participantes, pero no intervendré. Reconozco -para los que quieran utilizar recursos fáciles- que soy un facha reconocido, que como niños por las noches y que disfruto maltratando a todos aquellos que no considero semejantes. Si no fuera porque nací en Bilbao y soy seguidor del Athletic sería un español de primera. De hecho, estoy empezando a ir a misa los domingos y en breve, espero ser monaguillo. Señor Raravis: estoy de acuerdo con usted. La geografía delimita las naciones. Actualmente resido en El Bierzo, y como usted bien sabrá, gran parte de esta comarca -qué digo, nación- está sumida en una fosa tectónica. En breve, me presentaré como presidente de la República del Bierzo -siempre y cuando, Luis del Olmo no acuda a los comicios-. Señor Maldonado Bolívar -imagino que va separado-: entiendo su postura y, en ciertos aspectos la comparto. Me he sentido ofendido por el cartel que encabeza este post y por alguno de los comentarios de "Imerburu". Como ya he dicho, si no le conociera... Comparto algunas -quizá muchas- de sus opiniones pero -en mi opinión- se ha calentado de una manera... que le ha llevado a perder los estribos. Señor Comodoro: -sinceramente- bravo por su sentido común. Señor Nova Correyero: ¿los niños a los que usted vio llevaban bigote de lápiz?; ya sabe, emulando a Adolfo o a Francisco. ¡Hay que ver que escondidos están todos esos fachas! Sólo aparecen el 20-N y el 12-O vestidos para la ocasión. Es cierto, yo también los vi, eran centenares. Menos mal que tenemos las hemerotecas (El País y sobre todo, El plural(.com) y Público, verdaderos periódicos independientes). A propósito, gracias por recordarnos que en España hubo una guerra civil (en realidad fueron cuatro, durante dos siglos), eso sí, corra a la universidad más cercana para presentar su tésis doctoral. Había oído cosas, pero es que... "ya lo vivimos aquí, con una guerra civil, el problema son las lindes por las que se mataban hermano contra hermano o vecino contra vecino..." (sic). Una cosita más. Le aconsejo que lea sobre las virtudes del anti-capitalismo (versión clásica, por supuesto). O, mejor aún, comience por La vida de los otros; es una buena película y siempre es más fácil acercarse a un conocimiento nuevo "audiovisualmente" que realizando un ejercicio de reflexión como es la lectura -al menos, ese es mi caso-. Señores PP Navarro e Imerburu: léanse “Las venas abiertas de América Latina” tal vez en este libro, encuentren más argumentos para defender sus opiniones acerca de Cristobal Colón, Francisco Pizarro, Lope de Aguirre, Hernán Cortés... y sobre lo malo que han sido, son y serán los USA con las naciones latinoamericanas (ya sé que esta parte no viene a cuento, pero la cito para que la gente tenga más alicientes a la hora de embarcarse en tamaña aventura político-literaria). Un saludo y, si han leído mis tres comentarios: muchas gracias por su atención. Sé que me quedan muchas cosas por comentar -y otras que me gustaría responder- pero no tengo ni tiempo ni ganas. Eric Smith 390236 1 0 1 83.57.236.180 1436 2009-10-13T20:21:12Z 1612707 De casualidad me he encontrado este blog y me gustaría puntalizar algunas cosas. Sobre Bartolomé de las Casas, hay que señalar que no se debe seguir al pie de la letra sus "testimonios", pues está sobradamente comprobado y admitido por la Historiografía que exageró e inventó con el sano proposito de que se hicieran cumplir las Leyes de Indias (1512) ya vigentes - que pese a no ser reconocidas suficientemente en la actualidad a causa de la Leyenda Negra de la que este bloguero es fruto y partícipe, se trata de un precedente en la legislación relativa a los Derechos Humanos-, unas Leyes que consideraban a los indígnas como súbditos de la Corona, es decir como seres humanos, personas dotadas de alma (con lo cual debían ser cristianizados pero no masacrados ni esclavizados ya que eran semejantes). Ocurría que estas Leyes tan benignas para esta atrasada época no se venían cumpliendo en la Isla de Cuba donde podría hablarse de que hubo un cierto genocidio, no así en el resto de latinoamérica. Ante este clima De Las Casas protesta para que se haga cumplir la Ley, fruto de sus protestas surguen las Leyes Nuevas de Burgos (1542) que obligan a aplicar la Ley y la endurecen más (para los encomenderos españoles). Por supuesto en un lugar tan alejado era dificil que esta avanzada legislación se cumpliese siempre, aunque algunos como el vasco Lope de Aguirre (por eso quizás se quejase luego tanto de España, aunque más bien se quejaba de Felipe II) sufrieron en sus carnes de hidalgo latigazos por esclavizar indios, algo impensable para un gentleman británico. Pero al menos existía, y comparando con contemporáneos como portugueses, ingleses, holandeses, franceses etc etc, vemos que estos no tenían ni imaginaban ninguna clase de legislación parecida ¡hasta fines del siglo XIX!, y por contra se dedicaban al lucrativo tráfico de esclavos y aprovechamiento humano, tampoco participaban del mestizaje sino de el genocidio (este verdadero) y exclusión social absoluta. Hablar de genocidio es una ramplonería. Simplificando la labor española en América fue comparable a la del Imperio romano, no fue meramente un asunto colonial como la India, o un aparheid como Norteamérica, fue una integración. El Imperio español fue el que fundó mayor número de ciudades, más incluso que Roma, se preocupó por crear Universidades y riqueza en sus territorios súbditos y en definitiva participo de un mestizaje alejado de genocidios y cualquier clase de racismo. También creo que lo que se celebra es el Descubrimiento de América y el encuentro de dos mundos. No venga Vd. con Erik el Rojo pues aquello no fue descubrimiento ni nada, ya que no se produjo un asentamiento ni llegaron noticias a ninguna parte de que hubieran descubierto nada nuevo ni pronto ni tarde. La aventura americana es una parte fundamental de la Historia de España y fue su época más destacada, creo que son estas las cosas que se celebran. No se habla de racismo ni de genocidios. Si no existiera España, con tan dilatada Historia de unidad, en la diversidad si, pero unidad que ejemplifica como nada mejor la común aventura americana en la que participaron todos los españoles (algo menos los catalanes, toda la verdad sea dicha); ¿qué podríamos decir entonces de países de "nuevo cuño" como Italia o Alemania?, deberíamos discutir si la República de Venecia debiera disgregarse de la Reppublica Italiana?. No sean majaderos. Perdón por el tocho. Cerve 390236 1 0 1 88.12.232.96 1436 2009-10-13T21:10:32Z 1612818 Hola Eric, la verdad que sí, a veces me pueden las ganas de escribir a pesar de las obligaciones académicas, pero es que no me podía resistir a aprovechar este puente para comentar este espectáculo, fruto de uno de los muchos resquicios franquistas de esta joven semidemocracia. Siento si te ha enojado la foto del post, pero es que no se me ocurría nada más apropiado para "El día de la raza" (que lo camuflen como quieran para disimular, pero siempre será el día de la raza y lo que ello significa) Y sobre Maldonado Bolivar (bonito apellido por cierto...) ya ves... cuando a un patriota español le tocan la raza, suele pensar más con la cabeza caliente, se le calienta la boca, y suele ir a lo facil, a la descalificación personal, al tópico burdo y facilón y sin aportar los argumentos que no se tienen. Pero da igual, él piensa que gana en sus debates, y es feliz, dejémoslo pues con su sabino y su paracuellos... ya sabemos que el nacionalista español se identifica más por la testosterona que por la neurona. Otra cosita es Comodoro, que estando radicalmente en contra, expone sus argumentos con claridad y educación, sin insultar a nadie y ganandose el reconocimiento de que tiene mucha parte de razón en sus exposiciones, es un ejemplo de educación y respeto... a pesar de ser del PP[`´] Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-13T21:15:25Z 1612825 Si inestrillas organizara el 12 de octubre le llamaría día de la raza. Puesto que no lo hace inestrillas, tenemos otros nostálgicos que lo recusiten para tener enemigos de su nivel. Un poco pobre. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.5.193.33 1436 2009-10-13T21:17:36Z 1612829 Tartesos iberos celtas cartagineses griegos fenicios romanos visigodos baerberiscos almoravides almohades .... Los ponemos a todos en el crisol de la raza, lo sapimentamos con unos toques "latinos" y una pizca de Eslavos. Lobatimos bién, y tenemos la pura raza virgen, portadora de valores eternos, eso sí Hablando la lengua del imperio.[:|] Anónimo 390236 1 0 1 7728 217.216.82.138 1436 2009-10-13T21:19:55Z 1612831 Hasta los de las COES lo saben imerburu. Para que luego hables mal de españa. Anónimo 390236 1 0 1 46007 80.32.113.242 1436 2009-10-13T21:47:46Z 1612867 Yo también llegue tarde y digo: El 12 de Octubre, Colon llego a América, la descubrió para los europeos, bueno el no sabia que era América, además los americanos la tenían descubierta, y los vikingos también .Pero se perdió lo que quedaba en 1898. En plena fase de apogeo del Imperialismo .En 1918 el mallorquín Antonio Maura, le entró nostalgia de cuando había sido ministro de Ultramar, además el Rif se resistía ,crea el Día de la Raza, copiando a un presidente argentino,.En 1936 la falange declara día de la Raza y la Hispanidad el 12 de Octubre, en 1940 Franco la restaura y además le da el nombre a su libro,y a la película .Pero en 1956 tiene que dar la independencia al Rif.Y entonces en 1958 dándoles una palmadita a la idea del imperio falangista, donde no se ponía el sol, y para hacerse presentable en las organizaciones internacionales donde el Tío Sam le habían metido con calzador pasa a llamarla fiesta de la Hispanidad ,y quita lo de la Raza,que era una idea de Maeztu, que en 1923 fue embajador en Argentina, escritor del 98,pero ahora admirador de Mussolini.Pero confirmada en 1981 Fue en 1981, después del 23-F, cuando el país seguía temblando ante el espadón del Ejército franquista y se seguían manejando tímidamente los símbolos de la tradición franquista con el tema “que algo cambia para que nadie cambia”, cuando el Real Decreto 3217/1981 publicado en el primer BOE de 1982 por el mortecino gobierno de la UCD confirmaba el 12 de octubre como Fiesta Nacional de España y, a un tiempo, como Día de la Hispanidad. Y, por Felipe es confirmada Fiesta Nacional de España en1987. Se mantuvo como fiesta de los militares y el rey, por algo será. Lo dijo Felipe...Efectivamente no se por que no es el día de la primera Constitución Española de Cádiz...hubo antes la de Napoleón...la de Bayona...o si no la fiesta de la Constitución en diciembre...mantenerla es ligarse a un pasado muy...especial...la monarquía pretoriana de Alfonso XII... o el rey soldado de su padre Alfonso XII y el canovismo...no era una democracia parlamentaria era una monarquía liberal... Luego la raza de Maeztu no es la raza de Franco aunque haya en el segundo cosas del primero… O sea que el Día de la Fiesta Nacional...la de la Monarquia y el ejercito…curioso... muy curioso ligar la nación sentimiento a estas dos instituciones…y no a las Constituciones. Saludos. lois 390236 1 0 1 80.32.113.242 1436 2009-10-13T23:28:37Z 1612918 Una correción. La celebración del doce de octubre como “Fiesta de la Raza” había sido propuesta en 1913 por Faustino Rodríguez-San Pedro desde la organización Unión Ibero-Americana y en 1918 alcanzó en España el rango de fiesta nacional con esa denominación. El llamado Día de la Raza había sido instaurado en 1917 por el presidente de la República Argentina Hipólito Yrigoyen, del Partido Radical, llegado a poder por vía electoral normal en 1916. En 1918 el mallorquín Antonio Maura, le entró nostalgia de cuando había sido ministro de Ultramar, además el Rif se resistía ,crea el Día de la Raza, copiando a un presidente argentino. En 1926 el sacerdote Zacarías de Vizcarra propuso que "Hispanidad" sustituira a "Raza" en las celebraciones del doce de octubre. Saludos. Anónimo 390236 1 0 1 4799 80.38.143.206 1436 2009-10-14T20:59:50Z 1614559 si lo Fray Bartolome no vale a ver si vale esto 12 de Octubre: Genocidio y resistencia indígena HMC El 12 de Octubre de 1492, día que Cristóbal Colón llegó a una pequeña isla del continente americano y tomó posesión ilegal de la ínsula en nombre de Dios, de los genocidas "Reyes Católicos" (la Cosa Nostra goda) y de una religión (secta), no ocurrió ningún "descubrimiento" como se ha pretendido afirmar para ocultar el más grande genocidio en la historia de la humanidad que generó la muerte de 20 millones de aborígenes, la desaparición de centenarias de civilizaciones, el saqueo de sus riquezas y la destrucción de sus culturas, sino que marcó el punto de partida de la resistencia indígena que, pese a ser sofocada a sangre y fuego, habría de culminar tres siglos después con una rebelión que sepultó para siempre al imperio español. La mayoría de los historiadores han denominado de manera simplista ese día como el del "Descubrimiento" y designado como la etapa de los "descubrimientos menores" a todas las expediciones que a partir de esa fecha y hasta 1526, realizaron los navegantes y aventureros españoles que invadieron las islas del mar Caribe y de la costa de la tierra firme venezolana, obviando que esos espacios y otros más al norte y al sur estaban habitados en algunos casos por civilizaciones como la azteca, la inca, la chibcha y otras extinguidas como la maya, tan avanzadas como la del "viejo continente", y ahora intentan enmendar el error indicando fue "un encuentro de dos culturas" como si se trató de un pacífico acto protocolar ajeno a toda acción destructiva y genocida. Al referirse a las características más destacadas de los indígenas de aquella época, Arturo Úslar Pietri en su obra "Fachas, Fechas y Fichas", señala que "hay unos hombres que viven en la naturaleza casi desnudos, bondadosos, inocentes, fraternales, que no conocen ni la espada ni la pólvora, y que todo lo disfrutan en igualdad y comunidad", por lo que resulta inconcebible cómo los invasores españoles, aprovechándose de su ingenuidad, traicionaron la amistad que ellos le ofrecieron dándoles muerte, arrasando sus tierras y saqueando sus riquezas y aniquilando sus culturas. Con la llegada de los españoles a Venezuela en la tierra firme americana, luego de haberse establecido en las islas del Caribe y las exploraciones menores a lo largo de la costa del país, los españoles iniciaron el proceso de conquista del territorio que hoy en día ocupa Venezuela a la que se opusieron los aborígenes ofreciendo una fiera resistencia aún mas fuerte, vigorosa y prolongada que la que enfrentaron años mas tarde en México, Perú, Colombia, Centroamérica y otras regiones del continente, ya que les tomó mas de un siglo reducir a los bravos guerreros nativos, quienes con sus armas primitivas se enfrentaron a soldados, caballos, espadas y armas de fuego de los conquistadores que utilizaron los mas brutales métodos bélicos y de tortura para poder vencerlos. Fue tan feroz la resistencia indígena al conquistador y colonizador español en Venezuela, según da cuenta Eduardo Arcila Farías en su libro "Economía Colonial de Venezuela", que "mientras los virreinatos de Nueva España, del Perú y Nueva Granada eran ya dominios florecientes, a los que España debía buena parte de su grandeza, en Venezuela los colonizadores no habían podido aún pasar de la costa, e innumerables tribus continuaban guerreando en un empeño vano por sacar de sus territorios a los invasores con éxito en algunas ocasiones. La conquista de los comunagotos -agrega- no fue terminada sino en 1634, y en ella se empleó más crecido número de hombres que los que llevó Cortés a la conquista de Nueva España". Esta lucha prolongada, -explica Arcila Farías- no solo impidió que los invasores españoles pudiesen comenzar en una época temprana a desarrollar la agricultura, la cría, el comercio y la industria, sino que condujo a la devastación del territorio, pues los indios en su retirada destruyeron las siembras e incendiaron las aldeas. Era una verdadera política de tierra arrasada, -añade- que obstaculizó la dominación española consumando así la destrucción casi total de la economía indígena, y a la escasez de víveres se agregó la de brazos por la tremenda mortalidad que trajeron a la población nativa las guerras y las enfermedades". A la acción de los ejércitos coloniales españoles, se unió la participación de la secta católica a través de los misioneros en su afán de ganar nuevos fieles en el continente americano, pusieron en marcha un brutal proceso de adoctrinamiento por la fuerza practicando la abolición de sus dioses y sus creencias milenarias, que muchas veces condujo a la destrucción de valiosos documentos aborígenes para imponer el cristianismo, como sucedió con los códices aztecas en México y otras invalorables muestras de su cultura. La secta católica requería urgentemente recuperarse de la deserción de millares de fieles como resultado del movimiento religioso conocido como la Reforma, en la primera mitad del siglo XVI, que dio origen a las iglesias protestantes y sustrajo a la obediencia de los Papas a gran parte de Europa ante el relajamiento de la fe y de las costumbres, la corrupción del propio clero y la difusión de la Biblia como consecuencia de la invención de la imprenta, y nada más apropiado para sus propósitos que el adoctrinamiento de los millones de indígenas americanos para lo cual enviaron los misioneros, contando para ello con el apoyo de los genocidas "reyes católicos" que profesaban la religión de la Cosa Nostra española. Fue fray Bartolomé de las Casas, quien habría de denunciar ante la historia la brutalidad de los conquistadores españoles hacia los indígenas para arrebatarles el oro, la plata y su libertad, al narrar en su "Brevísima relación de la destrucción de las Indias" los crímenes cometidos por los invasores en la isla de La Española, en uno de cuyos pasajes señala lo siguiente: «Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaban la cabeza de un tajo. Arrancaban las criaturas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana...Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas".» Cuenta la historia que el cacique Hatuei, de Santo Domingo, logró escapar de la carnicería española huyendo a la vecina isla de Cuba donde organizó la resistencia indígena, pero lamentablemente fue perseguido, hecho prisionero y condenado a morir en la hoguera. "Atado fuertemente a un poste y cuando las llamas comenzaban a chamuscarlo, se le acercó un sacerdote español para hacerlo cristiano antes de morir. Hatuei preguntó si haciéndose cristiano iría al cielo de los cristianos, y como el sacerdote le contestó afirmativamente, le dijo que prefería ir a un infierno antes de volver a ver un cristiano". Desde 1492 hasta avanzado el siglo XVIII, el genocidio se desató impunemente por todas las tierras de América provocando la muerte de millones de aborígenes, de sus reyes, sus caciques, sus guerreros y de mujeres, niños y ancianos, que a pesar de haber recibido con los brazos abiertos y portando presentes a los invasores "cristianos" españoles, fueron traicionados, hechos prisioneros y exterminados utilizando los más crueles métodos de tortura para esclavizarlos, arrebatarles sus tesoros e imponerles una religión. En este sentido, resulta absurdo cómo los españoles con la complaciente actitud de sus gobiernos hayan ocultado tan horrendo crimen celebrando como una feliz efemérides el 12 de Octubre como el día de la "Fiesta Nacional, Día de la Raza, del idioma, de la Madre Patria, de la religión", que no son más que la misma lengua, el mismo imperio y la misma religión que fueron impuestos a sangre y fuego sobre millones de aborígenes (incluidos, en primer lugar, los indígenas de Canarias: Guanches, Awara, Canarios, Bimbaches, Mahos, Gomeros, etc.) para arrasar con las riquezas y las culturas de sus civilizaciones. Comunidad Canaria de Londres, CCL ppnavarro 390236 1 0 1 88.9.120.191 1436 2009-10-14T22:23:43Z 1614606 Una fuente a todas luces imparcial y repleta de la conveniente terminología y adecuado léxico (Cosa Nostra católica xDD). Sí señor. Ya puestos ponga alguna cita de Simón Bolivar que al menos tiene validez en materia historiográfica y está mejor escrito que semejante panfleto. Quizás así aprendieramos realmente algo. Ah y sobre la polémica del término "Día de la Raza", deberían saber que esa alusión a la Raza hispana, no es a un componente físico si no a un componente espiritual, una casta, una condición o status, una valentía, un "echarle huevos" que diríamos en lenguaje convencional. No es un término racialista como quieren Vds. detectar, y es más, a menudo agrupa no sólo a los españoles si no a los latinoamericanos también. Tampoco se habrán visto la película franquista Raza que sale en este glorioso post, más de uno se pensará que habla de segregación racial o algo parecido, cuando no es más que la intrahistoria de una familia que supuestamente sabe imponerse a las dificultades con un afán de superación de la adversidad. Cerve 390236 1 0 1 80.32.113.242 1436 2009-10-15T17:49:52Z 1615896 Bueno no era lo mismo raza cuando lo escribió Maeztu que cuando lo escribió Franco, ya lo he dicho arriba...había pasado algo muy fuerte por el medio…de todos modos el termino ya tiene connotaciones racistas desde el final de siglo… el nacionalismo organicista….respecto a la casta estamos lo mismos las castas en la America Española, eran las características de los indígenas... según el canon griego... pasado por españoles a los de allá... los criollos...pero basados en los estatutos de limpieza de sangre... o sea en términos racistas.. Tampoco equivocarlo con casticismo... o castizo Sinónimo del castellano antiguo del siglo XV del que deriva la lengua sefardí, o lengua judeoespañola castiza. El carácter nacional español, la buena casta, incluso en términos reproductivos vagamente machistas, que formaron parte del nacionalismo español, sobre todo en sus expresiones más populares y en las expresiones de orgullo patriótico habituales durante el franquismo. Durante la Guerra Civil Española y la posguerra, coincidente con la Segunda Guerra Mundial, el régimen utilizaba una retórica antisemita en sintonía con los aliados alemanes y que buscaba precedentes en la españolidad entendida como raza identificada con el cristiano viejo y la limpieza de sangre del pasado inquisitorial. El componente racista era básico en el nazismo alemán, pero en el franquismo, como en el resto de movimientos fascistizantes que surgieron en la Europa de entreguerras era más importante la componente conservadora y religiosa (el llamado nacionalcatolicismo), que para Trevor-Roper, nada menos, puede llamarse Fascismo clerical y la producción de una inquietante literatura sobre eugenesia no solo por Vallejo Nájera. El término en la época de Franco era racista. Como son racistas todos los criollos sudamericanos. Las palabras tienen una semántica un significado que cambian con el tiempo. Después de que Hispanidad fue adoptado por la falange como termino Imperial fundamental hay que tener cuidado con ello, por que tiene esa referencia y no se puede limpiar así como así. El racismo en España tiene sus propios términos ,raza y casta es uno de ellos depende como se utilizen .Saludos. Anónimo 390236 1 0 1 4799 88.5.25.194 1436 2009-10-15T18:27:02Z 1615968 Serían muy racistas y antisemitas cuando el franquismo participó en el salvamento de miles (más que los del renombrado Schindler) de judíos sefarditas en principio y luego indistintamente que estaban destinados al Holocausto. Como sabe, especialmente en esta labor destacó la embajada española en Hungría. En España efectivamente la Limpieza de Sangre es un asunto realmente racista. Pero vemos que no lo era tanto en América cuando se produjo un mestizaje, o quizá debamos revisar el término y destacar de nuevo el componente religioso: los indios no eran ni judíos ni musulmanes. Como he dicho más arriba es justo siempre en materia histórica el contemporizar para hacernos una idea de conjunto, y en esa época mientras los españoles creaban un imperio de características integradoras con un profundo mestizaje desde primera hora, el resto de europeos traían a sus mujeres y familias consigo y directamente se dedicaban al exterminio. Ellos no tendrían estatutos de Limpieza de sangre pero en la práctica eran mucho peores. Evidentemente la sociedad criolla devendría en un cierto racismo, especialmente tras la independencia, en la que hay que destacar que los propios líderes del movimiento eran criollos y racistas para con los indígenas. Dudo seriamente que esa connotación racialista del término Raza hispana existiera, sólamente quizás a principios de los 40 pudiera buscarséle un cierto significado por la amistad con el Eje o un confuso doble sentido para ganarse simpatías, pero como Vd. mismo dice, es un término más antiguo. Y con todo, yo no veo nada racialista en la película raza, si no las aludidas condiciones de valentía y superación. No se trata de una película de Leni Riefensthal, desde luego. Por supuesto, estoy de acuerdo en que es un término ya superado y que hoy en día no se celebra, aunque algunos nostálgicos blogueros prefieran revivirlo en un tótum revolutum al estilo de la Leyenda Negra. Un saludo. Cerve 390236 1 0 1 80.38.143.206 1436 2009-10-15T19:52:22Z 1615980 al final parece que los que`los españoles se fueron de viaje por las americas y fueron de lo mas amables con todas las personas que habitaban aquellos lares. la realidad es muy tozuda aunque para algunos siempre haya formas de evadirse de la misma, maxime cuando se pone en cuestion algo como el nacionalismo español, respetable ser nacionalista español , pero poco defendible en la hora de la conquista de las americas. las barbaries cometidas en el nombre de la grande patria españa por las americas son sin mas INDEFENDIBLES. ppnavarro.com 390236 1 0 1 80.32.113.242 1436 2009-10-15T20:53:13Z 1616065 Patrocinada por el Consejo de la Hispanidad y con una banda sonora interpretada por «las orquestas Nacional, Sinfónica, Filarmónica coaligadas», Raza pretende mostrar el espíritu abnegado y valeroso que sería propio del ser español y que coincidiría completamente con el ideario nacional-católico del régimen puesto en pie tras la guerra civil .Se cambió el título Raza por el de Espíritu de una raza. Se trató de destruir todas las copias de la primera versión, a la que se acabó dando por perdida. Más aún: se creyó de buena fe que Espíritu de una raza no era más que Raza con una sonorización diferente. El título de esta novela es bastante significativo. Franco exalta una raza, en una clara coincidencia con el sentimiento racista que acompañó a unos de los movimientos ideológicos que le fue muy afecto: el nazismo. Su raza es una estirpe histórica, vinculada al origen de la España castellano-leonesa. La España de 1950 va superando poco a poco el aislamiento, debido al nuevo sesgo de la política internacional que provoca la Guerra Fría, y donde el anticomunismo militante de Franco tiene cabida. En este nuevo contexto las pantallas van a ver el reestreno de Raza, purgados ahora, eso sí, todos los detalles de corte fascista y con el nuevo título de Espíritu de una Raza, aunque en esta ocasión la repercusión a nivel comercial resultase mucho más mitigadaUno de los fragmentos del texto eliminado fue, por ejemplo: «Vamos a cantar una jota en honor de la Falange», comentario que los censores franquistas considerarían «políticamente incorrecto» a finales de los 40, tras la derrota del Eje, y a tenor de los nuevos aires -alejados del fascismo y del nacionalsocialismo- que el régimen franquista quería mostrar a la comunidad internacional. La primera versión 1941 es nacionalsindicalista y segunda nacional catolica. Las dos son imperiales y militaristas . Francisco Franco, mediante el telegrama nº 1565, de 23 de agosto de 1938 autorizó al Jefe de los Servicios Psiquiátricos Militares la creación del Gabinete de Investigaciones psicológicas, cuya “finalidad primordial será investigar las raíces psicofísicas del marxismo”, cuyo precedente no puede ser otro que el Instituto para la Investigación y Estudio de la Herencia creado por Himmler en Mecklenburg. El gabinete concluyó su estudio en octubre de 1939 recibiendo su autor las felicitaciones del Estado Mayor del Ejército. La Gestapo colaboró, por ejemplo, en el establecimiento de los campos de concentración franquistas, donde supervisó experimentos encaminados —según el director médico que dirigió tales experimentos, el doctor Vallejo-Nájera— a purificar la raza española eliminando el gen rojo. Tal personaje, director de los Servicios Psiquiátricos del Ejército franquista, había sido educado en la Alemania nazi. Escribió extensamente (en libros titulados Eugenesia de la Hispanidad y regeneración de la raza, Política racial del nuevo Estado, y otros) sobre la degeneración de la raza española, que según él había ocurrido durante la República, postura, por cierto, también adoptada por López Ibor, quien había sostenido que el prototipo hispano estaba genéticamente definido. A juicio de Vallejo-Nájera se necesitaba en la España franquista una regeneración racial, debido al incremento de «tarados» y «enfermos» (términos que él utilizó para definir a las personas con discapacidades y a las personas enfermas, incluyendo como enfermedad también cualquier postura crítica al régimen franquista). Llegó incluso a criticar a la profesión médica por conservar la vida de los «degenerados» (tal como señala Michael Richards en el capítulo «Purificar España» de su excelente libro Un tiempo de silencio). Vallejo-Nájera promovió así las ideas racistas y prácticas genocidas nazis indicando que la «regeneración de la raza impone una política de eliminación de todos los agentes físicos, psicológicos y morales que degeneren la raza», y consideró la eliminación física, a través de asesinatos políticos, como parte de esta purificación de la raza. Saludos. Anónimo 390236 1 0 1 4799 85.87.129.233 1436 2009-10-15T20:59:08Z 1616085 Dos cosas se me siguen resistiendo a ser comprendidas. Una es que celebrar la "españolidad" que es lo que significa "hispanidad", el mismo día que se inició una conquista genocida, es equiparar españolidad con genocidio, o con imposición forzosa de la españolidad. Un insulto al agredido y ya que hablamos tanto de Memoria Histórica, habría que ser más ciudadosos con las víctimas de esa españolidad, todos los asesinados en América y en la Península que lo han sido para imponerles esa "españolidad". Otra es que curiosamente el acto estrella de ese día, es ............. pues una exhibicion de fuerza militar. Con lo cual se vuelve a establecer otro paralelismo. Españolidad=violencia militar. Cada pueblo debería tener su día de celebración, el español también, pero los simbolismos, lo que se celebra, y cómo se celebra es insultante. Para muchos. Anónimo 390236 1 0 1 13041 217.216.82.138 1436 2009-10-15T21:02:40Z 1616094 ¿y que me dicen de julio cesar? menudo pájaro. Anónimo 390236 1 0 1 46007 88.9.97.158 1436 2009-10-15T21:03:32Z 1616096 ¿Julio Cesar? otro tan racista como Sabino... Anónimo 390236 1 0 1 1400 217.216.82.138 1436 2009-10-15T21:06:43Z 1616106 Yo ahora mismo voy por el dictador mario, ya te contare- Anónimo 390236 1 0 1 46007 80.32.113.242 1436 2009-10-15T21:23:17Z 1616145 Si el problema no es la raza... el problema es llamarle Fiesta Nacional a un día del ejercito y la monarquía en el 2009…que coincide con la fiesta antigua de la raza y de la Hispanidad... la idea de hispanidad evoluciono incluso en Maeztu...al principio era el mestizaje cristianizado...criollo... antiamericano del norte… Irigoyen... Goma...luego al fundar la revista Acción Española termina en otra cosa... supremacía blanca...godos...igual que José Antonio en la cárcel antes de ser fusilado... Es que evoluciono hacia el fascismo. No nazismo .En Sudamérica... existían las castas y el imperio era racista...y después los criollos aun mas... quien extermino a los indios en Argentina si no ellos...y pervive larvado…me decía el otro día un profesor mexicano hablando de las castas allá…claro cada país es distinto. Pongo un ejemplo de castas en el sigloXVIII… ----------------------------------------------------------------- O.De español y española nacido en América; Criollo. ------------------------------------------------------------- 1. De Español y d'India; Mestiza 2. De español y Mestiza, Castiza 3. De Español y Castiza, Español 4. De Español y Negra, Mulata 5. De Español y Mulata; Morisca 6. De Español y Morisca; Albina 7. De Español y Albina; Torna atrás 8. De Español y Torna atrás; Tente en el aire 9. De Negro y d'India, China cambuja. 10. De Chino cambujo y d'India; Loba 11. De Lobo y d'India, Albarazado 13 De Indio y Barcina; Zambuigua 14. De Castizo y Mestiza; Chamizo 15. De Mestizo y d'India; Coyote ----- Hay mucho mas… La Hispanidad fue una alianza de los criollos con la derecha o extrema derecha luego de aquí… la extrema derecha que desemboco en los ideólogos franquistas. Falange, Renovación Española… Maeztu era su gran teórico y evoluciono al fascismo… Saludos Anónimo 390236 1 0 1 4799