80.250.7.85 1436 2009-09-17T14:59:24Z 1557778 A mi me preocupa que AI censure el regimen de detencion en Espanna. Creo que merece la pena darle un repaso a las formas que se utilizan hoy y decidir si el periodo de incomunicacion es necesario. De todas maneras, en mi opinion el problema no es tanto la incomunicacion en si misma sino la verificacion de que a los detenidos no se los maltrata. Creo que el uso de camaras de videovigilancia para grabar lo que ocurre dentro de las comisarias es muy importante. La lucha contra el terrorismo no puede justificar el uso de tortura o la violacion de derechos fundamentales. Si esto no se respeta, la linea que separa a estado de terroristas se vuelve muy borrosa. Anónimo 378099 1 0 1 50462 88.12.234.205 1436 2009-09-17T17:03:29Z 1558016 La lucha de AI contra la incomunicación en España no es cosa de ahora, llevan toda la vida denunciándola y diciendo que manteniendo este régimen, que es por cierto desde el cual salen el 90% de las denuncias de torturas y malos tratos, resulta imposible eliminar la lacra de la tortura, que en pleno siglo XXI sigue teniendo vigencia en España. Eliminar la incomunicación e instalar cámaras durante los interrogatorios parece ser la solución más eficaz, Garzón ya estableció un protocolo para ello que incluia lo de las cámaras, lástima que numerosos políticos, como María San Gil se hayan opuesto a esta solución, así como numerosos jueces, como Marlaska, que a la hora d eprocesar a un detenido por sospechas de terrorismo se ha pasado por el forro el protocolo Garzón. Mientras estas cosas se sigan llevando a cabo, siempre existirá la certeza de que en España se tortura, por mucho que hoy todo el mundo de las altas esferas asegure que no existe, su forma de reaccionar ante la cuestión, de forma tan embarazosa o incluso tan agresiva, da mucho que pensar: http://www.youtube.com/watch?v=Ga84rl-4gqg "Apaga la cámara" esta es la respuesta del Secretario de Seguridad del Estado Antonio Camacho al ser preguntado por las denuncias de tortura que salen tras la incomunicación. ¿Es esa una manera adecuada de contestar a una pregunta embarazosa sin sembrar sospechas?¿Por qué la mayoría hoy se opone a instalar cámaras? Se supone que con las cámaras en comisaría, se defiendena dos personas, al interrogado, porque de esa manera no va a sufrir malos tratos, y al interrogador, el policía, que hoy asegura que el 100% de las denuncias son falsas y con la intención de dañar la imagen del Estado. Bien, pues se supone que con dichas cámaras el policía saldrá beneficiado de cualquier denuncia falsa de tortura. ¿A qué viene entonces esa reacción tan hostil? Todo este tiempo que se han estado oponiendo a la instalación de cámaras y de esa manera tan agresiva, indica que es más que posible la existencia de impunidad policial, torturas y malos tratos a detenidos. Anónimo 378099 1 0 1 1400 83.55.248.155 1436 2009-09-17T21:19:03Z 1558633 Un estado democrático y de derecho no puede dar pie a que se denuncie la vulneración de derechos fundamentales dentro de él. Si realmente fuese democrático y de derecho pondría todos los medios que están a su alcance para no levantar ni la más mínima sospecha sobre la vulneración de estos derechos. Saludos. Anónimo 378099 1 0 1 14356