Un sueño llamado IBERIA (II Parte)

88.12.234.203

1400

1436 <center><img src='http://img186.imageshack.us/img186/6663/iberia.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <center><object width="353" height="132"><embed src="http://www.goear.com/files/external.swf?file=0d46ddc" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" width="353" height="132"></embed></object></center> Todo comenzó aquel 25 de Abril de 2028, cuando Juan Carlos I, Rey de la antigua España agonizaba tras su larga enfermedad. Fueron tiempos de zozobra para los españoles, nadie podía evitar volver la memoria a tiempos pasados y con ello sus respectivos miedos, todo el mundo se pensaba qué iba a pasar, el final de la monarquía borbónica con la muerte de Juan Carlos era un secreto a voces, los monárquicos cada vez tenían menos peso en el país, y las masas pedían a gritos la llegada de una nueva República, tratando obviamente de no caer en errores del pasado. He ahí donde surgió una extraña conciencia mayoritaria popular, dotada de una gran madurez intelectual, que fue clave para que lo que en el pasado fuera una entelequia, en un tiempo más bien corto y sin grandes alteraciones, se conviertiera en realidad. La República Federal de Iberia. Con la bandera más fea pero con la democracia más desarrollada de Europa. Así empezo triunfante este gran proyecto, en el que hoy, historiadores y expertos coinciden en que Iberia cuajó de manera tan eficaz gracias a la conjugación de dos sentimientos clave en dos estados que tradicionalmente habían vivido de espaldas uno del otro, y es que la mezcla de los aires del 25 de Abril en Portugal, y la vista tan cercana del fin de los Borbones en España fueron la clave que hizo que en apenas 6 años, se firmara la constitución de la Primera República Federal de Iberia entre un gran consenso político y social. Fue considerada la Constitución más abierta y progresista del momento. De ahí la fuerte oposición de la Iglesia Católica y la ultraderecha Europea. Iberia fue un proyecto que partió de cero, desde su Constitución se reconocía así misma como estado plurinacional, por ello, otra de las claves en las que coinciden historiadores y políticos fue la organización territorial, en la cual la antigua España se disolvió en estados federados para integrarse a estos la actual Portugal, y así desterrar las fobias de Portugal hacia quienes veían en el iberismo la anexión de Portugal como una provincia española más. Haciendo este primer análisis sobre estos primeros treinta años de Constitución Ibérica, podemos afirmar que los conflictos territoriales y de identidad fueron resueltos satisfactoriamente, con un estilo y una normalidad política que dejaron con la boca abierta al mundo, sirviendo de ejemplos para exportar a otros conflictos internacionales. Por ejemplo, al partir el proyecto Ibérico desde el reconocimiento a sus distintas naciones y pueblos que integran voluntariamente el Estado Federal, se aliviaron notablemente las tensiones de índole nacionalista interna, aquellas que España jamás supo solucionar. Quedó recogido el derecho de autodeterminación para las naciones que lo solicitaran, por lo que el independentismo perdió mucho peso al comprobar que la sociedad no veía como prioridad solicitar la autodeterminación, viendo que el proyecto íbero cobraba forma y sentido. De la misma forma, y ante estos pasos tan decididos hacia al libertad y la democracia, la organización terrorista ETA vio dinamitar sus tres pilares maestros con los que sostenía su existencia (negación del derecho a decidir, eludir casos de torturas y malos tratos en las FSE, política de dispersión penitenciaria...) Esos tres problemas fueron políticamente resueltos y de manera paulatina, lo que hizo que el ya residual apoyo social a ETA cayera en picado, y que en consecuencia ésta, como un tumor al que ya no le llega el oxígeno, desapareció: "Euskadi Ta Askatasuna ha decidido, de forma unilateral e inexorable, dar comienzo al desmantelamiento de todas sus estructuras militares..." Jamás podré olvidar aquella tarde, con esa frase dando comienzo al telediario de las 14:00, fue algo emocionante... Otro hueso duro de roer resuelto también magistralmente fue el de las lenguas del Estado Federal, para ello, los padres de nuestra constitución, mantuvieron muchas reuniones sobre el tema, sobre cómo acoplar la realidad plural de la península para darle una solución real y estructurada, para ello, en su correspondiente apartado de la Carta Magna, se basaron prácticamente en el modelo Suizo. Nuevamente, hoy pasados 30 años, podemos decir que Iberia volvió a acertar. Solo quedaba pues aprobar la constitución, y una vez que la República Federal de Iberia echara a andar, determinar sus aspectos más controvertidos, a la Iglesia no le gustó nada que esta constitución fuera totalmente laica, con educación y religión separados, ellos la consideraron una Constitución roja y atea, pero socialmente fue muy arropada esta posición de neutralidad ante el mundo religioso, de la misma manera que ante el grito en el cielo del clero y los sectores conservadores, la legalización de la prostitución, la eutanasia, el aborto, las drogas y todo ello estando regulado por el estado, hoy, también 30 años más tarde, podemos afirmar que dichas medidas han supuesto un auténtico acierto, pues las mafias y demás bandas relacionadas con la prostitución y el narcotráfico son cosas del pasado en la República Federal de Iberia. También podemos sentirnos orgullosos de la ley que salio de nuestras cortes, que protegía la vida animal, por la cual se suprimieron las corridas de toros, el tirar cabras por el campanario y demás "tradiciones" sustituyendo a estas la tradicional forma de entender el mundo taurino de portugal, quien extendió a toda la península su visión humana y artista de entender el toreo, y nos sentimos muy orgullosos de esta aportación culturalq ue nos han dado nuestros hermanos portugueses. El único aspecto donde podemos coincidir en que existieron ciertas tensiones entre el estado y sus naciones fue a la hora de elegir la capital y demás ciudades donde iban a tener presencia los organismos políticos más importantes, pero después de intensos debates se tomó una decidión salomónica, quedando la capital en Madrid por centralidad, el congreso en Lisboa, y el senado en Barcelona, este fue modificado también en la nueva constitución, para que tuviera representación territorial. Actualmente esta partición Salomónica ha traido ciertos problemas de coordinación entre las tres partes, pero ha supuesto una forma inequívoca de asegurarse el protagonismo de la pluralidad del estado, siempre presente en nuestra constitución. Y así es hoy Iberia, un estado que pisa fuerte en Europa, el segundo más grande demográficamente hablando, uno de los grandes a la hora de tomar decisiones en la UE. Aún quedan muchas cosas por hacer, Navarra y Euskadi decidirán dentro de tres meses si forman un estado federado común dentro de Iberia o continuan por separado, hoy por hoy las encuestas dan a entender que arrasará el NO a la unificación, también Treviño quiere decidir si se une a Euskadi o Extremadura a Castilla, pero no parece que la cosa vaya a cambiar demasiado. Lamentamos que en su día Andorra, Iparralde y el Rosellón se negaran a participar en estre fantástico proyecto, así como que Reino Unido se opusiera también a que Gibraltar fuese un estado más de esta gran Iberia. Pero hoy somos los que somos, estamos los que estamos, y nos sentimos muy orgullosos de lo que tenemos. Somos el centro del mundo, hace unos años nuestra selección deslumbró a todos en aquel mundial de México, donde en la final goleamos a Argentina con un golazo de Cristiano Ronaldo de falta, otro de Villa y otro de Xabi Alonso, (Apodados "los abuelos de la selección") y ahora nos encontramos organizando la próxima Eurocopa de Iberia. Esta es nuestra Iberia, y la verdad, no me arrepiento nada de que a partir de aquel 25 de Abril de 2028 se diera ese vertiginoso y arriesgado paso hacia adelante. 30 años más tarde nuestros niños conocen más de una o dos lenguas peninsulares, con esta generación venidera es relativamente facil poder comunicarte con cualquier persona en cualquier lugar de Iberia en Castellano, Portugués, Catalán, Euskera o Gallego, prueba feaciente de que la apuesta de educación lingüistica es de calidad en nuestro estado, y esa es otra cosa que yo hecho hoy en falta, hoy, ciudadano cercano a la tercera edad, procedente del antiguo Reino de España, echo en falta no haber recibido en mi infancia una educación como la vigente hoy en la R.F.I Señal de que las cosas se han hecho muy bien, y lo mejor de todo, esque esta Iberia ha cambiado la mente de la spersonas en muy pocos años, esta hoy, nuestra República Federal de Iberia, estado plurinacional donde culturas distintas conviven en perfecta paz y armonía, puede ser el germen de otro proyecto aún mayor, el de la Europa de los pueblos, otra vez, un mismo estado, diferentes naciones, lástima que ya sea mayor para poder verlo...

2009-09-20T16:15:32Z

2009-09-20T16:42:00Z 379538

2009-09-22T10:54:45Z

un-sueno-llamado-iberia-ii-parte-

2009-09-20T16:42:06Z

1 Un sueño llamado IBERIA (II Parte)

2009-09-22T10:54:46Z

79.153.135.35

1400

1436 <center><img src='http://img16.imageshack.us/img16/4679/neonazis.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> Aunque parezca mentira, una noticia como esta, sí es noticia novadosa en España, y es que parece ser, que la Audiencia Nacional, por medio de su fiscal Javier Zaragoza, ha planteado que aunque hoy día los grupos neonazis en España no tienen extrictamente caracter terrorista, se les puede aplicar sin modificación alguna el artículo 577 del código penal español, creado "ad hoc" para criminalizar a la izquierda abertzale, a quienes defienden los derechos de los presos y en definitiva, al mal llamado "entorno" de ETA. En resumen, este artículo dice: El artículo 577 del Código Penal castiga a "los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, cometen homicidios, lesiones, detenciones ilegales, amenazas o coacciones contra las personas" Leyendo este artículo, se me pasa por la cabeza una cosa ¿cómo no se les había ocurrido antes tal evidencia, de que los grupos neonazis y de extrema derecha "Subvierten el orden constitucional y alteran gravemente la paz pública"? Hasta ahora estos homicidas han tenido impunidad absoluta en España, manifestándose protegidos por la policía, sabiendo perfectamente que sus manifestaciones expresan odio a los inmigrantes, a los homosexuales y demás sectores sociales, incluso se atrevieron a manifestarse en Vallecas, donde vive la madre de su último asesinado, Carlos Palomino, gritando lemas como "Carlos, pardillo, devuelve el cuchillo" mientras la policía se encargaba de reventar las contramanifestaciones a esos actos fascistas. Ya está bien de mirar con contemplaciones a estos grupos criminales, de los discursos contemporizadores con ellos, ya está bien del típico "Son cuatro descontrolados" "Son hechos ocasionales, marginales, sin importancia". No son gamberros de poca monta, son nazis, están organizados, muchos de ellos tienen contactos directos con políticos, jueces y miembros de las fuerzas de las FSE de este país, <a href="http://comerciolocal.net/modules/news/article.php?storyid=544" title="http://comerciolocal.net/modules/news/article.php?storyid=544" id=link_0>y desde los inicios de los años 90, sus "anecdóticas y aisladas acciones" se han llevado la vida de casi un centenar de personas, por razones ideológicas, étnicas, sexuales y demás </a> Yo, que uso bastante el dicho popular de "Aquí o follamos todos o la puta al río" estoy medianamente de acuerdo con esta iniciativa de la Audiencia Nacional, si hoy día se le sienta en el banquillo a una persona como "miembro de organización terrorista" por defender los derechos de los presos, ¿Por qué no puede tener el mismo trato aquellos neonazis que han matado a más de 80 personas desde 1990 a indigentes, homosexuales, gitanos, negros, antifascistas...? Y estamos hablando de "el mismo trato", cuando debería ser el trato a los neonazis cuatro veces más duro, pero en fín, estamos en España, y este es un paso adelante muy grande, tampoco vamos a pedir peras al olmo en un país donde ser fascista nunca ha sido delito.

2009-09-12T11:40:02Z

2009-09-15T08:30:00Z 375170

2009-10-18T04:07:05Z

condenar-los-neonazis-como-se-merecen

2009-09-15T08:30:09Z

1 Condenar a los neonazis como se merecen

2009-10-18T04:07:05Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img80.imageshack.us/img80/9144/alternativa.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <big><div style="text-align:center">"Periodismo es contar lo que el poder establecido no quiere que se sepa, el resto es propaganda"</div></big> Este es una premisa con la que todo periodista o grupo periodistico debería contar para realizar su trabajo profesional, por lo tanto, se está gestando por ahí un proyecto interesantísimo que tengo ganas de conocer, y es que los dos medios digitales más conocidos dedicados a la información libre y alternativa, <a href="http://www.kaosenlared.net/" title="http://www.kaosenlared.net/" id=link_0>Kaos en la red</a> e <a href="http://www.insurgente.org/" title="http://www.insurgente.org/" id=link_1>InSurGente</a> , estudian fusionar sus fuerzas para convertirse en un único diario con los recursos técnicos y humanos suficientes para garantizar su supervivencia en el tiempo, fuerte y capaz, y que ya faltan pocos días para que salga a la luz. La línea editorial de este nuevo diario unitario sería la disidencia de lo "políticamente correcto", comprometida con la soberanía de los pueblos de europa así como los de América Latina, y defensora de la repùblica y el socialismo. Este proyecto nace con la idea de abandonar viejos esquemas individualistas del pasado y unir fuerzas en una misma dirección para irrumpir en el mundo de la información de este país, trístemente manoseada y manipulada por los poderes políticos dominantes. Kaos e InSurGente pasarán pues a ser un diario nuevo, con nuevo diseño, nuevo nombre, más repercusión informativa y nuevos y mayores objetivos en el mundo de la información. Desde mi punto de vista, esta es una buena noticia para la pluralidad de los medios, éste nuevo diario puede ser la nueva voz de los sin voz, y si todo marcha bien, creo que se debería atacar en todos los frentes de la información, y pasar del ámbito periodístico, al televisivo y al radiofónico también, una misma voz a tres bandas, para conseguir el espacio social que le pertenece a la disidencia pacífica de este país, cansada ya de las verdades oficiales dictadas desde arriba. Eso sí, como opinión personal, este nuevo proyecto debería tener en cuenta que la imagen lo es todo en esta vida, y que sería necesario transmitir una imagen de seriedad y fortaleza a la sociedad, abandonar vicios -para mí- innecesarios como escribir con "K" a propósito, utilizar palabras gruesas en sus tabloides y demás características que empobrecerían la comunicación del nuevo periódico a los lectores, expresar las mismas ideas con la misma libertad sí, pero respetando las reglas del juego ortográfico y los términos periodísticos para calar más en la sociedad. No olvidemos que del enemigo también se aprende, y es un hecho innegable que periódicos ultraderechistas como la nación, Época o Libertad Digital calan mucho más en la gente por su apariencia "correcta", además causa envidia sana ver como la ultraderecha se mueve tan fácilmente aquí y allá abriendo nuevas radios, nuevos periódicos, y adentrándose poco a poco en la mente de los españoles. Este nuevo proyecto debería seguir pues ésa misma estrategia para hacer frente a la ultraderecha que cada día gana más terreno, paso firme, seriedad, profesionalidad, y hacia adelante, hasta la conseguir el puesto que la soberanía de los pueblos, la república y el socialismo merecen en el espectro social de este país en todos sus ámbitos.

2009-09-09T18:58:00Z

2009-09-10T08:30:00Z 373940

2009-09-15T14:39:06Z

un-paso-adelante-los-medios-informacion-libre-y

2009-09-10T08:30:10Z

1 Un paso adelante en los medios de información libre y alternativa

2009-09-15T14:39:06Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Okk_HyNSkFw&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Okk_HyNSkFw&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> Cuando un documental sobre la Guerra Civil Española, es editadopor algún estado extranjero, se suelen percibir ciertos matices diferentes a los documentales realizados en España, al menos a mí me da la impresión que muchos de los documentales extranjeros sobre nuestra guerra, gozan de gran objetividad y están alejados de ponzoñas parciales de ambos lados. Por eso, como desde los documentales españoles se suele tratar la historia de España desde el concepto de estado y los neologismos que todos conocemos, invito a ver este fragmento de documental extranjero sobre la Batalla del Ebro, en él invito a que la gente que lo vea se percate de ciertas formas de tratar la realidad de los dos bandos enfrentados en la guerra Civil, que jamás se dirían en un documental español, es fácil darse cuenta de ello, la pregunta es ¿Por qué? ¿Por qué un documental español no trata la realidad de ambos bandos con los términos con los que lo hace este documental?

2009-08-22T11:29:14Z

2009-08-22T11:29:00Z 365628

2009-09-07T12:56:08Z

un-documental-diferente-sobre-guerra-civil-espanola

2009-08-22T11:29:13Z

1 Un documental diferente sobre la Guerra Civil Española

2009-09-07T12:56:09Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img197.imageshack.us/img197/9498/rubalcaba1.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> Por fín, ya está, Rubalcaba ha pronunciado la frase que Batasuna quería oir: "Aun en el caso de que la izquierda abertzale dijese que condena la violencia y solicitara su legalización «la respuesta va a ser radicalmente no». Se acabó pues con esta lapidaria frase con tantos años de farsa moralista de "la única condición es que condenen la violencia para volver a ser legales" que solo se creían unos pocos de millones de ingenuos. Con estas declaraciones se òne de manifiesto la dudosa legalidad de la Ley de partidos, ya que esta se hizo con la premisa de que Batasuna debía condenar la violencia si quería ser legal. Si Rubalcaba ha afirmado que ni condenando la violencia van a ser legales ¿Que sentido tiene hoy la ley de partidos? En mi opinión es hoy una ley hecha para lograr el poder en Euskadi, ya que con Batasuna en el parlamento, jamás gobernarían como lo hacen hoy. Con las declaraciones de Rubalcaba se sacan a la luz otras muchas cosas no menos importantes. La primera es que el Gobierno español de turno no ilegaliza a dirigentes por apoyar o no condenar la violencia, el Gobierno lo que ha hecho ha sido etiquetar a todo individuo que pertenece a las siglas de Batasuna, marcarlo y apartarlo de por vida de la actividad política (Curioso es también que mientras Rubalcaba les ofrece una dicotomía única entre "o votos, o bombas" éste se empeñe sistemáticamente en impedirles votar...) Por lo tanto da igual lo que los integrantes del colectivo piensen individualmente, si antes han apoyado a ETA y hoy han rectificado condenandola, a ellos siempre se les atribuirán las siglas de Batasuna, y su condena será rechazada para siempre. Lo segundo es que con estas declaraciones se han destapado auquellos que paradójicamente defendían que si Batasuna condenaba a ETA sería legal, pero a la vez afirmaban que en caso de condenar, deberían seguir siendo ilegalizados y encarcelados, porque "pueden estar mintiendo" (este argumento paradójico a la vez que absurdo ha sido defendido por millones de españoles sin percatar su contradicción) Por último y no menos importante, está la eterna cuestión de Aralar. Hoy todos afirman que si Otegi y compañía abandonan Batasuna para afiliarse a Aralar, partido abertzale radical que condena los atentados de ETA, estos podrían hacer política con normalidad, como la hace actualmente el partido, pobres ilusos... de salir mañana Otegi y compañía condenando a ETA y anunciando su afiliación a Aralar, serían los propios ciudadanos defensores de esta hipótesis y el propio Gobierno español (autoviciado en su propio argumento de ilegalización sí o sí) quienes pedirían la ilegalización de Aralar por haber sido "instrumentalizado" por Batasuna, o usado como "banderín de enganche" de la organización o cualquiera de esos graciosos términos que se sacan los jueces de la manga para conculcar derechos. Además, seamos sinceros, el grueso de la sociedad española no diferencia lo más mínimo entre nacionalismo y terrorismo, ¿alguien se puede imaginar que un solo español sepa diferenciar a Batasuna de ETA, condenando o sin condenar sus atentados sobretodo apareciendo en escena Otegi, personaje a quien no se le escucha lo más mínimo su discurso? no seamos ingenuos...

2009-08-10T14:32:00Z

2009-08-10T14:31:00Z 361104

2009-08-15T22:52:55Z

el-dia-que-rubalcaba-dio-razon-batasuna

2009-08-10T14:32:00Z

1 El día en que Rubalcaba dio la razón a Batasuna

2009-08-15T22:52:56Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img17.imageshack.us/img17/1338/etano.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <big>Representan los polos más opuestos en un trágico conflicto que lleva caminando más de 200 años, y no parece tener fín.</big> <big>Los unos tienen la intención de seguir asesinando lo que haga falta hasta que su idea de nación se haga realidad, administrativamente hablando. </big> <big>Los otros están plenamente dispuestos a que los unos sigan matando lo que haga falta si eso no rompe ni modifica su idea de nación, administrativamente hablando.</big> <big>Conclusión: a estos dos polos tan opuestos solo les une una forma de pensar, </big><a href="http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2008/5/14/cuando-se-antepone-pedazo-tierra-la-vida-humana" title="http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2008/5/14/cuando-se-antepone-pedazo-tierra-la-vida-humana" id=link_0><big>un trozo de tierra es más importante que la vida humana.</big></a> Espeluznante... <center><object width="353" height="132"><embed src="http://www.goear.com/files/external.swf?file=8d275c1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" width="353" height="132"></embed></object></center>

2009-08-02T21:35:35Z

2009-08-03T09:00:00Z 358208

2009-08-17T18:33:51Z

los-unos-y-otros

2009-08-03T09:00:14Z

1 Los unos y los otros

2009-08-17T18:33:51Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img3.imageshack.us/img3/6301/ludovico.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> <big>La aprobación de la ley antiterrorista y el pasotismo con que fueron acogidos los primeros atentados de los GAL, que aún hoy siguen siendo defendidos por una gran mayoría de la sociedad española</big> Conocido es el brillante libro de Naomi Klein en el que nos habla acerca de la aplicación de la “Doctrina del Shock” en la vida política y económica de los países. Como tesis central, el libro básicamente propone que al hacer entrar en shock a un individuo o sociedad este será más fácilmente manipulable, y que es ese el momento para implementar las políticas y leyes más agresivas, que de otra manera no serían aceptadas por la sociedad. El impulsor de esta teoría fue el economista norteamericano Milton Friedman , quien la habría extrapolado de sus observaciones en la respuesta que los pacientes con ciertas enfermedades mentales tenían cuando les eran aplicadas terapias de electroshocks. Friedman descubrió que los pacientes se volvían completamente dóciles y sumisos mientras los efectos de la terapia se mantenían altos, volviéndose personas con una resistencia mental casi nula, fáciles por tanto de manipular al punto de hacerlos actuar aún en contra de su propia voluntad defendida en un estado de normalidad. Friedman quiso extrapolar esta observación al mundo de la economía y de la política, de tal modo que sugirió a los dirigentes políticos utilizar aquellos periodos donde exista un gran impacto emocional en la sociedad (guerras, atentados, catástrofes naturales, golpes de Estado, etc.) para aplicar medidas políticas y económicas que en cualquier otro periodo habrían sido rechazadas, incluso de manera violenta, por las masas. Como bien expone Klein en su libro, cada país del mundo ha ido sabiendo encontrar sus propios estados de shock para implementar sus leyes más polémicas y conflictivas, especialmente desde el punto de vista de la economía o del recorte de los derechos ciudadanos. En el Estado Español, sin ir más lejos, llevamos décadas sumergidos en una situación de este tipo. Con sólo hacer aparecer la palabra ETA en cualquier entorno cotidiano de nuestra vida social, el estado de shock en el que inmediatamente entrarán la inmensa mayoría de los presentes podrá resultar incluso sorprendente para cualquiera que tenga la capacidad de analizar la situación de manera más o menos objetiva. ETA es el shock por excelencia del Estado Español, aquel en cuyo nombre mayores atrocidades de tipo político se podrán cometer contra los derechos de la ciudadanía sin que la inmensa mayoría de ésta haga nada por evitarlo. Desde la ilegalización de partidos políticos, a la detención de inocentes, pasando por el cierre de medios de comunicación o la criminalización de ciudadanos inocentes, amén del desprestigio para cualquier tipo de proyecto político que pueda coincidir en los más mínimo con alguno de los planteamientos de la banda armada vasca, todo es posible cuando la palabra ETA se pone de por medio. La inmensa mayoría de la gente entrará entonces en un estado de completo shock y cualquier cosa que venga después como supuesta medida para solucionar el problema etarra será bien recibida. Sólo en los últimos meses tenemos varios ejemplos evidentes: El intento de ilegalización de Iniciativa Internacionalista, la orden del gobierno navarro para llevar a cabo el cese de las emisiones de las dos únicas radios que emiten en Euskera en Navarra o la detención de la compañera Juana Orta en Andalucía con la consecuente campaña de desprestigio y criminalización que se ha lanzado sobre ella a raíz de esto. Aunque cualquiera de ellas son situaciones aberrantes vistas desde una óptica democrática, la sombra de ETA que desde los poderes españoles y los medios de comunicación afines han hecho verter sobre ellas, las convierten en situaciones normales y completamente aceptables de cara al global de la ciudadanía española, que no mueve un dedo para criticarlas o para pedir que se restablezcan los derechos quebrantados, es más, que ni se inmuta cuando tienen un primer conocimiento de la noticia, y si han de tener algún tipo de reacción emocional, serán para alegrarse y aplaudirlas, nunca para cuestionarlas. Pero hay muchos más ejemplos. La aprobación de la ley antiterrorista y el pasotismo generalizado con que fueron acogidos los primeros atentados de los GAL, que aún hoy siguen siendo defendidos por una gran mayoría de la sociedad española, como cualquiera puede comprobar en sus charlas cotidianas a pie de calle. La aprobación de la ley de partidos y la aplicación sistemática que se ha ido haciendo de ella en círculos cada vez más extensos. Los procesos judiciales como el 18/98 que juzgaron y condenaron a inocentes ante la indiferencia absoluta de la sociedad española, y que ahora a la justicia española no le ha quedado más remedio que rectificar en parte, ante la evidencia de la inocencia de algunos de los condenados. La estrategia llevada a cabo por el PP (y en buena parte por el PSOE) de vincular el Plan Ibarretxe o el Estatuto de Cataluña con ETA, y la consecuente respuesta masiva en contra de estos textos jurídicos se desató en la inmensa mayoría de la ciudadanía española. La indiferencia generalizada ante las torturas a los detenidos en nombre de la supuesta lucha antiterrorista. La justificación masiva de la política de dispersión de presos, aplicada únicamente para el caso de los presos políticos vascos. Cuando ETA está de por medio todo vale, nada es condenable para aquellos que tanto piden a los demás condenar cada asesinato de ETA. Es escuchar la palabra ETA la ciudadanía española, y todo lo que el Estado presente como unido a ella será automáticamente criminalizado y estigmatizado, además de que todas las medidas que se presenten como destinadas a luchar contra ella serán automáticamente aceptadas sinmayores consideraciones. Si sirven para acabar con ETA bienvenidas sean, se aceptan sumisamente, aunque en realidad sean medidas aplicadas en contra de los derechos políticos y civiles de esa misma ciudadanía y para nada en contra de la banda armada. Pero si esto ocurre con sólo incluir la palabra ETA como justificación de un determinado discurso político, qué no ocurre cuando es la propia ETA la que alimenta a la bestia represiva del Estado a través de sus acciones criminales. El shock generalizado alcanza en esos momentos su cénit. La indignación masiva se apodera de la ciudadanía y los sentimientos más irracionales de odio y venganza invaden sus mentes. Todos los años de cultivo sistemático de la manipulación mental en torno la palabra ETA emerge en su plena magnitud, a cada ocasión con más fuerza. Estadísticamente está demostrado de sobra que uno tiene infinitamente más posibilidades de morir, o tener cualquier otra grave consecuencia para su vida, víctima de un accidente laboral a causa de la dejación empresarial, de un accidentede tráfico a causa de la conducta imprudente de un conductor borracho o víctima de la violencia de género a consecuencia de la complicidad y el silencio de buena parte de la ciudadanía que prefiere no meterse en “vidas ajenas”, que de un atentado de ETA, pero eso no impide que cualquiera de estos asuntos no generen ni la centésima parte de impacto emocional que generan los atentados de ETA. Si tenemos un conocido o amigo que es el dueño de una empresa que incumple las condiciones de seguridad laboral, jamás lo tratamos con un asesino en potencia, y mucho menos cuando vemos por televisión que se ha producido una muerte a causa de conductas de este tipo por algún otro empresario, se lo echamos en cara y lo marginamos o lo presionamos para que se arrepienta de lo que ha hecho y condene el suceso. Tampoco si vamos junto a alguien que se toma unas cervezas antes de conducir o que gusta de pisarle al acelerador lo tratamos como un asesino en potencia, ni cuando nos enteramos a través de algún medio que se ha producido una víctima a consecuencia de un accidente causado por un conductor borracho o que circulaba a mayor velocidad de la permitida, nos volvemos contra nuestro amigo y le obligamos a condenar el suceso y arrepentirse de su conducta temeraria, so pena de tratarlo en adelante como un asesino. Igualmente si nos enteramos que algún conocido estaba al corriente de los maltratos de género dados en una familia vecina que ha acabado en tragedia, tampoco le echamos la culpa a él de suceso por no haber denunciado en su momento, e incluso lo justificamos apelando al miedo, o entendemos su conducta por no querer meterse en problemas ajenos. Sinembargo, cada vez que ETA asesina todos se vuelven automáticamente en contra de quienes se niegan a condenar a ETA aunque nunca hayan empuñado un arma en su vida, y los acusan de ser cómplices del asesinato, cuando no directamente se los tacha de asesinos. Se abre la veda de la represión, y cualquier cosa que se haga en contra de ellos será aplaudido y justificado. Por eso, nadie, de entre los más activos voceros políticos del Estado, pide nunca que la ley trate a los empresarios que incumplen las normativas de seguridad laboral, o a los conductores borrachos o que rebasan los límites de velocidad establecidos, como asesinos en potencia, nadie los equipara al nivel de quienes, habiendo desarrollado ese tipo de conductas, han causado y causan cientos de muertos cada año. En cambio, cada vez que ETA asesina, y la población española entra en shock, las reacciones para que el Estado trate como asesinos a quienes, sin ser de ETA, se niegan a condenar de manera acrítica e irracional su violencia, se suceden por doquier. La doctrina del “todo es ETA” que tan anti-democráticamente maneja el Estado Español como eje central de su lucha anti-terrorista se auto-legitima y se consolida sin ningún tipo de oposición a pesar de las aberraciones jurídicas y el evidente quebranto de los derechos políticos y civiles que la acompañan como norma. Todo dentro de un sistema que se retroalimenta, y que únicamente se da en el caso de los atentados mortales de ETA. Rasgos propios de la doctrina del shock aplicada de manera consciente y sistemática para legitimar aquellas medidas políticas que de otro modo no deberían ser aceptadas por una ciudadanía con verdadera consciencia democrática. El viernes, sin ir más lejos, aprovechando el trágico clima generado por el último atentado mortal de ETA, rápidamente los buitres del shock salieron a saborear las carnes del muerto y a tratar de sacarle el correspondiente rédito político. Políticos de UPyD, PP, o periodistas como Pedro J. Ramírez y muchos más, no tardaron ni unas pocas horas en salir a pedir la ilegalización de Iniciativa Internacionalista, atacando sin piedad la decisión del constitucional y dando la razón a las sesgadas e inaceptables argumentaciones jurídicas del Supremo. Era el momento oportuno. Las masas españolas acogerían el mensaje con toda naturalidad y le brindarían el mayor de los apoyos, lo sabían perfectamente. Si ya en su momento el intento de ilegalización no encontró apenas oposición entre las masas españolistas, ahora mucho menos, el camino para llevarla a cabo queda plenamente libre y a buen seguro será removido en las próximas fechas por el ministerio del interior y la judicatura del Estado. Nadie dirá nada, el estado de shock es lo que tiene. Cualquier cosa es válida si se presenta como efectiva de cara a la lucha contra ETA. Aunque las condiciones objetivas sean las mismas ahora que antes. De paso todos aquellos que hayamos apoyado a esta candidatura estamos situados en el ojo del huracán, sospechosos de ser cómplices y hasta responsables de este nuevo asesinato de ETA. Quien quiera podrá atacarnos y vilipendiarnos sin piedad, nadie saldrá en nuestra defensa, salvo nosotros mismos, claro está. ¿Pero qué somos nosotros, unos pocos cientos de miles, en comparación con millones y millones de ciudadanos en estado de shock dispuestos a aceptar que se apliquen las medidas más severas posibles contra todo aquel que gire a 1000 km a la redonda de la órbita de ETA que desde los poderes del Estado marcan? Digo todo esto porque ayer, después del atentado mortal de ETA, los mensajes de ataque a mi persona me llovieron en el móvil y en el email de gente a la que consideraba amigos, de otros conocidos e incluso de desconocidos, únicamente por haber apoyado, y apoyar, la candidatura de Iniciativa Internacionalista, y por negarme a condenar a ETA de manera acrítica, irreflexiva, irracional y sin entrar en mayores consideraciones del contexto político y social en el que se deben enmarcar todos aquellos hechos derivados del conflicto vasco. Lo gracioso es que muchos de esos que me pedían una condena del atentado, o me atacaban por defender a los terroristas, tienen por hábito conducir borrachos o a mayor velocidad de la permitida, o han trabajado en empresas donde no se cumplían las más mínimas condiciones de seguridad laboral sin haber denunciado por ello al empresario responsable. Así que simplemente les diré que yo no he matado ni mataré a nadie, y que ni quiera estoy a favor de la lucha armada de ETA, todo lo contrario. Pero antes de que me traten como un asesino, pues que vayan sabiendo que estadísticamente tienen ellos muchas más probabilidades de serlo que yo. Cada vez que se han subido a su coche con una cerveza de más o hayan sobrepasado el límite de velocidad establecido por ley en las carreteras, habrán puesto en peligro la vida de sus conciudadanos, cosa que yo nunca he hecho ni haré por escribir a favor de Iniciativa Internacionalista, por criticar la ley de partidos o por salir en defensa de aquellos que se niegan a condenar a ETA de manera simplista y acrítica. Mis palabras no matan, sus cervezas al volante, sus excesos de velocidad en la carretera, su falta de atención al cumplimiento de las normativas de seguridad en materia laboral, sí. Conviene que no lo olviden por lo que pueda pasar en el futuro. Fuente: <a href="http://www.kaosenlared.net/noticia/eta-y-el-shock" title="http://www.kaosenlared.net/noticia/eta-y-el-shock" id=link_0>kaos en la red</a>

2009-06-21T20:37:25Z

2009-06-21T20:37:00Z 339860

2009-06-22T20:35:40Z

eta-y-doctrina-del-shock

2009-06-21T20:37:25Z

1 ETA y la doctrina del shock

2009-06-22T20:35:40Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img41.imageshack.us/img41/4967/escucharotegi.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> No sé si tomar la decisión de llamar a un abogado después de escribir este post, pero lo que aquí voy a contar, es algo que he pensado muchas veces, sobre todo después de la ruptura del último proceso de paz, y es que Arnaldo Otegi es un personaje que me ha producido cierto tipo de admiración, conozco su historial, sé perfectamente cuales eran sus ideas de jóven, las proclamas que vociferaba aquí y allá que aterrorizaban y como todo el mundo se supone que debe apreciar, de joven, muchas veces no se suele utilizar la cabeza, eso le ha llevado a ser el personaje más odiado de la mass media española, se le boicotea, se le censura, y solamente aparecen en los medios palabras suyas seleccionadas a propósito para seguir manchando su imagen, sin embargo, lo digo bien alto y bien claro. Después del proceso de paz, Otegi ha ganado muchos puntos para mí, es el único que ha hecho una verdadera apuesta por la paz y está dejando claro cada día y en cada discurso que condena la viloencia de ETA, a sus 50 años, el Otegi de hoy no tiene nada que ver con el de hace lustros. Pero para el mecanismo de propaganda español ya es demasiado tarde, "el proetarra" seguirá ocupando uno de los primeros puestos en la criminalización que tanto gusta y divierte al populacho. Es oir su nombre y empezar a notar el odio que genera entre la sociedad española, que si asesino, que si terrorista, que si... esos son los adjetivos más frecuentes que se le atribuyen, eso si, me atrevo a afirmar una pregunta ¿alguo de quienes consideran asesino o terrorista a Arnaldo, se ha dignado a escucharle una sola palabra de su discurso? seguramente no. Seguramente se guien por lo que ven en los medios de criminalización, tanto en la radio como en la TV como en la prensa, y lo repinten sin pensar. De todas formas, voy a colgar en este post varios videos sobre declaraciones suyas actuales e invito a todo el mundo que después de escucharle, expongan todo aquello que le han oido decir, que pueda suponer una defensa ferrea del terrorismo para obtener fines políticos, a la vez que defiendan que su discurso no es razonable para dialogar. OPINIÓN DE ARNALDO SOBRE ZAPATERO <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/CjGw-POrGe4&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/CjGw-POrGe4&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> "DIÁLOGO, ACUERDO Y NEGOCIACIÓN" <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/iKjsIMIFVHk&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/iKjsIMIFVHk&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> "EL DIÁLOGO POLÍTICO RESOLUTIVO SE TIENE QUE DESARROLLAR NECESARIAMENTE EN AUSENCIA DE CUALQUIER TIPO DE VIOLENCIA" <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/mn4eIvPnfFw&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/mn4eIvPnfFw&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> POR QUÉ EL APOYO A INICIATIVA INTERNACIONALISTA <center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/--rtkNI_NYc&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/--rtkNI_NYc&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center> <center><img src='http://img230.imageshack.us/img230/8538/otegidialogo.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center>

2009-06-06T17:19:16Z

2009-06-06T17:20:00Z 333346

2009-07-28T20:41:39Z

aprender-escuchar-otegi

2009-06-06T17:20:06Z

1 Aprender a escuchar a Otegi

2009-07-30T20:53:03Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img527.imageshack.us/img527/9030/europadelospueblos.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> Siempre he creido en esa hermosa utopía llamada "Europa de los pueblos", en primer lugar, porque creo que es la mejor manera de organizar un marco constitucional sobre el que se constituya la Unión Europea basado en el reconocimiento de cada nación dentro de esta rica mezcla heterogenea de culturas que integran la actual Unión Europea. Porque creo que es lo más justo, lo más equitativo, porque garantiza el equilibrio y la armonía entre distintos pueblos dentro de una misma administración, y sobre todo, porque siempre he renegado del actual concepto napoleónico del Estado-Nación imperante en la actualidad que otorga el poder y el control a quien históricamente más ha matado y más ha guerreado. Soy de los que piensa que a cada cultura le corresponde su unidad política, al César lo que es del César, y todos viviremos más tranquilos. Pero esta utopía deja de serlo tanto si observamos la deriva que está tomando el mundo actual en lo que a territorio europeo se refiere. La Europa de los pueblos no debe ser un cambio radical en la política que se lleve de la noche a la mañana, eso llevaría al caos absoluto, debe ser algo progresivo, constante y escalonado, que parta de la Unión Europea actual, a la Europa de los pueblos sin grandes vuelcos poco deseables, y la muestra de que ese cambio se está produciendo, la tenemos en las lecciones que nos vienen del norte, Reino Unido está estudiando introducir el derecho de autodeterminación para que Escodia decida libre y democráticamente su futuro, puede que antes lo decida Irlanda, al retirar RU su ley de partición, que dio origen por cierto al desarme del IRA, Groenlandia acaba de recoger el derecho de autodeterminación para emanciparse de Dinamarca, luego vendrán las Islas Feroe, tenemos también el peculiar caso de Kósovo y así sucesivamente, Por lo que cabe esperar, que España en 2012 Cumplira 500 años como estado, pero casi seguramente no cumplira otros 500. Tampoco hay que obviar que los actuales Estados/Nación que integran Europa son muy jóvenes, Irlanda no tiene más de 80 años, la Alemania Federal acaba de cumplir 60, Italia se creó en el siglo XIX, por lo tanto es equivocada la idea de tomar los actuales estados como realidad incuestionable e innegociable, porque la historia nos demuestra la continua dinámica de cambio y modernización de las fronteras europeas. Son básicamente las dos formas de entender el internacionalismo. Los nacionalistas de Estado (españoles, franceses, británicos...) no entienden que quienes actualmente se consideran internacionalistas sean quienes hoy están más cercanos a movimientos independentistas, que son a la vez los que defienden las actuales naciones sin estado, es decir, la libertad de todas las naciones, en un término, la Europa de los pueblos. Mientras que quienes defendemos la voz de las naciones sin estado en una futura República Federal Europea, tampoco entendemos que se hagan llamar internacionalistas aquellos que defienden como punto de partida las fronteras actuales que delimitan cada Estado, ya que para nosotros eso no son naciones, sino estados, y para ellos esos estados sí son naciones, mientras que a lo que nosotros llamamos naciones, ellos lo miran con desprecio e incredulidad al no estar ligadas a unos estamentos y unas administraciones concretas en las que poder demostrarse su existencia "real". Podemos decir pues que el internacionalismo de derechas se basa en leyes y estamentos, mientras que el internacionalismo de izquierdas se basa en culturas, pueblos y sociedad.

2009-05-24T15:12:15Z

2009-05-25T08:00:00Z 327067

2009-06-05T09:21:42Z

la-europa-los-pueblos

2009-05-25T08:00:21Z

1 La Europa de los pueblos

2009-06-10T06:50:06Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img10.imageshack.us/img10/2750/etacultura.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> La organización terrorista ETA tiene que estar muy agradecida a la justicia española, ya que apesar de la continua presión policial entre España y Francia que la debilita cada vez más, nuestros queridos magistrados de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional, con su constante esfuerzo, están aumentando considerablemente la organización en cantidad y en calidad. Hace unos años, ETA solo era una organización formada por pistoleros de tres al cuarto con un coeficiente intelectual al más bajo nivel, "que fueron sustituyendo poco a poco todos los apartados de cultura dentro de la banda por prácticas de manejo de armas" (palabras textuales de Julen de Madariaga, cofundador de ETA y fundador de Aralar) Sin embargo, gracias a nuestro impoluto Estado de derecho y su justicia, que nunca se equivoca y de la que debemos tener fe ciega, hoy ETA es poseedora íntegra de la desobediencia civil como lucha política, al igual que de la defensa del independentismo vasco y el anticapitalismo, a la vez que maneja en su totalidad todas las empresas, asociaciones políticas, económicas, culturales y de comunicación relacionadas con estas ideologías. No está mal el paso dado por la organización, de ser una banda de asesinos sin orden ni control, ha pasado a ser el 54% de Euskadi. Pero no para ahí la cosa, ahora nuestra consolidada democracia acaba de descubrir que ETA ya no domina solo la mayoría de Euskadi, sino también parte de la izquierda española, por medio ahora del partido político<a href="http://www.iniciativainternacionalista.org/" title="http://www.iniciativainternacionalista.org/" id=link_0> Iniciativa Internacionalista</a> que pretendía presentarse a las elecciones europeas. Sin duda, ETA ha ganado en cantidad, pero tampoco está nada mal el coeficiente intelectual de sus nuevos integrantes, que ocupan ya toda la geografía española. Actualmente nos encontramos como miembros o personas "conniventes" con el terrorismo a <a href="http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/alfonsosastre/" title="http://www.cervantesvirtual.com/bib_autor/alfonsosastre/" id=link_1>Alfonso Sastre (premio nacional [español] de teatro)</a> , Doris Benegas (política castellana), Josep Garganté Closa (sindicalista de la CGT). Zésar Corella Escario (político aragonés), Ángeles Maestro Martín (ex diputada de IU y fundadora de Corriente Roja) y <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Xosé_Luís_Méndez_Ferrín" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Xosé_Luís_Méndez_Ferrín" id=link_2>Xosé Luis Mendez Ferrín (uno de los mejores poetas vivos en lengua gallega, propuesto en 1999 para el Nóbel de Literatura)</a>, Juan Ignacio Orengo (Comisión Ejecutiva del Metal de CCOO de Sevilla), Antonio Sardá Artiles (Confederación Intersindical Canaria), Gloria Pérez Berrocal (programadora de Radio Nacional de España y miembro del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe) Alicia Pérez Herranz (actriz que, entre otros, interpreta el papel de Valentina en la serie "Cuéntame" de TVE) <a href="http://www.elcorteingles.es/libros/secciones/biografia/2.biografia.asp?ncodiaut=61825" title="http://www.elcorteingles.es/libros/secciones/biografia/2.biografia.asp?ncodiaut=61825" id=link_3>Antonio Alvarez Solís (periodista, dirigió Interviú y publicó más de 1000 columnas de opinión)</a> o el escritor <a href="http://www.lecturalia.com/autor/728/carlo-frabetti" title="http://www.lecturalia.com/autor/728/carlo-frabetti" id=link_5>Carlo Fabretti (Premio Jaén de Narrativa Infantil y Juvenil por su obra "El gran juego")</a> entre otros muchos. ETA se ha convertido parece ser, en toda una banda de políticos e intelectuales, ni la <a href="http://www.elpais.com/recorte/20080113elpepinac_5/LCO340/Ies/saluda_auditorio_durante_presentacion_listas_UPD.jpg" title="http://www.elpais.com/recorte/20080113elpepinac_5/LCO340/Ies/saluda_auditorio_durante_presentacion_listas_UPD.jpg" id=link_4>UPyD</a> supera tal plantilla y currículum. <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/06/paisvasco/1241607018.html" title="http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/06/paisvasco/1241607018.html" id=link_0>Y mientras el Lehendakari con un simple Título de Bachillerato bajo el brazo, que ni sabe lo que es el principio de Arquímedes...</a>

2009-05-19T18:06:16Z

2009-05-20T08:00:00Z 324824

2009-05-27T08:24:49Z

nos-encontramos-ante-eta-mas-culta-y-poderosa-la-historia

2009-05-20T08:01:00Z

1 Nos encontramos ante la ETA más culta y poderosa de la historia

2009-06-11T20:13:23Z