La línea del frente

Parece mentira, pero no deja de sorprenderme la enorme repercusión y la enorme capacidad de manipulación, desinformación y paletismo generalizado por parte de los ya mil veces mencionados medios de comuniucación de la única y verdadera opinión. No dejo de asombrarme con la cantidad de tonterías que se dicen sobre laconsulta del 28 de Octubre, que no es otra cosa que dar la palabra a los vascos sobre si quieren que se haga un referendum en 2010, nada más, solo eso, y si estás a favor de que ese referendum de 2010 votas SI/BAI, y si estás EN CONTRA DE QUE ESE REFERENDUM DE 2010 SE REALICE, PUEDES VOTAR NO/EZ, JODER!.

Pero nada, parece que eso no entra en la cabecita de nuestros conciudadanos de la España profunda, donde se refieren a la consulta como "Referendum ilegal" "Amenaza soberanista" "Desafío nacionalista" etc etc, por no mencionar ya los tan recurridos tópicos típicos del españolito decente para quedar bien ante sus compatariotas llamando, "Nazi", al que apoya la consulta, o meter con calzador si hace falta la frase preferida de la derecha española sobre "las nueces y los árboles" a la hora de hablar del PNV, como también es de obligado cumplimiento asociar al PNV con ETA si no quieres parecer "sospechoso" de falta de compromiso con la patria.

Puedo comprender que la tradición democrática entre los nacionalistas españoles es más bien irrisoria, donde siempre ha estado presente antes el golpe de estado y el puñetazo en la mesa que la participación popular en los temas de estado, y que lo único que entienden por "referendum" es el papelito de Franco SI, donde tu ibas con esa papeleta, la metías, y obviamente, salía como resultado lo que ponía en esa papeleta, Franco SI, por eso lo de la consulta a los ciudadanos para decidir si se hace o no se hace el referendum en 2010 les suena tan incomprensible, y es que la democracia les viene grande en muchas ocasiones, si se trata de algo que no encaje en esa idea romántica y esotérica de la España UNA GRANDE y LIBRE.

Quizá esa idea de democracia, consulta popular, y referendum tan marcada en España por Franco y su dictadura sea la que hoy día haga pensar a la mayoría de españoles que la consulta de Ibarretxe es sinónimo de cojer una papeleta donde ponga Independencia SI, depositarla, y la día siguiente, ala, ya esta, Euskadi independiente... Por favor, tanto paletismo me avergüenza, ¿A qué viene tanto miedo y tanta imposición? ¿Por qué ese afán por prohibír que sean los propios vascos los que decidan su propio futuro?¿desde cuando democracia es sinónimo de romper urnas y no de ofrecerlas? nunca entenderé ese afan de PP y PSOE por formar parte del problema y no de la solución, si es que ni siquiera han visto Kárate Kid, donde el sabio aconseja al niño que cuando alguien viene contra tí, es mejor aprovechar su fuerza contra él mismo para vencerlo que poner toda tu fuerza contra él y contrarrestarla, quedando los dos malheridos.

Italia tradicionalmente se divide en cinco grandes áreas geopolíticas y en 20 regiones administrativas, de las cuales 5 gozan (por motivos históricos, geográficos y étnicos) de autonomía y un estatuto especial.

Noroccidental (Liguria, Lombardía, Piamonte y Valle de Aosta)
Nororiental (Emilia-Romaña, Friuli-Venecia Julia, Trentino-Alto Adigio y Véneto)
Central (Lacio, Marcas, Toscana y Umbría)
Meridional (Abruzos, Basilicata, Calabria, Campania, Molise y Apulia)
Insular (Cerdeña y Sicilia)

De las regiones destacadas Sicilia adquirió su derecho a un estatuto especial en 1946 debido a su condición geográfica, en cambio las otras fueron reconocidas por el Parlamento Italiano como Popolo (Pueblo diferenciado, Nación).

VALLE DE AOSTA

El Valle de Aosta (en italiano Valle d'Aosta, en francés Vallée d'Aoste, en arpitano: Vâl d'Aoûta ) es una región autónoma italiana. Es montañosa y está situada en el noroeste de Italia. Es la región italiana más pequeña. Limita con Francia al oeste, con Suiza al norte y con la región del Piamonte al sur.
La región comprende 3.264 km cuadrados y tiene una población de 113.000 (generalmente bilingües, francés e italiano, y muchos trilingües, inglés por el turismo, sin contar el arpitano que es la lengua de la vida cotidiana). La capital de la región es Aosta. El Valle de Aosta se comunica con Chamonix en Francia a través del túnel de Montblanc.

........................................................

FEIULI-VENECIA JULIA

El Friuli-Venecia Julia es una región autónoma creada en los años de la posguerra. En efecto, después del definitivo regreso de Trieste a Italia (que sucede en 1954), la ciudad estuvo privada de todo su alrededor y la llamada Venecia Julia era casi enteramente yugoslava.
Por esto se decide unir Trieste al Friuli, proveyendo también una cierta autonomía a la nueva región porque esa era la parte más meridional de la célebre cortina de hierro y por sus particularidades étnicas (por ejemplo, gran parte de la población nativa es hablante del idioma friulano, en la zona límitrofe oriental se habla esloveno).

........................................................

TRENTINO-ALTO ADIGIO

Trentino-Alto Adigio o Trentino-Tirol del Sur (en alemán: Trentino-Südtirol, en italiano Trentino-Alto Adige, en ladino Trentino-Südtirol) es una región autónoma en el norte de Italia. Comprende dos áreas distintas, el Trentino, de habla italiana y con capital en Trento, y el Alto Adigio de habla mayoritariamente alemana, con capital en Bolzano, que son las dos provincias que conforman la región. Formó parte de Austria hasta su anexión por Italia en 1919. Fue llamada Venezia Tridentina entre 1919 y 1947.

........................................................

CERDEÑA

Cerdeña (Sardigna o Sardinna, en sardo; Sardegna, en italiano) es una isla en el centro del mar mediterráneo occidental, situada entre Córcega al norte, la península italiana al este, Túnez al sur, y las islas Baleares al oeste.
Las lenguas más habladas en Cerdeña son el italiano y el sardo. El sardo (sardu en lengua sarda) es una lengua neolatina hablada en la isla y Región autónoma de Cerdeña. Clasificada como lengua indoeuropea románica y, en particular, como lengua neolatina occidental, está constituida por un conjunto de variantes dialectales y es considerada como la más conservadora de las lenguas derivadas del latín. En las regiones norteñas de Gallura y Sassari (Sàssari) existe una lengua hablada que es una variante del corso, (còrso en italiano), en Alguer (Alghero) se habla catalán medieval (arcaico) llamado Catalán de Alguer recordando que la isla fue parte de la corona de Aragón. En la isla de San Pietro se habla el genovés antiguo.

........................................................

SICILIA

Sicilia es la cuarta isla europea por dimensiones, la principal isla italiana y la mayor del Mar Mediterráneo. Dentro de la Región autónoma se encuentran, además de la isla homónima, varias islas más pequeñas: los archipiélagos de las Islas Eolias a nordeste, las Islas Egadas al oeste, las Islas Pelagie al suroeste, y las islas de Pantelleria al sur y Ustica al noroeste.
La cultura siciliana presenta la característica particular de encontrarse en un contexto apartado de la realidad italiana, expresándose a veces como una realidad distinta.
Sicilia es un lugar donde el ambiente, el paisaje, la historia y los hombres determinan una sensibilidad diferente. Así lo testimonian los numerosos nombres que han hecho y hacen de Sicilia una tierra de cultura. Pintura, cine y escritura, por citar algunos campos del saber, distinguen el modo de hacer arte de los sicilianos.
En esta tierra nace la literatura italiana junto a la Corte de Federico II, aquí nacen muchas ideas políticas tales como las de Don Sturzo y el parlamento más antiguo; ésta es la tierra de los viajeros, de aquellos que descubrieron el conocimiento en los orígenes griegos de Occidente; la tierra de las revueltas de los fasci siciliani, de la lucha entre la legalidad y la ilegalidad mafiosa.
En la historia de las distintas dominaciones, de los pueblos que se fueron sucediendo, Sicilia ha creado una identidad propia y única que se expresa en las múltiples identidades de sus habitantes.
La lengua oficial hablada en Sicilia es el italiano. Pero gran parte de la población local habla también el siciliano, u sicilianu.

Si algo tenemos que aprender de Italia, es su sentido de estado, quizá 70 años de democracia y no 30 son la razón de la unión compatible con la extraordoinaria diversidad y plurinacionalidad de este país, donde existe una organización territorial a medida de cada región, caracterizada por sus características históricas, geográficas y étnicas. lo que aún en la retrógrada mente española se llama despectivamente "reino de taifas"

Ciertas comunidades por las razones que se citan arriba son reconocidas por el parlamento italiano como NACIÓN, y nadie se lleva las manos a la cabeza, mientras en España te tachan con el cartelito de nacionalista, o separatista, y te dicen que estás rompiendo España, recogiendo miles de firmas por toda la península.

También en cada región o comunidad, se habla un idioma, o dos, o tres, a demás del italiano, y todos conviven en perfecta armonía, aquí en España ya tenemos a intelectualoides españolistas firmando comunicados por la sup`remacía del castellano, y así con infinidad de cosas que aún heredamos del franquismo, y no conseguimos sacudirnos aún, espero que cuando llevemos 70 años de democracia, la tremenda realidad de España se imponga por su propio peso, y dejen de existir los de la UNA, GRANDE, y LIBRE.

Otra cosa que me apasiona de Italia es su precioso himno, el más bonito que he escuchado a demás de el de Rusia, se sale de lo corriente, con ese estilo característico de Italia, parecido a una ópera de Verdi, tan alegre y efusivo, en definitiva, tan italiano, creo que España también debe aprender del himno italiano, y admirar su gran representación de estado a nivel cultural, no como la marcha real nuestra, que en mi opinión, deja mucho que desear como representación de un país.

Me siento totalmente defraudado, fue culpa mía la de meter el sobre con el SÍ en la urna, aunque tampoco me tengo que comer demasiado la cabeza con eso, ya que dijera lo que dijese el referendum, iba a salir constitución europea Sí o Sí, y eso que al final salio una cosa rara llamada tratado de Lisboa para salvar un poco los muebles, pero aún así, el cargo de conciencia que tengo al haber votado SI a este esperpento, no me lo quita nadie.

Mi intención al votar a favor de una constitución común para la Unión Europea, fue con miras a una posible confederación de estados futura fuerte para poder hacer frente al monopolio de EEUU en el mundo y no permitir que ese monstruo dominara el mundo con tanta facilidad, voté a favor de una posible unión de todos los estados de la unión europea creada entre todos juntos (iluso de mí...) donde todos participasen y todos tengan voz, voté a favor ya que las únicas referencias que me llegaban de Europa eran buenas, como por ejemplo la cantidad de ayudas y subbenciones que vienen desde allí con las que se pueden mantener numerosos centros (entre ellos la escuela de arte, en la que yo estudié), pero nada más.

¿Y qué me he encontrado? un esperpento que lleva camino de convertirse en el mismo monstruo que EEUU, una celda de castigo que de social tiene poco o nada, donde prima la ley de la selva, es decir, la del más fuerte, donde aquí existen dos gallos que son Francia y Alemania, y juntos cortan el bacalao para todos imponiendo sus tesis "liberales" (ahora parece que los fachas se hacen llamar liberales...), encontrándonos con un recorte notable de los derechos humanos, a los inmigrantes se les corta el camino de raíz, ahora quieren poner por ley las 65 horas de trabajo, y numerosas medidas que huelen muy mal. Luego hipócritamente oiremos desde Europa hablar de los pobres niños de Filipinas que trabajan tantas horas al día... y aquí llevamos el mismo camino, en fín, para ver este esperpento que se quiere construir llamado Europa, casi me quedo con la Europa de los pueblos, que es algo irrealizable y utópico, pero seguramente sería más social y menos conservador.

Supongo que el término "progresista" o "progreso" cada uno lo entiende a su modo, y en función de eso cada uno lo interpreta a su manera y defiende las ideas que quiere, por eso hoy voy a explicar aquí lo que para mí significa progreso. Para mí el progreso es avanzar, ir a más, sin ataduras de ningun tipo, dialogar, acordar, adaptarse a los nuevos tiempos y estar en contra de todo lo que signifique anclarse en un sitio y no avanzar nunca más, y si puede ser, que siempre se haga teniendo en cuenta a las personas a las cuales les afecte cada decisión, siempre que esté por delante la voz de las personas antes que las ilusiones esotéricas y fantasmagóricas impuestas por la fuerza a las personas, vengan del lado que vengan.

Por eso, teniendo mi propio punto de vista sobre lo que es el progreso, me resulta dificil comprender como hay muchas personas que se consideran progresistas y abiertas, y a la vez, ven innegociable la unidad forzosa de España, se oponen a que sean las propias personas las que decidan su futuro y su forma de organizarse líbremente, y optan por considerar más democrático encargar a todo el ejército de un país la responsabilidad de mantener la unidad forzosa con sus armas que convocar un referendum en el cual sean las propias personas las que se encarguen de participar y de decidir en los grandes temas, ven más democrático romper urnas que colocarlas etc... Por eso, para mí, defender la unidad de España por encima de todo no es que no sea progresista, es que es de lo más ultraconservador que he visto, y sobre todo, nacionalista, un nacionalismo atróz, que en un programa de partido si se puede mantener junto con otras ideas progresistas que no afecten a la política territorial, pero que no me engañen, que yo nunca veré como algo progresista defender la unidad de España por encima de la decisión de las personas.

En esta idea también es muy determinante el concepto que cada uno tiene de la propia palabra como decía antes, en este caso de España, unos ven a España como una nación, algo homogeneo, sin diferencias culturales, o históricas, todo uno, y por eso les cuesta más entender la diversidad de España, y otros vemos a España como una unión de diferentes culturas, cada uno con su identidad, ni mejores ni peores, solamente diferentes, perfectamente adaptable a un estado federal sin ataduras y donde exista el derecho a autodeterminación de quien quiera, desde mi punto de vista, defender ese modelo de España, sí es progresista, porque es algo en continuo cambio, adaptable a todos los tiempos y circunstancias, no inmobilista y con la amenaza de las armas como es hoy en día la unidad de España que nos ofrece nuestra constitución.

Hay ocasiones en las que mi pobre y cansado cerebro me pide que le de un respiro, que deje de pensar, de maquinar, y de intentar obsevarlo todo meticulosamente, siempre intentando buscar explicación y solución a todo, de ver el por qué de cada cosa, y de comprender todo lo que me rodea, a veces estoy cansado de intentar no mirar con fe ciega a nadie, de poder comprobar y explicar que por ejemplo las fuerzas de seguridad del estado a veces cometen negligencias, que los jueces son humanos y como humanos que son se pueden equivocar o usar su responsabilísimo poder movidos por alguna sensacion de venganza, partidista etc...

Por eso, hay ocasiones en las que me gustaría ser como la mayoría, me gustaría poner en stop mi cerebro, colocarme una venda a los ojos y decir lo bueno y maravilloso que es el país donde vivo, solo eso, relajarme y poner toda mi fe ciega y todo mi pensamiento en un papel donde pone escrito, "Constitución española" leer lo que pone en los medios de comunicación donde impera la única y verdadera opinión y repetirlo sin más, defender a capa y espada que los jueces nunca se equivocan, que la policía siempre cumple con su trabajo, y que los que están en la carcel es porque "algo habrán hecho" me gustaría defender sin sonrojarme que todos los poderosos tienen la razón, y que los de abajo son los malos.

Sencillamente, me gustaría defender que España es solo una, y los que no lo ven así son los malos malísimos, porque desde un papelito me han dicho que es así, y como lo pone ahí, es que es la verdad, al igual que si lo dicen las noticias, no tener ninguna preocupación más . En definitiva, me gustaría ser constitucionalista para que un papel hable por mí, es decir, me gustaría ser constitucionalista para no pensar ni razonar.

Llevo ya un tiempo largo escandalizándome por las barbaridades, acusaciones y desprecios que día tras día se escupen acompañadas por grandes cantidades de bilis, ignorancia desinformación, odio y tergiversaciones históricas intencionadas que claman al cielo sobre este partido centenario, y viendo toda esta serie de mentiras y falsas acusaciones he decidido romper una pica a favor del PNV, manteniendo siempre las distancias puesto que es un partido de derechas y democristiano, pero no me queda más remedio que ante tanta mentira y difamación salga en su defensa.

Para empezar, diré que no soy ni afiliado ni simpatizante del PNV, no lo votaría en la vida, pero lo que sí es verdad, es que siempre lo he respetado, y me parece que tiene virtudes de las que pocos partidos españolistas pueden presumir, y es que me hierve la sangre cuando veo a cualquier pseudointelectual insinuando la cercanía entre el PNV y ETA como si fuesen lo mismo ( incluso he tenido que oir que el PNV es el brazo político de ETA, !qué barbaridad!), me saca de quicio que los listillos que no han leido nada del PNV mas que en libros de César Vidal solo te sepa hablar de "árboles y nueces" para denigrarlo, y si no, hagan la prueba, meteos en cualquier post en el que esté el PNV y contad los renglones que hay hasta que aparece la frase, mi record está en 4 renglones.

Lo más gracioso es que muchas de estas personas después de vomitarte una ristra de noticias históricas sueltas y descolocadas sobre Sabino Arana y el PNV actual juntando dos siglos en un día como si nada, luego no te saben ubicar el País Vasco en un mapa de España. Habría que hacerles saber, que hoy en día el PNV nunca ha faltado a una condena a cualquier tipo de violencia, cosa que no puede hacer el PSOE con su cal viva, ni el PP con su dictadura, también se puede decir que un partido democristiano como es el PNV hace unos días votó a favor de la laicidad del estado, cosa que el PSOE no tuvo agallas para hacerlo después de estar alardeando semanas con el temita.

Así que al César lo que es del César, que el PNV es un partido con más de 100 años de historia y una trayectoria democrática intachable, con menos casos de corrupción que el PP y PSOE en dos meses, un poco de respeto y menos demagogia, haced el favor. que un expresidente senil como Arzalluz y un lehendakari un tanto iluminado como Ibarretxe no es motivo para vomitar odio a más de 100 años de historia y cientos de afiliados.

Jamás pensé que alguna vez pudiera decir esto de Mariano Rajoy, pero cierto es que sus últimas decisiones, estrategias y declaraciones están empezando a devolverme la imagen del Mariano Rajoy de unos años atrás, y no la que he tenido de él estos últimos cuatro años, y justo es reconocérselo. Rajoy (siempre que este no sea uno de los múltiples disfraces travestidos de la derecha española) está demostrando decididamente cortar de raíz la costra que impide que el Partido Popular sea un partido asociado al centro derecha europeo moderno que urgentemente necesita este país.

La pasada legislatura Rajoy se caracterizó por actuar arrodillado ante la extrema derecha mediática, cumpliendo con todas y cada una de las órdenes que le daban, por usar el terrorismo para ganar votos, y manipular a una AVT ya convertida en mafia pro PP más que una asociación de víctimas gracias al desequilibrado de Alcaráz. Entre todo eso cabe destacar también el ataque sin piedad de catalanofobia hacia el estatut, el boicot a prisa, el nulo entendimiento y diálogo con otro partido político, y el asociar cualquier idea disrepante con la idea de ETA.

Ahora no, parece que Rajoy está optando por un necesario paso al centro, y pueba de ello es que ahora está siendo castigado llevándose todas las tempestades que él mismo había sembrado durante cuatro años, haciendo que se desmarquen radicalmente de su proyecto los franquistas a los que la democracia les viene grande, como Esperanza Aguirre, María San Gil, Mayor Oreja, y demás acólitos que poco a poco se van desmarcando como Regína Otaola o Carlos Iturgaiz, quien se ha anotado el premio de gilipollas de la semana con su declaración de "el que no está con San Gil, está con ETA" y es que como bien dicen desde el PSOE Rajoy está probando de su propia medicina, pero mientras eso sirva para que sepa que en su puesto no se puede ser tan irresponsable ni tan fanático, y le lleve a ser un verdadero político de centro derecha responsable, allí estaré yo para aplaudírselo y prometerle que nunca jamás volveré a atacarle con fotomontajes hirientes.

Hoy ETA ha vuelto a matar, el guardia civil asesinado, Juan Manuel Piñuel Villalón, era de Melilla, estaba casado y tenía un hijo, una nueva semilla de odio plantada en España por esta banda de criminales, otra gota de agua depositada en este río de la sangre que desde 1977 no ha parado de crecer, alimentado por la sinrazón y el fanatismo de cuatro descerebrados que se permiten la osadía de hablar en nombre de todo un pueblo, cuando ese pueblo ha demostrado por activa y por pasiva que no les acepta.

Esta es la primera víctima de la legislatura, y es hoy cuando recuerdo la pasada legislatura, caracterizada por el frustrado proceso de paz, y cuando pienso en ese frustrado proceso de paz, pienso en el título de este post, pienso en el daño que hace anteponer un pedazo de tierra, sea España o sea Euskal Herría a la vida humana, un proceso de paz truncado por la ceguera habitual de ETA y la nula disposición al acuerdo del gobierno, atemorizado y hostigado continuamente por el PP y la AVT, y su bochornoso nacionalismo español que hizo imposible el fín dialogádo de la violencia y el fin de víctimas inocentes.

Viendo estos dos extremos que inciden en el problema yo me pregunto, ¿tan importante es un pedacito de tierra adornado con un trapito roñoso de colores como para anteponerlo a la propia vida humana? parece ser que sí, parece ser que por un lado ETA y su entorno prefiere seguir matando mientras Euskal Herría no tenga un organismo político independiente, y PP AVT y demás facherío prefieren seguir viendo como se engorda la lísta de inocentes asesinados antes de ver perder un pedacito de su nación indisoluble, indiscutible, e innombrable. Cada vez siento más asco por esta gente que se aferra a las banderas y a los papelitos antes que a la voluntad popular de las personas que forman parte de ellas.

Viendo una vez más como se ha sumado una nueva muerte a la macabra lista de ETA, pienso una frase para los dos: Por un lado, quizá sea hora de ir pensando que callar las armas no es sinónimo de claudicar y ser derrotado por el "enemigo", y por otro lado, quizá dar la palabra a las personas de Euskadi y Navarra sobre autodeterminación no sea sinónimo de claudicar ante los asesinos, y sí sea un ejercicio de democracia, soberanía popular, y de demostrar a ETA lo que piensa el pueblo vasco, quizá arriesgarse mínimamente a perder un pedacito de tierra de esa intocable supernación llamada España puede suponer una gran victoria de las personas, de la democracia, y una estocada al terrorismo. Pero me parece que ni uno ni otro bando está dispuesto a jugarse su parcela, y seguirán anteponiéndola a la vida humana pasen los años que pasen, y mueran los inocentes que mueran.

Últimamente me estoy dando cuenta de una cosa, y es la facilidad que tienen los miembros del PP para tildar de "asesino" a todo el que no piensa como él, por eso, he mirado en el diccionario la palabra "asesino" y me viene la siguiente definición, que es bien sencilla:

Por eso, no deja de chocarme que desde el Partido Popular se use ese término tan a la ligera a todo el espectro político que no es cercano a ellos, desde miembros de partidos independentistas pacíficos (PNV, Aralar, Batzarre, ERC, BNG, EA...) hasta los propios militantes de ETA, pasando por los partidos y asociaciones que no los condenan y arropan (ANV, PCTV) metiéndolos a todos en el mismo saco como si no hubiera diferencia entre todos ellos. Parece ser que esa denominación tiene un sentido, muchos de los partidos nombrados anteriormente tienen relación con la violencia o han tenido hasta hace unos años relación con ETA, y por lo tanto con los asesinos, así como una postura de ambigüedad con ellos.

Intentando comprender esta postura del PP a la hora de llamar asesino a todo el que tiene relación cómplice, directa o indirecta con la violencia, vamos a resumir en pocas palabras lo que son ANV y PP, dos partidos que se califican recíprocamente de asesinos y fascistas.

ANV: Partido con más de 70 años de historia, participó en las elecciones del 36 y formó gobierno con el PSOE en el frente Popular, actualmente parece ligado a la organización terrorista ETA, sus miembros no condenan sus atentados, homenajean a sus militantes torturados o asesinados por la policía y utilizan el dinero público del estado para financiarla.

PP: Partido que proviene de Alianza Popular, fundada por Manuel fraga con el objetivo de hacer pervivir las ideas franquistas en democracia. Su citado líder fue ministro del Dictador fascista Franco, y responsable de numerosos asesinatos. Actualmente el Partido Popular no condena la dictadura fascista ni sus crímenes, homenajea a sus antiguos miembros del régimen asesinados por ETA con medallas (Melitón Manzanas) y utiliza el dinero público para financiar el terrorismo franquista como la fundación Francisco Franco al igual que para conseguir locales para que grupos neonazis y partidos de ultraderecha realicen sus conciertos y mítines.

Dicho esto, y volviendo al primer párrafo, quedarían dos posibles formas de encajar el término "asesino"

1) seguir llamando asesinos a todos los miembros de ANV y simpatizantes que aunque no matan, tienen una posición cercana al terrorismo de ETA, lo que hace que también se deba llamar asesinos a todos los miembros del PP y sus simpatizantes por tener las mismas relaciones con los asesinatos del Franquismo aunque no hayan matado a nadie (excepto su fundador)

2) Aceptar el término asesino única y exclusivamente como lo describe el diccionario, y solamente llamar asesino al que mata, es decir, miembros de ETA y ya, lo que sobraría calificar a todos los partidos políticos, sean cescanos al independentismo o al franquismo, y mucho menos a sus simpatizantes como asesinos, ya que es algo totalmente desproporcionado e injusto, puesto que está mal atribuir conceptos asimilados para colectivos enteros, a cada persona e individuo, de esto sabe mucho Rosa Díez, aunque parece ser que no lo lleva a la práctica...

Parece ser que muchos patriotas toman el día 2 de Mayo como un día de celebración, un día festivo y de exaltación nacional, donde quieren demostrar que entre cuatro campesinos unidos derrotaron al mejor ejército del mundo, el de Napoleón durante lo que ellos malllaman la "guerra de la independencia". Para mí este día significa todo lo contrario, un día de tristeza, de fracaso, y en definitiva, el día en el que nació el cancer que arrastra este país hasta nuestros días, el día en que nació el nacionalismo español.

Era una época de inestabilidades y revuelcos casi obligatorios, pero como bien se sabe en este país, mejor tener cojones que cerebro, por eso el pueblo español prefirió levantarse ante un "pepe botella" con ideas modernas para España, entre cuyos proyectos estaban eliminar la inquisición y declarar la igualdad de todos los españoles, para vover a la tan añorada monarquía absolutista segadora de vidas y de libertades, eso sí, de forma heroica, valiente y todas esas cosas que no voy a repetir ya que se ha encargado de exaltar hasta la saciedad Esperanza Aguirre y su campaña publicitaria de "Un pueblo, una nación".

Fue aquí donde empezó la época más oscura de nuestra historia, con el nacionalismo español como eje de cualquier decisión, llegó la época de echar al garete la constitución de Cadiz, de tener al peor monarca de la historia en el altar, Fernando VII, los cien mil hijos de su p.. m... y demás serie de catastróficas desdichas que fueron haciendo de España... lo que los españoles valientemente eligieron empleando las armas, seguramente sin ninguna culpa y sin saber lo que les venía después, pero lo que eligieron, ya que no soportaban tener ideas modernas que les gobernasen, mientras fueran extranjeras.

Después de aparecer esta lacra que es el nacionalismo español, se han ido sucediendo una serie de defectos que han hecho a este país de forma progresiva lo que hoy día es, un país insufrible, pero también insustituible. Este siglo XIX lleno de fracasos han ido marcando la dinámica de este país, y esa dinámica es la de siempre, cuando se juntan cuatro cabezas pensantes para hacer algo justo y bueno, aparece un militar con bigote y muy mala leche, monta un golpe de estado y retrocede 40 años en la historia, así desde Pavía, hasta Tejero, y todo ello en nombre de la maldita unidad de España, y así se puede resumir la historia de España en el XIX, un paso alante, cuarente atrás, y nada de lo que sentirse orgullosos

De verdad, viendo la de muertes y guerras que se han producido en nombre de la unidad de España, cada vez entiendo más a Pepe Rubianes...