La línea del frente

Arnoldo Évora es un joven artista natural de Santa Cruz de Tenerife con una larga trayectoria local. Desde Mayo se puede ver en una exposición obras suyas, entre las cuales ha llamado la atención ésta que se ve en el post, titulada "Más de 800 asesinatos, entre ellos 25 niños" en el cual aparece Ibarretxe lavando una ikurriña en sangre. Algunos se han escandalizado, a otros les ha parecido indignante y una ofensa para las instituciones vascas y la ikurriña.

Pero como el arte es libre y subjetivo, el diario Deia se molestó en contactar con el artista para conocer lo que le movió a realizar su obra, y estas fueron sus opiniones:

Estas son opiniones que para un nacionalista español, -o un no nacionalista como se hacen llamar en España últimamente- no llaman la atención, pues dicen algo totalmente evidente para ellos. Pero para una persona normal hace que se vea rápidamente que el individuo Évora, está fuertemente manipulado por lo que ve en los medios de comunicación, que hablan através de él, una gran laguna de desinformación y manipulación, sin capacidad para pensar por sí mismo, y con unos análisis generalizadores y simplistas que rozan lo infantil.

Por lo tanto, ni el PNV protege a asesinos, ni Ibarretxe defiende a De Juana, ni Otegi e Ibarretxe impulsan a los asesinos por coincidir en algunas cuestiones ideológicas. Todo esto es más complejo y enrevesado, y viene desde hace demasiado tiempo como para que el simplista cerebro de un nacionalista español pueda asimilarlo todo con cierta objetividad, eso sí, al menos podría reconocer su condición, porque me imagino la respuesta que daría a una última pregunta imaginaria -"¿Es usted nacionalista español"?-, -"¿Nacionalista yo? ¡Me ofendes!!..."

Antes de presentarme en este invento llamado el club de las canciones, me gustaría pedir disculpas a su promotor Nire, ya que el juego consiste en publicar una canción cada Viernes con el tema que haya elegido el bloguero al que se le ha asignado la tarea de elegir un tema para publicar la canción, y yo no he tenido tiempo para publicarlo en esta semana hasta ahora mismo, así que ahí va.

Bueno, también he de reconocer que lo he tenido dificil, ya que el tema era "Una flor" elegido por Cata y mi canción elegida no tiene que ver con una, sino con muchas, espero que se me permita este pequeño retoque, aquí dejo la canción del grupo andalúz Hora Zulú.

Antes de presentarme en este invento llamado el club de las canciones, me gustaría pedir disculpas a su promotor Nire, ya que el juego consiste en publicar una canción cada Viernes con el tema que haya elegido el bloguero al que se le ha asignado la tarea de elegir un tema para publicar la canción, y yo no he tenido tiempo para publicarlo en esta semana hasta ahora mismo, así que ahí va.

Bueno, también he de reconocer que lo he tenido dificil, ya que el tema era "Una flor" elegido por Cata y mi canción elegida no tiene que ver con una, sino con muchas, espero que se me permita este pequeño retoque, aquí dejo la canción del grupo andalúz Hora Zulú.

Antes de presentarme en este invento llamado el club de las canciones, me gustaría pedir disculpas a su promotor Nire, ya que el juego consiste en publicar una canción cada Viernes con el tema que haya elegido el bloguero al que se le ha asignado la tarea de elegir un tema para publicar la canción, y yo no he tenido tiempo para publicarlo en esta semana hasta ahora mismo, así que ahí va.

Bueno, también he de reconocer que lo he tenido dificil, ya que el tema era "Una flor" elegido por Cata y mi canción elegida no tiene que ver con una, sino con muchas, espero que se me permita este pequeño retoque, aquí dejo la canción del grupo andalúz Hora Zulú.

Nunca pensé que la muerte de Michael Jackson me afectase tanto, no me he considerado nunca un fan suyo, me traía sin cuidado su trayectoria o cual iba a ser su siguiente concierto, pero también es cierto que gran parte de sus canciones están en mi lista de favoritos de iTunes, siempre he notado algo especial en ellas y he disfrutado muchísimo con su ritmo, desde la canción de "Smooth Criminal", hasta la que adornó la banda sonora de "Liberad a Willy", pasando por otras míticas que brillan por sí solas y no hace falta nombrar como "Thriller" o "Billie Jean". Todas ellas únicas e insuperables, así que ¿Por qué no dedicarle un post a este genio y por un día dejar de lado la denuncia política? Este hombre se merece una despedida por todo lo alto.

Si fuésemos mordaces y mal intencionados podríamos decir hoy que con la muerte de Michael, la Iglesia Católica ha perdido competencia, pero no creo que sea momento para elucubrar cosas que bien pueden ser leyendas urbanas y falsos mitos que estallan a personas que al igual que son amadas y admiradas por muchos, son odiadas y envidiadas por otra parte igual de amplia. De todas formas, la fama y la genialidad tienen un precio, y este alto precio es el que ha ido acabando con la vida del Rey del Pop hasta antes de cumplir los 50. Un hombre único, excéntrico y polémico como él solo, con ese toque de genialidad insuperable a la vez que llegó al límite de lo más infantil e inmaduro, creando un cocktel explosivo de comportamientos y caracteres, así era Michael Jackson, y así han sido siempre los genios.

Hasta quí pues mi particular homenaje al número uno del Pop, sorprendido al ver que su pérdida me ha emocionado como a cualquier fan suyo, reconociendo aún que siempre lo tuve bastante descuidado. Dejo en este post una de sus canciones que más me gustan, "Earth Song" a la que considero bastante apropiada para despedirle como se merece, porque tiene una letra digna de escuchar y analizar hasta el punto de comprobar el grado de sensibilidad de este corazón incomprendido que a día 24 de junio dejó de latir.

El caso Egunkaria, el cierre del único periódico editado en euskera por haber sido "creado, financiado y dirigido por ETA", según el auto del juez Juan del Olmo cuando clausuró el rotativo en febrero de 2003, tuvo ayer un hito decisivo. La Audiencia Nacional celebró la vista de un artículo de previo pronunciamiento que puede determinar el archivo definitivo del proceso. Ahora ya se sabe, y así lo puso de manifiesto el fiscal cuando retiró la acusación, que Egunkaria ni fue creado, ni financiado, ni dirigido por ETA , y que ni siquiera difundió el ideario de la banda.

Este párrafo no lo he escrito yo, sino que lo he sacado literalmente del diario El País, desde el cual parece que han tardado seis años en caer del burro, y darse cuenta de que el diario Egunkaria nada tiene que ver con el terrorismo, después de toda la mierda y excrementos verbales que han vomitado a lo largo de todos estos años desde sus editoriales contra este periódico por estar editado en euskera. Nunca es tarde si la dicha es buena dicen, pero después de seis años de clausura, la justicia española con un nuevo acto de irresponsabilidad ha causado daños irreparables, un periódico cerrado, decenas de puestos de trabajo perdidos, un idioma criminalizado, personas inocentes también criminalizadas, como es el caso de Joan Mari Torrealdai, encausado en los dos juicios pendientes de Egunkaria (peticiones de pena de 14 y 26 años), intelectual vasco de primera línea y antiguo presidente del consejo de administración de la empresa editora del periódico clausurado, y como no podía ser de otra forma en este país, denuncias de torturas por parte de Martxelo Otamendi, director del periódico, cuyo caso se estudia hoy en Estrasburgo al archivar el caso la justicia española sin apenas tomarle declaración.

Por eso, con todo este cúmulo de despropósitos impropios de un país de primer mundo, la Audiencia Nacional estudia archivar definitivamente el caso, correr un tupido velo, y como siempre "aquí no ha pasado nada". Como era de esperar, plataformas de ultraderecha española como AVT y Dignidad y Justicia se han opuesto al archivo y quieren que se siga metiendo en la carcel a gente inocente, al igual que mantener cerrado un diario, cuyo único delito fue estar editado en euskera. Quizá sea este momento para que aquellos que tanto reclaman a otros condenar públicamente, pedir perdón, mostrar desacuerdos sin vacilaciones etc. tomen ejemplo de sus propias recomendaciones y hagan lo propio, saliendo públicamente y pidiendo perdón a toda la gente a la que han criminalizado y señalado con el dedo como asesinos cuando lo único que hacían era escribir en un periódico en un idioma que detestan. Lástima que mi reclamo caerá en saco roto, ya que no espero ver a Rubalcaba ni a Juan del Olmo saliendo públicamente y pidiendo perdón en nombre de la justicia española, nunca lo han hecho, y oportunidades las han tenido, y muchas, casi como las de la Izquierda Abertzale de condenar la violencia...

Reconozco que últimamente ando algo ocupado, y muchas noticias se me pasan por alto, al igual que no me entero muy bien de otras, por eso en estos últimos días ando con la mosca detrás de la oreja con algunos medios de comunicación, sobre todo con ABC, que no para de hablar de un tal partido (o algo así debe de ser) llamado Iniciativa Batasuna. En mi vida he oido hablar yo de ese partido, claro que desconozco si se referirá a otro partido que hace un mes se las vio con el Tribunal Supremo y estuvo apunto de ser ilegalizado para las Europeas, pero aquel creo que se llamaba Independencia Internacionalista, o al menos eso ponía en el auto, partido que igualmente desconozco. De todas formas puede ser el mismo al que se refirió el Domingo por la noche el presentador del programa nocturno de la SER, Izquierda Internacionalista.

Volviendo al tema del supuesto partido del que habla tanto ABC, que por cierto, como muchos de los que me leeis, sabreis que ABC es el periódico al que perteneció el primer "experto en ETA", Alfredo Semprún, quien aseguró que ETA guardaba una base de submarinos en Bayona , esto de la tal Iniciativa Batasuna me tiene despertada la curiosidad ¿qué será? ¿será un nuevo partido controlado por ETA?¿Pertenecerá al aparato deportivo de la banda, al de ocio y cienciología, o al aparato culturalmetafísico? según leo la imagen del post parece ser que ETA cada vez está más debil y ya no le queda dinero para balas, lo que hace que ahora se dedique a cometer sus fechorías con votos en vez de balas, todo un avance refinado en la organización, pero nada que nos pueda sorprender demasiado, sabiendo que ETA cada vez está formada por más intelectuales y premios nobel en literatura , es normal que vayan pasando de las armas al papel, y si no que se lo digan a Rosa Díez.

Pero no acaba aquí mi desconcierto con la tal Iniciativa Batasuna, ahora resulta que hay un hombre que hace trajes por ahí para este partido (digo yo...) que parece ser que ha amenazado al estado de derecho con matar y asesinar a destajo, vamos, que ha anunciado una terrible época de dolor y sufrimiento para los demócratas de este país, vaya carácter que debe tener este señor, eso sí que es pasarse cuatro pueblos, no me extraña que en esta curiosa historia donde ETA se arma con votos y no con armas, y hay una familia hundida en el dolor más absoluto, PP PSOE y UPyD se hayan querido ir de lleno a encarcelar al hombre que hace trajes en vez de ese personajillo que ha debido asesinar a un hombre inocente con supuestos votos...

La aprobación de la ley antiterrorista y el pasotismo con que fueron acogidos los primeros atentados de los GAL, que aún hoy siguen siendo defendidos por una gran mayoría de la sociedad española

Conocido es el brillante libro de Naomi Klein en el que nos habla acerca de la aplicación de la “Doctrina del Shock” en la vida política y económica de los países. Como tesis central, el libro básicamente propone que al hacer entrar en shock a un individuo o sociedad este será más fácilmente manipulable, y que es ese el momento para implementar las políticas y leyes más agresivas, que de otra manera no serían aceptadas por la sociedad. El impulsor de esta teoría fue el economista norteamericano Milton Friedman , quien la habría extrapolado de sus observaciones en la respuesta que los pacientes con ciertas enfermedades mentales tenían cuando les eran aplicadas terapias de electroshocks. Friedman descubrió que los pacientes se volvían completamente dóciles y sumisos mientras los efectos de la terapia se mantenían altos, volviéndose personas con una resistencia mental casi nula, fáciles por tanto de manipular al punto de hacerlos actuar aún en contra de su propia voluntad defendida en un estado de normalidad. Friedman quiso extrapolar esta observación al mundo de la economía y de la política, de tal modo que sugirió a los dirigentes políticos utilizar aquellos periodos donde exista un gran impacto emocional en la sociedad (guerras, atentados, catástrofes naturales, golpes de Estado, etc.) para aplicar medidas políticas y económicas que en cualquier otro periodo habrían sido rechazadas, incluso de manera violenta, por las masas. Como bien expone Klein en su libro, cada país del mundo ha ido sabiendo encontrar sus propios estados de shock para implementar sus leyes más polémicas y conflictivas, especialmente desde el punto de vista de la economía o del recorte de los derechos ciudadanos. En el Estado Español, sin ir más lejos, llevamos décadas sumergidos en una situación de este tipo. Con sólo hacer aparecer la palabra ETA en cualquier entorno cotidiano de nuestra vida social, el estado de shock en el que inmediatamente entrarán la inmensa mayoría de los presentes podrá resultar incluso sorprendente para cualquiera que tenga la capacidad de analizar la situación de manera más o menos objetiva. ETA es el shock por excelencia del Estado Español, aquel en cuyo nombre mayores atrocidades de tipo político se podrán cometer contra los derechos de la ciudadanía sin que la inmensa mayoría de ésta haga nada por evitarlo.

Desde la ilegalización de partidos políticos, a la detención de inocentes, pasando por el cierre de medios de comunicación o la criminalización de ciudadanos inocentes, amén del desprestigio para cualquier tipo de proyecto político que pueda coincidir en los más mínimo con alguno de los planteamientos de la banda armada vasca, todo es posible cuando la palabra ETA se pone de por medio. La inmensa mayoría de la gente entrará entonces en un estado de completo shock y cualquier cosa que venga después como supuesta medida para solucionar el problema etarra será bien recibida. Sólo en los últimos meses tenemos varios ejemplos evidentes: El intento de ilegalización de Iniciativa Internacionalista, la orden del gobierno navarro para llevar a cabo el cese de las emisiones de las dos únicas radios que emiten en Euskera en Navarra o la detención de la compañera Juana Orta en Andalucía con la consecuente campaña de desprestigio y criminalización que se ha lanzado sobre ella a raíz de esto. Aunque cualquiera de ellas son situaciones aberrantes vistas desde una óptica democrática, la sombra de ETA que desde los poderes españoles y los medios de comunicación afines han hecho verter sobre ellas, las convierten en situaciones normales y completamente aceptables de cara al global de la ciudadanía española, que no mueve un dedo para criticarlas o para pedir que se restablezcan los derechos quebrantados, es más, que ni se inmuta cuando tienen un primer conocimiento de la noticia, y si han de tener algún tipo de reacción emocional, serán para alegrarse y aplaudirlas, nunca para cuestionarlas.

Pero hay muchos más ejemplos. La aprobación de la ley antiterrorista y el pasotismo generalizado con que fueron acogidos los primeros atentados de los GAL, que aún hoy siguen siendo defendidos por una gran mayoría de la sociedad española, como cualquiera puede comprobar en sus charlas cotidianas a pie de calle. La aprobación de la ley de partidos y la aplicación sistemática que se ha ido haciendo de ella en círculos cada vez más extensos. Los procesos judiciales como el 18/98 que juzgaron y condenaron a inocentes ante la indiferencia absoluta de la sociedad española, y que ahora a la justicia española no le ha quedado más remedio que rectificar en parte, ante la evidencia de la inocencia de algunos de los condenados. La estrategia llevada a cabo por el PP (y en buena parte por el PSOE) de vincular el Plan Ibarretxe o el Estatuto de Cataluña con ETA, y la consecuente respuesta masiva en contra de estos textos jurídicos se desató en la inmensa mayoría de la ciudadanía española. La indiferencia generalizada ante las torturas a los detenidos en nombre de la supuesta lucha antiterrorista. La justificación masiva de la política de dispersión de presos, aplicada únicamente para el caso de los presos políticos vascos. Cuando ETA está de por medio todo vale, nada es condenable para aquellos que tanto piden a los demás condenar cada asesinato de ETA. Es escuchar la palabra ETA la ciudadanía española, y todo lo que el Estado presente como unido a ella será automáticamente criminalizado y estigmatizado, además de que todas las medidas que se presenten como destinadas a luchar contra ella serán automáticamente aceptadas sinmayores consideraciones. Si sirven para acabar con ETA bienvenidas sean, se aceptan sumisamente, aunque en realidad sean medidas aplicadas en contra de los derechos políticos y civiles de esa misma ciudadanía y para nada en contra de la banda armada.

Pero si esto ocurre con sólo incluir la palabra ETA como justificación de un determinado discurso político, qué no ocurre cuando es la propia ETA la que alimenta a la bestia represiva del Estado a través de sus acciones criminales. El shock generalizado alcanza en esos momentos su cénit. La indignación masiva se apodera de la ciudadanía y los sentimientos más irracionales de odio y venganza invaden sus mentes. Todos los años de cultivo sistemático de la manipulación mental en torno la palabra ETA emerge en su plena magnitud, a cada ocasión con más fuerza. Estadísticamente está demostrado de sobra que uno tiene infinitamente más posibilidades de morir, o tener cualquier otra grave consecuencia para su vida, víctima de un accidente laboral a causa de la dejación empresarial, de un accidentede tráfico a causa de la conducta imprudente de un conductor borracho o víctima de la violencia de género a consecuencia de la complicidad y el silencio de buena parte de la ciudadanía que prefiere no meterse en “vidas ajenas”, que de un atentado de ETA, pero eso no impide que cualquiera de estos asuntos no generen ni la centésima parte de impacto emocional que generan los atentados de ETA. Si tenemos un conocido o amigo que es el dueño de una empresa que incumple las condiciones de seguridad laboral, jamás lo tratamos con un asesino en potencia, y mucho menos cuando vemos por televisión que se ha producido una muerte a causa de conductas de este tipo por algún otro empresario, se lo echamos en cara y lo marginamos o lo presionamos para que se arrepienta de lo que ha hecho y condene el suceso. Tampoco si vamos junto a alguien que se toma unas cervezas antes de conducir o que gusta de pisarle al acelerador lo tratamos como un asesino en potencia, ni cuando nos enteramos a través de algún medio que se ha producido una víctima a consecuencia de un accidente causado por un conductor borracho o que circulaba a mayor velocidad de la permitida, nos volvemos contra nuestro amigo y le obligamos a condenar el suceso y arrepentirse de su conducta temeraria, so pena de tratarlo en adelante como un asesino. Igualmente si nos enteramos que algún conocido estaba al corriente de los maltratos de género dados en una familia vecina que ha acabado en tragedia, tampoco le echamos la culpa a él de suceso por no haber denunciado en su momento, e incluso lo justificamos apelando al miedo, o entendemos su conducta por no querer meterse en problemas ajenos. Sinembargo, cada vez que ETA asesina todos se vuelven automáticamente en contra de quienes se niegan a condenar a ETA aunque nunca hayan empuñado un arma en su vida, y los acusan de ser cómplices del asesinato, cuando no directamente se los tacha de asesinos. Se abre la veda de la represión, y cualquier cosa que se haga en contra de ellos será aplaudido y justificado.

Por eso, nadie, de entre los más activos voceros políticos del Estado, pide nunca que la ley trate a los empresarios que incumplen las normativas de seguridad laboral, o a los conductores borrachos o que rebasan los límites de velocidad establecidos, como asesinos en potencia, nadie los equipara al nivel de quienes, habiendo desarrollado ese tipo de conductas, han causado y causan cientos de muertos cada año. En cambio, cada vez que ETA asesina, y la población española entra en shock, las reacciones para que el Estado trate como asesinos a quienes, sin ser de ETA, se niegan a condenar de manera acrítica e irracional su violencia, se suceden por doquier. La doctrina del “todo es ETA” que tan anti-democráticamente maneja el Estado Español como eje central de su lucha anti-terrorista se auto-legitima y se consolida sin ningún tipo de oposición a pesar de las aberraciones jurídicas y el evidente quebranto de los derechos políticos y civiles que la acompañan como norma. Todo dentro de un sistema que se retroalimenta, y que únicamente se da en el caso de los atentados mortales de ETA. Rasgos propios de la doctrina del shock aplicada de manera consciente y sistemática para legitimar aquellas medidas políticas que de otro modo no deberían ser aceptadas por una ciudadanía con verdadera consciencia democrática.

El viernes, sin ir más lejos, aprovechando el trágico clima generado por el último atentado mortal de ETA, rápidamente los buitres del shock salieron a saborear las carnes del muerto y a tratar de sacarle el correspondiente rédito político. Políticos de UPyD, PP, o periodistas como Pedro J. Ramírez y muchos más, no tardaron ni unas pocas horas en salir a pedir la ilegalización de Iniciativa Internacionalista, atacando sin piedad la decisión del constitucional y dando la razón a las sesgadas e inaceptables argumentaciones jurídicas del Supremo. Era el momento oportuno. Las masas españolas acogerían el mensaje con toda naturalidad y le brindarían el mayor de los apoyos, lo sabían perfectamente. Si ya en su momento el intento de ilegalización no encontró apenas oposición entre las masas españolistas, ahora mucho menos, el camino para llevarla a cabo queda plenamente libre y a buen seguro será removido en las próximas fechas por el ministerio del interior y la judicatura del Estado. Nadie dirá nada, el estado de shock es lo que tiene. Cualquier cosa es válida si se presenta como efectiva de cara a la lucha contra ETA. Aunque las condiciones objetivas sean las mismas ahora que antes.

De paso todos aquellos que hayamos apoyado a esta candidatura estamos situados en el ojo del huracán, sospechosos de ser cómplices y hasta responsables de este nuevo asesinato de ETA. Quien quiera podrá atacarnos y vilipendiarnos sin piedad, nadie saldrá en nuestra defensa, salvo nosotros mismos, claro está. ¿Pero qué somos nosotros, unos pocos cientos de miles, en comparación con millones y millones de ciudadanos en estado de shock dispuestos a aceptar que se apliquen las medidas más severas posibles contra todo aquel que gire a 1000 km a la redonda de la órbita de ETA que desde los poderes del Estado marcan?

Digo todo esto porque ayer, después del atentado mortal de ETA, los mensajes de ataque a mi persona me llovieron en el móvil y en el email de gente a la que consideraba amigos, de otros conocidos e incluso de desconocidos, únicamente por haber apoyado, y apoyar, la candidatura de Iniciativa Internacionalista, y por negarme a condenar a ETA de manera acrítica, irreflexiva, irracional y sin entrar en mayores consideraciones del contexto político y social en el que se deben enmarcar todos aquellos hechos derivados del conflicto vasco. Lo gracioso es que muchos de esos que me pedían una condena del atentado, o me atacaban por defender a los terroristas, tienen por hábito conducir borrachos o a mayor velocidad de la permitida, o han trabajado en empresas donde no se cumplían las más mínimas condiciones de seguridad laboral sin haber denunciado por ello al empresario responsable. Así que simplemente les diré que yo no he matado ni mataré a nadie, y que ni quiera estoy a favor de la lucha armada de ETA, todo lo contrario. Pero antes de que me traten como un asesino, pues que vayan sabiendo que estadísticamente tienen ellos muchas más probabilidades de serlo que yo. Cada vez que se han subido a su coche con una cerveza de más o hayan sobrepasado el límite de velocidad establecido por ley en las carreteras, habrán puesto en peligro la vida de sus conciudadanos, cosa que yo nunca he hecho ni haré por escribir a favor de Iniciativa Internacionalista, por criticar la ley de partidos o por salir en defensa de aquellos que se niegan a condenar a ETA de manera simplista y acrítica. Mis palabras no matan, sus cervezas al volante, sus excesos de velocidad en la carretera, su falta de atención al cumplimiento de las normativas de seguridad en materia laboral, sí. Conviene que no lo olviden por lo que pueda pasar en el futuro.

Fuente: kaos en la red

Siempre es tradición escribir después de un aberrante atentado de ETA, te suelen impulsar las ganas de decir que esto tiene que acabar, que no es el camino, te mueve la rabia por ver que un ser humano como otro cualquiera ha sido vilmente asesinado, y que con este hecho se ha conculcado el mayor derecho elementar que todo hombre debe tener, el de la vida. Lejos de los tópicos típicos que suelen decir los políticos en días como hoy para darse cierta notoriedad, y que por cierto, ya empiezan a oler estos días a "espectáculo del día de la condena obligatoria", debo decir que quienes condenamos la violencia venga de donde venga, la violencia con mayúsculas, nos sentimos compungidos e impresionados por el sasesinato del inspector de policía de Eduardo Antonio Puelles García.

Hoy una familia ha quedado huerfana, unos niños sin padre, una mujer sin marido, una madre sin hijo... todo un rastro de dolor que ha azotado a una familia entera facilitando que el odio siga contaminando a más gente provocando más rechazo y aversión a una cultura y una nación que nada tiene que ver con el terror de las pistolas y las bombas, pero en cuyo nombre los autores del atentado se toman la libertad de representar. Tenebrosa libertad por cierto, la que se toman, solo pensarlo da repelús, que por lo menos va a pasar otra generación en la que gracias a estos despojos de la sociedad todo un pueblo va a estar bajo la huella del prejuicio y la criminalización.

Por otra parte, creo que está de sobra decirlo por su evidencia, pero siempre es bueno reseñar que estos actos nunca van a ninguna parte, que el asesinato lo que va a lograr es alejar del camino de las ideas que se proponen, en vez de acercar, y que con la existencia de ETA lo que se consigue es que aquellos quienes no creen en la democracia en el lado opuesto utilice sus crímenes para beneficio político propio. Por eso, cada día pienso en el fin de ETA y quiero que esto se solucione cuanto antes, para que ya no existan más muertes, para que no se criminalicen ideas, y para que en este país puedan existir por fín todos los derechos para todas las personas, por eso, siempre lo recuerdo y recordaré en mi blog con el mismo icono, ETA NO ETA EZ.

Me encanta escuchar el discurso de UPyD, me apasiona, sobre todo porque me encanta observar como en cada explicación que dan se contradicen a ellos mismos y sus palabras se les dan la vuelta como si fuera un calcetín. Muchas incoherencias y contradicciones he comentado aquí sobre este partido político, pero uno de los argumentos que más me gusta es el exponen sobre los derechos históricos y derechos individuales para según ellos, poder justificar la defensa de la unidad de España, me fascina.

Según UPyD, hay que defender a los derechos de los individuos, única y exclusivamente la de las personas, rechazando siempre los derechos colectivos, o "derechos históricos" por lo tanto, estos derechos basados en la historia y anclados ranciamente en el pasado no valen para poder reivindicar ninguna nación que hoy no esté representada administrativamente en el mundo. Sin embargo, en España, todos debemos convivir obligatoriamente juntos y en paz, siendo nuestro país nuestra única unidad de destino en lo universal.

¿Por qué UPyD rechaza los derechos colectivos o históricos pero defiende a la vez la unidad indisoluble de la nación española? Pues porque somos la nación más antigua de Europa, porque existieron dos famosos reyes que unieron sus reinos, hubo unas conquistas protagonizadas por el Duque de Alba y los tercios de Carlos V en Navarra y en demás lugares de la península, porque existieron procesos históricos que significaron el centralismo absoluto del territorio peninsular acabando con los derechos de los diferentes reinos conquistados, y porque todo esto se lleva haciendo desde hace más de 500 años, eso sí, ¿defender los derechos históricos UPyD? nunca. Lo dicho, fascinante lo de este partido...