El mundo en el que vivimos...

JAULA DE GRILLOS

Este PSOE que nos gobierna anda un tanto desquiciado, no se como se las arregla pero todos los principales individuos de economía acaban abandonando sus puestos, quizás porque nuestro querido presidente desoiga sus consejos y al comprometer su palabra con tantos frentes no pueda decirles a todos que no. El Sr. Zapatero es un iluminado, y al igual que Jesucristo, Mahoma y tantos otros, el se siente llamado, no por dios, sino por una fuerza superior y para nada mística ni religiosa a cambiar el mundo según sus propios designios, se creerá Dios? Tan conciliador y sonriente, amigo de todos, con ese talante que le precede y que se va a llevar a este país por delante.

El “iluminado” para llamarlo de ahora en adelante, quiere ahora aumentar impuestos, justo al contrario que la mayor parte de países desarrollados europeos, esto tiene una lógica muy coherente…si aumentas impuestos a la mayor parte de la población, ya que ahora sufrirán esas subidas no sólo las clases más altas, sino toda la clase media aparte de las altas, y eso como mínimo, resulta que estas clases (al menos las medias, que ahora están en su mayoría ahogadas, sobre todo los autónomos) no podrán salir de ese fondo porque supondrá mayores gastos a los que ya tienen y que, en muchos casos, no pueden hacer ya hoy por hoy frente.

Nuestro “iluminado” no sólo no emula a aquellos países que tienen mas experiencia y están mas desarrollados, sino que tampoco escucha a los expertos económicos que existen en España, y que no son pocos, que, en su mayoría, están en contra de estas medidas.

El estado necesita financiación, eso lo sabemos, pero también no es menos cierto que derrocha a diestro y siniestro, y que no cunde el ejemplo de austeridad que quiere imponer.

Mire usted, don “iluminado”, si quiere aumentar impuestos porque la cosa esta muy mal, no se limite a congelar el sueldo de altos cargos, bájese el sueldo un 30% a aquellos que cobran mas de 4000 Euros (un 40% a los que cobren mas de 6000 y un 50% a aquellos que cobren mas de 8000 Euros), y oiga, que tributen todos, incluidos ustedes, hasta el ultimo céntimo, y no que el 75% de sus retribuciones carecen de tipo impositivo alguno al estar exentas. Y oiga, que las dietas que ustedes perciben se incluyan como salario. Y prohíba usted que ningún funcionario ni político pueda recibir mas de un salario publico como la señora Pajin, el señor Solbes, etc…y señor, si quiere ahorrar, deje de subvencionar a los sindicatos, que estos, si quieren subsistir y ser tan buenos, que cobren un canon a sus afiliados (y que sea obligatorio para todo trabajador de una empresa de mas de 50 trabajadores estar afiliado a algún sindicato) y punto. Que dejen de estar exentos de trabajar trabajadores en empresas grandes por el hecho de ser del sindicato, que los representantes sindicales cobren un canon o una dieta por, en su tiempo libre, tratar los temas sindicales. Señor, deje de subvencionar al cine español, si una película es mala, pues no la ve nadie, o quizás sea buena, pero que hagan marketing, porque al fin y al cabo aparte de arte, es un negocio, a mi nadie me subvenciona el mío si no vendo, me tengo que buscar las habichuelas yo, señor “iluminado”. Legalice la prostitución señor iluminado obligando a que se afilien a la seguridad social y que paguen impuestos, si se acompaña con la prohibición de la prostitución callejera y con penas de cárcel mínimas para proxenetas de 20 años de prisión y un programa de protección de testigos para que declaren las meretrices en contra de dichos proxenetas.

¿Quiere más ideas para ahorrar y hacer que la gente tenga más dinero? Fíjese en las comisiones de los bancos y sus precios abusivos, ¿por qué no prohíbe por ley que ningún banco cobre determinadas comisiones a aquellos que ganan menos de 15.000 Euros anuales? Las comisiones de España son las mas caras de Europa, de mas dinero a los españoles para que se los gasten en consumo, que entre pitos y flautas cada español paga en comisiones mínimo 125 euros anuales (por mas de 40 millones de cuentas…cerca de 5000 millones de euros), algunas comisiones son lógicas, pero la mayoría abusivas. Por qué no impone por ley que ningún banco pueda cobrar comisiones por estudio de hipotecas y por su constitución, debería de bastar con abonar los impuestos correspondientes, y lo correspondiente a registro y notario, y punto! Así estimularía la compra de viviendas que afecta tanto al sector de la construcción y promoción. Y siga dejando el estímulo de reducción fiscal por vivienda habitual, que no son pocos euros y la gente compraría mas. Ponga unos mínimos a los bancos a partir de los cuales TENGAN que dar hipotecas, esos mínimos se pueden establecer para que el banco no salga perdiendo, pero es que los bancos no dan ni a quien puede pagar en muchos casos, o lo dan pero imponiendo cláusulas abusivas. Por qué no elimina la posibilidad que tienen los bancos de hipotecar otras viviendas o bienes si uno no paga la suya, en su momento el contrato es entre banco y esa persona pero sobre una vivienda, para eso te exigen tanto, que no puedan tocar otros bienes si no se paga. Por qué no impone la posibilidad de una moratoria de entre 1 y 2 años de abono de cuotas por ley para todo aquel que esté en el paro y su cónyuge también, eso daría aire a muchas familias hasta que encontraran empleo. Y hay cosas que están bien, lo de eliminar la reducción de esos 400 euros es una decisión acertada, pero es que jamás debió de usted aprobarla para ganar las elecciones, esas practicas aunque le sirvieron en parte, son de parvulario y de muy poca seriedad. Necesitamos gente? Necesitamos juventud para pagar nuestras pensiones? Estimule a aquellos en los que, mínimo uno de los miembros sea español no con los Por qué no impone que todo aquel ciudadano residente en España y que sea de la UE, tenga que traspasar las cuotas que abona a su seguridad social en su país a España, al menos así se sufragarían parte de los costos que supone el que se puedan hacer lo que quieran aquí en los hospitales. Por qué no suprime los conciertos económicos privilegiados de país vasco, Navarra y Cataluña llegando a un acuerdo con el PP y con otros partidos nacionales, aún a costa de cambiar la constitución, ellos ganan más y pagan menos, sobre todo País Vasco y Navarra, y eso no es justo ni solidario, así habría más dinero y recursos para tanta ayuda social que necesita y debe de dar. Por qué no obliga a que todo aquel que este en el paro y no este haciendo cursos y reciba una prestación por desempleo, incluidos aquellos que están en el programa PERT, tengan que realizar labores de tipo social como ayuda a mayores, enfermos, inmigrantes, reforestación, limpieza de calles y actividades relacionadas con el medio ambiente, se ahorraría gastos y esa gente no estaría ociosa en sus domicilios, quizás muchos de ellos buscarían un empleo en lugar de estar en casa con su “salario”.

Por qué no mantiene e incluso aumenta (he oído que va a reducir el desembolso en I+D en más de un 30%), dicha inversión, es un foco de empleo, de desarrollo, si lo anula no solo no avanzaremos sino que iremos para atrás. Por qué no reduce por ley, el salario de policías locales, que cobran muchos un pastón, y aumenta el de la policía nacional y guardia civil que tienen mas responsabilidades, ah, y de camino, déles chalecos antibalas que apenas tienen y vale mas la vida de un hombre que una película de Almodóvar. Por qué no despide a esos mas de 600 asesores que usted tiene y que visto lo visto para poco o nada sirven y contrata a 2 o 3 expertos por ministerio, no es lo mismo 40 asesores que 600 (son muchos millones de euros cada año). Por qué no pone tramos de salarios según profesión, alcaldía, responsabilidad…no es normal que un alcalde cobre mas que usted, que se bajen los salarios…Por qué no se limita el numero de viajeros por delegación que visite otro país a la mitad? Quizás con menos gente suponga menos gasto y se podría ahorrar otro poquito, y estoy convencido que tanta gente no resuelve realmente nada. Por qué no hace más eficiente las administraciones públicas imponiendo horarios de mañana y tarde y un rígido control de asistencia y cumplimientos de objetivos y de expedientes, quizás así se necesiten menos funcionarios, y se gaste menos en salarios…

Señor “iluminado”, hay tantas opciones para realizar que podrían suponer tanto dinero ahorrado, inversión en futuro y dinero para el estado que suplirían con creces esos aumentos ridículos y otras tantas medidas que está su gabinete adoptando y que lo único que lograrán es hundirnos aun más en la miseria y que usted sea recordado en la historia como el peor presidente de la democracia española, y no se si ya europea, señor “iluminado”.

En epocas de crisis siempre hay gente que hace su agosto y tambien los hay que, habiendo aprovechado las epocas de vacas gordas, guardan su bonanza bajo teja. Y me parece correcto que cada uno guarde su beneficio donde guste, es mas, si yo tuviera y no hubiera recelos por la baja seguridad, guardaria si fuera rico mi dinero en cualquier sitio menos en un banco por los tiempos que corren y la nula rentabilidad que ofrecen.

No obstante, los bancos, por mucho que nos revienten a lam ayor parte de los ciudadanos, son necesarios, y es conveniente guardar el dinero en ellos y no solo por motivos de seguridad. Lo que no es de recibo, y no me voy a meter ahora con los bancos, es que todos esos billetes de 500 euros esten ahora completamente fuera de circulacion. Habeis visto muchos billetes de 500 euros en el ultimo año? seguramente mas bien ninguno como yo, pero ya no me refiero a que los hayamos visto nosotros fisicamente, sino que en los bancos no aparecen esos billetes. Y resulta bastante extraño...se supone que no hay dinero, y la mayor parte de la poblacion española estamos en crisis viendolas canutas para salir de ella. Pero hay un grupo de gente que se ha beneficiado tanto en epocas pasadas que ha guardado todo su dinero "negro" en algun rincon de su caja fuerte.

He preguntado a amigos que trabajan en bancos y los mismos banqueros lo confirman...los billetes de 500 euros parecen haberse evaporado, estan fuera de circulacion...y eso es por un sencillo motivo...los tienen muchos que han hecho dinero negro, aparte de otros que los tengan legalmente y quieran guardarlos por el recelo a un corralito mas que al fisco.

Y siguiendo un poco la idea del gobierno que tuvo en mente dar amnistia a todo aquel dinero negro con el hecho de volver a aportar liquidez al sistema, yo voy a ir un poco mas lejos...por que no instar a que aparezcan todos los billetes de 500 euros? una directiva europea haria aflorar todo ese dinero...cual? muy facil...en un margen de tiempo de 2 meses deben de aflorar a traves de sus cuentas todos los billetes de 500 euros (solo a traves de cuentas). No se cambiaran billetes de ninguna forma si son de 500 euros, solo podran ingresarse en cuenta para que salgan de circulacion (los bancos se quedaran con ellos). La medida sera tajante ya que pasados esos 2 meses, los billetes de 500 euros dejaran de tener validez alguna, y no podran ser cambiados ni en bancos centrales ni en ningun lado. Y solo podran ser cambiados en bancos de Europa pertenecientes a la union europea y que hayan adoptado el Euro (para evitar movidas en el extranjero).

Ya se veria entonces como afloraria todo ese dinero negro que tanta gente tiene guardado. Y volveria mucho dinero a la circulacion, y el fisco entonces tendria una gran oportunidad para buscar a aquellos que se han hecho multimillonarios defraudando a hacienda. Por que no se atreven los gobiernos a adoptar tal medida?

Sin ir muy lejos, la definicion de las "cajas de ahorro" mas cercana la podemos encontrar en wikipedia, a saber...

"Una caja de ahorros es una entidad de crédito similar a un banco, con la diferencia de que tiene entre sus objetivos el interés público. En particular, suele dedicar parte de sus beneficios a actividades de tipo social y cultural. Puede tener o no fines de lucro, y ser de titularidad pública o privada.

En España, el origen de muchas cajas de ahorros está en los Montes de Piedad, que eran casas de empeño orientadas a los pobres y que no entregaban interés sobre los depósitos. Tradicionalmente, las cajas se han dedicado únicamente al fomento del ahorro mediante la captación de depósitos, por los que pagaban una tasa de interés, y a efectuar préstamos sobre el monto depósito, pero no financieros. Además, su clientela tradicional han sido particulares y pymes, y su ámbito de actuación solía ser local o regional. Sin embargo, en España, en 1977 se eliminaron las restricciones legales a su actividad (Reforma de Fuentes Quintana), lo que les permite ofrecer los mismos servicios que los bancos.

Actualmente, en España, las cajas de ahorro, cuya naturaleza jurídica es regulada por las comunidades autónomas, se consideran entes de carácter social. Disfrutan de beneficios fiscales, y sus órganos de gobierno son elegidos por los poderes públicos correspondientes a su domicilio social. Sin embargo, desde el punto de vista operativo, se consideran empresas, de acuerdo con la legislación de la Unión Europea.

Algunas cajas son cooperativas de ahorro y crédito, y otras son de tipo rural".

Vemos y sabemos que, de hecho, las cajas de ahorro funcionan como bancos, solo que tienen un componente de caracter social que las diferencia y que sus organos de gobiernos son elegidos por los poderes de las distintas autonomias a las que pertenecen..., aparte de lo que explica la definicion. Pero no es importante lo demas sino precisamente esto que comento, el caracter social y sus organos de gobierno...y me resulta mas que preocupante.

Es cierto que las cajas desembolsan una cantidad importante de dinero en obra social, y de hecho, una de las mas importantes, la caixa, es de las que desembolsan un porcentaje mas alto de sus beneficios a tales fines, aunque otras como Unicaja son de las que menos, no obstante hay que plantearse varias cosas, estas cajas-bancos aportan mucho poder a las distintas autonomias (segun la importancia y volumen de sus negocios), y eso es algo preocupante, como una entidad que se supone privada aunque tenga varios fines sociales puede estar dirigida o supeditada en parte a poderes politicos? señores, es de risa, que aguirre tenga poder en caja madrid, montilla en la caixa o chaves en unicaja, es algo que no solo debiera de preocuparnos sino indignarnos y a mi juicio, deberia de estar prohibido, y sancionado como estafa y con penas de carcel si hubiese algun indicio de ello. Imaginaos y ya a nivel estatal que el presidente del pais tuviera poder de decision en el BBVA, Santander, Popular..., y pudiera controlarlos a su antojo, o incluso los ayuntamientos a nivel local, seria un pais bananero de caudillos o caciques absolutistas, como de hecho parecen, al menos en este aspecto, la mayor parte de las automias españolas. Las cajas en España tienen mucho poder, de hecho Caja Madrid y La Caixa tienen junto a BBVA, Santander y Popular los mayores beneficios y el mayor numero de clientes, hipotecas, prestamos, depositos, etc, etc.

Y como lo que se trata es de hacer un mundo mejor no? de mejorar los canales de informacion, de ser mas transparentes, de despolitizar en la medida de lo posible, no podemos permitir que, si las cajas de ahorro siguen existiendo como tales, esten representadas o gobernadas por ningun poder politico y que en sus estatutos, por ley, tenga que figurar, que dediquen el 50% de sus beneficios a obra social controlados eso si por un organismo estatal al igual que deberia de ser con la ONG's. Con esas dos simples medidas nos quitariamos al menos de forma tan descarada que unos politicuchos de tres al cuarto como son la inmensa mayoria de los que nos representan a nivel autonomico, tengan nada que decir en empresas privadas que manejan tanto dinero, nuestro dinero. Y como de obra social se trata, que tengan que invertir la mitad de lo que ganan (y estoy hablando de beneficio neto despues de impuestos) en obra social pero con un control ferreo para saber adonde van a parar esos montantes. Con eso, yo, me conformaria por ahora, en cuanto a las cajas de ahorro se trata, claro, aunque seguro que habria que tomar mas medidas para que no siguieran tomandonos el pelo estos "politicos de hojalata".

La historia esta plagada de ejemplos que nos muestran aquello que muchos no quieren oir, que hay cambios, que hay vacas flacas y vacas gordas, y que, en contra de lo que muchos piensan, hay que ser previsor y ponerse en lo peor, porque solo asi podremos salir un poquito del agujero en el que estamos metidos y que cada vez se va estrechando mas y mas.

Ayer en "cuatro", en el programa "cuarto milenio", invitaron a 4 personas que debatieron, no en profundidad, pero si bastante claramente, lo que esta ocurriendo con la crisis y lo que puede sobrevenirnos. No se si estara ya en youtube o en la pagina web de la cadena, pero para aquellos que se pregunten que esta pasando, que ha pasado y que puede pasar, y tengan curiosidad al respecto, les invito a que lo vean. Entre el 29 (el crash y la posterior gran depresion) y la epoca actual, hay grandes paralelismos, quiebra masiva de bancos, decrecimiento de la produccion industrial, incremento del paro, recesion, quiebra de grandes empresas e inyeccion masiva de liquidez, entre otras muchas cosas. Y esto, a nivel mundial. Desde el 89 tanto Greenspan como Bernanke no han parado de inyectar liquidez ante las sucesivas crisis que han existido. Solo que ahora, aunque a nivel global parece y en parte estamos mucho mejor situados que en el 29, tanto en materia de derechos como de infraestructuras, precisamente por ser tan global y por la poblacion mundial, la repercusion puede ser realmente catastrofica. En aquella epoca, con demasiadas similitudes con esta, el paro aumento a nivel mundial en mas de un 300%, habia hiperinflaccion, variando los precios incluso cada media hora, con lo cual habia colas kilometricas para cobrar y correr a gastarse el dinero antes de que no valiera nada, la FED en Estados Unidos, por ejemplo, no paraba de emitir billetes para poder satisfacer la demanda. Esto, señores, es una burbuja, y como tal, puede perfectamente estallarnos en las manos. La informacion que se nos aporta es tan excasa que deja mucho margen para creer en la denominada "teoria de la conspiracion", incluyendo el club de roma, el club bildeberg, los illuminati, las 500 familias, la masoneria, skull and bones,...Hasta que punto esto puede ser cierto es probable que nunca lo sepamos, pero si es palpable y demostrable que hay mucha informacion que se nos oculta, y que esta en manos de unos pocos que ya han sido previsores, ya se han situado y se haran inmensamente ricos cuando pase la crisis, porque tarde o temprano pasara.

Pero a que precio?¿? el de, probablemente, cientos de millones de de personas que se vean en el paro, en la pobreza, sin casa...señores, y si la crisis es tal...que incluso hay crisis alimenticia? acuerdense de la huelga de transportistas, imaginense que estos no cobrasen, se paralizaria todo a nivel mundial, y en cuanto a los bancos...han dejado de financiar a empresas y autonomos, con lo cual, sin liquidez ni creditos, el año que viene dejaran de funcionar miles, quizas cientos de miles de negocios, y el paro podra subir no hasta el 17% como algunos expertos auguran sino incluso hasta el 30% o mas. En muchos puertos a nivel mundial hay multitud de grandes cargueros con containers atrapados porque los bancos no les dan los avales necesarios para poder zarpar. Y tantas otras cosas que desconocemos y que no nos informan. Señores, si fuera rico sabria perfectamente que hacer, pero siendo un hombre de a pie como soy, solo les indico que no estaria mal que recopilaran alimentos y productos basicos para varios meses por si las teorias apocalipticas se hacen realidad, hombre precavido vale por dos, yo, por mi parte, comprare arroz y legumbres que no me da para mas el salario. Que siempre ha habido crisis, epocas de prosperidad y crisis de nuevo, al igual ha pasado con las guerras, y en Europa hemos tenido mucho tiempo de tranquilidad y estabilidad, creemos que nuestro bienestar jamas se alterara, quizas ese tiempo ya ha pasado y creamos demasiado en el sistema...