El mundo en el que vivimos...

Ahora manifiesta Zelaya que sus seguidores están entrenando para restituirle en el poder, y veamos la situación, que puedo analizar mejor gracias a un amigo que tiene familia en un país vecino y que ha estado en diversas ocasiones allí. Todo Centroamérica es y ha sido siempre un polvorín con una fragilidad política, económica y democrática demasiado palpable. Aquellos que llegan al poder suelen aprovecharse, aún más que en el resto del mundo, en exprimir lo poco que pueden sacar de una forma notoria y colocar a familiares y amigos que hacen lo propio, a su vez.

Pero esa no es la cuestión, en el fondo está que ese señor, elegido democráticamente, pretendía asentar las bases “chavianas” para perpetuarse en el poder al margen de la constitución y de las leyes vigentes, sus propósitos recuerdan bastante a los del presidente venezolano, que no olvidemos, esta asentando las bases para crear una ley que permita meter periodistas en la cárcel (dicho sea de paso, aunque poco tenga que ver). Sus objetivos eran anticonstitucionales, y todos los estamentos democráticos se unieron para evitar que siguiese con sus pretensiones. El error fueron las formas, como en tantas ocasiones ocurre en Latinoamérica…el señor Zelaya era el presidente electo y democrático, si alguna actuación suya fue anticonstitucional tendría que habérsele detenido y enjuiciado democráticamente sin tanta parafernalia propagandística e inútil de extraditarlo o no. Un juicio justo, dentro de los márgenes de la ley hondureña, y siempre bajo el amparo de la constitución hubiese dado una imagen seria y madura de los estamentos y sectores que pretendían defender la integridad de su constitución y que, al haber actuado de esta forma, han logrado precisamente todo lo contrario, ofrecer una pésima imagen que difícilmente pueden reconocer y aceptar el resto de países democráticos.

En este sentido, vemos que ambos bandos, por llamarlos de algún modo, se han equivocado de forma inequívoca. Ahora solo cabría una solución desde una perspectiva objetiva, que el señor presidente volviera y se le enjuiciara por lo que pretendía hacer, a menos que se retractara, y se hiciera lo propio con aquellos que actuaron de forma incorrecta al expulsarlo del país. Así o todos serían enjuiciados o todos absueltos y el asunto, relativamente olvidado.

Pero al margen de culpas, el señor Zelaya, es, de facto, el presidente de Honduras, y como tal, debe velar por la salud, integridad y progreso de su país. Y está haciendo todo lo contrario, es capaz de llamar a las armas, con tal de permanecer en el poder, en lugar de recabar apoyos internacionales, manifestando su intención ineludible de evitar todo conflicto y el derramamiento de sangre. Si el calmase a sus seguidores, se producirían probablemente enfrentamientos, pero al menos, sus manos, estarían limpias de sangre. Si no tiene nada que ocultar, si cree que no tiene nada que temer, al amparo de la ley hondureña, debería de oponerse tácitamente a que sus simpatizantes utilizaran la violencia y a ofrecer, de forma pacifica su colaboración y su deseo de resolver esta crisis política de una manera coherente, seria y ausente de toda violencia.

Netanyahu se equivoca, y seria ahora, aunque algo tarde, el momento de demostrar al mundo que Israel puede dar dos pasos donde Hamas, que no los palestinos, dan solo uno y normalmente para atrás.

Tras la victoria de Hariri en el Libano, ya que la victoria de Iran de los moderados era un hecho poco probable por el apoyo de los guardianes a Ahmadineyad y a su regimen autoritario tan lejos de una democracia y tan lejos de tantos derechos humanos, Israel deberia de conquistar la opinión publica de occidente y parte de la de los países arabes.

La solucion no se produce por culpa de unas minorias que no ceden en su empeño, tanto por un lado como por otro…los ultraortodoxos judios y Hamás, dejando a un lado la multitud de intereses de muchos grupos que les interesa una zona inestable para que la zona no se vea contagiada de unas democracias solidas y estables que podrian hacer caer regimenes afianzados que se nutren del miedo, la pobreza y la religión para doblegar a sus conciudadanos y mantenerse en el poder.

Pero es el fuerte el que debe de dar el primer paso…abandonar sistemáticamente en una operación relampago todo asentamiento en las franjas de gaza y Cisjordania, dando por firmado en la ONU que esos terrenos serán eternamente palestinos y que no se entrometeran en ellos, siempre y cuando desde esas zonas no se produzca ningún ataque a Israel, reconozcan al estado de Israel, no se enseñe en las escuelas odio a Israel, no haya armamento pesado, ni invasiones por parte de otros países, ni se desarrollen jamás planes nucleares. Son 6 condiciones sencillas, lógicas para la supervivencia del estado hebreo, a cambio Israel ayudaria en la reconstruccion de las infraestructuras basicas de comunicación y sanidad, aparte de hospitales y escuelas, cederia esos terrenos integramente a los palestinos, ayudaria en el desarrollo de infraestructuras hidraulicas y solares para el autoabastecimiento de luz y agua y desarrollaria programas de educación conjuntos (bajo supervision de la ONU) para todos los niños fundamentados en la convivencia pacifica (a traves de encuentros deportivos donde se mezclen unos y otros, viajes, eventos culturales y didacticos…).

Ese es el primer paso y la proposicion que debe ofrecer el estado judio a los palestinos, aun a pesar de oponerse a sus propios extremistas. Pero Palestina debe de realizar un esfuerzo, enterrar tambien a sus muertos, y aceptar dicho acuerdo que por fin le daria un estado soberano, ya que no puede pretender vencer a Israel por las armas. Hamás no lo desea, los ultraortodoxos judíos tampoco, y precisamente por ello, es por lo que se deberia de aceptar y conseguir. De lo contrario o el conflicto no tendrá final o el final será el más despiadado de lo que nos podamos imaginar.

En la actualidad mas de 30 conflictos armados ennegrecen la historia moderna de la humanidad. Tras tantas especulaciones economicas y mezquindades politicas, plagadas de corrupcion y trafico de influencias, esta la triste realidad que ensombrecen cualquier comentario. Argelia, Angola, Pakistan, India (cachemira), Afganistan, Irak, Israel-Palestina, Chad, Republica democratica del Congo, Uganda, Chad, Sudan, Armenia, Turquia, Georgia, Colombia, Filipinas, Birmania...y aqui no pasa nada oiga!!

Se inyectan cientos de miles de millones de euros y dolares en las economias occidentales y en conflictos sin sentido, y oiga, en el resto del mundo no pasa nada!!

Señores, en primer lugar, si inyectan liquidez inyectenla en las pequeñas y medianas empresas para que estan puedan tirar para adelante, y dejense de darles dinero a los bancos, que estos tienen, al menos muchos de ellos y sobre todo los mas grandes, pasta de sobra. Inviertan todos esos millones en las pequeñas empresas y ya veran como se reactiva la economia, aumenta el consumo, disminuye el paro y los bancos no saldrian perdiendo porque todo el mundo tendria para pagar su puñetera hipoteca y sus prestamos abusivos. Y como aun quedaria dinero, y si no, tomenselo como una crisis o dejen de gastarse dinero en guerras absurdas...e inviertan otros tantos cientos de miles de millones de euros (ya que parece que tanto tienen) en solucionar conflictos internacionales, pero no a traves de invasiones sino de presiones y ayudas.

No soy ningun experto en politica internacional ni en cuestiones diplomaticas pero yo veo, en la simplicidad de mi planteamiento, una posible solucion a, si no todos, al menos la gran mayoria de esos conflictos, principalmente los del africa subsahariana. A saber...imaginaos todos esos cientos de miles de millones o simplemente lo que estados unidos se ha gastado en la guerra de irak o lo que todos los paises se han gastado en la de afganistan (imaginando que los gobiernos pudieran mandar al carajo a la industria armamentistica y no tuvieran ningun compromiso con ellos ni miedo ni interes alguno). Imaginaos 2 medidas:

• Prohibicion expresa a nivel mundial (y aqui hay que incluir aparte de a estados unidos mismo, rusia y china y tantos otros, a la mismisima españa que tanto predica la paz pero permite que se venda armamento fabricado en España a paises en conflicto), de vender armas a paises en conflicto. Siempre existira un mercado negro, eso es muy dificil de evitar, pero se puede ejercer un bloqueo a traves de la ONU (ay si la ONU fuese eficaz...y no unas marionetas con casco azul), con parte de esos millones que arriba he planteado. Imaginense, esa primera medida...prohibicion expresa bajo pena de cadena perpetua (en caso de particulares o empresas) de venta de armas y, en caso de contar con el apoyo de algun pais, bloqueo total de trafico de personas y comercio con ese pais y por supuesto de ayudas, y expulsion de la ONU y cualquier asociacion o tratado que tuviese. Medidas duras, pero necesarias. Intervencion? en parte, nada de ocupacion territorial ni imponer un sistema u otro. Pero si control exhaustivo de las fronteras de los paises en conflicto, tanto a nivel maritimo, como por tierra como por aire. Y si no entra armamento ni municion, pongamos por el caso, a los jefes tribales africanos o a las facciones que sean, de un signo u otro, tarde o temprano, la masa de la poblacion se alzara contra ellos, e impondran su propio sistema. El miedo, las armas, son los que acobardan logicamente a la gran masa que solo quiere vivir en paz. Y no se puede imponer ni con cascos azules ni verdes a una poblacion ni la paz ni un sistema democratico. La revolucion, el cambio, ha de partir desde el corazon de una sociedad si quiere tener algun atisbo de exito. Y ahi si que podrian emplearse cientos de miles de soldados de los paises para conseguir esto.
• Aquellos paises, en los que las partes en conflicto, lleguen a un acuerdo de deposicion permanente de las armas bajo el control de la ONU, recibiran ayudas no monetarias pero si en material, infraestructuras y personal para la reconstruccion de sus paises. Se estableceran unos minimos necesarios a partir de los cuales, y habiendolos logrado, dicha sociedad tenga que valerse por si misma, obteniendo creditos del FMI o de la misma ONU a interes cero o incluso a fondo perdido, para poder seguir avanzando si no generase suficientes ingresos. La mayor parte de la mano de obra no cualificada seria autoctona, y recibiria un salario en proporcion a las necesidades y situacion del pais cumpliendo con un horario adecuado a las normas occidentales. Cuales serian estos minimos? unos aeropuertos en condiciones, segun la poblacion, se podrian establecer 1 aeropuerto grande por cada 5 a 10 millones de personas, al principio al menos, en cualquier caso, la mayoria no podria viajar. Puerto o puertos si tuviese acceso al mar tambien en funcion de la poblacion o las posibilidades de comercio, desalinizadoras y/o presas en caso contrario para tener acceso al agua, establecimiento de plantas de energia eolica y solar para autoabastecerse de energia, llevando a jovenes a traves de becas a los paises desarrollados para que aprendan en universidades y colegios...medicina, fisica, quimica, arquitectura, ingenierias, derecho, economia, biologia...imaginense diez mil estudiantes africanos con sus becas (y con los cientos de miles de millones de euros habria mas que suficiente para todo esto), aprendiendo, y luego aplicando sus conocimientos en sus propios paises, para crear una sociedad pensante. La educacion seria basica para este proceso con lo que habria que crear escuelas, y tambien universidades, con primas especiales al principio para que buenos profesores de todo el mundo explicasen sus materias en estos paises. Creando hospitales y centros de investigacion, infraestructuras de carreteras, y reforestando aquellas areas que se necesitase. Obviamente este proceso seria lento, con vistas a decadas, pero seria viable con todo ese dinero que ahora esta sobre el tapete. Esta gente no cobraria lo mismo que en Europa, Japon o Estados Unidos, pero lo que ganase crearia desarrollo, y se aplicarian medidas antiinflacionistas al principio, siempre sin presencia militar extranjera y coordinando las actividades con el gobierno local si lo hubiese. Y encima mejoraria la renta per capita de todos esos paises, generaria empleo, erradicaria pobreza y guerras. Se advertiria, que aquel pais que alentase o volviese a los conflictos armados, seria aislado severamente (no obstante, se adoptarian medidas para atender a los refugiados), aunque seria tal el aislamiento que tarde o temprano cederian.

Quizas sea un iluso, y esto sea una utopia, y estas medidas habria que desarrollarlas y tratarlas en profundidad, pero es cuestion de voluntad y principios, algo de lo que adolecen todos los dirigentes del mundo...