He leido este articulo sobre nuestro querido Bermejo y nuestro supuesto sistema democratico...mas razon que un santo!!

Bermejo como Cole Porter: Everything goes. O todo vale

La corrupción, el contubernio entre el gobierno y los jueces, la falta de seguridad jurídica minan el crédito.

¿Cuáles son algunas de las fortalezas de un país normal, o sea democrático y sometido al imperio de la ley? Una de ellas es precisamente la seguridad jurídica. Esta entraña no sólo una cierta garantía sobre la estabilidad de las leyes -que no serán cambiadas en función del pie con el que se levante cada día el jefe de gobierno- sino una garantía completa sobre la independencia de quien debe interpretarlas, instruir los procesos y finalmente emitir los correspondientes veredictos: la Administración de Justicia. Otra de las fortalezas es la probidad de los políticos y de los funcionarios públicos, de manera que el riesgo de corrupción, siempre intrínseco a la naturaleza humana, sea el mínimo posible. Hace tiempo que España falla en estos dos ámbitos cruciales. Estos días nos hemos enterado de las irregularidades y corruptelas cometidas por algunos cargos del Partido Popular, igual que antes, durante la era González, y con mayor enjundia, asistimos a episodios del mismo tenor, que no por casualidad se producen en las épocas de expansión económica, cuando el dinero fluye por doquier, los controles se relajan y las promesas de a quien meta el dinero en la caja se la corto se aparcan, a veces por pereza, dado que todos parecen disfrutar del carnaval, a veces por intereses más inconfesables como no dejar pasar el tren para enriquecerse de modo mafioso.

La segunda cuestión pendiente en España, que resta colosalmente nuestra capacidad de atraer inversores -sobre todo en tiempo de crisis- es la independencia del poder judicial. El Partido Socialista es, históricamente, el responsable de su descrédito. Los socialistas españoles siempre han pensado que la única legitimidad posible de cualquier institución es el voto popular. Siempre han desconfiado del sistema de checks and balances -pesos y contrapesos- que es la esencia de los países democráticos y libres, porque es el único capaz de impedir los abusos de un poder ejecutivo omínomodo, por muy votado que haya sido. Una de las primeras declaraciones del ministro de Justicia, el señor Fernández Bermejo, fue precisamente que las instituciones judiciales estaban obligadas a adaptarse a las mayorías parlamentarias del momento -en este caso a Zapatero-. El último de sus actos ha sido cenar e irse de montería con el juez Garzón justo antes de que éste instruyera la causa contra el PP. En cualquier país civilizado y normal, esto hubiera acabado con la destitución del ministro y la inhabilitación del juez, pero no en España.

Sabemos todos que la democracia verdadera es un mito que, al menos en España, estamos muy lejos de lograr, pero nuestra democracia nos da mas oportunidades y nos ha situado en una situacion privilegiada en comparacion con el resto de paises de este globo terraqueo.

Dicho esto no podemos sino criticar a aquellos paises que estan peor que nosotros, tanto social como politica y economicamente, y por supuesto en cuestion de desarrollo y de derechos humanos. Y por otro lado, admirar, e intentar emular a aquellos paises mas desarrollados que nosotros y avanzados en todas las materias, procurando no imitar tambien los errores que cometen, porque ninguna sociedad es perfecta. Pero hay sociedades mucho mejores que otras y donde la gente no pasa hambre por regla general, tiene oportunidades y puede expresar su opinion y cambiar de dirigentes con el ejercicio del voto en las correspondientes elecciones.

Pero todo esto no ocurre en Cuba. Se habla mucho de revolucion, del Che Guevara, de Fidel Castro, y paises como el nuestro, no critican con dureza ese regimen, supongo que como todos los paises, por motivos egoistas, España tiene muchos intereses en Cuba, y quiere defender los intereses economicos de sus conciudadanos. Pero no se puede predicar respeto por los derechos humanos a otros paises como a Israel y obviar el sufrimiento de paises como el TIbet, Corea del Norte o Cuba, por citar algunos ejemplos. Y Cuba ha de interesarnos especialmente por las raices comunes, los lazos que hubo y existen hoy dia con ese pais. En Cuba no hay derechos y los unicos privilegios que existen son los de sus dirigentes. España no es coherente y menos aun nuestro presidente. Cuba es una dictadura, la gente pasa hambre, hay carencias de todo tipo, y te encarcelan por criticar al regimen, que por otro lado es perenne y no da la oportunidad de cambiar de dirigentes que no sean nombrados a dedillo por los castristas.

Desde aqui hago un llamamiento...no hablo de aislamiento, ni de bloqueos, hablo de criticas fuertes, de apoyo a la oposicion, y de arrinconamiento politico sin cuartel a ese regimen dictatorial que no ha traido nada bueno o casi nada bueno a esa parte del mundo. Millones de cubanos viven a duras penas, muchos de ellos apoyados pos sus familias en Miami y en otros tantos lugares del planeta. CUBA LIBRE!! si, pero sin adular a Castro que es un asesino, ni al Che que tambien fue un asesino. No se puede apoyar ni saludar ni respetar ni admirar a alguien que ha mandado matar o que ha matado por el mismo, la unica batalla que debe de servir es la de la palabra, la palabra es libertad. En ocasiones no hay forma de evitar una revolucion sangrienta, pero esta revolucion debe de ser efimera, contundente, y lo de Fidel se ha alargado por tantas decadas...que no cabe justificar todo esto con que fue algo puntual, fruto de la pasion de un momento.

Señor Zapatero, como presidente nuestro que es, solo puedo pedirle que haga non grato a don Fidel y a su regimen, que manifieste todo el apoyo posible a los anticastristas que luchen por una democracia. Y no hay que tener miedo, porque se tiene, a que tras el regimen, venga una democracia repleta de corrupcion, puede que ocurra, pero tambien entonces habra que ayudar al pueblo cubano para intentar evitar esto. Pero el problema no es el mañana, es el hoy y el ahora. Y yo a usted le puedo criticar y manifestar que es el peor presidente de nuestra democracia por lo lelo que es, pero en Cuba ese ejercicio de libertad no se puede defender, porque no hay libertad, porque no hay pan, porque no hay justicia. No defienda mas a Castro, critiquelo con dureza y apoye a los disidentes, que lo unico que quieren es hacer de Cuba un pais democratico y llevar la prosperidad a ese rinconcito de habla hispana y de salsa.

Sin ir muy lejos, la definicion de las "cajas de ahorro" mas cercana la podemos encontrar en wikipedia, a saber...

"Una caja de ahorros es una entidad de crédito similar a un banco, con la diferencia de que tiene entre sus objetivos el interés público. En particular, suele dedicar parte de sus beneficios a actividades de tipo social y cultural. Puede tener o no fines de lucro, y ser de titularidad pública o privada.

En España, el origen de muchas cajas de ahorros está en los Montes de Piedad, que eran casas de empeño orientadas a los pobres y que no entregaban interés sobre los depósitos. Tradicionalmente, las cajas se han dedicado únicamente al fomento del ahorro mediante la captación de depósitos, por los que pagaban una tasa de interés, y a efectuar préstamos sobre el monto depósito, pero no financieros. Además, su clientela tradicional han sido particulares y pymes, y su ámbito de actuación solía ser local o regional. Sin embargo, en España, en 1977 se eliminaron las restricciones legales a su actividad (Reforma de Fuentes Quintana), lo que les permite ofrecer los mismos servicios que los bancos.

Actualmente, en España, las cajas de ahorro, cuya naturaleza jurídica es regulada por las comunidades autónomas, se consideran entes de carácter social. Disfrutan de beneficios fiscales, y sus órganos de gobierno son elegidos por los poderes públicos correspondientes a su domicilio social. Sin embargo, desde el punto de vista operativo, se consideran empresas, de acuerdo con la legislación de la Unión Europea.

Algunas cajas son cooperativas de ahorro y crédito, y otras son de tipo rural".

Vemos y sabemos que, de hecho, las cajas de ahorro funcionan como bancos, solo que tienen un componente de caracter social que las diferencia y que sus organos de gobiernos son elegidos por los poderes de las distintas autonomias a las que pertenecen..., aparte de lo que explica la definicion. Pero no es importante lo demas sino precisamente esto que comento, el caracter social y sus organos de gobierno...y me resulta mas que preocupante.

Es cierto que las cajas desembolsan una cantidad importante de dinero en obra social, y de hecho, una de las mas importantes, la caixa, es de las que desembolsan un porcentaje mas alto de sus beneficios a tales fines, aunque otras como Unicaja son de las que menos, no obstante hay que plantearse varias cosas, estas cajas-bancos aportan mucho poder a las distintas autonomias (segun la importancia y volumen de sus negocios), y eso es algo preocupante, como una entidad que se supone privada aunque tenga varios fines sociales puede estar dirigida o supeditada en parte a poderes politicos? señores, es de risa, que aguirre tenga poder en caja madrid, montilla en la caixa o chaves en unicaja, es algo que no solo debiera de preocuparnos sino indignarnos y a mi juicio, deberia de estar prohibido, y sancionado como estafa y con penas de carcel si hubiese algun indicio de ello. Imaginaos y ya a nivel estatal que el presidente del pais tuviera poder de decision en el BBVA, Santander, Popular..., y pudiera controlarlos a su antojo, o incluso los ayuntamientos a nivel local, seria un pais bananero de caudillos o caciques absolutistas, como de hecho parecen, al menos en este aspecto, la mayor parte de las automias españolas. Las cajas en España tienen mucho poder, de hecho Caja Madrid y La Caixa tienen junto a BBVA, Santander y Popular los mayores beneficios y el mayor numero de clientes, hipotecas, prestamos, depositos, etc, etc.

Y como lo que se trata es de hacer un mundo mejor no? de mejorar los canales de informacion, de ser mas transparentes, de despolitizar en la medida de lo posible, no podemos permitir que, si las cajas de ahorro siguen existiendo como tales, esten representadas o gobernadas por ningun poder politico y que en sus estatutos, por ley, tenga que figurar, que dediquen el 50% de sus beneficios a obra social controlados eso si por un organismo estatal al igual que deberia de ser con la ONG's. Con esas dos simples medidas nos quitariamos al menos de forma tan descarada que unos politicuchos de tres al cuarto como son la inmensa mayoria de los que nos representan a nivel autonomico, tengan nada que decir en empresas privadas que manejan tanto dinero, nuestro dinero. Y como de obra social se trata, que tengan que invertir la mitad de lo que ganan (y estoy hablando de beneficio neto despues de impuestos) en obra social pero con un control ferreo para saber adonde van a parar esos montantes. Con eso, yo, me conformaria por ahora, en cuanto a las cajas de ahorro se trata, claro, aunque seguro que habria que tomar mas medidas para que no siguieran tomandonos el pelo estos "politicos de hojalata".